Содержание к диссертации
Введение
I. Теоретические основы формирования собственности
1.1. Понятие и сущность категории собственность 13
1.2. Теоретический базис формирования собственности 22
1.3. Реализация прав и отношений собственности хозяйствующими субъектами АПК 32
1.4. Особенности формирования и реализации отношений собственности в
интегрированных агропромышленных структурах 47
II. Основы управления собственностью в АПК
2.1. Теоретический базис управления 62
2.2. Методологические основы управления собственностью 72
2.3. Участие государственных структур в процессе управления
собственностью 83
2.4. Концептуальные основы управления собственностью
в интегрированных агропромышленных формированиях 94
III. Интегрированные агропромышленные структуры: опыт формирования и управления собственностью
3.1. Агропромышленная интеграция за рубежом 105
3.2. Опыт интеграции в АПК СССР 130
3.3. Развитие агропромышленных формирований России в период становления рыночных отношений 145
3.4. Интегрированные структуры АПК: проблемы формирования и
управления собственностью на современном этапе развития 183
IV. Повышение эффективности управления собственностью в интегрированных агропромышленных формированиях
4.1. Методические основы совершенствования управления собственностью 193
4.2. Регулирование реализации прав и отношений собственности 238
4.3. Организация движения собственности 262
V. Совершенствование государственного управления собственностью
5.1. Концепция государственного управления собственностью интегрированных агропромышленных формирований 276
5.2. Основные направления государственной поддержки интегрированных структур в АПК 279
5.3. Повышение эффективности управления государственной долей собственности в агропромышленных объединениях 292
Выводы и предложения 304
Список литературы 319
Приложения 346
- Понятие и сущность категории собственность
- Теоретический базис управления
- Агропромышленная интеграция за рубежом
- Методические основы совершенствования управления собственностью
Введение к работе
Проведение социально-экономических реформ создало основу для появления многообразия форм, видов и подвидов собственности в агропромышленном комплексе страны. Это, в свою очередь, подняло целый пласт крупных проблем, связанных с управлением собственностью.
Первый блок проблем охватывает теоретико-методологические и методические вопросы управления собственностью. Поскольку менее десяти лет назад господствующей формой являлась государственная собственность, то большинство граждан России, получивших в результате приватизации и реорганизации предприятий АПК имущественную и земельную долю, не имеют знаний и опыта управления ею. Теоретическая и методическая база также отстают от требований времени. Собственность предполагает наличие определенных прав, обязанностей, ответственности и системы взаимоотношений между субъектами общества. Перед собственниками встает вопрос установления и эффективного регулирования данных отношений в процессе общественного воспроизводства. В связи с этим возникает необходимость разработки научно-методических основ управления собственностью на современном этапе развития АПК.
Кризисные явления, сопровождающие процессы экономических реформ, нарушение производственно-хозяйственных и финансово-экономических связей, падение объемов производства, нерациональное использование материально-денежных ресурсов, принадлежащих различным собственникам, поставили перед ними серьезные проблемы. Им необходимо восстановить указанные нарушенные связи, но на принципиально иной, присущей всему миру основе. Эту основу составляет многообразие форм и субъектов собственности, многоукладность экономики, охватывающей и сферу АПК.
Зарубежный опыт также показывает необходимость установления прочных связей в агропромышленном комплексе между всеми отраслями и хозяйствующими субъектами на базе их интеграции. Развитие агропромышленной интеграции представляет собой объективный экономический процесс, связанный с общественным разделением труда, его специализацией и необходимостью в связи с этим взаимодействия между специализированными отраслями и видами аграрного и промышленного производства. Отсюда принципиальное значение приобретает вопрос урегулирования отношений собственности в процессе агропромышленной интеграции в его наиболее концентрированном проявлении в интегрированных агропромышленных формированиях
(ИАПФ). Это и определило актуальность данной диссертационной работы, отражая ее теоретическую, методическую и практическую значимость, усиленную этапом становления рыночных отношений в АПК.
Кроме того, значимость указанной проблематики возрастает для сибирского региона в связи с его экстремальными природно-климатическими условиями; специфическими социальными традициями, исторически ориентированными на интеграцию сельскохозяйственного и перерабатывающего производства; а также территориальной разбросанностью и удаленностью сельских населенных пунктов от индустриальных, научных и культурных центров, что обусловливает слабую теоретическую и практическую подготовленность населения к решению вопросов управления собственностью в АПК, включая интегрированные агропромышленные формирования.
Вопросам агропромышленной интеграции уделялось пристальное внимание во всех экономически развитых странах, в том числе и в России. Значительный вклад в разработку теории и практики внесли такие наиболее известные в нашей стране ученые с мировым именем как К. Маркс, В.И. Ленин, МИ. Туган-Барановский, А.В. Чаянов и другие. Несколько позднее серьезной проработкой вопросов создания агропромышленных формирований в России занимались А. Аллов-Ланскер, Я. Никулихин и другие.
Начиная с 1960-х годов, большой вклад в решение проблем развития интеграционных процессов внесли ученые - В.Д. Мартынов, В.А. Морозов, Ю.В. Седых, Г.Л. Фактор и другие. В 1970-е - 1980-е годы вопросам агропромышленной интеграции и регулированию взаимоотношений между хозяйствующими субъектами АПК посвящены труды Г.М. Антонова, В.Р. Боева, М.Л. Бронштейна, СЮ Вайнштейна, P.M. Гумеро-ва, СЕ. Ильюшонка, А.А. Калныныпа, СБ. Маркарьяна, Б.И. Пошкуса, А.И. Охапки-на, М.Г. Ратгауза, В.И. Фролова и многих других.
Среди современных ученых Сибири, уделявших внимание решению проблем агропромышленной интеграции, следует отметить А.П. Балашова, И.В. Курцева. В.Н. Па-пело, А.Т. Стадника, А.С Шелепу и других.
Наиболее важными по вопросам управления признаны труды таких зарубежных ученых как Л. Гейлбрейт, Дж.М. Кейнс, Ф. Тейлор, А. Файоль, Ф. Хедоурн, Г. Эмерсон и другие.
Большое значение для развития теории и практики управления в нашей стране на государственном уровне: всесоюзном, федеральном, областном, районном и т.д., а также на общепроизводственном и внутрихозяйственном уровне имеют труды Л.И. Абалкина, В.К. Буги, A.M. Васильева, А.К. Гастева, М.П. Гриценко, Т.И. Заславской. П.М. Керженцева, Ю.А. Новоселова, Н.А. Пиличева, Н.Н. Привалихина, А.Л. Пустуе-
ва, А.Е. Романова, A.M. Румянцева, А.Н. Семина, В.Д. Смирнова, И.Г. Ушачева, И.Ф. Хицкова, А.А. Шутькова, Е.Г. Яковенко и других.
С переходом к многоукладной экономике в результате реформирования АПК реализация отношений собственности субъектами хозяйствования была тесно связана с моделями организации производства и системой прав собственности на результаты труда. Такими новыми моделями в начале 1990-х годов явились аренда средств производства, организация коллективных предприятий, выпуск акций организациями и трудовыми коллективами и т.д. Вопросы отношений собственности при этом всесторонне исследовались А.П. Дубновым, В. Кузнецовым, A.M. Румянцевым, Е. Сухановым и другими. Проблемы арендных отношений рассматривались Г.И. Будылкиным, Ю.М. Малыгиным, A.M. Югай, другими. Теоретические и практические основы акционерных отношений прорабатывались В.В. Акимовым, М.Ю. Алексеевым, Б.И. Алёхиным, А.С. Баталовым и другими.
В современный период научные исследования по вопросам собственности с точки зрения мотивации к труду ведутся в Сибири такими учеными как П.М. Першукевич; использования ресурсного потенциала - М.З. Головатюк, А.Е. Михальченко, B.C. Стародубцев; в непосредственной связи с правовыми формами организаций АПК - В.П. Зотов, П.М. Гриценко; движения в форме финансовых потоков и использования соответствующих рычагов регулирования этих процессов - Л.А. Рыманова и другими.
Однако вопросы управления собственностью в интегрированных агропромышленных формированиях имеют свою специфику по сравнению с другими организационными структурами АПК. Интегрированные агропромышленные формирования представляет собой комплекс взаимосвязанных в производственно-технологическом и (или) экономическом отношении предприятий и организаций агропромышленного комплекса. А поскольку в этом процессе участвуют различные и в основном институциональные собственники, то в них необходимо различать производственную интеграцию и интеграцию собственности (объединение прав и объектов).
Интеграция производства требует урегулирования производственно-экономических, технико-технологических и организационных вопросов управления непосредственно производственным процессом, тогда как интеграция собственности требует решения организационно-экономических, финансовых, социально-психологических и иных вопросов, учитывающих проблемы управления собственностью. Таким образом, управление отношениями собственности в агропромышленных объединениях и управление производством отличаются между собой как по целям и задачам, так по субъектам и функциям управления.
Отсутствие достаточного опыта формирования и функционирования интегрированных агропромышленных структур в условиях многоукладной экономики, слабая научно-методическая проработка вопросов управления собственностью на средства производства и результаты совместной деятельности их участников, не полностью соответствующая требованиям времени и стимулированию интеграционных процессов в АПК законодательно-нормативная база обусловливают в современный период слабую заинтересованность хозяйствующих субъектов в создании агропромышленных объединений, неустойчивость уже действующих интегрированных формирований, взаимное недоверие между партнерами и т.д. Для преодоления указанных негативных тенденций необходим научный подход к урегулированию отношений собственности между участниками агропромышленных объединений. То есть вопросы управления собственностью в интегрированных агропромышленных формированиях требуют специальной проработки.
В связи с этим целью диссертационных исследований является разработка теоретических основ и методических рекомендаций по управлению собственностью в интегрированных агропромышленных формированиях с учетом их организационно-экономической модели и народнохозяйственной значимости.
Для достижения поставленной цели в процессе исследований были решены следующие задачи:
уточнены понятия и сущность основополагающих категорий: собственности, управления, интегрированного агропромышленного формирования применительно к современным условиям развития экономики;
проанализирован и обобщен практический опыт формирования и регулирования отношений собственности в интегрированных агропромышленных формированиях России и зарубежных стран;
разработаны предложения по формированию системы управления собственностью в агропромышленных объединениях различных типов;
предложены методические подходы к совершенствованию отношений собственности и обеспечению реализации своих прав участниками интегрированных агропромышленных структур;
разработаны предложения по осуществлению государственной поддержки ИАПФ и повышению эффективности управления государственной долей собственности в организациях АПК.
Объектом исследований являлись процессы формирования и функционирования интегрированных структур агропромышленного комплекса в условиях многоукладной экономики.
Предмет исследования - закономерности, принципы, методы и система управления собственностью в интегрированных формированиях АПК.
Для выполнения научных исследований объектами наблюдения были выбраны отечественные и зарубежные агропромышленные формирования различных типов. Более детальная проработка вопросов по тематике исследований осуществлялась в агропромышленных объединениях Сибири (Новосибирская, Омская, Кемеровская область, Республика Хакасия и другие).
Методология и методика исследований. Методологической основой научных исследований послужили диалектические законы развития природы и общества применительно к тематике диссертационной работы, фундаментальные положения известных российских и зарубежных ученых: А. Смита, К. Маркса, Ф. Тейлора, А. Файоля, В.И. Ленина, А.П. Дубнова, А.В. Чаянова и других - по вопросам теории собственности, развития общественного производства, специализации и кооперации труда, управления и другим. В процессе исследований и разработки методических рекомендаций использовались законодательно-нормативные документы Российской Федерации, регулирующие права и отношения собственности, развитие интеграционных связей в АПК; труды отечественных и зарубежных ученых; статистические и нормативные материалы официальных государственных структур: Госкомстата РФ, Минсельхозпрода России и региональных органов управления сельским хозяйством; а также первичные документы интегрированных агропромышленных формирований.
В процессе выявления основных тенденций и закономерностей, подготовки научных рекомендаций и предложений были использованы следующие методы: экономико-статистический, монографический, абстрактно-логический, экспертный, рас-четно-конструктивный, математического моделирования и другие.
Научная новизна исследований состоит в следующем:
в развитии теоретических положений о сущности, содержании, месте и роли основных исследуемых категорий: собственности, как целостной совокупности элементов, отражающих ее материально-вещественные, социально-экономические и правовые аспекты; управления собственностью с уточнением закономерностей, принципов, методов, уровней и структур соответственно фазам процесса воспроизводства; интегрированного агропромышленного формирования как специфической организационно-экономической структуры АПК применительно к современным условиям многоукладной экономики;
разработаны теоретические и методические основы создания и функционирования ИАПФ в условиях многообразия субъектов собственности; система управления собственностью с учетом правовых форм агропромышленных объединений, их орга-
низационно-экономических моделей, народнохозяйственной значимости, состава участников, уровней управления и категорий управляющих субъектов;
разработаны рекомендации по совершенствованию управления отношениями собственности в ИАПФ, использованием объектов собственности в процессе производства, а также распределением доходов по результатам совместной деятельности в зависимости от категорий, вида и состава участников, величины вклада в уставный капитал и деятельность объединения;
сформулированы методические положения по повышению устойчивости агропромышленных объединений на основе рационального использования объектов собственности, гарантии участникам сохранности их стоимостного эквивалента, установления взаимовыгодных отношений между субъектами совместной деятельности, определения порядка движения собственности (передачи прав и объектов иному лицу), формирования и использования централизованных фондов объединения с учетом вклада каждого участника в их создание;
разработана концепция государственного регулирования развития интеграционных процессов в АПК, укрепления финансово-экономического положения агропромышленных объединений на основе предоставления им налоговых, финансово-кредитных и таможенных льгот;
определены основные направления повышения эффективности управления государственной долей собственности в интегрированных агропромышленных формированиях на основе совершенствования механизма и структуры государственного управления.
Практическая значимость работы состоит в подготовке методик формирования системы управления собственностью в ИАПФ, осуществления процесса управления использованием объектов собственности и реализацией прав на результаты совместной деятельности, повышения ответственности участников в рамках объединения, формирования и использования централизованных фондов, функционирования системы управления в период угрозы банкротства, формирования системы представительства государства и других категорий собственников в органах управления ИАПФ. Научные рекомендации позволят соответствующим органам управления выработать систему мер по стимулированию процессов интеграции в АПК, обеспечению возможности преодоления кризисных явлений путем ускорения производственно-экономического и технико-технологического развития организаций за счет расширения инвестиционных возможностей и установления системы взаимовыгодных отношений между участниками агропромышленных объединений.
Теоретические и методические подходы к формированию и функционированию системы управления собственностью в ИАПФ могут быть использованы также для создания законодательно-нормативной базы по вопросам агропромышленной интеграции в Российской Федерации, разработки нормативных документов министерствами, управлениями и департаментами сельского хозяйства и продовольствия, комитетами по управлению государственным имуществом, органами управления интегрированных агропромышленных формирований.
Предложенная аналитическая и нормативная документация, методические разработки могут применяться при проведении дальнейших научных исследований, выполнении хоздоговорных работ и т.д. Ряд положений диссертации целесообразно использовать преподавателям и студентам высших учебных заведений по экономическим специальностям, слушателям факультетов повышения квалификации кадров и другим.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на Всесоюзной научно-теоретической конференции "Развитие кооперации и совершенствование хозяйственного механизма в АПК" (Москва, октябрь 1990 г.); всероссийских научно-практических конференциях: "Социально-экономические проблемы развития регионального АПК" (Новосибирск, апрель 1991 г.), "Научные основы разработки и реализации региональных программ стабилизации и развития АПК, систем ведения агропромышленного производства и обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации" (Новосибирск, июль 1998 г.) и других; отдельные фрагменты - на международной конференции по проблемам развития современного общества (Москва, июнь 1998 г.); на научно-практической конференции-семинаре Международной специализированной промышленной выставки "Продсиб" (Новосибирск, декабрь 1997 г.); на межрегиональных научно-практических конференциях и семинарах по проблемам экологии человека, развития России и Сибири, а также агропромышленного комплекса (Новосибирск, июль 1997 г.; апрель 1998 г.; октябрь 1998 г.; январь 1999 г.); на областных научно-практических конференциях ("Реформирование аграрного частного сектора Новосибирской области", Новосибирск, июнь 1998 г.; "Проблемы фермерского движения Новосибирской области", Новосибирск, март 1998 г. и других), областных и районных семинарах, проводимых органами управления сельского хозяйства и агропромышленных объединений (Новосибирск, 1994 - 1998 гг.; Абакан, с. Аскиз и др., 1996 - 1998 гг.), на региональных координационных совещаниях, на ученых советах СибНИИЭСХ, в научных трудах и публикациях, в том числе в центральных и международных изданиях.
Реализация результатов исследований. Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научных исследований Сибирского НИИ экономики сельского хозяйства по темам: 02.02. "Разработать теоретические и методологические основы развития интеграционных процессов и совершенствования организационных форм взаимодействия организаций сельского хозяйства, переработки и инфраструктуры АПК" (1997 г.); 03.06./2.Н8. "Провести оценку и определить тенденции развития горизонтальной и вертикальной интеграции агропромышленного производства на районном и областном уровнях" (1998 г.); 06.02/1Н9 "Разработать рекомендации по совершенствованию организационных структур управления при агропромышленной интеграции" (1999 г.); К.04.02. "Разработать хозрасчетный механизм функционирования предприятий АПК" (1992-1993 гг.) и другим.
Данные научных исследований использовались при выполнении хоздоговорных работ по созданию новых рыночных структур АПК в Аскизском районе Республики Хакасия (1991г., 1993 г.); Чиндатском районе Кемеровской области (1992 г.); по формированию и регулированию рынка ценных бумаг предприятий АПК Омской области (1993 г.) и других.
Разработанный докторантом проект Федерального закона "Об интегрированных агропромышленных формированиях", определяющий статус агропромышленных объединений, порядок их формирования, функционирования, реорганизации и ликвидации, а также учета и государственной поддержки, одобрен в целом Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, Министерством сельского хозяйства Республики Хакасия, Управлением сельского хозяйства Администрации Новосибирской области.
Ряд предложений автора по консолидации пакетов акций перерабатывающих и обслуживающих предприятий АПК, принадлежащих сельскохозяйственным товаропроизводителям, по управлению в агропромышленных формированиях холдингового типа, рекомендации по интеграции сельскохозяйственных товаропроизводителей с перерабатывающими предприятиями, а также ряд позиций законопроекта "Об интегрированных агропромышленных формированиях" использовались Департаментом аграрной политики Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации при подготовке проектов документов по развитию интеграционных процессов в агропромышленном комплексе страны в соответствии с Постановлением коллегии Минсельхозпрода России от 16 июня 1997 г. № 4 - 4 "О развитии интеграции сельскохозяйственных товаропроизводителей с перерабатывающими предприятиями агропромышленного комплекса" (1997 - 1998 гг.).
Отдельные методики, предложения и научные рекомендации используются Министерством, районными органами управлениями сельского хозяйства, комитетом по управлению государственным имуществом и рядом агропромышленных объединений Республики Хакасия, областным и районными органами управления сельского хозяйства, а также рядом объединений АПК Новосибирской области, органами управления АПК Кемеровской области и Алтайского края для совершенствования процессов агропромышленной интеграции, управления собственностью в региональных ИАПФ (1996- 1999 гг.).
Автором опубликовано 40 работ общим объемом 59 п.л., в том числе 38 п.л. принадлежащих лично автору.
Структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений. Содержание работы изложено на 455 страницах. В тексте 29 рисунков, 16 таблиц. К диссертационной работе прилагается список использованных литературных источников, состоящий из 507 наименований, и 50 приложений.
Понятие и сущность категории собственность
Приступая к рассмотрению вопросов управления собственностью необходимо прежде всего определиться непосредственно с понятием и сущностью категории собственность. Этой основополагающей категории уделяли пристальное внимание с древнейших времен историки, политики, философы, экономисты, юристы и т.д. (Демокрит, Платон, А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, Ф. Энгельс, Ф. Флекснер, В.И. Ленин, А.П. Дубнов, К.В. Островитянов, A.M. Румянцев, В.Г. Гусаков, Е. Суханов и многие другие), поскольку собственность, с одной стороны, отражает взаимоотношения людей, в которые они вступают в процессе своей жизнедеятельности, с другой - имеет свое натурально-вещественное проявление в виде движимого и недвижимого имущества, имущественных и неимущественных прав, информации, результатов интеллектуальной деятельности, иных нематериальных благ, удовлетворяющих какие-либо потребности человека. Таким образом, в категории собственность просматривается наличие диалектического единства двух противоположностей: абстрактного, то есть собственности вообще как таковой, и конкретного, ее непосредственное проявление в той или иной форме, виде и т.д.
Поскольку собственность отражает взаимоотношения людей, то исторически ее сущность пытались выразить в социально-экономическом смысле еще в древнем Египте [224, с. 47 - 49] и античной Греции (V - IV вв. до н. э.). Демокрит представлял собственность как необходимое условие естественной борьбы за существование [224, с. 116]. Платон отражал правовую сторону собственности, необходимость обеспечения ее нерушимости и стабильности со стороны государства [369].
Развитие правового аспекта собственности просматривается более полно в системе римского права, где римские юристы определяли собственность как право владения, пользования и распоряжения. Такое определение заимствовала у них и юридическая наука буржуазного периода [424, с. 9].
На Руси с древних времен также существовал опыт регулирования имущественных отношений ("Русская правда" Ярослава Мудрого, Судебник 1497 г.). Однако само понятие "собственность" появилось в России лишь в XVIII веке в период царствования Екатерины II [399, с. 62].
Приближаясь к современному периоду, отдельные авторы условно выделяют в XIX - XX вв. четыре основных подхода к пониманию собственности [399] исходя из: 1) традиций классической политэкономии А. Смита и Д. Рикардо; 2) идей английских, французских социалистов-утопистов и их российских последователей; 3) марксистского политического подхода к вопросам собственности; 4) этико-философских и религиозных трактовок П. Струве, В. Розанова, С. Булгакова, Н. Бердяева, В. Соловьева и их последователей.
Современные зарубежные воззрения на проблемы собственности также можно сгруппировать исходя из основных общепризнанных теорий [399]: теории прав собственности, или школы "нового экономического институциона-лизма", "трансакционной экономики", идеи обмена пучками прав собственности Е. Бем-Баверка, где затрагиваются преимущественно вопросы изменения прав собственности и соответственно этому стимулов, издержек и вознаграждений (А. Алчян, О. Вильямсон, Г. Демсец, Р. Коуз, Д. Норт, А. Оноре, С. Пейович, Р. Познер, Дж. Уоллис и др.); теории "принципала-агента", или теории "агентства", по которой выявляются в первую очередь возможности собственника ресурсов (принципала) и собственника информации (агента), разделения прав между ними в вопросах принятия решений и т.д. (Э. Бодман, А. Вининг, Ю. Вулф , Р. Милворд, Р. Прайк, К. Хартли, Дж. Ярроу и др.); теории "деполитизации", по которой поднимается вопрос об ограничении контроля со стороны государства за собственностью отдельных хозяйствующих субъектов (М. Бойко, Р. Вишни, А. Шлейфер и др.); другие теории.
Все эти воззрения объединяет рассмотрение преимущественно экономико-правового аспекта собственности. Однако достаточно емкого определения сущности собственности при этом мы не находим.
Аналогичное положение характерно и для современной российской науки. Стремясь к краткости в формулировках, определяющих понятие собственности, авторы зачастую отражают лишь определенные черты, взятые из всего многообразия ее проявлений. В связи с этим понятие "собственность" оказывается во многих случаях неполным.
Так, с одной стороны собственность определяют как систему исторически изменяющихся объективных отношений между людьми, характеризующих присвоение средств производства и предметов труда [178, с.570]. С другой стороны, собственность представляют как вещи, имущество, принадлежащее кому-нибудь либо "обладание кем-то чем-нибудь с правом распоряжения" [170, с.730]. В некоторых определениях право владения и распоряжения дополняется правом пользования данным имуществом, вещами [2, ст.209; 408, с. 28]. Иногда добавляют также, что эти вещи созданы в процессе общественного производства. Но тогда упускается из виду тот факт, что земля не является продуктом общественного труда, однако она выступает в качестве объекта собственности.
П. Осипенко, к примеру, предлагает выделять собственность-достояние и собственность-функцию [424, с. 11]. Ряд ученых, подчеркивая необходимость рассматривать собственность с позиций единства ее экономической и юридической формы, отмечают в качестве одной из ее сторон общественную форму присвоения [424, с. 9]. Некоторые авторы представляют собственность исключительно как "отношения людей по поводу присвоения создаваемых в производстве материальных благ"[413, с. 51]. Другие утверждают, что собственность, как объект, первична [403, с. 129]. Но если собственность - это лишь отношения людей, то они, как известно [175,с. 267], всегда являются вторичными по отношению к объективной реальности, имеющей материальную основу, представленную в натурально-вещественной форме.
Сенсационным можно считать утверждение К. Маркса о внеэкономическом происхождении собственности [317, с. 477]. А.П. Дубнов, подытоживая вышеуказанный вывод К. Маркса, подчеркивает общечеловечески-планетарное содержание собственности и необходимость рассмотрения ее в контексте глобальных проблем человечества [246, с. 303]. Соглашаясь с этим постулатом, все же следует помнить и другое высказывание К. Маркса в связи с работой П.-Ж. Прудона "Что такое собственность?": "Стремление дать определение собственности как независимого отношения, как особой категории, как абстрактной и вечной идеи, значит впадать в метафизическую или юридическую иллюзию" [309, с. 68]. Отсюда, по мнению К. Маркса , "собственность означает ... отношения трудящегося (производящего или себя воспроизводящего) субъекта к условиям своего производства или воспроизводства как к свои собственным" [317, с.485].
Теоретический базис управления
Приступая к изложению основ управления собственностью, необходимо определиться непосредственно с понятием управление. Оно рассматривается учеными с различных позиций, в широком и узком (конкретном) смысле.
В наиболее широком философском понимании управление представляется как функция организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических и др.), обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию программ и целей [175, с. 496; 413, с. 157].
С политической точки зрения управление - это определенное воздействие на общество с целью его упорядочения, совершенствования и развития [150, с. 409].
Приближаясь к практической стороне управления, под этим термином понимается "область целенаправленных организационных мероприятий, лежащих между объективными экономическими категориями и закономерностями и практическим их использованием" [230, с. 29]. Иными словами, управление - это процесс воздействия на какую-либо систему с целью поддержания ее определенных параметров или перевода в новое состояние с учетом свойственных ей объективных законов [368, с. 5; 457, с. 7]. То есть "управлять означает направлять, руководить ходом, движением, действиями, деятельностью чего- или кого-нибудь" [170, с. 823]. Соответственно этому выделяют: управление биологическими системами; управление техническими системами; управление социальными системами. Последнее уточняется: управление общественным производством (экономическое управление); управление социально-политическими процессами; управление духовной сферой жизни общества [412, с. 9].
Учитывая, что основное воздействие в человеческом обществе происходит на процесс трудовой деятельности, ряд авторов определяют управление как целенаправленное, систематическое, сознательное воздействие на коллективы людей в процессе их трудовой деятельности для эффективного использования имеющихся ресурсов при осуществлении общественного воспроизводства [230, с. 410; 367, с. 187; 457, с. 7]. При этом указанное воздействие также выделяется в особого рода деятельность по согласованию, упорядочению, регулированию, координации и контролю общественного труда [492, с. 393]. Необходимость такой деятельности определена К. Марксом следующим образом: "Всякий непосредственно общественный или совместный труд, осуществляемый в сравнительно крупном масштабе, нуждается в большей или меньшей степени в управлении, которое устанавливает согласованность между индивидуальными работами и выполняет общие функции, возникающие из движения всего производственного организма в отличие от движения его самостоятельных органов. Отдельный скрипач сам управляет собой, оркестр нуждается в дирижере" [311, с. 342].
Отсюда следует, что для осуществления процесса управления в обязательном порядке должны присутствовать две стороны: управляющая и управляемая, то есть субъект и объект управления.
Понятие управление "в узком смысле" включает в себя направления воздействия управленческого труда в зависимости от сферы приложения: управление производством, управление экономикой, управление маркетингом, управление собственностью, управление качеством продукции, управление запасами и т.д. [357, 413].
Каждое из направлений включает в себя систему различных способов воздействия субъекта на объект управления. Так, конкретное понятие "управление" применительно к производству включает в себя комплекс экономических, организационно-административных, социально-психологических воздействий на людей в процессе их деятельности в целях получения максимума эффекта с минимальными затратами труда и материально-денежных средств [209, с. 160].
Управление, как система, включает в себя ряд подсистем. Сюда относится организация соотношения ее элементов, режима функционирования в виде совокупности определенных механизмов, действующих под определенным контролем сообразно установленным нормам, развития по известной программе в направлении какой-либо цели [175, с. 496].
Основными составляющими управления большинство исследователей считает: закономерности, принципы, цели, задачи, функции, методы, структуру, этапы принятия решений, органы и средства управления. Устойчивая совокупность взаимосвязанных элементов структуры управления, кадров, технических средств и других, связанных с организационным аспектом, а также непосредственно процесс управления в целом и составляет, по мнению ряда ученых, систему управления [412, с. 18 -19, с. 24 - 25].
К закономерностям построения системы управления, характеризующим наиболее существенные объективные взаимосвязи процессов и явлений, относят [256, с. 7; 368; 455, с. 23; 457, с. 8-12]: - соответствие управляющей системы управляемой; - поддержание пропорциональности, оптимального сочетания и соотношения всех частей и элементов; - соотношение внешнего воздействия и саморегулирования; - сочетание централизации и децентрализации в процессе управления; - рациональное сочетание постоянства (стабильности) и изменчивости (декомпозиции) структуры управления; - оптимальная звенность управления; - гармонизация всех звеньев управления; - нахождение основной составляющей в управленческой цепи; - единство принципов и методов управления на всех уровнях системы; - обеспечение надежности функционирования системы управления, своевременности и высокой обоснованности принимаемых решений; - необходимость постоянного совершенствования аппарата управления; - повышение комплексности управления; - повышение роли стратегической целенаправленности.
Ряд авторов добавляют к этим закономерностям также необходимость соблюдения постепенности в приспособлении к новым обстоятельствам; углубление кооперации и специализации управленческого труда; обеспечение прибыльности в результате принятия управленческого решения; учет конкуренции в борьбе за достижение лучших результатов хозяйствования [388, с. 64 - 87]; в современных условиях: необходимость разграничения функций государственного и хозяйственного управления, усиления зависимости хозяйственного управления от факторов внешней среды, оптимального сочетания функций исполнительных органов Федерации и ее субъектов [412, с. 43-45].
Указанные закономерности, по мнению автора данной диссертационной работы, на современном этапе развития целесообразно дополнить следующими: - необходимость постоянного совершенствования способов и методов, а также технических средств управления; - гармоничное сочетание достижения стратегических целей и тактических задач; - учет социальной направленности принимаемых управленческих решений; - достижение единонаправленности интересов управляющей и управляемых структур.
Агропромышленная интеграция за рубежом
Формирование агропромышленных структур и управление собственностью в них целесообразно рассматривать в тесной связи с их организационно-экономическими моделями, а также выделением основного связующего, координирующего и регулирующего звена в интеграционной цепи хозяйствующих субъектов.
Агропромышленная интеграция в экономически развитых зарубежных странах осуществляется в основном в следующих формах: а) в виде контрактов по выполнению производственных или сбытовых операций; б) долговременных контрактов по типу аренды основных и оборотных средств производства; в) комбинирования производства на контрактной основе; г) интеграция производства на базе фермерских кооперативов; д) сотрудничество промышленных и фермерских предприятий; е) интеграция на основе полного объединения (слияния) объектов собственности; ж) другие.
Специфика агропромышленной интеграции в ряде развитых зарубежных стран заключается в том, что в большинстве случаев объектом интеграции является сельское хозяйство, а основной координирующей и регулирующей силой становятся несельскохозяйственные фирмы [184, 190, 307].
В агропромышленном комплексе, к примеру, США наибольшее распространение получила обратная интеграция. Причем несельскохозяйственные фирмы различных отраслей часто служат движущей и организующей силой интеграционных процессов. Однако и прямая интеграция агропромышленного производства также присутствует.
Важное место в интеграционном процессе США занимает сельскохозяйственное машиностроение, поскольку в настоящее время до 50-60% капитала фермеров приходится на машины и оборудование [388, с. 74; 430, с. 8]. В связи с этим, по мнению ряда ученых-экономистов, именно наличие в стране хорошо развитого сельскохозяйственного машиностроения явилось одним из основополагающих условий широкого и быстрого распространения индустриальных технологий в растениеводстве [190, с. 136]. Причем семь ведущих фирм: "Эллис-Чалмерз", "Джон Дир", "Форд моторз" и другие осуществляют 2/3 поставок всех сельскохозяйственных машин для сельхозтоваропроизводителей США.
Большую роль в формировании интеграционных связей играют компании, производящие минеральные удобрения. Так, к середине 60-х годов только 25% всех удобрений США продавалось фермерам по традиционным "неинтегрированным" каналам [190, с. 18].
Исключительную активность в агропромышленной интеграции проявляют фирмы комбикормовой промышленности. По мнению одного из руководителей американской комбикормовой промышленности, обособленное производство и сбыт комбикормов в недалеком будущем может окончательно потерять свое самостоятельное значение и стать частью единой системы производства, переработки и реализации продовольствия [505]. Это мы и наблюдаем в настоящее время в ряде отраслей во многих странах [184, 221, 449]. Кроме того, в настоящее время в кормопроизводстве принимают активное участие машиностроительные, химические компании, микробиологическая промышленность, научные учреждения. Значительная доля кормовых ресурсов производится вне сферы собственно сельского хозяйства [184, с. 220].
Важное значение в агропромышленном комплексе США занимают фирмы, специализирующиеся на индустриальном производстве элитных семян, племенного скота и птицы. К примеру, фирма "Декалб", поставляющая на рынок 25% всех гибридных семян, в своем составе объединяет 114 сбытовых отделений, которые в своей деятельности опираются на 7,5 тыс. крупных фермерских хозяйств в различных районах страны. Кроме того, владельцы фермерских хозяйств 5-6 недель в году работают в качестве дилеров данной компании, обслуживая ежегодно около 100 соседних ферм [190, с. 41].
Ведущую роль в агропромышленной интеграции США играет пищевая промышленность. Причем отмечается ее значительная концентрация (прил. 2). Так, на долю 8 крупнейших компаний США приходится в общем объеме производства по мясоконсервной промышленности 38% , сыроваренной - 51%, молочной (без консервирования) - 30%, мукомольной - 46%, крупяной - 97%, свеклосахарной - 96%, производству соевого масла - 70% [190, с. 47; 388].
Участвуют в интеграционных процессах агропромышленного комплекса США также снабженческо-сбытовые фирмы. Такими фирмами, как правило, являются крупные промышленные компании с собственной дилерской сетью, фермерские снабженческие кооперативы, дилерские организации.
Важное значение в агробизнесе США занимает торговля продовольственными товарами. Причем также наблюдается концентрация оптовой торговли в наиболее крупных фирмах. К примеру, одна из крупнейших торговых компаний "Грейт Ат-лантик энд Пэсик" имеет более 3,5 тыс. магазинов в 33 штатах США, около 40 различных заводов по переработке продовольствия, закупочные конторы, склады и т.д.
Осуществляется интеграция, как правило, на взаимовыгодной добровольной основе и служит, по мнению ряда экономистов, дополнительным фактором улучшения управления производством, укрепления позиций на рынках сбыта, повышения возможности внедрения новой техники и технологии, уменьшения производственного риска.
Наибольшая степень интеграции в США наблюдается: а) между сельским хозяйством и фирмами, занимающимися реализацией скоропор тящейся сельскохозяйственной продукции; б) молочными фермами, перерабатывающими и торговыми фирмами; в) между крупными откормочными и комбикормовыми предприятиями; г) в бройлерном производстве - бройлерные фирмы, как правило, имеют собствен ные производственные мощности для производства средств производства, молодня ка, его выращивания, переработки и сбыта продукции.
Агропромышленная интеграция базируется как на контрактной основе, так и осуществляется путем полного слияния предприятий в единый экономический, хозяйственный и технологический комплекс.
Причем отмечается тенденция - чем крупнее сельскохозяйственное производство, чем технически более совершенно, тем с большим интересом вступают с ним в интеграционные связи другие фирмы. В целом же в США вертикальной интеграцией охвачено производство 35% свежих овощей, картофеля, цитрусовых, 60% сахара, 37% яиц и т.д. [388, с. 72].
Управление в агропромышленных формированиях, в том числе объектами и отношениями собственности, осуществляется в соответствии с их организационными формами. Основными из них в США являются:
1. Партнерства - объединения с правами юридического лица, создаваемые для ведения совместной предпринимательской деятельности. Вкладом участников в формирование совместной собственности может быть как капитал, так и труд. Решения принимаются совместно либо избранным по согласованию участников управляющим. Участники партнерства несут солидарную ответственность за деятельность объединения, в том числе и личным имуществом.
Методические основы совершенствования управления собственностью
Для того, чтобы выработать эффективную систему управления собственностью в интегрированных агропромышленных структурах, необходимо правильно расставить акценты, определить приоритеты в принципах её построения и применяемых методах управления.
Как было указано выше, вопросы управления собственностью необходимо решать, начиная с периода формирования ИАПФ. Разрабатывая бизнес-план (ТЭО) создания объединения целесообразно найти для него возможные преимущества в определенной сфере деятельности по сравнению с конкурентами. Это может быть применение более совершенной техники и технологии, более высокое качество продукции или снижение ее себестоимости и соответственно цены, эффективная реклама или твердо установленные договорные связи, другие преимущества, включая те, которые достигаются непосредственно за счет создания объединения (согласованный технологический цикл, повышение производительности труда, снижение производственно-экономических потерь и отходов, а также финансовых затрат, в том числе по маркетингу и др.). То есть достижение оптимизации показателей по следующим критериям
Следующим этапом организации интегрированного агропромышленного формирования является подбор его участников. Здесь принципиально важным будет выбор основного интегратора. Исходя из опыта развитых стран (США, Западной Европы и др.) основными интеграторами зачастую становятся перерабатывающие и иные индустриальные компании. В Японии, как было показано выше, основными интеграторами во многих случаях выступают торговые фирмы, а в странах Северной Европы - крупные сельскохозяйственные кооперативы либо их объединения (союзы). Отдельные сельхозтоваропроизводители в силу своей неорганизованности, территориальной разобщенности, а также финансовой и профессиональной слабости, как правило, не могут выступать основной формирующей и направляющей силой агропромышленных объединений.
Отсюда, если основным интегратором выступает перерабатывающее предприятие, то при создании объединения, целесообразно ориентироваться на его производственные мощности и необходимый уровень их загрузки, исходя из фактического и потенциального уровня платежеспособного спроса на продукцию, наличия квалифицированных кадров и других факторов.
Участниками интегрированного агропромышленного формирования, исходя из его сути и предназначения, должны стать сельхозтоваропроизводители, включая фермерские и, при необходимости, личные подсобные хозяйства, обеспечивающие требуемую загрузку производственных мощностей перерабатывающих предприятий.
Если число желающих принять участие в объединении в качестве партнеров по совместной деятельности, обеспечивающих поставки сельскохозяйственного сырья, превышает необходимое количество, то следует решить вопрос о возможном расширении производственных мощностей, способах получения дополнительных капиталовложений и обеспечения эффективных рынков сбыта конечной продукции.
Так, в Республике Хакасия собственное производство масла животного на перерабатывающих предприятиях в 1997 г. и 1998 г. составляло соответственно 26,2% и 24% к медицинским нормам потребления, сыров животных 38,0% и 44,8%, цельномолочной продукции - 6,7% и 7,8%о [146, с. 3]. То есть предложение отечественной молочной продукции в Хакасии - чрезвычайно низкое, и спрос населения на нее не удовлетворен. Производственные мощности ГП "Маслосыркомбинат "Абаканский" загружены недостаточно (14,8% в 1997 г., прил. 7, прил. 8 ). Объединение сельхозтоваропроизводителей, перерабатывающих и торговых организаций, созданное на базе Абаканского маслосыркомбината, позволит повысить его загруженность, но лишь до 30% - 40%) от имеющихся производственных мощностей (прил. 36). Таким образом, резервы для приема в данное объединение других участников еще не исчерпаны.
В качестве участников в ИАПФ целесообразно привлекать также лиц, способных обеспечить необходимые капиталовложения. Если такой возможности нет либо емкость рынка недостаточна для сбыта всей произведенной продукции, то возможно отказаться от приема в члены объединения дополнительных сельхозтоваропроизводителей либо на конкурсной основе отбирать наиболее подходящих из них (по качеству сырья, надежности и ритмичности поставок, осуществлению деятельности только через данное объединение, другим критериям). Одной из причин такого подхода к отбору участников интегрированного агропромышленного формирования является возможное (при отсутствии такого отбора) снижение конкурентоспособности объединения в связи с утечкой информации через участников, поставляющих сельскохозяйственное сырье на другие перерабатывающие предприятия, конкурирующие с данным объединением либо его основными участниками.
Для участия в агропромышленном объединении, как было указано выше, целесообразно привлекать сферу торговли и общественного питания (магазины, оптово-закупочные базы, столовые, рестораны и т.д.), а также оптовиков-потребителей (учреждения здравоохранения, военные части, другие).
Ареал действия объединения зависит, в первую очередь, от затрат на транспортно-заготовительные и снабженческо-сбытовые операции. То есть необходимо определить оптимальное расстояние до участников-поставщиков сырья и участников-сбытовиков продукции.
К примеру, в объединении молочного подкомплекса Республики Хакасия среднее расстояние до поставщиков сырья 40 км (min - 10 км, max - 120 км). Потребители продукции находятся в черте Абакана, там же, где расположен ГП "Маслосыркомбинат "Абаканский", производящий конечную продукцию, либо за 15 - 30 км от него (Чер-ногорск, пгт Усть-Абакан).
