Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические основы модернизации пространственной организации экономики российской федерации в условиях ее регионализации 14
1.1. Становление российского федерализма и новые тенденции в экономической регионализации: понятийно-концептуальные основы исследования 14
1.2. Административно-территориальное деление как элемент пространственно-экономического устройства государства 30
1.3. Формирование новых территориально-экономических сфер хозяйствования 44
2. Управление модернизацией пространственной организации экономики РФ в условиях ее регионализации 59
2.1. Управление региональным развитием и динамикой пространственной организации экономики российских регионов 59
2.2. Эффективность совершенствования пространственной организации российской экономики 72
2.3. Трансграничная система предпринимательства как инструмент модернизации пространственной организации экономики
в условиях ее регионализации 86
3. Модернизация пространственно локализованных экономических систем в условиях регионализации экономики 96
3.1. Региональный кластер как форма пространственной организации национальной экономики в условиях ее регионализации 96
3.2. Пространственно локализованные экономические системы в условиях регионализации 110
3.3. Совершенствование взаимодействия вертикально интегрированных корпораций с пространственно-экономическими системами в условиях регионализации 125
Заключение 136
Библиографический список
- Административно-территориальное деление как элемент пространственно-экономического устройства государства
- Формирование новых территориально-экономических сфер хозяйствования
- Эффективность совершенствования пространственной организации российской экономики
- Пространственно локализованные экономические системы в условиях регионализации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Неравномерное развитие подпространства субъектов Российской Федерации, асинхронность их функционирования в национальном пространстве, недостаточный учет глобализационных процессов при определении их стратегических приоритетов приводят к чрезмерной дифференциации соответствующих территорий по уровню жизни населения и создают предпосылки для ослабления российского экономического пространства и снижения конкурентоспособности российских регионов.
Несмотря на принятие ряда нормативно-законодательных актов, направленных на решение вышеназванных проблем, в Российской Федерации по-прежнему сохраняется несоответствие ее пространственно-экономической организации процессам регионализации, происходящим внутри страны и в мире, что формирует целый комплекс внутренних и внешних проблем, ограничивающих проведение экономических преобразований как отдельных регионов, так и Российского государства в целом.
Это требует выработки теоретико-методологического обоснования модернизации пространственной организации экономики страны с учетом внутренних факторов регионализации и внешних современных тенденций глобального развития, выработки практических механизмов реализации соответствующих им изменений за счет стимулирования развития новых, перспективных форм территориально-экономического межрегионального и международного интеграционного взаимодействия всех участников хозяйственной деятельности в регионах.
В связи с вышесказанным особую актуальность приобретают вопросы совершенствования системы взаимодействия Федерального Центра с субъектами РФ с позиции выработки мер поддержки интеграционных форм сотрудничества экономических агентов, развивающихся на межрегиональном поле экономического национального пространства, разработки научных основ модернизации пространственно-экономического устройства страны, направленного на согласование регионализационных и глобализационных процессов.
Степень разработанности проблемы. Отдельные аспекты совершенствования пространственно-экономического устройства Российской Федерации в условиях регионализации экономики отражены в работах известных российских ученых: А. Аганбегяна, И. Арсентьевой, Г. Белякова, Л. Борисоглебской, О. Боткина, Г. Головиной, А. Гранберга, Н. Гришина, А. Еналеева, В. Игнатова, П. Минакира, Ю. Мхитаряна, В. Овчинникова, И. Олейниковой, Б. Порфирьева, А. Татаркина, С. Тяглова, А. Фоломьева и др. Комплекс исследований по этой проблеме был проведен специалистами Института современного развития. В ряде работ рассматриваются различные сферы регионального пространства и изменения, происходящие в этих сферах.
Вопросы повышения эффективности взаимодействия Федерального Центра и субъектов Федерации, учитывающие региональные аспекты неравномерности развития национального экономического пространства, а также направленные на поддержание его целостности, сглаживания региональной дифференциации, повышения эффективности территориального управления, освящены в трудах А. Аринина, М. Бандмана, Ю. Веселковой, В. Воробьевой, А. Гаврилова, Н. Колосовского, Д. Львова, В. Малова, Г. Марченко, Н. Медведева, А. Сараева, А. Чирикова, А. Швецова и др.
Обоснованию повышающейся роли интеграционных форм взаимодействия субъектов хозяйствования в современном развитии российских регионов (трансграничного предпринимательства, региональных и межрегиональных групп, вертикально интегрированных корпораций) и выработке рекомендаций по их поддержке и стимулированию со стороны региональных и федеральных органов исполнительной власти посвящены работы таких ученых, как: В. Англичанинов, О. Дмитренко, Л. Капустина, И. Коробейников, Ю. Лаврикова, И. Меньшенина, А. Мокрушин, С. Спешилов, Л. Счастьева, А. Татаркин, Ф. Шамхалов и др.
Отмечая многообразие теоретических подходов и прикладных исследований по раскрытию отдельных сторон очерчиваемой тематики, следует подчеркнуть, что теоретические и прикладные аспекты модернизации пространственной организации экономики российских регионов с учетом глобализационных процессов до сих пор являются востребованными для научного поиска.
Несмотря на то что в приведенных исследованиях отмечались различные аспекты поставленной проблемы, в них не ставились акценты на формировании методического и инструментарного обеспечения территориального деления российского экономического пространства и его модернизации за счет повышения эффективности взаимодействия Федерального Центра и субъектов Федерации в части стимулирования развития новых форм территориально-экономического межрегионального и международного интеграционного взаимодействия всех участников хозяйственной деятельности в регионах, в частности таких, как трансграничное предпринимательство, региональные и межрегиональные кластеры, вертикально интегрированные корпорации. Данные обстоятельства в сочетании с актуальностью исследования обусловили выбор темы диссертации, формулировку ее цели и задач.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в обосновании модернизации пространственной организации национальной экономики и выработке ее драйверов, объединяющих усилия различных хозяйствующих субъектов в российских регионах с целью повышения эффективности и конкурентоспособности их экономик с учетом процессов регионализации и глобализации.
Алгоритм достижения поставленной цели предусматривает решение следующих задач:
анализ основных подходов к содержанию сложноорганизованных территориально-экономических систем хозяйствования, отражающих специфику регионализации и реализующих конкурентные преимущества отдельных регионов;
исследование взаимного влияния процессов глобализации и регионализации на трансформацию национальных экономических пространств;
выделение форм проявления пространственно-экономических функций административно-территориального деления в российских регионах;
разработка классификации административно-территориального деления как элемента пространственно-экономического устройства государства;
конкретизация основных факторов стратегической конкурентной позиции региона в контексте взаимообусловленности административно-территориального деления и экономического районирования страны;
определение перспективных направлений развития трансграничных систем предпринимательства в условиях регионализации экономики;
изучение взаимосвязи внутри- и внешнерегиональных факторов построения многоуровневой модели модернизации административно-территориального деления Российской Федерации;
разработка практических рекомендаций по повышению эффективности параметрических характеристик взаимодействия вертикально интегрированных корпораций с пространственно-экономической моделью саморазвития региона.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования выступают методические приемы, инструменты и институты обоснования и реализации модернизации экономического пространства РФ и ее регионов.
Объектом исследования является экономика РФ и ее регионов в динамике развития различных субъектов народнохозяйственной системы с учетом процессов регионализации и глобализации.
Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные труды зарубежных и отечественных экономистов по вопросам социально-экономического развития российских регионов и модернизации пространственной экономики в условиях процессов глобализации и регионализации.
Исследование выполнено в соответствии с Паспортом специальности 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика, п. 3.3 «Пространственная организация национальной экономики; формирование, функционирование и модернизация экономических кластеров и других пространственно локализованных экономических систем» и п. 3.5 «Пространственно-экономические трансформации; проблемы формирования единого экономического пространства в России; региональная социально-экономическая дифференциация; пространственная интеграция и дезинтеграция страны. Формирование сетевых структур в экономическом пространстве России».
Инструментарно-методический аппарат исследования. Адекватность и обоснованность авторских выводов и разработок в рамках настоящего диссертационного исследования обеспечены применением ряда методических подходов к развитию инструментов и институтов модернизации стратегии и программ социально-экономического развития российских регионов. В процессе исследования использовались структурно-логический и системный подходы к исследованию ключевых параметров среды, образующих новые территориально-экономические сферы хозяйствования, методы экономического и сравнительного анализа, методы экономико-статистического прогнозирования, различные методики графической интерпретации информации. Вышеназванные методы и подходы в зависимости от поставленных целей и задач использовались в различной комбинации на разных этапах исследования.
Информационно-эмпирической базой диссертационной работы, обеспечивающей репрезентативность исходных данных, достоверность, надежность и точность выводов, рекомендаций и предложений, послужили официальные материалы Правительства Российской Федерации, Государственной Думы, Федерального Собрания Российской Федерации, монографии отечественных и зарубежных ученых по проблемам территориального деления как элемента пространственно-экономического устройства государства.
Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составляют федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, а также региональные нормативно-правовые документы, затрагивающие вопросы пространственного развития Российской Федерации.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на позиции автора, согласно которой необходимость модернизации пространственной организации российской экономики продиктована происходящими в последнее время процессами усиливающегося влияния корпоративных структур в инфраструктурных и производственных секторах экономики и, как следствие, их трансграничного действия в экономическом пространстве государства при дальнейшей регионализации экономики России. Это обусловливает развитие межрегионального взаимодействия российских регионов, с одной стороны, и институционального согласования интересов государственных и частных структур, с другой стороны. Пути модернизации пространственной организации национальной экономики базируются на понимании целесообразности совершенствования интеграционных форм территориально-экономического, межрегионального и международного взаимодействия государства и частного бизнеса в направлении развития трансграничного предпринимательства, внутрирегиональных и межрегиональных экономических отношений, вертикально интегрированных корпораций. Реализация институциональных и функциональных мероприятий по модернизации экономики российских регионов в рамках выделенных пространственно локализованных экономических систем позволит сформировать перспективную модель социально-экономического развития российских регионов, обеспечивающую повышение их конкурентоспособности с учетом особенностей и тенденций процессов глобализации и регионализации, протекающих в РФ.
Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту
1. Современный этап процесса глобализации характеризуется единством двух противоборствующих процессов – специализации и интеграции, обеспечивающих в своем единстве рост конкурентоспособности территорий (стран, регионов, других пространственно локализованных социально-экономических систем). Развитие данных процессов и их эффективность в федеративно организованных государствах, таких как Российская Федерация, во многом зависят от действенности пространственной организации экономики и системы ее регулирования, которая должна в идеале учитывать условия (и их специфику) рыночного взаимодействия экономических агентов не только в рамках внутрирегиональных социально-экономических отношений, но и их реализации на межрегиональном пространстве. В этих условиях межрегиональные связи выступают в качестве приоритетного фактора определения экономического статуса субъекта Федерации и приводят к необходимости формирования институциональных основ развития трансграничного взаимодействия субъектов производственно-хозяйственной деятельности.
2. В настоящее время трансрегиональная интеграция российских регионов осуществляется в условиях чрезмерного административного государственного регулирования процессов экономической регионализации и межрегиональной конкуренции, построенных на недостаточной взаимообусловленности административно-территориального деления и экономического районирования страны. Это не позволяет в полной мере задействовать рыночные механизмы саморегулирования межрегиональных форм сотрудничества и приводит к недостаточной развитости специализации регионов, ограничивает взаимодействие их экономических агентов на межрегиональном уровне. В данных условиях необходимы выявление и поддержка развития новых рыночных форм трансрегионального интеграционного сотрудничества, способствующих повышению взаимообусловленности административно-территориального деления и экономического районирования страны, что позволит обеспечить высокий социально-экономический эффект для всех вовлеченных во взаимодействие территорий.
3. Модернизация пространственной организации российской экономики, учитывающая происходящие процессы регионализации и глобализации, содержит комплекс взаимосвязанных мероприятий на различных уровнях управления социально-экономическими процессами (государственного, регионального, муниципального, хозяйствующих субъектов). При этом целесообразно обозначить и выделить трансграничный характер малого и среднего предпринимательства в регионах, заключающийся в возможности учета его субъектами потребностей в товарах и услугах в других субъектах Федерации, а также во взаимодействии с органами управления и субъектами корпоративного бизнеса при реализации крупных социально ориентированных проектов в регионах, что позволяет выделить его как одну из приоритетных форм интеграции российских регионов в контексте решения крупных народнохозяйственных задач социально-экономического развития.
4. Модернизация экономического пространства Российской Федерации помимо развития трансграничного предпринимательства предполагает стимулирование развития и усиление роли вертикально интегрированных корпораций и повышения эффективности взаимодействия органов власти и частного сектора. Это позволит повысить инвестиционную привлекательность и конкурентоспособности отдельных российских регионов, участвующих в межрегиональном сотрудничестве для решения инфраструктурных и производственных задач.
5. В соответствии с новой парадигмой территориального эволюционного процесса – «саморазвитие региона в конкурентной среде» – среди основных задач управления взаимодействием вертикально интегрированных корпораций с региональными экономическими системами приоритетную позицию занимает задача анализа региональных территориально-производственных комплексов. В контексте модернизации пространственно-экономического устройства страны и ее регионализации понятие «территориально-производственный комплекс» приобретает новый акцент, отражающий существующие связи между его субъектами, обеспечивающими, с одной стороны, его целостность и отличность от других похожих территориальных образований, а с другой – его роль в интеграционном взаимодействии территорий за счет развития кооперативных связей и партнерских отношений.
Научная новизна исследования состоит в развитии основ теории пространственной организации и специализации хозяйства и теории экономического районирования в направлении учета динамики процесса и последствий регионализации экономики и обосновании модернизации пространственно-экономического устройства государства в условиях формирования перспективных форм территориально-экономического взаимодействия всех участников хозяйствования в регионах. К конкретным результатам исследования, обладающим научной новизной, относятся следующие.
1. Сформированы инструменты модернизации пространственной организации экономики Российской Федерации, отражающие процессы регионализации и реализующие конкурентные преимущества экономической структуры отдельных регионов, базирующейся на развитии форм проявления пространственно-экономических функций административно-территориального деления в российских регионах: инфраструктурной – размещение новых объектов производства с учетом оснащения территорий как инструмент снижения дифференциации регионов по различным характеристикам; коммуникационной – создание условий для взаимодействия объектов друг с другом в едином информационном пространстве; интегрирующей – взаимопроникновение обособленных территориальных систем и комплексов и других пространственно локализованных экономических систем за счет взаимодействия их экономических агентов, что позволило определить перспективные формы межрегионального и международного взаимодействия производственно-хозяйствующих субъектов российских регионов.
2. Выявлены рыночно ориентированные формы трансрегионального интеграционного взаимодействия и сотрудничества экономических агентов территориальных систем и комплексов, включающие трансграничное предпринимательство, региональные и межрегиональные кластеры, вертикально интегрированные корпорации, стимулирование и государственная поддержка которых позволит усилить интегрирующую функцию административно-территориального деления страны за счет задействования рыночных законов формирования конкурентной специализации в российских регионах и стимулирования партнерского взаимодействия их экономических субъектов.
3. Предложена схема развития трансграничного предпринимательства, содержащая различные формы хозяйствования в регионе и базирующаяся на инструментарно-методическом обеспечении государственной поддержки укрепления связей между отдельными субъектами предпринимательства территорий и усилении взаимодействия между органами власти соответствующих территорий и частным сектором, что позволяет структурировать инструменты модернизации пространственной организации национальной экономики в условиях ее регионализации.
4. Разработано методическое обоснование модернизации экономического пространства Российской Федерации, включающее построение матрицы альтернативных стратегий регионализации и группировку российских регионов по специализации их производства, что позволит повысить взаимообусловленность административно-территориального деления и экономического районирования страны и выработать сценарий модернизации пространственной организации национальной экономики с учетом тенденций регионализации.
5. Расширено экономическое содержание региональных территориально-производственных комплексов в контексте стратегии их развития как драйверов национальной экономики, базирующееся на их понимании как реально существующего набора взаимосвязанных предприятий, производств и элементов экономики региона, что позволило определить параметрические характеристики взаимодействия вертикально интегрированных корпораций с пространственно-экономической моделью саморазвития регионов в межрегиональной и межнациональной системе конкурентных преимуществ.
Теоретическая значимость исследования заключается в обобщении теоретико-методологических аспектов взаимообусловленности административно-территориального деления и пространственно-экономического устройства государства и обосновании новых форм трансрегионального интеграционного взаимодействия экономических агентов территориальных систем и комплексов как основы для его модернизации. Сформулированы принципы и определены параметрические характеристики взаимодействия трансграничного предпринимательства, органов власти и частного сектора, вертикально интегрированных корпораций с пространственно-экономической концепцией саморазвития региона в конкурентной среде. Концептуальные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе вузов при подготовке методического обеспечения курсов «Региональная экономика», «Государственное управление и экономическая политика» и др.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке комплекса рекомендаций по модернизации пространственной организации российской экономики в условиях ее регионализации, включающих меры по усилению государственной поддержки развития новых форм трансрегионального интеграционного взаимодействия экономических агентов территориальных систем и комплексов (трансграничного предпринимательства, органов власти и частного сектора, вертикально интегрированных корпораций).
Результаты исследования могут быть использованы в качестве инструментарно-методического обеспечения формирования совместных государственно-частных программ национального уровня, направленных на модернизацию пространственно-экономического устройства страны, программ межрегионального сотрудничества субъектов РФ, региональных программ, индивидуальных программ и планов субъектов предпринимательства и частных инвесторов при реализации совместных инфраструктурных проектов, а также в практической деятельности органов государственной власти РФ на федеральном и региональном уровнях.
Апробация работы и внедрение основных результатов работы. Концепция диссертационного исследования представлялась научной общественности в докладах на региональных научных и научно-практических конференциях, симпозиумах, круглых столах в городе Ростове-на-Дону, где получила положительную оценку. Разработки и рекомендации автора по повышению эффективности пространственно-экономического устройства государства были использованы при чтении учебных курсов по региональной экономике. Теоретические выводы и положения используются в учебном процессе в Ростовском государственном экономическом университете (РИНХ).
Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 8 публикациях общим объемом 3,6 п. л., в том числе 3 статьях в рецензируемых научных журналах, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук, общим объемом 1,7 п. л.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
Диссертация имеет следующую структуру:
1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МОДЕРНИЗАЦИИ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УСЛОВИЯХ ЕЕ РЕГИОНАЛИЗАЦИИ
1.1. Становление российского федерализма и новые тенденции в экономической регионализации: понятийно-концептуальные основы исследования
1.2. Административно-территориальное деление как элемент пространственно-экономического устройства государства
1.3. Формирование новых территориально-экономических сфер хозяйствования
2.1. Управление региональным развитием и динамикой пространственной организации экономики российских регионов
2.2. Эффективность совершенствования пространственной организации российской экономики
2.3. Трансграничная система предпринимательства как инструмент модернизации пространственной организации экономики в условиях ее регионализации
3.1. Региональный кластер как форма пространственной организации национальной экономики в условиях ее регионализации
3.2. Пространственно локализованные экономические системы в условиях регионализации
3.3. Совершенствование взаимодействия вертикально интегрированных корпораций с пространственно-экономическими системами в условиях регионализации
Административно-территориальное деление как элемент пространственно-экономического устройства государства
В транзитивной ситуации социально-экономического и политического развития России, как впрочем и в других больших странах (Китай, Канада, Индия и др.), а также в межгосударственных административно-территориальных образованиях (к примеру Евросоюз), осуществляются два противоречивых и сложных процесса: глобализация и суверенизация, что не редко негативно сказывается на процессах управления социально-экономическими системами как на мега-, так и на мезоуровне.
Поэтому ситуация, сложившаяся в начале XXI века в регионах России, заставляет искать принципиально новые и нестандартные пути укрепления их экономического потенциала и управления социально-экономическим развитием регионов в условиях формирующихся рыночных отношений и последствий процесса глобализации. И если в начале 90-х годов XX века, когда регионы «должны были брать столько суверенитета, сколько могли взять...»1, регионализация всего комплекса экономических отношений вынуждена была иметь преимущественно административно-политическую направленность, то административные границы субъектов Федерации, соответственно, и приобрели тогда статус институциональной основы реального экономического районирования новой России переходного периода, что в первые годы рыночной стихии, несомненно, препятствовало эффективной реализации регионального экономического потенциала.
На первых этапах реформ 90-х годов обострились противоречия между официальными административными и реальными экономическими параметрами функционирования и развития российских регионов. Можно смело утверждать, что четко выявившаяся тогда тенденция к самостоятельности регионов может быть продуктивной лишь в общей ткани федеративных хозяйственных и административных структур, однако образовавшаяся существенная дифференциация параметров социально-экономического состояния российских регионов, а также наличие среди них целой группы, которая не в состоянии решать самостоятельно экономические и социальные проблемы, являются свидетельством того, что и экономические реформы, и процессы суверенизации проводились и осуществлялись в 90-е годы беспрограммно. Кроме того, играли существенную роль и появлявшиеся тогда политизированость и конфликтность, в значительной мере обусловленные сталинскими методами формирования административно-территориальных образований СССР, когда смешивались в одну автономную республику или автономную область различные по языковым группам народы (Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкессия), усугубленные в 40-е и 50-е годы варварскими процессами выселения, а затем возвращения народов из ссылок (Чеченцы, Калмыки и др.). Тогда рухнула видимость порядка, стабильности и нерушимой дружбы между братскими советскими народами, ранее поддерживаемая жестким руководством КПСС и тотальным контролем спецслужб. Таким образом, можно утверждать, что переход от доминирования политической суверенизации к сугубо административному, от популистского управления развитием социально-территориальных общностей и функционированием экономического потенциала регионов к целесообразному экономическому районированию обусловлен и даже предрешен упрочением рыночных отношений в нашей стране.
С первых лет XXI века, когда при новом руководстве страны началось выстраивание «вертикали власти», в том числе и для преодоления центробежных тенденций, с новой актуальностью встал вопрос об административно-территориальных преобразованиях в Российской Федерации. Первым шагом упомянутой «вертикали» уже в 2001 году стало создание Федеральных округов, а двумя годами позже постепенно стал оформляться процесс укрепления субъектов Федерации (объединение Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округов в Пермский край - 2003-2005 гг., а затем объединение Таймырского автономного округа с Красноярским краем; объединение Корякского автономного округа с Камчатской областью; в 2006-2007 гг. были объединены Усть-Ордынский Бурятский автономный округ с Иркутской областью, Агинский Бурятский автономный округ с Читинской областью). С назначением в 2010 году нового мэра Москвы С. Собянина политики, ученые и общественность широко обсуждают проект объединения Москвы и Московской области в единый столичный регион (указанный процесс уже начался летом 2012 г.), что изменит социальный статус и самоидентификацию двадцати миллионов россиян и, соответственно, заметно трансформирует социальную структуру и стратификацию всего российского общества. Все эти объединения обусловлены реальной экономической невозможностью малых регионов развиваться самостоятельно.
В период нынешней российской транзиции, сопровождавшейся процессами регионализации, резко возросло разнообразие вариантов социально-экономического развития регионов, методов их государственного регулирования (территории, инициирующие протекционизм в региональном масштабе; территории, реализующие модель децентрализованного регулирования; территории, осуществляющие принципы открытой конкуренции). Однако бюджет-но-ориентированная региональная экономика сопряжена с имманентными рисками из-за ограниченности регионального бюджета, что ослабляет позиции региональных властей как главного участника региональной экономики.
Так, «административно-ориентированные» регионы, проводящие протекционистскую политику и отстаивающие неприкосновенность территориальных границ, оказались не готовы рыночной ситуации, когда границы рынков перестали совпадать с границами государственно-административных образований, а экономическое развитие региона, напротив, начинает непосред ственно зависеть от степени его открытости. В связи с этим в научной литературе очень точно подмечено, что «... социально-экономическое развитие регионов определяется преимущественно действием объективных фактов, и возлагать главные надежды на повышение качества работы региональных администраций как на повышение качества работы региональных администраций как на рычаг уменьшения асимметрии пространственной эволюции страны не стоит», а также, что «... субъектами федеральной региональной политики в последнее время гипертрофируется значимость создания соответствующих стимулов для органов власти регионов и недооценивается роль... объективных факторов межрегиональной дифференциации (уровня развития инфраструктуры, отраслевой специализации, экономико-географического положения, природно-климатических ресурсов и т.д.)»1. Следовательно, осуществляя протекционизм по отношению к региональным предприятиям, принимая на региональный бюджет их убытки, устанавливая барьеры на пути товарных и финансовых потоков, «административные» регионы фактически лишают себя притока инвестиций и возможностей инновационной реконструкции.
Формирование новых территориально-экономических сфер хозяйствования
Проблемы оптимизации административно-территориального деления экономического пространства Российской Федерации актуализируются еще и тем, что Россия принадлежит к числу крупнейших в мире многонациональных социальных агломераций, в географическом ареале которой проживает более 150 народов. Это придает вопросам административно-территориального устройства российского государства геоэкономическое содержание, при решении которых следует учитывать следующие объективные экономические факторы.
Во-первых, проблема административно-территориального деления осложняется тем, что практически каждая этническая общность обладает неустранимой спецификой социальной, демографической и профессионально-образовательной структуры, особым укладом хозяйственной и культурной активности, уникальными чертами организации материальной и духовной деятельности.
Во-вторых, проблема оптимизации административно-территориального деления усугубляется тем обстоятельством, что границы расселения народов в России обычно не совпадают с границами основных административно-территориальных единиц, выступающих в конституционном пространстве Российской Федерации основными политическими субъектами (республики, края, области, округа).
В-третьих, фактическая численность того или иного народа и ареал расселения той или иной национальности в различных регионах страны испытала ощутимое воздействие интенсивных миграционных процессов в советский период российской истории. Инициируемые административными импульсами, такие массовые миграционные процессы иногда усиливались внешним воздействием социально-политических факторов (гражданская война, неурожаи и голод, военные действия, освоение целины, освоение новостроек).
В-четвертых, многовековая историческая эволюция многих народов как компактных оседлых этнических общностей придала им статус «коренных народов», что усиливает их современную роль в функционировании и развитии российского федерализма как основного принципа конституирова-ния российской государственности.
В-пятых, при всей исторической продолжительности российской государственности ее современное состояние во многом является результатом социальных катаклизмов XX века, имея относительно недавнее происхождение. Более того, отражая проблемы создания федеративного государства, многоуровневая административно-иерархическая структура государства советской эпохи отражала не столько потребности объективных тенденций исторической динамики российских национальных этносов, сколько преимущественно идеологическую цель ускоренного наделения большинства из них признаками политической и экономической субъектности федеративного («союзная республика»), подфедеративного («автономная республика»), автономного («автономная область») и подавтономного («автономный округ») уровня.
Этот экономический контекст всех возможных в будущем экономических реформ в рамках административно-территориального деления России требует признания и реализации следующих экономических принципов. 1. Поскольку экономико-географическое определение административных границ того или иного этноса зачастую носило идеологически-целенаправленный характер, то это может потребовать частичного пересмотра границ как рационализации экономической деятельности административных органов.
Локализация и целенаправленное упреждающее разрешение потенциальных этноэкономических конфликтов эффективнее их игнорирования.
Проводимые рыночные реформы, с одной стороны, подкрепляют тенденцию к возрастанию политического сепаратизма, однако, с другой — способствуют и его преодолению.
Заменившие административные противоречия рыночные противоречия усилили социально-экономическое неравенство между регионами в сфере осуществления единых социально-потребительских стандартов в предоставлении индивидуальных благ. Еще большие различия стали наблюдаться и в уровне безработицы категорий лиц трудоспособного возраста (что привело к существенному отставанию в экономической динамике трудоизбыточных регионов от регионов трудонедостаточных). Не менее существенные различия обнаруживаются между регионами, реализовавшими потенциал новых аг-рарно-экономических законов, и регионами, сохраняющими правовую неурегулированность земельных отношений.
Кроме того, следует учитывать наличие межсубъектных территориальных претензий (особенно на Северном Кавказе) как результата недостаточного законодательного регулирования регионально-экономических отношений. Дополнительными факторами роста экономической напряженности выступают регионы с неблагоприятной экологической обстановкой, а также районы со сложной криминогенной ситуацией.
Федеративное устройство государства, включающего разные политически организованные этнические единицы, требует в качестве его основы разработку и осуществленное целенаправленной долгосрочной экономической региональной политики, одним из составных элементов которой выступает совершенствование административно-территориального деления страны.
В свою очередь стратегически-ориентированная экономическая политика является функцией экономической концепции строительства федеративного государства. В литературе справедливо отмечается, что «большинство современных государств независимо от своего формального устройства в форме федерации, конфедерации или унитарного государства включают в себя субнациональные административно-территориальные единицы, неоднородные по различным характеристикам (уровню экономического развития, потребности в общественных благах, стоимости предоставления общественных благ). Такая дифференциация различных административно-территориальных образований в рамках одного государства порождает проблему имущественного неравенства граждан, проживающих в различных регионах».
Основным экономическим условием упреждающего разрешения потенциальных межрегионально-национальных конфликтов в системе федеративного устройства выступает формирование материальной базы в целях обеспечения равных стандартов жизни населения различных регионов. Это имеет важное значение в связи с тем, что «рыночные механизмы не всегда способны предупреждать и преодолевать серьезные территориальные различия в уровнях жизни населения, эффективности региональной экономики; в этом случае государство объективно оказывается перед необходимостью поддерживать рыночно-ориентированную однородность территориального экономического и социального пространства»2. Для этого необходимо рациональное территориальное размещение факторов производства, поддержка активной межрегиональной миграции трудоспособных категорий населения и активизация правовой системы местного самоуправления.
Эффективность совершенствования пространственной организации российской экономики
Вместе с тем правомерно и выделение трех особых эпох регионализации в нашей стране: «советской» эпохи (регионы являются частями единого народнохозяйственного комплекса, в котором региональная система строилась на основе взаимодополняемости); «перестроечной» эпохи, породившей «административно-политическую регионализацию», когда административно-территориальные границы регионов стали определяться административно-территориальными границами субъектов Федерации; «постперестроечной» эпохи (традиционно сложившиеся административные регионы стали уже тормозом на пути движения товаров и услуг, финансовых и человеческих капиталов). В этой ситуации под влиянием процессов глобализации возникает «экономическая регионализация», при которой территориальные границы административных регионов уже не совпадают с территориальными границами экономических регионов.
Таким образом, можно констатировать, что в рамках общей системы экономических противоречий советской народнохозяйственной системы на рубеже нового столетия возник дополнительный комплекс противоречий и конфликтов между старыми («административными») и новыми («экономическими») регионами. И в теоретическом, и в практическом аспектах важно отметить, что с началом рыночных реформ Россия необратимо вошла в процесс регионализации экономического пространства страны.
Конституция РФ 1993 года зафиксировала возникновение восьмидесяти девяти теоретически равноправных субъектов Федерации. При этом каждый из них получил в свою экономическую юрисдикцию большую часть экономических объектов, расположенных на территории соответствующего региона. Несомненный интерес представляет административный характер формирования экономических регионов (в границах административно-определенных территорий), предопределивший то обстоятельство, что основными действующими экономическими институтами стали региональные органы власти, а главным методом хозяйственного управления- административные методы регулирования региональной экономики.
В результате возникает основное экономическое противоречие российского регионализма: в условиях перехода ко всеобщности рыночных отношений административно организованные и административно управляемые территориальные сообщества не могут быть в равной мере конкурентоспособными.
При этом следует подчеркнуть, что процессы развертывания рыночных институтов и форм закономерно привели к рыночному структурированию внутрирегионального экономического пространства, условием экономической стабилизации которого стала эффективная реструктуризация региональной экономики, приоритетное развитие ее современных отраслей и сфер, которые базируются на имеющихся ресурсных предпосылках и конкурентных преимуществах. Кроме того, в рамках региональной экономики стали формироваться сегменты пространственной локализации рыночных видов хозяйственной деятельности (функционирование корпоративной собственности, управление финансовыми активами, инвестирование в инновационные технологии, формирование современной информационно-коммуникационной инфраструктуры). В этих условиях рыночные ареалы различных административных регионов переплетаются на внутрирегиональном уровне, образуя сложную экономическую структуру обновленной модели эффективного административно-территориального устройства.
Данные процессы привели к тому, что внутрирегиональные локальные экономические сегменты вступали в конкуренцию с экономикой административно организованного региона, что порождало в рамках административно-территориальной единицы взаимодействие различных организационных форм региональной экономики.
Конечно же, экономический подход отличается как от макроэкономического, так и от микроэкономического тем, что рассматриваемый уровень хозяйствования занимает пограничные с ними позиции. И в силу того, что Россия представляет собой федеративное государство, необходимо рассматривать механизм функционирования макро- и микроэкономики на уровне регионов, которые в свою очередь могут иметь такие специфические экономические образования, как субрегионы.
Поэтому можно констатировать, что процесс экономической регионализации России сводится к процессу экономического структурирования ее производственного пространства. В этой ситуации приоритетное теоретическое и практическое значение приобретает выявление и анализ особенностей экономической регионализации страны посредством определения основных субъектов данного процесса, т. к. для устойчивого развития страны и для достижения самодостаточности регионов именно последние должны функционировать как единая воспроизводственная система и как внутренний элемент макроэкономической системы всей страны..
Кроме того, следует отметить, что в силу административного регулирования процесса экономической регионализации межрегиональная конкуренция была малоразвита, а народнохозяйственная специализация превращала их во взаимодополняющие элементы единой экономической системы. Поэтому актуальные проблемы всестороннего повышения конкурентоспособности регионов предопределяют объективную необходимость создания эффективных структур региональных хозяйств, что взаимообусловленно предполагает определенные структурные преобразования в экономике региона.
Тем не менее реалии реформирования и рыночного переустройства экономики повлекли за собой реструктурирование и регионального пространства, которое на практике оказалось во многом производным от административно-политического преобразования субъектов Федерации. Экономическое содержание постсоветского варианта административной регионализации состояло в реальном перемещении на региональный уровень механизма реализации экономического потенциала территории, а в результате федеральные власти постепенно пытались добиться от регионов относительной самостоятельности формирования бюджетов, что не способствовало стабилизации отношений на уровне «федеральный центр - регионы». По сути, административно организованная регионализация привела к формированию такой экономической системы, в рамках которой основной источник финансирования региональной экономики оказался представлен бюджетными средствами, которые стали для органов власти субъектов Федерации инструментом оказания определяющего воздействия на эффективность частного предпринимательства, функционирующего в административно-территориальных пределах их экономической юрисдикции.
Пространственно локализованные экономические системы в условиях регионализации
Спад социальных индикаторов, характеризующих современную экономику Россию, и крайне низкие значения основных макроэкономических показателей обусловили необходимость разработки эффективных методик, приемов и инструментов реализации системного подхода к устойчивому развитию региональных экономических кластеров для повышения потенциала и конкурентоспособности отдельных территорий-регионов и государства в целом.
Важным направлением в области государственного регулирования инновационных процессов является кластерный подход, позволяющий решать задачи регионального и отраслевого развития, а также способствующий повышению эффективности взаимодействия государства, частного сектора, исследовательских и образовательных учреждений в инновационном процессе. Кластеризация уделяет ключевое внимание анализу региональных рынков на основе создаваемых факторов производства через углубление кооперации между предприятиями для повышения производительности труда, позволяет учитывать местные особенности развития и вырабатывать адресные программы по ускорению развития и повышению конкурентоспособности предприятий.
Проведение кластерной политики основывается на организации взаимодействия между органами государственной власти и региональными органами, бизнесом и научно-образовательными учреждениями для координации усилий по совершенствованию и повышению эффективности работы.
В настоящее время экспертами описаны семь основных характеристик кластеров, на комбинации которых базируется выбор той или иной кластерной стратегии:
1) географическая: построение пространственных кластеров экономической активности, начиная от сугубо местных (например садоводство в Нидерландах) до подлинно глобальных (аэрокосмический кластер);
2) горизонтальная: несколько отраслей/секторов могут входить в более крупный кластер (например система мегакластеров в экономике Нидерландов);
3) вертикальная: в кластерах могут присутствовать смежные этапы производственного процесса. При этом важно, кто именно из участников сети является инициатором и конечным исполнителем инноваций в рамках кластера;
4) латеральная: в кластер объединяются разные секторы, которые могут обеспечить экономию за счет эффекта масштаба, что приводит к новым комбинациям (например мультимедийный кластер);
5) технологическая: совокупность отраслей, пользующихся одной и той же технологией (как, например, биотехнологический кластер);
6) фокусная: кластер фирм, сосредоточенных вокруг одного центра-предприятия, НИИ или учебного заведения;
7) качественная: здесь существенен не только вопрос о том, действительно ли фирмы сотрудничают, но и то, каким образом они это делают. Сеть далеко не всегда автоматически стимулирует развитие инноваций. Бывает, что в сетях, напротив, подавляются инновационные процессы и поощряется защитное поведение. Взаимосвязи с поставщиками могут стимулировать инновационные процессы, но они же могут использоваться для перекладывания расходов на партнеров и ущемления их в финансовом отношении. В последнем случае сети не оказываются ни стабильными, ни стимулирующими.
Одним из направлений достижения устойчивого развития кластерной политики является анализ критериев повышения конкурентоспособности региона в условиях меняющейся среды и формирование целей устойчивого развития экономических кластеров на уровне региона.
От конкурентоспособности регионов во многом зависит эффективность как национальной экономики в целом, так и конкурентоспособность региональных экономических кластеров. С другой стороны, управление конкурентоспособностью на уровне региональных экономических кластеров позволяет получать регионам конкурентные преимущества. В свою очередь это способствует привлечению инвестиций в проекты, осуществляемые кластерной политикой в регионе. Таким образом, существует прямая зависимость между конкурентоспособностью региональной экономики и целями устойчивого развития экономики кластеров. Следовательно, регион будет считаться конкурентоспособным, если инвестиции в проекты регионального экономического кластера, предприятия которого являются субъектами региональной экономики, дают отдачу больше, чем конкуренты.
По отношению к территориям в настоящее время применяется большое количество положений, которые первоначально использовались только по отношению к региональным экономическим кластерам. Так, термин «конкурентоспособность», который ранее применялся в первую очередь для оценки деятельности предприятий в составе региональных экономических кластеров (как способность предприятия приобрести, сохранить и увеличить долю рынка), сейчас используется также для городов, регионов и государств. Конкурентоспособность территорий рассматривается в настоящее время в зарубежной литературе как одна из важнейших проблем в региональной экономике
