Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Роль инфраструктуры в системе управления промышленным предприятием 10
1.1. Понятие инфраструктуры и ее роль на промышленном предприятии 10
1.2. Виды и классификация подсистем инфраструктуры 20
1.3. Проблемы в системе инфраструктурного менеджмента на промышленном предприятии 34
Глава 2. Исследование моделей и методов управления инфраструктурой промышленного предприятия 51
2.1. Методологические основы управления инфраструктурой 51
2.2. Исследование факторов риска, возникающих в подсистемах инфраструктуры 61
2.3. Анализ методов выбора поставщиков инфраструктурной продукции, работ или услуг 70
2.4. Анализ подходов к оценке эффективности функционирования инфраструктуры 77
Глава 3. Разработка методического обеспечения управления инфраструктурой 88
3.1. Модель управления инфраструктурой на основе учета рисков 88
3.2. Интегральный метод оценки эффективности функционирования инфраструктурных подсистем 97
3.3. Методика проектирования инструментального обеспечения на промышленном предприятии 103
Заключение 120
Список использованной литературы 124
Приложение 1 141
Приложение 2 146
- Виды и классификация подсистем инфраструктуры
- Проблемы в системе инфраструктурного менеджмента на промышленном предприятии
- Исследование факторов риска, возникающих в подсистемах инфраструктуры
- Интегральный метод оценки эффективности функционирования инфраструктурных подсистем
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Комплекс инфраструктурных элементов и функций на промышленном предприятии способствует формированию необходимых условий организации и реализации бизнес-процессов. Сформированная инфраструктура хозяйствующего субъекта обеспечивает единство и согласованность действий всех подразделений предприятия, а также их взаимодействие с объектами инфраструктуры других уровней (регионального, национального, мирового).
Большое значение инфраструктуры определяется тем влиянием на экономику предприятия, которое оказывают обеспечивающие подсистемы. Так, значение инструментальной подсистемы инфраструктуры проявляется в том, что удельный вес затрат на технологическую оснастку в структуре себестоимости в зависимости от типа производства может составлять до 20%. В связи с этим эффективное управление процессами обеспечения может явиться одним из факторов повышения эффективности деятельности предприятия.
Помимо этого, в условиях повышенной неопределенности внешней и внутренней среды промышленного предприятия, инфраструктурные подразделения подвержены влиянию различных факторов риска. Развитие моделей и методов управления инфраструктурой, в том числе, на основе их учета, является актуальной задачей осуществления оптимального обеспечения деловых процессов предприятия.
Степень разработанности научной проблемы. Вопросы организации и управления инфраструктурой промышленного предприятия исследовали многие российские и зарубежные ученые, среди которых Власов С.А., Гончаров В.Н., Горфинкель В.Я., Егорова Т.А., Зингер Х., Йохимсен Р., Кабаков В.С., Кобзев В.В., Коттс Д., Кузнецова А.И., Михайлов Ю.И., Мокроносов А.Г., Розенштейн-Родан П., Семенов В.М., Туровец О.Г., Циголини Р.Д. и др. Вопросы методологии управления предприятиями с позиции учета рисков представлены в трудах Бартона Т., Васина С.М, Гончарова Д.С., Домащенко Д.В., Мамаевой Л.Н., Покровского А.К., Рыхтиковой Н.А., Черновой Г.В., Шенкера У. и др. Проблемы формирования и практического применения моделей и методов менеджмента на предприятиях освещены в работах Ансоффа И., Васюхина О.В., Душина С.Е., Жданова С.А., Казанцева А.К., Кузина Б.И., Мескона М.Х., Юрьева В.Н., Мухина В.И., Цветкова А.Н. и др.
Стоит отметить, что в указанных исследованиях разработка, описание, анализ проблем практического использования моделей и методов управления рассматривается либо применительно ко всему предприятию в целом, либо к одной конкретной подсистеме инфраструктуры (чаще всего к одной из производственных). Таким образом, существует потребность в разработке методического обеспечения управления инфраструктурой,
применимого для каждого вида обеспечивающей деятельности промышленного предприятия.
Цель и задачи диссертационной работы. Целью диссертации является развитие моделей и методов управления инфраструктурой промышленного предприятия, способствующих повышению эффективности обеспечивающей деятельности. Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие задачи:
определить понятие и роль инфраструктуры в деятельности предприятия в соответствии с выполняемыми функциями обеспечения;
выявить и систематизировать факторы и виды риска, влияющие на процессы организации инфраструктуры;
провести анализ существующих подходов, моделей и методов управления инфраструктурой предприятия;
разработать методику проектирования инфраструктурных процессов;
сформировать алгоритм выбора поставщиков инфраструктурной продукции, услуг или работ;
разработать метод оценки эффективности функционирования инфраструктурных подсистем.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются промышленные предприятия. Предметом исследования выступают управленческие отношения, возникающие в процессе формирования, развития и анализа функционирования инфраструктуры промышленного предприятия.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую основу диссертационной работы составили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные вопросам организации и управления инфраструктурным обеспечением, а также проблемам практического применения моделей и методов управления на промышленных предприятиях. В качестве инструментов решения поставленных задач в диссертации применялись общенаучные и специальные методы исследования: общие логические методы, метод классификации, системный, функциональный, исторический методы, метод экспертных оценок, анкетирование, экономико-математическое моделирование.
Информационную базу исследования составили научные статьи, монографии и учебные пособия по исследуемой проблеме, информационно-аналитические и обзорные материалы российских и международных научно-практических конференций, диссертационные исследования по схожим тематикам, интернет-ресурсы, а также результаты исследований, полученные автором самостоятельно.
Обоснованность и достоверность результатов исследования
определяется проведенным анализом большого объема публикаций по теории и практики управления инфраструктурой промышленных предпри-
ятий, применением научных методов исследования, непротиворечивостью полученных результатов предшествующим исследованиям и использованием изложенных в диссертации положений в практике работы промышленного предприятия.
Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Диссертационная работа соответствует специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами (промышленность)», пункт 1.1.1. «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Научная новизна результатов исследования заключается в развитии методического обеспечения управления инфраструктурой промышленного предприятия в рамках системного и рискового подходов управленческого воздействия, применимого в производственной, социальной и информационной инфраструктурной деятельности.
Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем:
-
Уточнено понятие «инфраструктура промышленного предприятия» за счет конкретизации специфики создаваемых условий обеспечения, что позволяет выделить общие методологические признаки инфраструктуры безотносительно к отраслевой принадлежности предприятия. На основе уточнения характера обеспечивающего воздействия проведена систематизация подсистем инфраструктуры по признакам, отражающим состав производственной, социальной и информационной инфраструктуры. Новизна предлагаемой систематизации заключается в выделении информационной инфраструктуры из состава производственной и определении ее подсистем в условиях повышенной роли информационной среды предприятия.
-
Выявлены требования к системе управления инфраструктурой на основе анализа и классификации моделей и подходов управления на базе организационной парадигмы. Определено, что с учетом специфики обеспечивающей деятельности управление инфраструктурой должно осуществляться в рамках общей нормативной, динамической, стохастической, нелинейной, дискретной и аналитической модели управления с фиксированной структурой на основе системного и рискового подходов.
-
Проведена классификация видов риска, возникающих в подсистемах инфраструктуры, с определением целесообразности применения к ним основных стратегий управления рисками, что позволяет выявлять рисковые события по выделенным признакам и учитывать их в процессе управления с применением соответствующей стратегии воздействия.
-
Разработана методика проектирования процессов инфраструктурного обеспечения на основе учета рисков, позволяющая определить эффективное сочетание мероприятий по обслуживанию в контексте снижения уровня риска. Новизна методики заключается в применении к инфраструктуре метода количественной и качественной оценки риска на основе построения и анализа деревьев отказов, а также в определении оптимальности инфраструктурного процесса по значению рассчитываемого показателя эффективности затрат.
-
Предложен алгоритм выбора поставщиков инфраструктурного обеспечения, позволяющий определить целесообразность привлечения внешних поставщиков с использованием модели выбора источника удовлетворения инфраструктурных потребностей. В рамках алгоритма предусмотрена двухэтапная оценка поставщиков, что позволяет добиться оптимального использования аутсорсинга и инсорсинга в инфраструктуре.
-
Разработан интегральный метод оценки эффективности функционирования инфраструктурных подсистем на основе учета системы критериев и подкритериев результативности, что позволяет оценить влияние инфраструктуры на конечные результаты деятельности предприятия, степень достижения инфраструктурных целей в контексте влияния факторов риска и придать качественную оценку эффективности инфраструктуры с применением разработанной шкалы соответствия.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что разработанный инструментарий управления инфраструктурой является основой для обоснования состояний ее развития и управления с учетом рисков, на основе сочетания инсорсинга и аутсорсинга и оценки эффективности обеспечения. Выводы и результаты исследования могут быть использованы в дальнейшем при решении схожих проблем управления в различных подсистемах промышленных предприятий. Практическая значимость работы заключается в возможности применения предложенных элементов методического обеспечения управления в работе инфраструктурных подразделений предприятий.
Апробация результатов исследования. Результаты и выводы диссертации докладывались и обсуждались на VI всероссийской научно-практической конференции «Проблемы социально-экономического развития России на современном этапе» (г. Тамбов, 2013 г.), международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития и управления инновационной деятельностью промышленных предприятий» (г. Санкт-Петербург, 2013), VI-VIII международных научно-практических конференциях «Современный менеджмент: проблемы и перспективы» (г. Санкт-Петербург, 2011-2012 гг.), XII научной конференции студентов, магистрантов и аспирантов «Youth and Business: In Search of New Ideas» в СПбГИЭУ (г. Санкт-Петербург, 2012 г.), III-VI научных конгрессах сту-
дентов и аспирантов в СПбГИЭУ и СПбГЭУ (г. Санкт-Петербург, 2010 -2013 гг.).
Положения диссертационной работы нашли практическое применение на промышленном предприятии ООО «Золотое Дно», а также в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» при проведении занятий по дисциплинам «Теория организации» и «Организационное проектирование и аудит», что подтверждается справками о внедрении.
Публикации результатов исследования. Результаты и выводы диссертации опубликованы в 15 научных работах общим объемом 2,9 п.л. (вклад автора – 2,35 п.л.), в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК, – 3 статьи общим объемом 1,0 п.л. (вклад автора – 0,85 п.л.).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, содержащего 157 источников, двух приложений.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы объект, предмет, цель и задачи исследования.
В первой главе проведен анализ существующих подходов к определению понятия «инфраструктура», выделению ее структурных элементов. Проведена систематизация подсистем обеспечения промышленного предприятия в рамках производственной, социальной и информационной инфраструктуры. Исследованы существующие проблемы общего и инфраструктурного менеджмента промышленных предприятий и их значение в формировании эффективной системы управления инфраструктурой.
Во второй главе проведен анализ и дана классификация подходов, методов и моделей управления инфраструктурой промышленного предприятия. Исследованы факторы и виды риска, возникающие в подсистемах инфраструктуры, а также стратегии управления ими. Разработан алгоритм обоснования и выбора внешних и внутренних поставщиков инфраструктурной продукции, услуг или работ. Проведен анализ универсальных и специальных подходов к оценке эффективности функционирования инфраструктуры и показана необходимость их совершенствования.
Третья глава посвящена разработке методического обеспечения управления инфраструктурой промышленного предприятия: сформирована общая модель управления инфраструктурой на основе учета рисков, методика проектирования процессов инфраструктурного обеспечения, интегральный метод оценки эффективности инфраструктурных подсистем, модель определения рациональности инфраструктурного обеспечения. Приведен пример проектирования процесса закупки технологический оснастки в инструментальном обеспечении промышленного предприятия ООО «Золотое Дно» с использованием разработанных управленческих технологий, что доказывает возможность их практического применения.
В заключении кратко изложены основные результаты и выводы проведенного исследования.
В приложениях содержатся данные по оценке патологий систем менеджмента российских промышленных предприятий, а также описан подход исследования риска с применением метода анализа деревьев отказа.
Виды и классификация подсистем инфраструктуры
Рассматривая промышленное предприятие как элемент экономической системы, функционирующий во внешней среде, можно выделить различные уровни инфраструктурного обеспечения, оказывающие влияние на конечную деятельность предприятия: мировой уровень, национальный, региональный и уровень предприятия. Классификация подсистем инфраструктуры в данном исследовании в соответствии с его целями смещается к микроуровню, то есть к уровню предприятия, однако выделенные далее виды подсистем могут также идентифицироваться и на других уровнях инфраструктуры. С точки зрения функционирования промышленного предприятия инфраструктуру традиционно подразделяют на производственную и непроизводственную [22, 32, 66, 69, 72, 73, 81, 134]. Деятельность подсистем и элементов производственной инфраструктуры связана с обеспечением единства, непрерывности, ритмичности и надежности производственного процесса предприятия путем воздействия на него объектов, оказывающих услуги, необходимые материально-вещественному комплексу (инструментальное, ремонтное, транспортное, энергетическое, складское, материально-техническое обеспечение) [10, 88].
Роль производственной инфраструктуры в обеспечении гармоничного развития производства всегда оценивалась очень высоко. На современном этапе развития экономики ее влияние только усиливается. Это объясняется повышением сложности обслуживаемых технических систем (производственное оборудование с ЧПУ); уменьшением доли использования человеческого труда и повышением уровня автоматизации производства; совершенствованием технологий, что повышает требования к квалификации работников инфраструктуры; значительным возрастанием масштабности убытков из-за нарушения хода инфраструктурных процессов ввиду сильной коррелированности основного, вспомогательного и обслуживающего производств [31]. Непроизводственная (социальная) инфраструктура промышленного предприятия служит целям социального обслуживания работников, является важной составляющей общей структуры предприятия и обеспечивает мотивацию и стимулирование труда работников. Социальная инфраструктура включает совместную деятельность служб предприятия по удовлетворению социальных потребностей различного уровня персонала, тем самым способствуя повышению производительности труда. В современных условиях развития информационных технологий и распространения их на все стороны жизни общества представляется необходимым выделить еще один вид инфраструктуры промышленного предприятия – информационную инфраструктуру. Информационные потоки проходят через все подразделения и отделы предприятия, а также пронизывают и производственную, и социальную подсистемы самой инфраструктуры. Вопрос повышения эффективности управления информацией сейчас является одним из основополагающих при планировании, организации, контроле и регулировании деятельности предприятия. Информационная система инфраструктуры – совокупность взаимосвязанных информационных технологий, программных и технических средств, средств связи и коммуникаций на базе бизнес-процессов, обеспечивающих функционирование и развитие информационного пространства предприятия. Как видно из предложенной систематизации элементов инфраструктуры (рис. 1) особая роль отводится именно информационной подсистеме, как неотъемлемой части не только основной, но и обеспечивающей деятельности предприятия. Информационная инфраструктура является базой для устранения организационных патологий, возникающих в системе инфраструктурного менеджмента; она создает условия для обеспечения бесперебойности основных деловых и обслуживающих процессов. В связи с повышенной ролью информационной подсистемы инфраструктуры особое место в управлении обеспечивающими процессами отводится техническим информационным средствам.
Информационными техническими средствами является совокупность средств обработки и преобразования информации на базе компьютерной техники и коммуникационных систем, представляющих собой целостные технологические системы обеспечения единства процессов получения, передачи, хранения и отображения информации, а также подготовки управленческих решений в соответствии с анализируемыми закономерностями развития производственно-социальной среды [46].
В состав подсистемы технического обеспечения информационной инфраструктуры входят компьютеры различных типов и моделей, устройства сбора, накопления, обработки, передачи и вывода информации, оргтехника, эксплуатационные материалы и соответствующее системное программное обеспечение (базовое и сервисное), позволяющее нормально функционировать элементам подсистемы.
Подсистема связи и телекоммуникаций включает совокупность аппаратных, программных, технологических составляющих системы обмена информации внутри промышленного предприятия, а также при взаимодействии его с внешней средой [105]. Система принятия решений по эффективному управлению предприятием, его частями и элементам опирается на данную подсистему инфраструктуры, которая обеспечивает передачу и получение информационных продуктов – главных ресурсов в настоящей организационной парадигме. Система управления связью и телекоммуникациями на промышленном предприятии может создаваться на базе собственного отдельного подразделения или включать управление только внешними телекоммуникационными услугами (рис. 2). Подсистема информационных баз данных обеспечивает функционирование всех подсистем предприятия на основе хранящейся информации, включает корпоративные и персональные базы данных. В соответствии со стандартом ИСО/МЭК 2382-1-99 «Информационные технологии. Термины и определения» база данных представляет собой «совокупность данных, организованных в соответствии с концептуальной структурой их взаимодействия, и поддерживающих одну и более областей их применения» [1]. Наличие баз данных позволяет с помощью соответствующего программного обеспечения применить методы управления процессами предприятия – основными, вспомогательными и обеспечивающими.
Проблемы в системе инфраструктурного менеджмента на промышленном предприятии
Проблемам развития промышленного производства всегда уделялось особое внимание как основополагающему фактору формирования устойчивой экономики страны. Затянувшийся экономический кризис заметно повлиял на состояние промышленных отраслей РФ и сейчас темпы прироста промышленности только приближаются к докризисному уровню (рис. 4). Тем не менее, положительная динамика на протяжение последних 10 лет (за исключением 2009 года) существует, объемы промышленного производства в стране возрастают, а вместе с ними увеличиваются и объемы инфраструктурной продукции и услуг, как на отраслевом уровне, так и на уровне предприятий. В связи с этим вопросы управления инфраструктурным комплексом являются одними из основополагающих в задачах устойчивого развития промышленных предприятий и промышленного сектора в целом. На эффективное развитие инфраструктуры и системы управления ей в первую очередь влияют проблемы деятельности самих промышленных предприятий, прежде всего внутренние проблемы, с которыми сталкиваются большинство российский производственных предприятий на протяжении последних лет. К ним относятся высокий моральный и физический износ основного производственного оборудования, использование устаревших технологий, а также высокий средний возраст работников основных и вспомогательных производств. Так, по данным исследования [66] на большинстве инструментальных производств машиностроительных предприятий Свердловской области используются основные фонды с физическим износом до 80%. При задействовании такого оборудования в производственных процессах происходит потеря мощности до 40% в связи с отсутствием возможности использования других режимов работы [66].
При этом использование устаревшего оборудования не всегда является причиной невозможности осуществления капиталовложений в обновление основных фондов инфраструктурных подразделений. Проведенный автором настоящего исследования анализ управленческой системы одного из ведущих предприятий авиационного приборостроения России ОАО «Техприбор» показал, что существенной проблемой является неспособность менеджеров инструментального производства наглядно отобразить эффективность капитальных вложений в обновление производственных фондов. Это происходит из-за отсутствия унифицированной методики расчета эффективности замены оборудования на предприятии, что часто приводит к тому, что инвестиции в обновление основных фондов направляются в другие подразделения завода. Для анализа проблем в управлении инфраструктурой автором были исследованы оценки патологий систем менеджмента 30 российских промышленных предприятий. Анализ управленческих систем осуществлялся с помощью методики, разработанной А.Н. Цветковым по материалам исследования А.И. Пригожина [76, 92]. Каждая из 20 патологий проанализирована с помощью анкетирования работников, а также на основе наблюдения за организацией управленческой работы на предприятиях. Сводные данные по оценке патологий менеджмента российских промышленных предприятий представлены в Приложении 1.
Анализ присваиваемых оценок характеристикам управления позволяет представить общий профиль патологичности менеджмента промышленных предприятий (табл. 5). Сводные данные, представленные в табл. 5, свидетельствуют о том, что по всем критериям наблюдаются средние оценки, патологии в яркой степени не выражены.
Исследование факторов риска, возникающих в подсистемах инфраструктуры
В соответствии с выдвинутыми требованиями к системе управлении инфраструктурой воздействие на процесс развития подразделений обслуживания должно исходить из представления о них, как о сложных системах, подверженных влиянию рисков. По стандарту ИСО 31000:2010, устанавливающему принципы, терминологию и общее руководство по риск-менеджменту на предприятиях, риск представляет собой случайное событие, рассматриваемое как комбинация двух характеристик: вероятности события и его последствия [3, 28]. Понятие риска связано с недостатком информации об отдельных составных частях события; то есть средой появления риска в системе менеджмента предприятия является неопределенность - ситуация, при которой отсутствует информация о возможных состояниях стохастической внутренней и внешней системы [75]. Полная определенность исключает характер случайности риска из-за наступления планового события; при полной неопределенности рисковые ситуации также не возникают из-за их не прогнозируемости. Таким образом, риск возникает в условиях частичной неопределенности как внешней, так и внутренней среды анализируемой системы. Исходя из этого, применение рискового подхода при формировании модели управления инфраструктурой автоматически удовлетворяет требованию ее стохастичности, то есть учета неопределенности. В экономической литературе существует три подхода к определению риска на предприятии [75,78]: как вероятностного распределения результатов деятельности хозяйствующего субъекта; как отклонения фактических результатов от их плановых значений; как распределения вероятности получения неблагоприятных результатов вследствие наступления негативных событий. Применительно к подсистемам инфраструктуры промышленного предприятия под риском автором диссертации предлагается понимать вероятность наступления неблагоприятного события, вызывающего отклонение запланированного/прогнозного процесса обеспечения и получение соответствующих потерь (материальных, трудовых, финансовых, временных, информационных и др.). С учетом того, что инфраструктура предприятия, обладая системными признаками, является зависимой от условия хозяйствования как внешней, так и внутренней среды, целесообразно выделить соответствующие факторы риска, влияющие на вероятность возникновения рисковых событий. Фактор определяет причину, от которой зависит поведение входа системы или процесса в системе управления. Таким образом, фактор риска – это активное условие, способствующее появлению риска [75]. К факторам риска инфраструктуры промышленного предприятия относятся: экономические, связанные с возможными изменениями в экономической обстановке в стране или регионе; данная группа факторов также включает ценовые факторы, связанные с изменением индексов цен на основную продукцию по сравнению с ценами на ресурсы; изменение цен на используемую в инфраструктурных подсистемах предприятия продукцию инфраструктуры более высокого уровня; размер и территориальное расположение предприятия, в том числе удаленность предприятия от транспортных, энергетических и других сетей региональной инфраструктуры; природно-климатические, определяющие возможность возникновения различных аварий и катастроф (атмосферных, электромагнитных и др.); политико-правовые, связанные с возможностью неблагоприятных изменений в социально-политической ситуации в стране или регионе, с изменениями в законодательной базе; экологические, включающие изменение экологической обстановки и изменения экологических предпочтений и норм; конкурентные, связанные с возможным увеличением конкурентов на рынках основной и инфраструктурной продукции; коммерческие, заключающиеся в коррективах процессов взаимодействия с другими хозяйствующими субъектами, а также изменениях в продуктовом портфеле предприятия; производственно-технологические, определяющие изменения в степени специализации и концентрации производства, возможность выпуска новой продукции, изменения технологического процесса, степень прогрессивности технологий; финансово-экономические, отражающие возможности ухудшения финансово-экономических показателей как предприятия, так и инфраструктурных систем, показателей инвестиционной деятельности; кадровые, связанные с изменениями в количественном и качественном составе работников предприятия и подсистем инфраструктуры; организационно-управленческие, определяющие качество организации основных и обеспечивающих процессов, возможности изменения управленческих воздействий, быстроты реагирования на изменения внешней и внутренней среды. Представленная взаимосвязь факторов риска, выраженная иерархией в зависимости от уровня рассмотрения, подчеркивает сложность анализа всех возможных причин реализации негативных событий в системе обслуживания промышленного предприятия.
Достоверная оценка рисков, причин и факторов их возникновения при планировании и организации обеспечивающих процессов промышленного предприятия может привести к более четкой координации предпринимаемых действий по достижению целей системы и позволить корректно оценить внутренние резервы и эффективно реагировать на изменения внешней по отношению к инфраструктуре среды.
В связи с этим, выявление и учет рисков, возникающих в инфраструктуре, в системе управления должно обеспечить максимальное соответствие фактических показателей их плановым значениям в интересах промышленных предприятий.
Интегральный метод оценки эффективности функционирования инфраструктурных подсистем
Решение проблем анализа эффективности инфраструктуры (п.2.4), на наш взгляд, возможно с применением комплексной системы качественной и количественной оценки выполнения планов и достижения целей, основанной на расчете интегрального показателя, состоящего из совокупности критериев эффективности. Подобная система оценки используется при анализе результативности бюджетных целевых программ [106, 138], однако ее модификация может быть применена для анализа других социально-экономических систем, в том числе инфраструктурных.
Для оценки эффективности каждой подсистемы инфраструктуры промышленного предприятия предлагается использовать три критерия: Кi - критерий соответствия развития подсистемы инфраструктуры развитию всего предприятия; К2 - критерий направленности подсистемы инфраструктуры на снижение риска; К3 - критерий достижения подсистемой поставленных целей и задач. Каждый из представленных критериев достижения целей формируется из системы показателей (подкритериев), для которых принимается только два логических значения: «да» (1) - при достижении положительного результата, «нет» (0) - в случае его не достижения. Подкритерии приняты равнозначными: каждому из них присуждается вес в основном критерии, равный 1/j, где j -количество подкритериев. Для расчета интегрального показателя подсистемы принято следующее распределение весовых коэффициентов между критериями Ki: критерию К\ присуждается удельный вес 0,2, как показателю косвенного влияния инфраструктуры на деятельность предприятия; критерию К2 - 0,2, как показателю, характеризующему степень учета и снижения риска в процессах обеспечения; критерию К3 присуждается удельный вес 0,6, как показателю непосредственно связанному с реализацией запланированного инфраструктурного обеспечения. Система критериев и подкритериев эффективности инфраструктурных подсистем промышленного предприятия представлена в табл. 14.
Одним из важнейших критериев эффективности является k31 - соответствие фактических показателей результативности запланированным. Результативность в данном случае не тождественна эффективности, под ней автором понимается степень достижения поставленных задач. Эффективность же должна определять качество достижения поставленных задач при соотношении с затраченными ресурсами. Поэтому, для получения соответствующей оценки эффективности функционирования подсистемы, показатели результативности обязательно должны включать как оценку эффекта обеспечения (например, отсутствие жалоб со стороны сотрудников на некорректную работу подсистемы связи и телекоммуникаций), так и затратные коэффициенты (совокупные затраты на приобретение и обслуживание средств связи и телекоммуникаций). Таким образом, при расчете конечного показателя эффективности будет соотнесена степень соответствия фактических показателей эффектов и затрат обслуживания запланированным.
В соответствии с принятой формулировкой Пэ значение эффективности функционирования инфраструктурных подсистем варьируется от 0 до 1 с шагом изменения 0,1.
По результатам такой количественной оценки предлагается присваивать подсистеме качественную оценку по шкале, представленной в табл. 15. Логика распределения границ Пэ для присуждения соответствующей качественной эффективности определена возможными результатами расчетов Пэ.
Помимо оценки эффективности функционирования каждой подсистемы инфраструктуры, предлагается также оценить рациональность всего осуществляемого обеспечения на промышленном предприятии по всем видам инфраструктурной деятельности. Это необходимо для того, чтобы понять, в какой степени функционирование инфраструктуры способствует гармоничному развитию предприятия.
Основным критерием рациональности инфраструктурного обеспечения выступает рациональность затрат, необходимых для создания определенного уровня обслуживания. Оценка рациональности осуществляется за счет проверки выполнения четырех условий:
В случае невыполнения условия 1, но наличия равенства (20), увеличение затрат на обслуживание вызвано увеличением объема оказания услуг обеспечения, которое напрямую зависит от объема выпуска продукции предприятия.
Похожие диссертации на Модели и методы управления инфраструктурой промышленного предприятия.
