Содержание к диссертации
Введение
Теоретические основы территориального стратеги ческого управления 21
1.1 Теоретические подходы к управлению сложными социально-экономическими объектами 21
1.2 Управление муниципальными районами как территориальными организационными системами 34
1.3 Сущность и роль стратегического управления в развитии территорий 48
1.4 Территориальное планирование в России 62
Методология территориального стратегического управления муниципальньіми районами региона 72
2.1 Концептуальные основы стратегического управления муниципальными районами как многофункциональными объектами 72
2.2 Дифференцированный подход к стратегическому управлению муниципальными районами 86
2.3 Методика исследования территориальной структуры размещения видов экономической деятельности региона и их ресурсообеспечения 101
2.4 Методические положения по стратегическому анализу регио нальных процессов 115
Разработка математического обеспечения террито риального стратегического планирования 128
3.1 Обзор методов стратегического планирования 128
3.2 Использование математических методов при обосновании стратегического выбора 137
3.3 Метод многокритериальной оценки объектов. Алгоритм выявления предпочтений экономических объектов по набору критериев 147
3.4 Методика определения стратегически значимых видов экономической деятельности муниципальных районов 154
Методические основы стратегического анализа социального развития сельских территории 167
4.1 Подход к стратегическому анализу социального развития территории на основе двухфакторной матричной модели
4.2 Исследование сельских домашних хозяйств как подсистемы региональной экономики
4.3 Алгоритм структурного анализа многофункциональной системы. 187
Методика сравнительного анализа типов домохозяйств Исследование внутрирегионального социального неравенства 200
5.1 Динамические типологии по уровню социального развития 200
5.2 Пространственный анализ социальных условий и инфраструктуры территории на основе матричной модели 210
5.3 Комплексный анализ сельских домохозяйств как многофункционального объекта регионального управления 218
5.4 Анализ реструктуризации занятости сельского населения. Характеристики типов сельских домашних хозяйств 231
5.5 Эконометрические модели формирования доходов с учетом деятельности в личных подсобных хозяйствах 241
Системное исследование сельскохозяйственного производства как ключевого вида деятельности муниципальных районов региона 251
6.1 Стратегическое исследование АПК как многоотраслевого регионального комплекса 251
6.2 Исследование территориальной структуры сельскохозяйственного производства региона 263
6.3 Динамические типологии сельскохозяйственного производства муниципальных районов на основе ресурсообеспеченности 276
6.4 Исследование взаимосвязей видов экономической деятельности аграрного сектора экономики региона в динамике 289
6.5 Прогнозирование развития сельскохозяйственного производства региона с применением адаптивных моделей 303
7 Обоснование выбора стратегических приоритетов развития муниципальнх районов 316
7.1 Пространственный анализ экономического развития, инвестиционной активности и состояния трудовых ресурсов 316
7.2 Многокритериальная оценка основных отраслей экономики 331
7.3 Комплексная оценка видов экономической деятельности в сельскохозяйственном производстве региона 338
Заключение 346
Литература 354
- Сущность и роль стратегического управления в развитии территорий
- Использование математических методов при обосновании стратегического выбора
- Исследование сельских домашних хозяйств как подсистемы региональной экономики
- Анализ реструктуризации занятости сельского населения. Характеристики типов сельских домашних хозяйств
Введение к работе
Актуальность исследования. Устойчивое развитие регионов в условиях становления инновационной экономики требует от местного самоуправления отстаивания интересов населения своей территории, разработки и внедрения механизмов и инструментов демократических институтов. Одним из таких инструментов является стратегический подход к управлению территориальными образованиями, в том числе муниципальными районами, которые в условиях рынка должны самостоятельно определять цели социально-экономического развития, адаптироваться к изменению условий не только внутренней, но и внешней среды. Процессы планирования осложняются как высокой динамикой и неопределенностью внешней среды, так и недостаточным уровнем теоретических разработок и инструментов подготовки и реализации стратегий на уровне муниципалитетов.
Социально-экономическое пространство муниципальных районов (МР) региона представляет собой многофункциональный, сложный объект управления. От эффективности стратегического управления таким объектом в значительной мере зависят как результаты функционирования отдельных предприятий и, соответственно, сохранение и наращивание экономического потенциала региона, так и уровень материального благосостояния и качество жизни населения. В сельской местности регионов Российской Федерации сохраняется критическое положение с трудовыми ресурсами, особенно в аграрном производстве. Уровень человеческого капитала в муниципальных районах регионов никак нельзя оценить как высокий, который соответствовал бы стратегическим целям развития страны в части становления инновационной экономики и, прежде всего, обеспечения продовольственной безопасности.
Только системные исследования, проводимые на основе объединения различных подходов к анализу и принятию стратегических управленческих решений, а также применение различных математических методов, современных средств вычислительной техники и пакетов прикладных программ, дают возможность всестороннего изучения ситуации и получения объективных количественных оценок функционирования действующих в регионе социальных и экономических подсистем. Такие исследования позволят оценить достигнутые результаты, выявить резервы, принять обоснованные стратегические решения по совершенствованию и повышению эффективности как отдельных подсистем, так и региональной системы в целом.
В этой ситуации весьма актуальна разработка научного инструментария по комплексной оценке социально-экономического развития территории. Необходимы как нормативная база такой оценки, так и создание методологических подходов для пространственного анализа состояния социальной сферы и экономики внутри региона на муниципальном уровне. Требуется развитие методологических основ по комплексной оценке внутрирегионального социального развития территорий. С этих позиций также необходимо развитие теоретических и методических аспектов управления сельскими домашними хозяйствами (СДХ) как важным сектором экономики региона.
Кроме того, основополагающая роль агропромышленного производства муниципальных районов в снабжении населения качественными продуктами питания и обеспечении экономической занятости значительной части сельского населения требует разработки системных основ стратегического исследования этого многоотраслевого комплекса, объединяющего на муниципальном уровне сельскохозяйственное производство (СХП) и пищевую и перерабатывающую промышленность.
Все вышесказанное подтверждает актуальность данного исследования. Научная разработка методологии стратегического управления социально-эконо-мическим развитием муниципальных районов как территориальных систем с учетом специфики их аграрной экономической деятельности и особенностей проживания населения в сельской местности имеет важное народнохозяйственное значение.
Степень разработанности проблемы. Теоретико-методологические основы стратегического управления освещали многие зарубежные ученые И. Ансофф, Д. Аакер, К. Боумэн, Б. Вернерфельт, Р. Виттингтон, Р.М. Грант, И. Дирекс, И.Л. Доз, Б. Карлофф, Дж.Б. Квинн, Дж. Кей, К.У. Кинг, У. Клиланд, К. Кул, Г.Р. Кэрролл, Р.И. Майлз, Г. Минцберг, С.А. Монтгомери, И. Нонака, М. Петераф, Э.М. Петтигрю, М.Е. Портер, Ч.К. Сноу, Д.Дж. Тис, С.Дж. Уинтер, Р.Е. Фримен, Г. Хамел, Дж. Хиггенс, Б. Хьюстон, А.Д. Чандлер, К.Р. Эндрюз и другие.
Интерес к проблеме территориального стратегического управления в отечественной науке появился сравнительно недавно, но в силу значимости этой теории в условиях трансформации экономики это новое направление достаточно быстро развивается. Разрабатываются методологические основы стратегического управления региональными социально-экономическими объектами, как на уровне федеральных округов, так и субъектов Российской Федерации, городов, а в последние годы и муниципальных районов.
Фундаментальными трудами, раскрывающими теоретические основы развития пространственных экономических систем, общепризнанно являются работы Дж. Арриги, Ф. Броделя, А. Вебера, В.И. Вернадского, А.Г. Гранберга, У. Изарда, Дж.Ст. Милля, К. Маркса, А. Маршалла, Дж. Кейнса, Н.Д. Кондратьева, Я. Кор-наи, Н.Н. Некрасова, А. Пигу, Д. Рикардо, Р. Харрода, Й. Шумпетера и других. Значительный вклад в разработку общей методологии стратегического как первого этапа стратегического управления, являющегося основой для формирования стратегии развития, внесли И. Ансофф, В.Н. Баранчеев, X. Виссема, М.И. Круглов, А.Н. Петров, М. Портер, А. Стрикленд, А. Томпсон и другие. Научной разработке теоретических и методологических аспектов социально-экономического развития территориальной экономической системы в России посвящены работы Е.В. Балацкого, В.С. Бочко, А.Г. Гранберга, А.Ю. Даванкова, В.В. Лексина, Д.С. Львова, П.А. Минакира, В.Т. Рязанова, А.И. Татаркина, А.Н. Швецова и других.
Однако в публикациях этих авторов вопросы прикладного характера исследованы недостаточно, поэтому требуется дальнейшее развитие теоретических положений и разработка конкретных практических рекомендаций по стратегическому анализу территориальных систем с учетом региональной специфики и особенностей российской экономики. Недостаточно изучены и проработаны вопросы территориального планирования в части обоснования стратегического выбора при принятии решений. Особенно это касается сельских муниципальных районов, в данном направлении научные публикации освещают в основном отдельные частные аспекты. Необходима разработка методологии стратегического управления муниципальными районами, которая, с одной стороны, позволит реализовать новые подходы к стратегическому анализу и стратегическому выбору для основных подсистем территории, а, с другой – направить их деятельность на достижение главной стратегической цели территории как единой системы.
Территории районов имеют существенные различия по запасам природных ресурсов и человеческому потенциалу, основные отрасли экономики размещены неравномерно и др., поэтому требуется развитие методических предпосылок построения типологий районов для своевременного выявления позитивных и негативных процессов и вновь возникающих трансформаций, а также привлечение и создание математического инструментария, поддерживающего наиболее сложные этапы планирования (пространственно-временной анализ и установление причинно-следственных взаимосвязей социально-экономических процессов и явлений, стратегического выбора при принятии решений, межотраслевой анализ и т.д.).
Исследования домохозяйств как экономической категории представлены в трудах Р. Барра, И.А. Бондаренко, Д.И. Валентея, В.М. Жеребина, О.Н. Зуевой, Н.В. Можайкиной, А.Н. Олейника, И.В. Розмаинского, М.М. Скальной, Н.Г. Тара-сова, Е.В. Шубной и др. Однако с позиции повышения уровня и качества жизни в сельской местности региона нужна разработка методологических положений и инструментария по комплексному исследованию функционирования СДХ, прежде всего, с учетом их доходов и экономической занятости.
Важнейшее значение для экономики муниципальных районов в регионах аграрного и аграрно-индустриального типа имеет АПК. Теоретические, методологические и прикладные вопросы экономического регулирования АПК нашли отражение в работах А.И. Алтухова, А.А. Анфиногентовой, Г.В. Беспахотного, И.Н. Бу-робкина, А.В. Гордеева, У.Г. Гусманова, A.M. Емельянова, А.Г. Зельднера, В.А. Клюкача, А.И. Костяева, Э.Н. Крылатых, И.И. Летунова, В.В. Милосердова, А.С. Миндрина, В.И. Назаренко, Г.Н. Никоновой, А.В. Петрикова, А.Ф. Серкова, Е.С. Строева, И.Г. Ушачева, И.О. Хицкова, В.Н. Хлыстуна, Б.А. Чернякова и других. В этих работах освещаются либо общие проблемы экономического регулирования производства, программно-целевого и стратегического планирования АПК, либо отдельные аспекты, чаще всего, конкретной отрасли СХП. Вместе с тем в условиях рыночных отношений и глобализации аграрной экономики требуется развитие методологических основ стратегического анализа этой сферы деятельности. Нужны реализация комплексного и системного подходов с выявлением причинно-следственных связей внутренних процессов и явлений. Это позволит обеспечить повышение эффективности методов стратегического планирования и программно-целевого управления аграрным комплексом.
Таким образом, отечественные и зарубежные авторы внесли значительный вклад в развитие теории и практики территориального стратегического управления. Но применение теории стратегического управления в отношении муниципальных районов региона как территориальных объектов пока ещё находится в стадии развития, многие проблемы до сих пор ещё не освещены в отечественной науке и практике. Кроме того, реалии настоящего времени выдвигают новые сложные проблемы и задачи. На наш взгляд, целый ряд указанных выше вопросов нуждается в теоретическом и методологическом осмыслении.
Актуальность этих проблем и, следовательно, развития методологии стратегического управления муниципальными районами региона и определила выбор темы диссертационного исследования, его цели и решаемые задачи.
Цель и задачи исследования. Целью работы является разработка методологии стратегического управления муниципальными районами региона, включающей развитие теоретических основ, методик и методов поддержки принятия стратегических решений в условиях становления социально-ориентированной и инновационной экономики для обеспечения их устойчивого развития как территориальных систем.
В рамках поставленной цели выделены и решены следующие задачи теоретического и прикладного характера:
1) исследовать теоретические основы территориального стратегического управления и конкретизировать его категории применительно к МР;
2) предложить концепцию и концептуальную модель стратегического управления муниципальными районами региона как целостными территориальными системами;
3) разработать методологию стратегического управления муниципальными районами региона на основе обобщения, систематизации и дополнения подходов и методов комплексного анализа и прогнозирования состояния муниципальных районов с учетом их специфики;
4) предложить метод многокритериальной оценки совокупности экономических объектов и обоснования стратегического выбора целевого варианта;
5) предложить методические основы и инструментарий стратегического анализа социального развития территории;
6) разработать методологический подход к исследованию функционирования сельских домашних хозяйств как социально-экономической подсистемы региона;
7) раскрыть системные основы стратегического исследования АПК региона как базового сектора экономики МР; создать его методическое обеспечение, включающее многоуровневый анализ внутрирегиональной дифференциации сельскохозяйственного производства, в том числе по категориям хозяйств, и других аспектов его функционирования как многоотраслевого комплекса;
8) выявить зависимости целевых индикаторов развития территории от результативных показателей деятельности видов экономической деятельности муниципальных районов региона, а также аналогичные зависимости для СХП для сценарного моделирования и выбора стратегических ориентиров развития; разработать модели прогнозирования объемов основных видов сельскохозяйственного производства региона;
9) для стратегического выбора вариантов развития территории и ее подсистем, определения ключевых отраслей и приоритетных подотраслей аграрного производства в типологических группах разработать конструктивные элементы технологии (структурно-логические и инфологические модели, расчетные алгоритмы в виде взаимосвязанных таблиц и др.); апробировать разработки на примере муниципальных районов Оренбургской области.
Объектом исследования выступают муниципальные районы региона как территориальные системы.
Предметом исследования является система экономических и управленческих отношений, возникающих в процессе стратегического управления социально-экономическим развитием муниципальных районов региона.
Теоретической и методологической основой исследования послужили общенаучные положения экономической теории, системного анализа, труды отечественных и зарубежных ученых по стратегическому управлению, муниципальному управлению, региональной экономике, математическим методам в экономике и управлении. Использованы методы эконометрики (корреляционно-регрессионный и кластерный анализы), анализа иерархий, методы сопоставления, группировок, ранжирования, структурно-логические модели, методы адаптивного прогнозирования и др.
Информационная база исследования включает: законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Оренбургской области; информационные и аналитические материалы, публикуемые Федеральной службой государственной статистики РФ и её территориальным органом по Оренбургской области; документы стратегического планирования, программы социально-экономического развития регионов, федеральные и региональные целевые программы; данные периодической печати, монографической и другой научной литературы. Эмпирической базой являются результаты проведенных автором социологических исследований с использованием анкетирования сельских домашних хозяйств в период 2005-2011гг.
Область исследования соответствует требованиям паспорта ВАК по специальности 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)»: 3.1. Развитие теории пространственной и региональной экономики; методы и инструментарий пространственных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений; пространственная эконометрика; системная диагностика региональных проблем и ситуаций; 3.10. Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем; 3.15. Инструменты разработки перспектив развития пространственных социально-экономических систем. Прогнозирование, форсайт, индикативное планирование, программы, бюджетное планирование, ориентированное на результат, целевые программы, стратегические планы.
Научная новизна работы состоит в теоретическом обобщении и новом решении актуальной научной проблемы создания методологии стратегического управления муниципальными районами региона как территориальными системами на основе применения на всех этапах исследования экономико-математического моделирования и взаимодополняющих новых подходов для систематизации и углубления знаний об объекте и повышения обоснованности принимаемых стратегических решений.
Научная новизна полученных результатов состоит в следующем.
1) На основе анализа понятийного аппарата конкретизированы основные категории теории стратегического управления («территориальная организационная система», «стратегическое управление территориальными организационными системами», «стратегия социально-экономического развития территории», «стратегический план», «стратегическое решение») с учетом особенностей функционирования муниципальных районов как территориальных организационных систем (пространственная протяженность, сложная иерархическая структура, многофункциональность, относительная автономность подсистем и др.), что дало возможность выявить и сформулировать проблемы создания и реализации стратегий муниципальных районов.
2) Предложена концепция стратегического управления муниципальными районами региона, ориентированная на достижение максимального синергетического эффекта их функционирования за счет целенаправленной системной интеграции внутренних процессов, что позволило разработать концептуальную многокомпонентную модель муниципального района как объекта стратегического управления.
3) Разработана методология стратегического управления муниципальными районами региона, в отличие от других основанная на системно-декомпозицион-ном подходе и многоуровневом пространственном анализе, многокритериальной оценке ситуаций и адаптивном прогнозировании на основе расширенного математического инструментария. Она ориентирована на повышение обоснованности принимаемых стратегических решений в условиях высокой динамики и неопределенности внешней среды.
Систематизированы методические подходы к построению динамических типологий муниципальных районов, выявлены их типы по уровню экономического и уровню социального развития, по ресурсообеспеченности аграрного производства, по уровню развития СХП в хозяйствах населения (в том числе растениеводства и животноводства), по уровню доходов сельских домохозяйств, что дает возможность отражения пространственной неоднородности социально-экономи-ческих процессов и определения различий этих типов как объектов управления.
Создана инновационная технология комплексного пространственного анализа состояния сельских районов с использованием сочетания методов стратегического анализа и пространственного экономико-математического моделирования, которая за счет применения дифференцированного подхода к выделенным типам районов обеспечивает установление причинно-следственных связей и количественных оценок региональных процессов и явлений.
4) Предложен новый метод многокритериальной оценки совокупности пространственно-распределенных экономических объектов, в нём в отличие от других аналогичных методов, применяется для количественной оценки межотраслевых сравнений алгоритм выявления предпочтений объектов на основе построения стандартизованных аналитических зависимостей критериев достижения цели (целевых индикаторов развития территории и ее подсистем) от результатов деятельности объектов (отраслей, подотраслей). Это позволило в качестве исходной использовать не экспертную, а официальную статистическую информацию и разработать методику позиционирования стратегически значимых экономических объектов (отраслей, типологических групп, предприятий и др.), исходя из расчета многокритериальных оценок их вклада в развитие муниципальных районов, в том числе и их социальной сферы.
5) Разработаны методические основы и инструментарий для анализа внутрирегиональной дифференциации социального развития территории, в отличие от других работ анализ базируется на выделенных устойчивых в динамике типах районов по уровню социального развития, предложенной автором 9-ти блочной матричной двухфакторной модели «социальные условия – социальная инфраструктура» и сформированной подсистеме социальных показателей. Это дает возможность выявления трансформаций в развитии социальных условий территории и ее социальной инфраструктуры, а также балльной оценки уровня ее социального развития, что является основой для межтерриториальных сопоставлений и позиционирования районов.
6) Предложен стратифицированный подход к исследованию жизнедеятельности сельских домохозяйств как подсистемы региона, базирующийся на применении социологического обследования посредством анкетирования и аналитической обработке результатов на основе авторской методики многомерного комплексного анализа типов сельских домашних хозяйств, что обеспечивает проведение системного анализа и выявления их характеристик, различий и особенностей. Для выполнения таких исследований предложены: атрибутивная модель СДХ, расширенная классификация СДХ как региональной подсистемы, исходя из выполняемых ими функций в экономике региона; алгоритм многоуровневого структурного анализа сложной территориальной системы для определения количественных оценок взаимосвязей её элементов и взаимовлияний уровней; корреляционно-регрессионные модели формирования дохода с учетом источников его поступления, в том числе собственного производства в рамках самозанятости в личных подворьях.
7) Раскрыты системные основы стратегического исследования агропромышленного многоотраслевого производственного комплекса региона, объединяющие анализ территориального распределения и комплексный анализ видов производств и сельскохозяйственных ресурсов, а также выявление взаимосвязей внутрисистемных явлений и процессов с использованием экономико-математи-ческого моделирования, что дает возможность целостного представления и многопланового отображения их текущего положения в пространственном и временном аспектах. Создано методическое обеспечение такого анализа АПК региона, включающее новые методические подходы и соответствующие разработанные нами методики:
- комплексного анализа региональной дифференциации сельскохозяйст-венного производства по территории региона, основанную на построении динамических типологий с целью выявления гомогенных по ключевым показателям типологических групп муниципальных районов региона для выполнения углубленного анализа состояния и закономерностей развития в них аграрного производства с применением эконометрического моделирования;
- пространственно-временного анализа производственного потенциала хозяйств населения муниципальных районов региона на основе структурного анализа, комплексной оценки посредством интегральных и обобщающих показателей, формирования эталонного муниципального района, построения типологий районов по уровням развития растениеводства, животноводства и в целом аграрного производства для этой категории хозяйств;
- анализа пищевой и перерабатывающей промышленности региона по видам деятельности по отраслям в целом и по предприятиям, а также с учетом регионального ввоза и вывоза продукции;
- исследования неоднородности территориальной структуры ресурсообеспечения и видов экономической деятельности совокупности муниципальных районов с применением аналогов кривых Лоренца и расчетом предложенных автором коэффициентов неравномерности по квинтильным интервалам, что обеспечивает анализ территориального размещения сельскохозяйственного производства и видов производств пищевой промышленности, выявление общих тенденций неравномерности экономического развития в разрезе показателей, существенных для данной территории.
8) Впервые установлены зависимости целевых индикаторов развития территории от результативных показателей деятельности отраслей экономики районов региона, а также валовой продукции аграрного производства от показателей деятельности основных подотраслей растениеводства и животноводства (по совокупности районов, в типологических группах, в динамике) с использованием многофакторного эконометрического моделирования. Это позволяет обоснованно определять стратегические ориентиры развития районов посредством сценарного моделирования.
9) Впервые определены многокритериальные оценки вклада в развитие территории основных отраслей экономики районов и подотраслей аграрного производства (в динамике, в целом по региону, в типологических группах) на базе разработанных инструментальных средств метода многокритериальной оценки экономических объектов (структурно-логические и инфологические модели, расчетные формулы и наборы взаимосвязанных таблиц, определяющих последовательность вычислений для конкретных задач, набора стандартизованных регрессионных моделей). Разработан прогноз объемов производства основной продукции в сельскохозяйственных организациях региона с помощью построения адаптивных моделей Брауна; показано их преимущество перед другими методами прогнозирования. Это обеспечивает повышение обоснованности и объективности при осуществлении стратегического выбора вариантов развития территории, выделения ключевых отраслей экономики региона и приоритетных подотраслей аграрного производства.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Предлагаемая методология стратегического управления муниципальными районами региона ориентирована на расширение возможностей обоснования принимаемых стратегических решений в условиях трансформации внешней среды на основе применения сочетания различных подходов для многоуровневого комплексного стратегического исследования совокупности муниципальных районов региона, а также математического и компьютерного моделирования внутрирегиональных социально-экономических процессов и явлений. Возможности такого подхода были исследованы на примере сельских районов. Однако потенциальные возможности методологии более широкие, в частности, аналогичные исследования могут быть полезны при разработке стратегий малых городов, субъектов Российской Федерации и пр.
Теоретическая значимость исследования состоит в разработке концептуальных и методологических подходов к стратегическому управлению пространственными экономическими системами в части расширения возможностей анализа социально-экономического состояния муниципальных районов на основе объединения комплексного, системного, кибернетического, декомпозиционного и других подходов, а также принципов, методов и подходов теории организационных систем.
Практическая значимость работы определяется возможностью использования полученных результатов для совершенствования методологии и практики стратегического управления на уровне муниципалитетов с позиции повышения эффективности секторов экономики (прежде всего АПК), развития социальной инфраструктуры, и, в конечном счете, содействия повышению устойчивости бизнеса и улучшению условий жизни населения в регионе.
Полученные результаты, предложения и выводы могут быть полезны: Министерствам экономического развития регионов при разработке стратегических планов развития как региона в целом, так и отдельных муниципальных районов; Министерствам сельского хозяйства при стратегическом планировании АПК; Территориальным органам Федеральной службы государственной статистики при проведении мониторингов состояния сельских домашних хозяйств; консалтинговым компаниям, занятым вопросами перспективного развития и др. Разработанные рекомендации могут быть использованы и в учебном процессе вузов, выпускающих студентов по специальности «Государственное и муниципальное управление», а также осуществляющих переподготовку управленческих кадров.
Работа выполнена в рамках гранта Российского фонда фундаментальных исследований и Администрации Оренбургской области «Разработка механизма стратегического управления административными районами региона» (проект № 04-06-96057), госбюджетных научно-исследовательских работ «Исследование, анализ, проектирование и оценка эффективности управления организационными системами» (гос. рег. номер 01.2.00.105537) и «Исследование социально-трудовой сферы села» (гос. рег. номер 0120.0 710497) ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет».
Апробация и внедрение работы. Материалы диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на следующих научно-практических, научных и научно-теоретических конференциях: IX международная конференция НАЭКОР «Состояние и эффективность использования ресурсов АПК РФ» (Москва-Оренбург, 2005); X международная конференция «Проблемы менеджмента и рынка» (Оренбург, 2005); IV международная конференция «Россия как трансформирующееся общество: экономика, культура, управление» (Москва-Оренбург, 2005); Российская конференция «Социально-экономические проблемы дотационного региона» (Курган, 2006); IX и Х международные конференции «Россия: ключевые проблемы и решения» (Москва, 2008, 2009); тринадцатая международная конференция НАЭКОР (Немчиновские чтения) «Региональные особенности инновационного развития АПК» (Уфа-Москва, 2009); международная конференция «Малый и средний бизнес: перспективы развития в современных условиях» (Рязань, 2009); 3-я международная конференция «Проблемы устойчивости биоресурсов: теория и практика» (Оренбург, 2009); конференция молодых ученых и специалистов Оренбургской области (Оренбург, 2009); Всероссийская конференция «Миссия российского крестьянства в формировании социального государства» (Белгород, 2009); международная конференция «Реструктуризация экономики: ресурсы и механизмы» (Санкт-Петербург, 2010); IX Всероссийская (с международным участием) конференция «Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере» (Сыктывкар, 2010); XIV международная конференция НАЭКОР (Немчиновские чтения) «Теоретико-методологические основы и практика инновационного пути развития АПК» (Казань-Москва, 2010); VI международный социально-экологический конгресс "Экологическая безопасность Северных стран и этнокультурная политика" (Москва-Сыктывкар, 2010); региональная конференция «Стратегические приоритеты социально-экономического развития Оренбургской области» (Оренбург, 2010); Всероссийская конференция "Роль молодежи в инновационном развитии АПК" (к 80-летию образования ВНИИЭСХ) (Москва, 2010); международная конференция «Состояние, перспективы экономико-технологического развития и экологически безопасного производства в АПК» (Оренбург, 2010); международная конференция «Аграрная наука и образование в условиях становления инновационной экономики» (Оренбург, 2011).
Результаты исследования применены для сравнительного анализа стратегических вариантов и обоснованного выбора стратегических управленческих решений на уровне муниципального образования (муниципальные образования «Оренбургский район» и «Саракташский район») и субъекта РФ (Оренбургская область), а также используются в учебном процессе Оренбургского ГАУ по специальности «Государственное и муниципальное управление», а по другим экономическим специальностям - в дисциплинах «Планирование на предприятиях АПК» и «Экономико-математические методы».
Имеются документы о внедрении МО Оренбургский район (в рамках муниципального контракта №1/08-090.1-1-0115.0, 2008-2009 гг.), МО Саракташский район (хозяйственные договора, 2011 г.), Министерства экономического развития и торговли Оренбургской области (государственный контракт №196, 2010 г.) и др.
Публикации. Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в 62 публикациях, в том числе в 6 монографиях, 16 статьях в научных изданиях, рекомендованных ВАК. Авторский объем составил 62,84 печ.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, семи глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 308 наименований, и 15 приложений. Она содержит 377 страниц основного текста, в том числе 67 таблиц и 55 рисунков.
Сущность и роль стратегического управления в развитии территорий
Проблема модернизации и инновационного развития отечественной экономики является в настоящее время актуальной темой научных исследований. Принятые на правительственном уровне решения по становлению инновационной экономики как приоритетного для страны стратегического направления ориентированы, в первую очередь, на обеспечение конкурентоспособности экономики на мировом уровне и развитие интеллектуального капитала за счет повышения уровня и качества жизни населения. В такие периоды кардинального изменения стратегических целей развития экономики или хозяйственного механизма проблема реализации эффективного управления сложными социально-экономическими объектами, отвечающего внутренним и внешним условиям их функционирования, встает особенно остро, становится одной из важнейших проблем экономической науки.
В ходе развития рыночных отношений сложились различные теоретические воззрения на эффективность управления в сложных социально-экономических системах. Существенно изменилось представление о функциях и задачах управления, о структуре управляющей системы, о подходах к процессам осознания, сбора, обработки, распространения и использования информации при принятии управленческих решений. Эти процессы находят отражение и во взглядах ученых и практиков на теории управления и организации функционирования сложных социально-экономических объектов, в разработанных к настоящему времени моделях организационного поведения и информационных культурах тех или иных социально-экономических систем.
Представление организации как механизма, состоящего из нескольких составных частей, работа которых направлена на достижение конкретных целей и задач, сформировалось в начале XIX века. Считают, что первая теория научного управления организацией разработана в начале XX века Ф. Тейло ром. Критически анализируя, существующую в то время практику управления, он утверждал, что эффективное управление требует выполнения определенных законов, правил и принципов. В частности, к основным принципам он отнёс: выработку истинных научных основ производства; подбор исполнителей; их обучение и тренировку; тесное дружественное сотрудничество между администрацией и исполнителями. В его теории научных методов управления, включающей жесткий хронометраж выполнения рабочих заданий, отбор по конечным результатам, систему стимулирования и вознаграждения усилий и т.п., образ организации как механизма достиг наивысшей точки развития. М. Вебер показал, что именно механизация промышленности сопровождалась развитием бюрократических форм управления организациями [288]. Эта теория предполагает создание стабильно функционирующей организации в практически неизменной внешней среде и акцентирует внимание на обеспечении продуктивной работы каждого исполнителя. Но при этом вопросы влияния внешнего окружения и управления развитием предприятия не рассматриваются [31]. Теория находила применение во многих организациях, в определенных ситуациях она и в настоящее время может привести к успеху. Однако она отличается жесткостью, не адаптируется к изменениям внешней среды, а её иерархическая структура может стать причиной не только низкой эффективности, но и даже приводить к кризисным явлениям. Такой подход отличается лишь технической рациональностью, деятельность человека рассматривается как составная часть хорошо отлаженного механизма.
В противоположность этому подходу классическая теория менеджмента А. Файоля и Дж. Муни подчеркивала единство и связанность подразделений внутри организации. А. Файоль в работе «Общее и промышленное администрирование», опубликованной в 1916г., исследуя управленческую деятельность и способы ее рациональной организации, предложил теорию, которая позднее была определена как рационалистический подход к управлению. По его мнению [56], процесс управления включает: предвидение (учет грядущего и выработку программы действий), организацию (построение двух базовых структур - материального и социального организмов предприятия), распорядительство (распределение работ таким образом, чтобы побуждать пер сонал надлежаще работать), координацию (ее назначение - связывать, объединять, гармонизировать все действия и все усилия работающих людей) и контроль (отслеживание выполнения установленных правил и отданных распоряжений).
Помимо рационалистического подхода в начале 30-х годов прошлого века под влиянием работ М.П. Фоллета и Э. Мэйо создается поведенческий подход к управлению, в котором существенно иное понимание роли человеческого фактора в организации. В центре теории человеческих отношений, разработанной Э. Мэйо, находилась неформальная структура, которая включает совокупность норм, неофициальных правил, ценностей, убеждений, а также сети различных внутренних связей в группе и между группами сотрудников, рассматриваемых как центры влияния и коммуникаций.
Появление ситуационного подхода к управлению позволило изучить и определить эффективность тех или иных моделей управления в конкретных ситуациях, определяемых условиями внешней среды, а также предложить рекомендации по их применению. Впервые такие исследования провели английские ученые Т. Берне и Г. Сталкер. Обследуя деятельность фирм в разных отраслях промышленности, они установили, что жесткие (механические) структуры управления более эффективны в стабильных условиях внешней среды, а гибкие (органические) структуры хороши для меняющихся условий. Используя этот подход, американские ученые П. Лоуренс и Дж. Лорш предложили конкретные характеристики для описания ситуации и организационной структуры. Это позволило им провести исследование [236] и на основе выявленной зависимости между этими характеристиками для эффективно работающих организаций сделать вывод о том, что особенности внешней среды являются важнейшими факторами, определяющими эффективность организационной дифференциации и интеграции.
Использование математических методов при обосновании стратегического выбора
В современных условиях высокой макроэкономической нестабильности резко возрастают внешние и внутренние потоки информации, которые нужно использовать для диагностики состояния, прогнозирования, принятия управленческих решений. Своевременное получение и использование информации, ее аналитическая обработка посредством математического инструментария и информационных технологий становится одним из наиболее важных элементов поддержки принятия решений по эффективному управлению, как предприятиями, так и территориальными системами.
Использование стратегического подхода в управлении территориальными системами в условиях интенсивного развития рыночной экономики стало перспективным направлением научных исследований. Однако его методология на региональном уровне в части анализа и принятия управленческих решений на уровне муниципальных районов, особенно сельских, пока еще не сформировалась и многие вопросы требуют своего решения. В частности, нужна разработка методов, позволяющих обосновывать стратегические и оперативные решения, которые направлены на удовлетворение потребностей разных групп населения, укрепление конкурентных позиций региональной территориальной системы, развитие и адаптацию методик стратегического анализа и планирования и т.д.
Системный подход к управлению такими объектами и системный анализ как метод изучения любых социально-экономических явлений и процессов предполагают применение качественно-категориальных и количественных оценок. Системное изучение региона и исследование его подсистем в долгосрочной перспективе ставит множество вопросов, связанных со стратегическим управлением территориальными образованиями. Муниципальные районы как объекты стратегического исследования также порождают необходимость последовательного их рассмотрения с помощью системы категорий как логических понятий, а также определения и анализа количественных характеристик.
Разнообразие трактовок понятия системы, основные из которых приведены в предыдущем подразделе, определяет те или иные отличительные черты системного подхода, а, следовательно, и в целом системных исследований, проводимых отдельными учёными.
По нашему мнению, важнейшими системными признаками являются: совокупность образующих систему элементов; их взаимосвязи, обусловленные общей целью функционирования; целостность их организации, обладающая новыми свойствами (то есть функционирование как целого организма). Кроме того, при изучении системы очень важно учитывать её особенности, исходя из её назначения (техническая, биологическая, социальная и др.). В частности социально-экономические системы отличаются: большим числом взаимодействующих элементов, многие из них также могут быть, в свою очередь, сложными динамическими системами; разветвленной иерархической структурой; многоцелевым назначением; принадлежностью к системе (или системам) более высокого порядка, во многом определяющей цели её деятельности и условия её развития и др.
С учетом выше сказанного, в своем исследовании будем полагать, что системой является совокупность элементов и процессов, называемых компонентами, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой, которые образуют единое целое, обладающее свойствами, не присущими составляющим его компонентам, взятым в отдельности. Современная эффективная социально-экономическая система, по нашему мнению, характеризуется целенаправленностью, иерархической структурой, автономностью работы подразделений (реализация принципа «делегирования полномочий») и удовлетворяет требованию минимальной координации деятельности.
На наш взгляд, эффективное управление любой территориальной социально-экономической системой должно базироваться также на институциональном подходе, то есть следует исследовать такие системы, прежде всего, как организационные системы, имеющие общественный статус института.
Поэтому муниципальный район как административная единица рассматривается нами, с одной стороны, как сложная социально-экономическая система, которой присущи многоцелевой характер, иерархичность структуры, многообразные отношения с окружающей средой, а, с другой стороны, - как сложная территориальная организационная система, обладающая не только общими признаками территориальных систем, но и в значительной степени уникальностью (то есть имеющая собственные отличительные особенности).
Во многих научных публикациях по исследованию организационных систем, как правило, рассматривают отдельные стороны этой многоаспектной проблемы и предлагаются способы и методы их совершенствования [40, 45, 46, 132, 150, 163, 197 и др.]. В силу сложности объектов исследования и их уникальности пока еще отсутствует не только методология проектирования этих систем, которая включала бы все аспекты их функционирования, но и общепринятая терминология в области их исследования и создания.
Проведенный обзор определений сущности организационной системы [1, 47, 151, 243 и др.] позволяет отметить, что их трактовки существенно различаются. Так в [47, 151] рассматривают организацию как систематизированное, сознательное объединение действий людей, преследующее достижение определенных целей. Авторы считают, что, когда границы организации очерчены (устоялись) и определено ее место в обществе, организация принимает форму общественной ячейки и выступает в виде социального института.
Во введенном в [3] понятии отмечается специфическая роль людей в таких системах. «Организационной системой называется такая система, структурными элементами которой являются люди, осуществляющие преобразование ресурсов этой системы. Как правило, организационные системы - это сложные многоуровневые системы, состоящие из множества взаимодействующих элементов и подсистем. Характерной особенностью организационной системы, отличающей ее от систем другого типа, например, от технических систем, является то, что каждый элемент организационной системы принимает решение по организации действий, то есть является решающим элементом».
Организация рассматривается также как рациональное, взаимовыгодное объединение людей (и ресурсов) в целостный обособленный организм, действующий целенаправленно и скоординировано, за счет введения определенной структуры отношений между ее элементами и механизмов, регламентирующих функционирование и взаимодействие этих элементов [1]. Авторы представляют эту систему как совокупность взаимосвязанных элементов, которая обособлена от окружающей среды и взаимодействует с последней как единое целое. Они подчеркивают, что эта целостность организации как системы проявляется также в том, что она представляет собой не простую совокупность взаимосвязанных элементов, а существует или создана искусственно для достижения определенных целей. Иначе говоря, сама система выступает в качестве средства достижения целей.
Исследование сельских домашних хозяйств как подсистемы региональной экономики
Информационную базу исследования составляют показатели, приведенные ранее в данном разделе и отражающие состояние социальной сферы. Выполненные расчеты по уровню социального развития на основе кластерного анализа и сопоставление полученных результатов дают возможность выявления устойчивых типов (подгрупп, ядер) муниципальных районов, которые далее рассматриваются как типовые объекты стратегического управления.
Широкое применение в стратегическом планировании деятельности фирм находят различные матричные модели, в [137] рассматривается их применение на уровне корпорации, бизнес-уровне и функциональном уровне.
Для комплексного анализа социально-экономического состояния муниципальных районов региона и межтерриториальных сопоставлений, на наш взгляд, полезно использовать идею построения матричных моделей функционального уровня. На ее основе нами разработана и апробирована при решении стратегических задач матричная двухфакторная модель «социальные условия - социальная инфраструктура» для количественной оценки состояния социального развития территории. Возможно построение матрицы с различным количеством ячеек. Более информативная модель требует использования большего числа ячеек, естественно, что при этом возрастает ее сложность.
В матричной модели для формирования объективного отображения состояния социальной сферы районов региона применяем два агрегированных показателя (обобщенных фактора): социальные условия территории и её социальная инфраструктура. Они определяются на основе ранжирования некоторого набора частных показателей, характеризующих социальные аспекты жизнедеятельности территорий. Используются относительные показатели «в расчете на душу населения», что дает возможность не только формировать представление об уровне развития муниципального района региона, но и проводить сопоставительный межтерриториальный анализ.
Соответственно и информационное обеспечение модели включает два блока показателей. К первому блоку относятся: х\ - среднемесячная" номинальная начисленная заработная плата работников, хг - средний размер назначенных пенсий, JC3 - общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, х4 - благоустройство жилищного фонда водопроводом, х5 - благоустройство жилищного фонда отоплением, х6 - численность зарегистрированных безработных, x-j - число зарегистрированных преступлений. Все они рассчитываются, как уже говорилось ранее, на душу населения. Эта группа индикаторов отражает особенности уровня и качества жизни населения отдельного муниципального района.
Второй блок представлен следующими показателями: л:8 - число больничных коек на 10 000 человек населения, хд - численность врачей на 10 000 человек населения, лгю - численность среднего медицинского персонала на 10 000 человек населения, хи - мощность врачебных амбулаторно-поликли-нических учреждений на 10 000 человек населения, хп - число дневных общеобразовательных учреждений, ян - число дошкольных образовательных учре 171 ждений, JC]4 - число мест в учреждениях культурно-досугового типа на 10 000 человек, х15 - библиотечный фонд общедоступных библиотек на 1000 человек населения. Эти показатели характеризуют состояние социальной инфраструктуры, сложившееся в территориальных образованиях.
Следовательно, каждый i-ый муниципальный район отображается набором частных индикаторов: X = ( , , х2 ,..., х],..., xj), i = l,m, j = l,n, (4.1) где m - число муниципальных районов, п - количество индикаторов. Обозначим к - количество индикаторов социальных условий, тогда (п - к) - количество индикаторов социальной инфраструктуры.
Определение оценок обобщенных факторов социального развития муниципального района региона осуществляется в следующей последовательности.
Ранжирование муниципальных районов региона по каждому соци ально-экономическому индикатору. То есть каждый /-ый муниципальный район будет представлен в виде: Wi = (w]i,w2i,...,w/,...,wn% (4.2) где wj - ранг (место) /-ого муниципального района в регионе (или совокупности районов) поу -ому показателю.
Показатели могут отображать «позитивные» и «негативные» явления. Например, к первым можно отнести «ввод в действие жилых домов», а ко вторым - «уровень заболеваемости населения». Для первых показателей первое место присваивается территории, имеющей лучшее (наиболее высокое) значение показателя; на последней позиции находится муниципальный район, у которого данная характеристика самая худшая. Для «негативных» ранги определяются наоборот.
Расчет сводного рейтинга (общего балла) обобщенных факторов каж дого MP путем суммирования мест по всем показателям: Определение оценки обобщенных факторов каждого MP как средне го ранга: wcycp = (1/ ) ЯСУ ; wCHcp = (1/(и - )) й си . (4.5)
Для наглядности результаты анализа предложено отображать с помощью диаграммы рассеяния, представляющей собой графическое отображение отношения между позициями, присвоенными муниципальным районам региона в соответствии с балльными оценками состояния их социальной инфраструктуры и социальных условий. Графическая интерпретация полученных результатов позволяет продемонстрировать распределение рассматриваемой совокупности муниципальных районов по этим критериям.
Итоговая оценка уровня социального развития /-ого MP региона представляет собой сумму взвешенных оценок по анализируемым индикато где Fj - суммарная оценка состояния социального развития /-ого муниципального района; Wj - оценкау -го фактора в рассматриваемом периоде (может быть средняя оценка за период); pj - вес j -го фактора.
Следует отметить, что предложенный показатель не может в полном объеме охарактеризовать состояние и развитие социальной сферы районов в региональной экономической системе, но предлагаемый способ оценки позволяет провести многоаспектный анализ процесса с учетом различных взаи-мовлияющих факторов на основе статистических данных, а, следовательно, обоснованно дифференцировать состояние входящих в регион районов, дать количественное измерение занимаемой каждым из них позиции. Полученная итоговая оценка может применяться также при межрегиональных сопоставлениях и при типологических группировках.
Анализ реструктуризации занятости сельского населения. Характеристики типов сельских домашних хозяйств
В 2009 году доля посевной площади, приходящаяся на один район, изменяется от 0,74% до 6,53%. Наибольшие доли приходятся на Адамовский, Оренбургский (5,4) и Новосергиевский (5,35) районы, наименьшие - на По-номаревский, Матвеевский (1,27) и Абдулинский (1,45) районы. Рассматривая распределение посевной площади по 20% интервалам, отметим, что на первую группу районов с наименьшей посевной площадью приходится 9,79% их общей посевной площади, на вторую группу - 14,11%, на третью - 16,64%, на четвертую - 23,11% и пятую - 36,35%.
В 2002 г. наблюдалась иная ситуация: самая большая доля также была у Адамовского района - 5,05%, но следующими были Светлинский и Первомайский районы; минимальная доля была у Абдулинского района 1,41%, затем следовали Домбаровский (1,48) и Новоорский (1,5). Размещение по группам представлено так: 11,2; 15,08; 19,53; 23,3; 30,89%». То есть доля пятой группы районов в 2009г. в общей посевной площади районов увеличилась по сравнению с 2002г. на 5,46%, четвертой - почти не изменилась, а трех первых групп- уменьшилась.
Распределение мест по удельному весу основных показателей аграрного производства в 5-ой группе муниципальных районов в 2009 году показано в таблице 6.4. Валовой сбор зерна по муниципальным районам области составил 18703,9 тысяч центнеров, при этом в 5-ой группе районов было сосредоточено 44,66% валового сбора зерна. В ее состав вошли: Адамовсьсий (12,88% валового сбора зерна), Саракташский (6,51), Оренбургский (6,15), Новосерги-евский (5,52), Кваркенский (4,99), Ташлинский (4,48), Октябрьский (4,13) районы.
Валовой сбор зерна в 2002г. равнялся 30024,4 тысяч центнеров, но в лучшей группе валовой сбор зерна составил 32,77%. В ней удельный вес районов варьировался от 3,92 до 6,28%. В основном в группе были те же муниципальные районы, за исключением Кваркенского и Октябрьского, вместо которых в её состав входили Первомайский и Соль-Илецкий райлоны.
По поголовью крупного рогатого скота в 2009г. лидерами были Таш-линский (6,28%), Новосергиевский (5,65), Саракташский (4,96), Адамовский (4,8), Кувандыкский (4,54), Оренбургский (4,5), Кваркенский (3,63); по поголовью свиней: Сакмарский, Ташлинский (6,28), Новосергиевский (5,65), Саракташский (4,96), Адамовский (4,8), Кувандыкский (4,54), Оренбургский (4,5), Кваркенский (3,63).
Количественный анализ территориальной структуры подтверждает вы-воды, сделанные о неравномерном размещении видов сельскохозяйственной деятельности по муниципальным районам Оренбуржья. Значительная часть производства сконцентрирована в семи районах пятой группы. В 2009г. это почти половина валового сбора зерна и поголовья овец и коз, половина сбора семян подсолнечника, свыше трети посевных площадей, а также поголовья КРС и свиней. На долю первых семи районов с низким уровнем развития СХП приходится 11,76% поголовья КРС и 7,43% сбора зерна, а остальные показатели еще значительно ниже перечисленных.
Около трети посевных площадей, валового сбора зерна и поголовья КРС сосредоточено в пяти районах (Адамовском, Оренбургском, Ташлинском, Но-восергиевском, Саракташском). Особенно существенны различия долей районов по поголовью свиней и валовому сбору семян подсолнечника. Так, в двух районах имеется одна пятая доля всего поголовья свиней, это Сакмарский и Оренбургский районы (соответственно 12,95 и 7,2%). Пятая часть сбора семян подсолнечника также принадлежит двум районам: Бузулукскому (12,56%) и Октябрьскому (8,56%).
По валовым сборам картофеля и овощей в сельскохозяйственных организациях районов области лидируют в 2009г. соответственно Кувандыкский (77,43%) и Соль-Илецкий (50,06%) районы. На втором месте по этим культурам Домбаровский район, для которого доля по картофелю составляет 9,92%, по овощам - 23,42%. Выращиванием картофеля в 2009 году занимались сельскохозяйственные организации 13 районов, а в 2002г. - 22 районов, но его валовой сбор составил 68603 тыс. ц, что в 4,03 раза больше, чем в 2002г.
Для количественной оценки неравномерности распределения также использовался коэффициент Джини (8 этап), определяемый на основе кривой Лоренца. Значения коэффициента Джини для рассмотренных выше показателей в период 1999-2009гг. приведены в таблице 6.5.
Так как этот коэффициент показывает степень отклонения фактического распределения от абсолютно равномерного, то, чем выше его значение, тем выше неоднородность распределения соответствующего показателя. В рассмотренный период 1999-2009гг. неравномерность размещения аграрного производства по видам сельскохозяйственной деятельности усилилась, исключение составляет только распределение поголовья овец и коз.
Таким образом, проведенное исследование на основе кривых Лоренца показало, что территориальные распределения исследуемых показателей аграрного производства муниципальных районов Оренбургской области существенно неоднородны и имеющиеся между ними различия весьма значительны. Сравнение кривых 2009 и 2002 гг. свидетельствует о существенном росте неравномерности аграрного развития на данной территории.
Далее проведем исследование пространственного размещения по территории области молока, яиц, скота и птицы в 2009 году. Соответствующие кривые Лоренца приведены в приложении С.
Анализ построенных кривых и данных таблицы 6.5 показал, что имеет место весьма неравномерное распределение как населения, так и данных видов производства по территории области. Отметим также, что размещение населения значительно равномернее, чем производства молока, скота и птицы на убой. В свою очередь, территориальная структура производства молока более равномерна, чем производства скота и птицы.
По величине производства молока, скота и птицы на убой квинтильные группы (таблица 6.6) весьма различаются. Наибольшая величина производственных показателей характерна для пятой группы, которую образуют лидирующие муниципальные районы. Они (20% районов, то есть семь из тридцати пяти) производят около 70% скота и птицы на убой и почти 50% молока, в первой группе - лишь 3,42% и 3,18% соответственно.
