Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Предприятие как эколого-экономическая система 14
1.1. Эколого-экономическая система предприятия НТК 14
1.2. Понятие эколого-экономической устойчивости и ее виды 24
1.3. Факторы и пределы устойчивости эколого-экономических систем 38
1.4. Экологическая безопасность и экологическая эффективность как элементы эколого-экономической устойчивости 52
Экологическая безопасность 53
Экологическая эффективность 60
1.5. Проблемы анализа устойчивости предприятий НТК и оценки рисков 68
1.6. Система управления эколого-экономическим состоянием предприятия..83
Интегрированные системы менеджмента 88
Алгоритм управления эколого-экономической устойчивостью 92
Диагностика предприятий на основе показателей эконормирования 94
Формирование стратегии устойчивости предприятий 95
1.7. Выводы к главе 1 99
Глава 2. Информационные ресурсы для управления эколого-экономической устойчивостью 105
2.1. Критерии, индикаторы и показатели в оценке эколого-экономической устойчивости 105
2.2. Системы индикаторов: требования, виды, подходы к формированию ... 117
2.3. Зарубежный опыт создания систем индикаторов устойчивого развития 122
2.4. Моделирование воздействий, состояния, отклика на основе показателей устойчивости 132
2.5. Критерии и индикаторы экологической безопасности 136
Критерии экологической безопасности для многоуровневых систем НТК 146
Управление рисками на основе системы индикаторов 151
Проблемы анализа рисков для предприятий НТК 159
2.6. Критерии и индикаторы экоэффективности 161
Оценивание экологической эффективности по ГОСТ Р ИСО 14031 164
Показатели оценивания экологической эффективности 168
Использование показателей Глобальной инициативы по отчетности 175
Индикаторы экологической безопасности и эффективности предприятий в российской практике управления природопользованием 178
2.7. Комплексные показатели экологической эффективности и безопасности 188
Комплексные показатели производственной деятельности 188
Комплексные показатели природоохранной деятельности 190
Комплексные показатели эколого-экономической деятельности 193
Использование систем индикаторов 197
2.8. Выводы к главе 2 199
Глава 3. Системы индикаторов эколого-экономической устойчивости для предприятий газовой отрасли 204
3.1. Исходная информация для разработки системы показателей 204
Документация по ИСО 14031 и EMAS 205
Нефинансовая отчетность в области устойчивого развития 206
Экологический бухгалтерский учет 211
Использование данных первичного учета и государственной статистической отчетности в области природопользования 222
Анкетирование 233
Экологический контроллинг 234
3.2. Система показателей экологической эффективности на предприятиях..237
Оценки экологической эффективности предприятий газовой отрасли 244
Учет глобальных и региональных приоритетов деятельности 247
3.3. Сравнительные оценки на основе экологических рейтингов 248
3.4. Выводы к главе 3 254
Глава 4. Информационный анализ в эколого-экономическои диагностике предприятий 258
4.1. Использование математических моделей в эколого-экономическои диагностике 258
4.2. Формирование информационного пространства 264
4.3. Алгоритм анализа информации для ранжирования объектов 269
4.4. Методика ранжирования объектов на основе комплекса признаков 273
4.5. Преобразование информации и определение наиболее информативных признаков 278
4.6. Выводы к главе 4 284
Глава 5. Управление эколого-экономическои устойчивостью предприятий газовой отрасли 286
5.1. Эколого-экономическая диагностика предприятий 287
Сравнительный анализ предприятий газовой отрасли на основе комплекса характеристик 287
Эколого-экономический анализ динамики состояния предприятия 306
5.2. Выработка алгоритмов управления устойчивостью при колебаниях внешних факторов 310
5.3. Ранжирование предприятий по уровню эффективности деятельности экологических служб 319
Процедуры оценки на уровне дочерних обществ и их филиалов 322
Ранжирование экологических служб на корпоративном уровне 328
5.4. Выводы к главе 5 339
Заключение 342
Литература
- Экологическая безопасность и экологическая эффективность как элементы эколого-экономической устойчивости
- Системы индикаторов: требования, виды, подходы к формированию
- Нефинансовая отчетность в области устойчивого развития
- Алгоритм анализа информации для ранжирования объектов
Введение к работе
Актуальность работы обусловлена требованиями устойчивого развития современных экономических систем различного уровня – от предприятий до национальных экономик. Эффективное управление любой экономической системой связано с необходимостью идентификации и поддержания механизмов ее устойчивости. С этой точки зрения обеспечение устойчивого развития предприятий предполагает поддержание их эколого-экономической устойчивости. Она представляет собой способность системы предприятия сохранять в течение длительного времени свои внутренние связи и характеристики функционирования под влиянием внутренних и внешних факторов.
Современный нефтегазовый комплекс - наиболее обеспеченная и динамично развивающаяся отрасль, располагающая средствами для проведения природоохранной политики на высоком организационном уровне. Нефтегазовый комплекс является «полигоном» для внедрения инновационных подходов к организации деятельности, в частности программно-целевого подхода в управлении, создания интегрированных систем менеджмента, в том числе систем управления охраной труда, промышленной и экологической безопасностью (HSE-менеджмент). С одной стороны, это объясняется стремлением создать эффективно управляемую структуру, с другой – осознанием экономических выгод интегрированных систем менеджмента. Это направление нацелено на выполнение современных требований и соблюдение ограничений деятельности предприятий с учетом положений стандартов ИСО 9001, ИСО 14001, OHSAS 18000, API 581 и других нормативных документов.
Экологическая безопасность во многом определяет устойчивость предприятий – об этом свидетельствуют многочисленные официальные данные об аварийности объектов нефтегазового комплекса, большая часть которых отнесена к опасным производственным объектам. Это требует эффективного управления рисками (в том числе и экологическими) для обеспечения самй возможности существования объектов. В отдельных случаях экологические последствия аварий являются основным компонентом суммарных ущербов, значительно превышая ущербы техническим системам (аварийные разливы нефти в 1979 и 2010 гг. в Мексиканском заливе) и средства предприятий для компенсации ущербов (авария на Оренбургском гелиевом заводе: стоимость ущерба – несколько сотен млрд. руб., стоимость реконструкции – около 12 млрд. руб.). Однако существующие методы идентификации рисков не дают возможности получить полную картину уровня экологической безопасности предприятий.
Статистика инвестирования в охрану окружающей среды свидетельствует о значительных объемах затрачиваемых средств (до 8% прибыли в ведущих компаниях нефтегазового комплекса). При таких объемах затрат необходима их оценка с точки зрения эффективности, а также анализ экологичности производства в целом как одного из немаловажных факторов, определяющих успешность экономического состояния предприятия. В то же время существующие подходы к выбору критериев и показателей экологической и эколого-экономической эффективности во многом противоречивы.
Идентификация состояния предприятия, поиск и реализация корректирующих воздействий, а также оценка эффективности принятых управленческих решений должны производиться на основе четко определенных критериев, составляющих информационную основу экологического менеджмента и управления устойчивым развитием в целом. Данные критерии выражаются через комплекс индикаторов, формирующих «информационный портрет» состояния управляемого объекта. Для предприятий критерии сформулированы весьма расплывчато и не дают четкого представления о его состоянии с позиций устойчивости функционирования на принимаемый временной срез.
Таким образом, существует научная проблема, заключающаяся в необходимости разработки методологии идентификации и управления эколого-экономической устойчивостью в нефтегазовом комплексе на уровне предприятий. Этот процесс должен осуществляться на основе оптимальных комплексов критериев и показателей их деятельности.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросам обоснования критериев устойчивости эколого-экономических систем (ЭЭС) посвящены работы Т.А. Акимовой, С.Н. Бобылева, А.П. Гарнова, В.И.Гурмана, И.Г. Гусева, В.И. Данилова-Данильяна, О.Е. Медведевой, Н.А. Пахомовой, Е.В. Рюминой, Н.А. Тарасовой, Г.А. Угольницкого, Дж. Форрестера и др.
Моделирование эколого-экономических процессов на различных уровнях освещено в работах Н.А. Архипова, Ю.В. Бабиной, В.Н. Буркова, В.В. Бушуева, Н.П. Иватановой, А.А. Ильинского, В.Т. Коваля, Н.Н. Лукьянчикова, Ю.А. Малышева, Г.Е. Мекуш, И.В. Петрова, И.М. Потравного, М.А. Ревазова, С.С. Резниченко, Е.В. Рюминой, В.А. Харченко, Т.С. Хачатурова, Н.В. Чепурных, А.Е. Череповицына, М.А. Ястребинского, Я.Я. Яндыганова и др.
Вопросам безопасности эколого-экономических систем, и в частности экологической безопасности нефтегазового комплекса, в современной научной литературе отводится достаточно много места. Это работы В.А. Акимова, Г.А. Акоповой, Ю.М. Арского, Э. Вайцзекера, Э.Б. Бухгалтера, Ю.Л. Воробьева, Е.В.Грацианского, В.И. Данилова-Данильяна, А.Н. Дмитриевского, М.Ч. Залиханова, К.Я. Кондратьева, В.М. Котлякова, В.В. Лесных, К.С.Лосева, И.И. Мазура, А.А. Мастепанова, Н.А. Махутова, С.В. Мещерякова, Н.А. Муравых, А.И. Потапова, И.М. Потравного, Н.Н. Радаева, Г.П.Серова, Е.А. Телегиной, А.П. Хаустова и др.
Цель исследования – повышение эколого-экономической устойчивости предприятий нефтегазового комплекса за счет создания методологических основ управления их развитием на основе диагностики по оптимальному комплексу критериев и показателей, характеризующих способность предприятий реагировать на воздействия внешних и внутренних дестабилизирующих и стабилизирующих факторов.
Задачи исследования
-
анализ особенностей эколого-экономической подсистемы предприятия нефтегазового комплекса как элемента его экономической системы;
-
анализ проблем идентификации уровня экологической безопасности и экологической эффективности предприятий нефтегазового комплекса, в первую очередь – на основе экономических оценок;
-
формирование критериев создания информационного пространства для управления эколого-экономической устойчивостью предприятия;
-
обоснование критериев эколого-экономической устойчивости предприятий нефтегазового комплекса как комплексного свойства и компонента общей их устойчивости;
-
выбор и обоснование методов анализа эколого-экономических данных как диагностического аппарата состояния систем;
-
создание системы индикаторов эколого-экономической устойчивости предприятий нефтегазового комплекса на основе первичной экономической, эколого-экономической, природоохранной документации;
-
формирование алгоритмов управления устойчивым развитием предприятия нефтегазового комплекса с использованием систем индикаторов в качестве информационной основы;
-
апробация созданной методологии для задач управления эколого-экономической устойчивостью предприятий нефтегазового комплекса.
Идея работы. Идентифицировать состояние системы предприятия и обеспечивать его эколого-экономическую устойчивость предлагается на основе системы критериев и индикаторов деятельности с учетом стратегических целей развития и особенностей реакции на воздействие внешних и внутренних факторов.
Объект исследования – предприятия нефтегазового комплекса как эколого-экономические системы, находящиеся во взаимодействии с окружающей природной средой.
Предмет исследования – механизмы эколого-экономической устойчивости предприятий нефтегазового комплекса, формирующиеся при взаимодействии внешних и внутренних факторов.
Научные положения, выносимые на защиту:
1. Достижение стратегических целей устойчивого развития предприятия должно осуществляться через обеспечение его эколого-экономической устойчивости в условиях изменений внешней среды как динамического аддитивного общесистемного свойства системы предприятия, включая его инертную и пластичную составляющую, на основе предлагаемой методологии.
2. Состояние эколого-экономической системы предприятий нефтегазового комплекса и время ее релаксации необходимо определять с учетом взаимодействия внешних и внутренних факторов устойчивости, а также свойств системы: уязвимости, изменчивости, чувствительности, запаса устойчивости, пластичности, упругости, буферности.
3. Ведущими целевыми критериями эколого-экономической устойчивости системы предприятия являются экологическая безопасность и экологическая эффективность его деятельности, степень соответствия которым определяется на основе индикаторов, характеризующих эффективность достижения экологических целей и минимизацию экологических рисков.
4. Эволюция стратегических целей предприятия, иерархичность объектов управления, разнонаправленность их функций должны учитываться при помощи создания гибкой информационной основы для принятия управленческих решений по обеспечению эколого-экономической устойчивости.
5. Построение сбалансированной стратегии развития предприятий нефтегазового комплекса следует осуществлять с использованием предложенных алгоритмов управления эколого-экономической устойчивостью, основанных на комплексном анализе как экологических, так и экономических аспектов деятельности рассматриваемых предприятий.
Область исследования. Работа выполнена в соответствии со следующими пунктами паспорта специальности: 7.1. Теоретические основы экономики природопользования и охраны окружающей среды. Устойчивость и эффективность социо-эколого-экономического развития. Система показателей устойчивого развития для совершенствования управления; 7.4. Социально-экономическая оценка эффективности и устойчивости природопользования и формирования среды обитания в социо-эколого-экономических системах разных уровней; 7.5. Исследование выбора критериев эколого-экономического обоснования хозяйственных решений для различных уровней управления; 7.15. Управление развитием социо-эколого-экономических систем; 7.26. Формирование программ повышения эффективности и устойчивости функционирования предприятий за счет их экологизации.
Теоретическая и методологическая основа исследования – научное обобщение, системный анализ, многомерный статистический анализ, методы экспертных оценок, нечетких множеств, теория принятия решений, статистическое и экономико-математическое моделирование; разработки отечественных и зарубежных исследователей в области обеспечения устойчивого развития, анализа экологической безопасности и эффективности, экологического учета и отчетности.
Информационная база исследования – статистическая информация о потреблении ресурсов и воздействиях на окружающую среду предприятий и организаций НГК (корпоративная отчетность за ряд лет, статистическая информация из открытой печати, материалы экологических аудитов).
Научная новизна исследования:
впервые сформулирована методология идентификации состояния предприятий нефтегазового комплекса с точки зрения их эколого-экономической устойчивости:
сформулировано понятие эколого-экономической устойчивости для предприятия нефтегазового комплекса как развивающейся эколого-экономической системы;
выделены и проанализированы внешние и внутренние факторы эколого-экономической устойчивости предприятий нефтегазового комплекса, а также показана их роль в формировании общего свойства устойчивости предприятий;
впервые для предприятий нефтегазового комплекса предложены индикаторы эколого-экономической устойчивости и обосновано их использование в эколого-экономическом анализе для целей управления при формировании экологической политики предприятия как части общей стратегии его развития;
сформулированы методологические принципы создания и использования системы эколого-экономических индикаторов, являющихся выражением критериев устойчивости;
обоснована ведущая роль экономической составляющей в эколого-экономической диагностике устойчивости предприятий, что позволяет максимально полно учесть влияние экологических аспектов на экономические результаты деятельности предприятий и проследить динамику экологической безопасности и эффективности при изменениях производственно-экономических характеристик;
разработана процедура шкалирования частных показателей для оценок эффективности деятельности природоохранных служб, что способствует совершенствованию управления профильными экологическими подразделениями, обеспечивающими достижение целей устойчивого развития предприятий.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается благодаря значительному массиву исходной эколого-экономической информации, верификации предлагаемых моделей, использованию актуальных методов анализа, апробации результатов.
Научное значение работы заключается в создании научно-методических основ идентификации эколого-экономической устойчивости как части комплексного свойства устойчивости предприятий и управления ею с привлечением сформированного информационного пространства.
Практическое значение работы заключается в повышении эффективности и устойчивости деятельности предприятий нефтегазового комплекса за счет применения в управлении ими предложенного аппарата эколого-экономической диагностики.
Реализация результатов работы. Результаты работы положены в основу руководящих документом системы Р Газпром: «Критерии и показатели эффективности деятельности экологических служб ОАО «Газпром» (2010), «Положение об управлении природопользованием в ОАО «Газпром» (2010), «Рекомендации по ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов на почву» (2008), «Рекомендации по планированию ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов» (2007), а также в рамках работ по грантам ОАО «ТНК-BP Менеджмент» 2007-2009 гг. «Создание инновационного учебно-научного комплекса подготовки специалистов в области HSE-менеджмента в нефтяной отрасли на основе передовых моделей обучения» и «Развитие образовательного комплекса по HSE-менеджменту с использованием виртуальных моделей профессиональной среды».
Результаты внедрены в учебный процесс на экологическом факультете Российского университета дружбы народов – курсы «Экономика природопользования», «Экологическое проектирование и риск-анализ», «Стандарты менеджмента окружающей среды и охраны труда», «Экологическое нормирование», а также магистерских программ «Economics of natural resources management» и «HSE-менеджмент»; в Московском государственном горном университете – курсы «Экология», «Экономика природопользования и охраны окружающей среды».
Апробация диссертационного исследования. Основные результаты работы представлены на таких конференциях как: Международные конференции «Актуальные проблемы экологии и природопользования» (Москва, РУДН, 2002-2011); Международная конференция «Природно-ресурсный потенциал Азиатской России и сопредельных стран: геоэкологическое, геоэкономическое и геополитическое районирование» (Иркутск, 2004); Международная конференция «Аварийные разливы нефти» (Москва, 2007); Международная конференция «Образование для устойчивого развития: опыт Восточной Европы, России и Центральной Азии» (Москва, 2008); Российско-Французские Дни высшего образования, научных исследований и инноваций в области окружающей среды и устойчивого развития (Томск, 2009); Всемирная конференция по образованию для устойчивого развития (Бонн, ФРГ, 2009); II Всероссийский съезд экологов нефтяных регионов «Региональная экологическая политика в условиях существующих приоритетов развития нефтегазодобычи» (Томск, 2010); Международная конференция «Современный менеджмент: проблемы, гипотезы, исследования» (Москва, 2010); «Неделя горняка – 2011» (Москва, 2011); Международная конференция «Статистика в современном мире: методы, модели, инструменты» (Ростов, 2011); XVII Международная научно-практическая конференция «Современные проблемы экономики, менеджмента и маркетинга» (Нижний Тагил, 2011).
Основные результаты диссертации были обсуждены на семинарах Фрайбергской горной академии (ФРГ, г. Фрайберг; экономический факультет), Университета Пассау (ФРГ, г. Пассау), Института геологии нефти и газа СО РАН (Томск, 2010); заседаниях кафедры экономики природопользования МГГУ и экологического факультета РУДН.
Публикации. Основное содержание работы отражено в 28 научных трудах, в том числе в 2-х монографиях и 15-ти статьях, опубликованных в журналах из перечня ВАК Минобрнауки России.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 глав и заключения, содержит список литературы из 228 наименований, 39 рисунков, 38 таблиц.
Автор выражает благодарность доктору геол.-мин. профессору А.П. Хаустову за помощь в проведении исследований и подготовке автореферата.
Экологическая безопасность и экологическая эффективность как элементы эколого-экономической устойчивости
Планирование операций ЛАРН требует помимо анализа рисков также и обоснования мероприятий ЛАРН, в том числе экономического. Финансирование мероприятий ЛАРН (создание материально-технического обеспечения ЛАРН) зачастую проводится без достаточного эколого-экономического обоснования, без адекватного анализа предлагаемых технологий и технических средств и оценки эффектов их использования. Однако не менее сложная проблема - недооценка ущербов от относительно маловероятных событий, остающихся «за кадром» стандартных ПЛАРН.
Поскольку материальное обеспечение ПЛАРН формируется силами самой организации, уже само по себе, еще до реализации сценария аварии, оно создает нагрузку на уровень ее устойчивости. Это обусловливает необходимость поиска оптимальных соотношений между финансированием обеспечения ПЛАРН, объемами вероятных последствий аварий, размерами страховых фондов и полной оценкой стоимости предприятия на случай максимальных масштабов аварии.
В связи с этим уже неоднократно многочисленными авторами предлагалось перейти от натуральных количественных оценок масштабов вероятных аварий к стоимостным оценкам [129, 157-159]. Безусловно, использование денежных оценок также сопряжено с рядом сложностей (инфляционные изменения, колебания курсов валют, сложности стоимостного выражения ущербов и др.), однако с точки зрения формирования системы оценки ЭЭУ предприятий это было бы наиболее удобным вариантом.
Таким образом, анализ ЭЭУ предприятий НТК необходимо поводить с учетом специфических для них рисков с учетом взаимосвязи аспектов промышленной, профессиональной и экологической безопасности. Данные риски способны в значительной мере влиять на показатели финансово-экономической деятельности и устойчивость развития предприятия в целом. Однако в настоящее время оценки эколого-экономических рисков для анализа состояния объектов НТК разработаны довольно слабо. Это связано со значительным многообразием объектов НТК, разнообразием бизнес-процессов и, следовательно, разнообразием внешних и внутренних факторов, определяющих величины рисков.
Рассматривая данные проблемы с точки зрения формирования внешних и внутренних факторов устойчивости, можно отметить следующие. Факторы внешней устойчивости в случае аварийных разливов включают: природные факторы аварийности на трубопроводном транспорте; уровень развития нормативно-методической базы для оценки размеров ущерба от загрязнения и в целом оценки последствий аварийного события; наличие внешних ресурсов для локализации и ликвидации аварии, а также отлаженность взаимодействия с ними - это определяет быстроту и эффективность действий, что в конечном итоге позволяет минимизировать ущербы и компенсационные выплаты; отношения с внешними реципиентами ущерба, партнерами и контраген тами: последствиями аварии может стать ухудшение имиджа (минимальные последствия) либо финансовые претензии со стороны партнеров; состояние законодательной и нормативно-правовой базы в сфере ликви дации аварийных последствий, промышленной и экологической безопасности в целом: это может существенным образом повлиять на размеры компенсацион ных выплат, объемы штрафных санкций, административные ограничения дея тельности природопользователей. Отметим, что риски невыполнения природо охранного законодательства традиционно рассматриваются как один из видов проектных экологических рисков. Факторами внутренней устойчивости в первую очередь являются: наличие у организации собственных сил и средств, а также системы управления в кризисных ситуациях, позволяющих эффективно и своевременно локализовать аварию и ликвидировать ее последствия: от этого зависит, удастся ли минимизировать ее экономические последствия (ущербы, компенсационные выплаты); наличие у организации собственных финансовых средств (вместе с возможностями страхового фонда) для финансирования операций по ликвидации последствий аварии и компенсационных выплат; наличие положительного имиджа и доверительных отношений с партнерами; наличие соответствующего кадрового потенциала.
Учитывая необходимость привлечения экономических оценок для анализа внешних и внутренних факторов устойчивости, остановимся кратко на проблемах оценки эколого-экономических последствий аварийных событий.
Оценка эколого-экономических ущербов - неотъемлемая часть расчета экологических рисков. Существующие в данной сфере проблемы можно рассмотреть на примере рисков аварийных ситуаций, связанных с разливами нефти и нефтепродуктов. Это весьма актуальная для НТК тема, внимание которой уделяется на государственном уровне. Данная группа аварийных ситуаций способна нанести реальный урон успешности предприятия, не говоря уже об имидже.
Во многих работах в качестве расчета риска приводится лишь оценка вероят ности неблагоприятного события, однако масштабы этого события «выпадают» из внимания. Из практики оценок аварий известно, что иногда малые аварии с высокой степенью вероятности (разлив небольших количеств токсичных веществ) приносят в результате незначительные ущербы, однако их риск будет в данном случае оценен как высокий. В то же время, при относительно невысокой вероятности крупной аварии ущерб от нее будет гораздо большим. Если воспринимать риск лишь как вероятность события, без учета его масштабов получаем искажение картины последствий. Здесь можно привести пример с аварией на продуктопроводе ШФЛУ под Уфой на 1710 км Башкирского отделения Куйбышевской железной дороги в ночь с 3 на 4 июня 1989 г., когда стечение обстоятельств аварии могло рассматриваться как весьма маловероятное. Из-за отсутствия сигнализации о снижении давления и дистанционных средств управления в системе не удалось оперативно блокировать аварийный участок трубопровода. Выброс ШФЛУ произошел из-за разрушения продуктопровода на расстоянии 900 м от полотна железной дороги. Пары УВ, испаряющиеся с растекающейся и обширной (вследствие особенностей рельефа местности) поверхности пролива заполнили ложбину у железной дороги. Облако топливно-воздушной смеси распространилось над поверхностью земли на расстояние более 900 м и достигло железной дороги. Идущие навстречу друг другу поезда вызвали турбулизацию смеси и ее воспламенение. В зоне взрыва оказались два пассажирских поезда, в которых находились 1284 человека. При катастрофе погибли или получили разной степени тяжелые повреждения 1224 человека. Следствием катастрофы явилось ужесточение требований безопасности, в том числе внесение дополнений в СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы» в части существенного увеличения минимальных расстояний от магистральных продукто-проводов до населенных пунктов.
Системы индикаторов: требования, виды, подходы к формированию
Формирование индикаторов экологической результативности отражает более общую тенденцию перехода в практике менеджмента от преимущественно качественных показателей к более современной системе количественных и качественных показателей. В стандарте ISO 14031 соответствующие подгруппы индикаторов определяются следующим образом:
Экологические индикаторы системы менеджмента - тип индикаторов, предоставляющих информацию по усилиям, предпринимаемым на управленческом уровне по воздействию на экологические результаты деятельности организации. Эта информация касается политики, практики, процедур, решений и действий на всех уровнях организации.
Индикаторы операционных процессов обеспечивают фактическую оценку экологических аспектов деятельности фирмы; подразделяются на:
материально-сырьевые и энергетические индикаторы (являющиеся результатом проводимого на предприятии анализа входных и выходных потоков);
инфраструктурные и транспортные индикаторы (оценивающие, например, среднее потребление горючего транспортной службой).
Индикаторы экологических условий деятельности характеризуют воздействия предприятия на ОС (в форме вредных выбросов в атмосферный воздух, сбросов сточных вод и т. п.). Индикаторы экологических условий деятельности бизнеса могут квалифицированно задаваться и оцениваться лишь на территориальном уровне (от муниципального до общенационального и глобального). Тогда они могут одновременно служить инструментом задания природоохранных целей региональных органов управления, оценки их достижения, как и определения вклада конкретных предприятий в эти результаты.
Отметим, что в российской практике сформировалось несколько иное представление системы показателей экологической эффективности организаций, связанное с особенностями перевода международных стандартов ИСО 14000: в российской практике приняты названия и трактовки, представленные на рис. 2.9.
В зарубежной практике данные группы показателей (индикаторов) трактуются, как показано в табл. 2.10. Данная трактовка заслуживает внимания в связи с тем, что перевод стандартов сопровождался попытками адаптировать их тексты к отечественной практике управления природопользованием. В результате при переводе частично были смещены акценты в трактовках терминов, и изначально заложенный смысл отдельных положений документа получил в русском переводе иной оттенок. Так, это коснулось самого понятия «экологическая эффективность» - в таком виде термин появился в первых версиях стандартов. Второе поколение стандартов содержит термин «экологическая результативность».
Реализация политики и программ (число достигнутых целевых и плановых показателей, в том числе по подразделениям; число работников, участвующих в программах ООС, прошедших экопереподго-товку, подавших экопредложения и т. п.)
Выполнение регулирующих норм (число выполненных и невыполненных норм; число экологических инцидентов, их издержки; выполнение плана по аудиторским проверкам и т. п.)
Финансовые результаты (экологические издержки (операционные и капитальные), рентабельность эко-инвестиций, экономия издержек вследствие ресурсосбережения, исследовательские эко-фонды, размер эко-ответственности по эко-инцидентам) Взаимодействие с внешним окружением (число выступлений в СМИ об эко-активности фирмы, образовательные программы для местного населения, финансовая поддержка (спонсорство) местных эко-инициатив, в том числе по сохранению дикой природы и т. п.) 1.2 Экологические индикаторы операционных процессов (ЭИОП)
Индикаторы потоков сырья, материалов и энергии, определенные на основе input-output анализа, включая: no input: материалы для производства и упаковки (первичное сырье по видам, общий объем и на единицу продукции, включая водопотреб-ление, рециклированные материалы, упаковка, в том числе вторично использованная), энергия (по типам, общий объем и
Физические мощности и оборудование предприятия (в том числе мощность экологического оборудования, расход топлива транспортными средствами, в том числе число оборудованных устройствами для сокращения выбросов) Индикаторы экологических условий деятельности предприятия (ИЭУДП)
Аналогичная ситуация - с трактовкой термина «окружающая среда» и, соответственно, «показатели состояния ОС». В зарубежных документах окружающая (внешняя) среда рассматривается как все внешнее окружение, тогда как в русскоязычных источниках показатели ОС включают в первую очередь характеристики природных объектов, подвергшиеся воздействию со стороны рассматриваемого хозяйственного объекта.
Таким образом, основное внимание фокусируется на внутренней информации, а при характеристике внешних экологических параметров деятельности предприятия ограничиваются физико-химическими и нормативными экологическими показателями. Эта практика, наряду с рядом развитых стран, применяется и в России, где установлены стандарты качества компонентов ОС на основе ТТДК и других предельно допустимых уровней воздействий. Данные экологические индикаторы используются региональными (и федеральными) органами управления для регулирования отношений с предприятиями-загрязнителями и обоснования мероприятий, включаемых в экологические программы соответствующих уровней. Однако при оценке взаимоотношений предприятия с заинтересованными сторонами содержащиеся в системе индикаторов стандарта ISO 14031 показатели могут использоваться лишь частично. При этом организация должна выбрать число показателей, достаточное для оценки экологической эффективности. Число выбранных показателей ОЭЭ должно отражать профиль и масштабы деятельности организации. Выбор показателей определяется исходными данными.
Нефинансовая отчетность в области устойчивого развития
Рейтинговые оценки в различных областях приобретают все большую популярность в связи с наглядностью их результатов. Экологические рейтинги наиболее часто используются для целей практического контроля и управления в интересах устойчивого развития. Это относительно новый инструмент оценивания деятельности предприятий, а для оценок экологической эффективности и безопасности он начал применяться лишь в последние десятилетия. Среди наиболее важных и комплексных разработок можно отметить работы [7, 69, 74]. Для решения узких управленческих задач данный инструмент анализа применялся нами для определения эффективности деятельности экологических служб [72, 155, 156].
В зарубежных источниках рассматривается такое направление, как экологический бенчмаркинг - сопоставительный анализ деятельности предприятий на основе анализа его экологических показателей. Данный подход, по нашему мнению, представляет интерес для анализа ЭЭУ предприятий, поскольку позволяет выстраивать рейтинги объектов по «степени устойчивости» их развития, либо анализировать динамику колебания устойчивости за ряд лет.
Сама по себе процедура ранжирования, точнее отнесения объекта к тому или иному месту в общем списке анализируемых, является крайне важным имиджевым моментом. В связи с этим неоднократно подчеркивалась необходимость тщательной разработки критериев ранжирования, использования лишь тщательно прове ренных данных и сдержанности комментариев. Рейтинг - весьма действенный управленческий инструмент, однако и весьма специфичный.
Методология установления рейтинга, или ранжирования, традиционно включает следующие важнейшие элементы: - систему критериев, характеризующих те аспекты деятельности объекта, которые являются предметом рейтинга; - массив и источники первичной информации, учитываемой при ранжировании (специальные исследования, официальные и статистические материалы, собственная информация предприятия, открытая печать, информация; сведения от экспертов, и др.) - принципы обработки имеющейся информации и оценки в баллах каждого показателя; - метод построение единой итоговой оценки (суммирование оценок, расчет средней оценки, экспертное заключение, сумма экспертных оценок и др.); - форму представления результатов ранжирования (рейтинговая шкала или топ-лист).
Для функционирования рейтинга целесообразно формирование специального органа (рейтинговое агентство), способного выполнять независимое объективное сравнение объектов, организацию сбора и анализа необходимой информации, публикацию результатов. Основные задачи этого органа - организация сбора первичной информации, обеспечение соблюдения методологии рейтинга, определение круга ранжируемых предприятий, подбор и регулирование деятельности независимых экспертов, презентация и публикация результатов ранжирования. В рамках предприятия (организации, корпорации) формированием рейтингов должны заниматься специализированные отделы или рабочие группы, достаточно детально представляющие специфику деятельности анализируемых (сопоставляемых) объектов. Спектр критериев оценки экологической успешности развития компаний может быть весьма широким и определяется организаторами рейтинга на ста 249 дии разработки проекта. В настоящее время определились два принципиально отличных подхода к экологическому ранжированию.
Первый предполагает ранжирование исключительно по показателям, количественно характеризующим последствия деятельности производства на ОС. Пример такого рейтинга - «рейтинг экологических издержек». К числу критериев, учитываемых в подобном рейтинге, могут входить следующие характеристики производственной деятельности - изъятие из ОС природных ресурсов (земли, энергии, воды, атмосферного воздуха, биоресурсов и др.); - объем химических и физических загрязнений (воздуха, воды, твердых и токсичных отходов); - экологическая опасность жизненного цикла потребляемого предприятиями сырья и производимой продукции. - соотношение производственных и природоохранных затрат; - занятость персонала в природоохранных процессах и его экологическая подготовка.
Чаще всего эти характеристики используются для расчета удельных величин: экологические показатели деятельности относятся на единицу валового продукта, прибыли, одного работающего и т.п. Также ранжирование проводится по динамике этих показателей - (росту или снижению) [142].
Второй подход к экологическому ранжированию основан на учете не столько количественных, сколько качественных показателей природоохранной деятельности - наличие системы управления охраной ОС, степень соблюдения требований законодательства и нормативов, активность в области инициативной и благотворительной деятельности в области охраны природы, повышение уровня образования в области экологии. Этот подход реализован в индексе ESI. На первых этапах развития систем экологического ранжирования рейтинги строились по группам предприятий и фирм, осуществляющим сходные виды деятельности. Однако развитие методов ранжирования позволяет формировать систему критериев ранжирования так, что с ее помощью становится возможным сравнение и объектов различных отраслей и масштабов деятельности.
В качестве примера можно привести подходы к расчетам рейтингов, различающихся по социально-историческим и экономико-политическим критериям. Источники информации для расчета наиболее часто применяемых на практике рейтинговых оценок представлены в табл. 3.7.
Алгоритм анализа информации для ранжирования объектов
Управление ЭЭУ основывается на обширной информационной базе в силу многогранности самого понятия «устойчивость» и сложности объектов управления - предприятий НТК. В связи с этим используемые для целей управления модели должны отражать многоуровневую структуру ЭЭС, многообразие взаимодействующих внешних и внутренних факторов и процессов, специфику функционирования ЭЭС и, в то же время, соответствовать поставленным управленческим целям. Все это приводит к необходимости тщательного выбора первичных данных и подготовки достаточной информационной основы для моделирования с тем, чтобы создаваемые модели адекватно отражали реальные процессы и явления и могли использоваться для принятия основанных решений, будь то модель состояния предприятий при диагностике, прогноз последствий влияния внешних факторов или анализ функционирования элементов предприятий.
Управление включает выработку и осуществление целенаправленных управляющих воздействий на объект (систему) и предполагает сбор, передачу и обработку необходимой информации, принятие и реализацию соответствующих решений. Приведенные примеры формирования информационной основы, проведения эколого-экономической диагностики на уровне отрасли и на уровне предприятия, а также модели обеспечения устойчивости демонстрируют возможности информационной основы, созданной с использованием традиционных первичных источников эколого-экономического учета, а также современных корпоративных систем учета. По результатам моделирования можно сделать следующие выводы.
1. Попытки диагностики ЭЭУ предприятий НТК на основе одной лишь экологической информации показывают невозможность полноценного анализа и необходимость привлечения дополнительно показателей производственной и социальной сфер. Лишь при этом удается достигнуть отражения в моделях причинно-следственных связей между интенсивностью производственных процес сов (что выражается в производственно-финансовых показателях) и динамикой взаимодействия предприятий с ОС через потребление ресурсов и осуществление эмиссий загрязняющих веществ в штатном либо аварийном режимах.
2. Сравнительный анализ предприятий газовой отрасли на основе комплекса эколого-экономической и производственно-финансовой информации с использованием многомерных статистических методов позволил выявить важнейшие тенденции развития предприятий и получить картину их распределения в векторах ресурсоемкости и эффективности природоохранных затрат. Полученная модель свидетельствует о необходимости снижения ресурсоемкости деятельности предприятий и позволяет выделить группу наиболее устойчивых с эколого-экономических позиций объектов.
3. Эколого-экономический анализ динамики состояния предприятия по переработке нефти позволил выделить наиболее существенные (информативные) показатели из исходного набора данных и на их основе сформировать диагностическую совокупность признаков. Это позволяет сократить исходную совокупность характеристик практически в пять раз без существенных потерь информации (лишь 6% потерь). В результате значительно упрощено проведение дальнейшего анализа деятельности предприятия. В диагностическую совокупность вошли показатели, которые изначально не рассматривались нами как максимально информативные, однако по результатам расчетов объясняемой дисперсии своих групп признаков именно они оказываются репрезентантами, что позволяет значительно облегчить дальнейший процесс анализа.
4. Моделирование целей управления эколого-экономической устойчивостью предприятий показало возможности поддержания компании в устойчивом состоянии при действии внешних проектных рисков за счет внутренних резервов. На основе программно-целевого подхода предложен алгоритм выработки мер по обеспечению устойчивости и сформирован условный пример дерева целей. Показана необходимость расширения информационной базы для детализации дерева целей и выбора наиболее эффективных конкретных мер по сохранению устойчи вости при влиянии такого внешнего фактора, как рост платежей за загрязнение ОС сверх нормативов.
5. Предложена информационная основа для реализации процедур ранжирования экологических служб - центрального подразделения, призванного обеспечивать экологическую эффективность и безопасность работы объектов. Предложенные наборы индикаторов созданы для экологических служб разных уровней. Апробация предложенных систем индикаторов продемонстрировала зависимость различий эффективности деятельности природоохранных служб различных иерархических уровней от профиля деятельности. Система индикаторов характеризуется гибкостью и универсальностью, что позволило использовать единые наборы данных для разнопрофильных подразделений.
