Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы оценки системы инвестирования инновационной деятельности на мезоэкономическом уровне 11
1.1. Инновационная деятельность как объект инвестиционного анализа 14
1.2. Экономическая сущность инвестиционной привлекательности инновационной деятельности мезоэкономического уровня 33
1.3 Методологические подходы и методы оценки инвестирования инновационной деятельности на мезоэкономическом уровне 47
Глава 2. Исследование привлекательности инновационного инвестирования экономического развития Саратовской области 59
2.1. Конкурентные преимущества Саратовской области в инновационном развитии промышленного производства 59
2.2. Оценка инвестиционной привлекательности Саратовской области... 79
2.3. Оценка инвестиционного климата и потенциала Саратовской области 105
Глава 3. Основные направления совершенствования методического обеспечения оценки системы инвестирования инннованионной деятельности на мезоэкономическом уровне 121
3.1 Принципиальные положения по формированию и эффективному функционированию системы инвестирования инновационной деятельности в регионе 121
3.2 Совершенствование системы показателей и методов оценки инвестирования инновационной деятельности на мезоэкономическом уровне 143
3.3 Моделирование процесса инвестирования инновационной деятельности с использованием предложенного инструментария и оценка его эффективности 159
Выводы и предложения 182
Список использованной литературы и интернет источников 187
- Методологические подходы и методы оценки инвестирования инновационной деятельности на мезоэкономическом уровне
- Конкурентные преимущества Саратовской области в инновационном развитии промышленного производства
- Совершенствование системы показателей и методов оценки инвестирования инновационной деятельности на мезоэкономическом уровне
- Моделирование процесса инвестирования инновационной деятельности с использованием предложенного инструментария и оценка его эффективности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Исходя из поставленных перед экономикой России задач важным становится инновационное развитие территориальных образований, в т.ч. региона, требующее значительных инвестиционных вложений. В условиях прошедшего в 2008 году мирового экономического кризиса проблематично привлечение инвестиций в развитие экономики России в целом, в том числе в развитие экономик региона. Кризис существенно обострил борьбу за инвестиции.
Для инвесторов регион должен быть инвестиционно привлекательным, обладать не только наличием интересных, высокорентабельных инновационных проектов, но и соответствующим потенциалом, позволяющим реализовать эти проекты.
Для регионов становится особо важной объективная оценка параметров его инвестиционной привлекательности с позиций инновационного развития.
Несмотря на наличие таких острых проблем, исследование процесса инвестирования инновационной деятельности регионов является относительно новым объектом изучения. Поэтому анализ инвестиционной привлекательности региона с точки зрения его инновационного развития в современных условиях является особо актуальным.
Степень разработанности проблемы. Вопросами изучения проблем инвестирования, в настоящее время, занимаются большое количество отечественных и зарубежных ученых, таких как С.А. Абрамов, Б.И. Алехин, Л.С. Андреев, В.С. Баландин, В. Бард, С. Барнес, Г. Бирман, М. Бромвич, В.В. Бочаров, В.В. Бузырев, А.А. Водянов, А.В. Воронцовский, В.И. Воропаев, С.Ю. Глазьев, П.Г. Грабовый, А.Б. Идрисов, В.В. Ковалев, Д. Ковелло, И.В. Липсиц, Ю.Б. Монфред, Я.А. Рекитар, В.К. Сенчагов, В.М. Серов, В.А. Слепов, И.И. Степанов, И.В. Тихомирова, В.Д. Шапиро, А.Ю. Шахназаров, С.И. Шумилин, Z. Bodie, S. Broverman, R. Dobbins, C. Jones, A. Kane, H. Levy, A. Marcus, R. Pike, J. Robinson, M. Sarnat, W. Sharpe, J. Francis, а проблемами инвестирования именно инноваций занимаются М.И. Воробьев, П.Г. Гулькин, М.А. Гусаков, Е.Ф. Денисов, А.Б. Залесский, В.Н. Королев, Р.Г. Молодцова, А.А. Первозванский, Т.Н. Первозванская, Ф.С. Тумусов, В.П. Шорин и другие. В исследованиях перечисленных ученых в той или иной мере освещаются методы расчета интегрального показателя оценки инвестиционного аспекта социально-экономического развития территориального образования.
Значительный вклад в решение проблем управления инновациями внесли ученые – экономисты В.М. Аньшин, В.Р. Атоян, В. Беренс, В.Е. Борисов, А.Д. Викторов, М.А. Гусаков, Г.И. Жиц, В. Литт, Е. Лурье, Д.Т. Новиков, А.А. Румянцев, Л.А. Сосунова, Б. Твисс, Р.А. Фатхутдинов, П. Хавранек, Ю.В. Шленов, И.Я. Шумпетер, О. Юнь, Ю.В. Яковец, D. Gibson, E. Gomes, C. Freeman. Проблемам регионального аспекта управления инновациями посвятили свои труды А. Когута, В.Н. Королев, И.Г. Федотов, а решению проблем стимулирования инноваций, их государственной поддержки – С.Ю. Глазьев, Л. Гохберг, С.Д. Ильенкова, М.П. Кирпичников, И.В. Липсиц, Д.С. Львов, Л. Миндели, А.А. Нещадин, Г.Г. Фетисов, Р.А. Фатхутдинов, Ю.В. Яковец и др.
Особого внимания заслуживает эволюционная теория экономических изменений видных американских ученых Р. Нельсона и С. Уинтера. Ими развит принципиально новый подход к объяснению экономических явлений. Важным аспектом эволюционного подхода к исследованию экономических изменений является широкое использование имитационных компьютерных моделей, позволяющих получать результаты, которые невозможно предсказать с помощью традиционных аналитических методов.
Однако разнообразие и многоаспектность качественных подходов привели к возникновению противоречий по поводу понятийного аппарата и разработанных методик, что обусловливает необходимость дальнейшей работы по определению системы анализа и оценки инвестиционного климата, инвестиционной привлекательности и инновационного потенциала региона. Проблема еще более возрастает в связи с переходом российской экономики на инновационный путь развития, что свидетельствует об актуальности настоящего диссертационного исследования.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей научных работников (экономические науки). Тема диссертации соответствует паспорту специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями, в частности п. 2.2 «Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах», п. 2.16 «Обеспечение сбалансированного развития инновационной и инвестиционной деятельности экономических систем».
Цель диссертационной работы – разработка методического инструментария оценки системы инвестирования инновационной деятельности на мезоуровне.
Задачи исследования
1) исследовать инновационную деятельность как объект инвестиционного анализа, предложить понятие «Система инвестирования инноваций»;
2) систематизировать показатели и методы оценки инвестирования инновационной деятельности на мезоэкономическом уровне;
3) разработать принципы формирования и функционирования системы инвестирования инноваций региона;
4) предложить усовершенствованную систему показателей и методов оценки инвестирования инновационной деятельности на мезоэкономическом уровне;
5) исследовать степень влияния стимулирующих воздействий на разработку и внедрение инноваций;
6) построить модель системы инвестирования инноваций региона и оценить эффективность этой системы.
Объект исследования – механизмы инвестиционного обеспечения инновационной деятельности.
Предмет исследования – основные параметры инновационных процессов в современной экономике, а также методы и инструменты оценки системы инвестирования инновационной деятельности.
Научная новизна исследования состоит в разработке концептуальных положений по формированию системы инвестирования инноваций региона и совершенствовании методического инструментария осуществления прогрессивных структурных сдвигов в экономике региона, позволяющего активизировать инновационные факторы инвестиционной привлекательности.
Результаты проведенных исследований, обладающие научной новизной
1) сформулировано новое понятие «система инвестирования инноваций», под которой автор понимает органичную совокупность организационно-экономических элементов, позволяющая на основе соответствующего инструментария осуществлять первоочередное вложение инвестиций в инновационное развитие предприятий, региона и общества в целом для обеспечения перспектив социального развития страны и структурных экономических преобразований в рамках долгосрочной стратегии;
2) систематизированы показатели оценки инвестирования инновационной деятельности на мезоэкономическом уровне, включающие систему взаимосвязанных факторов риска и индексов развития экономико-географических районов и субъектов РФ, что позволило разработать методический инструментарий оценки системы инвестирования инноваций региона;
3) разработаны принципы формирования и функционирования системы инвестирования инноваций региона, в частности принципы применения различных теорий систем, централизации и децентрализации, программно-целевого подхода и системы управления проектами, прогнозирования и непрерывного планирования и другие, что позволило сформировать систему инвестирования инноваций региона;
4) предложена усовершенствованная система показателей оценки инвестирования инновационной деятельности на мезоэкономическом уровне, отличающаяся от ранее предложенных показателей их инновационной направленностью и включающая показатели оценки инвестиционного и инновационного потенциала и риска в их взаимосвязи, что позволяет не только оценивать привлекательность вложения инвестиций в инновационную деятельность, но и управлять процессом инвестирования в инновации региона;
5) предложена имитационная модель стимулирования работников предприятий региона на разработку и внедрение инноваций в производство, позволяющая осуществлять оценку стимулирующего воздействия функций поощрения на процесс разработки и внедрения в производство инноваций, в которой объектом стимулирования является объем инновационных разработок, а средствами стимулирования – фонд оплаты труда, а также льготы по налогам, направленные на стимулирование инновационной деятельности;
6) разработана модель формирования и функционирования системы инвестирования инноваций региона (СИИР), представляющая собой дерево целей с декомпозицией основных целей на задачи и на средства решения этих задач, позволяющая осуществлять ее (СИИР) построение на рациональном сочетании централизации и децентрализации, активном участии в этом процессе университетских комплексов, использовании программно-целевого подхода и производить оценку совокупности показателей блоков инвестиционной и инновационной деятельности с использованием схемы стандартов принятия решений, а также выбор варианта инновационного проекта из имеющихся альтернатив путем ранжирования.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых, специалистов в области экономической теории инвестиций и инноваций, регионального управления, стратегического менеджмента, территориального маркетинга, а также законодательные акты и постановления Правительства Российской Федерации, нормативно-правовые акты субъектов РФ по вопросам региональной инвестиционной и инновационной политики. В качестве источников информации использовались данные Государственного комитета по статистике Российской Федерации и Саратовской области, результаты обобщений исследований, выполненных различными авторами и институтами по проблемам инвестиционной привлекательности и инновационного потенциала регионов, материалы научно-практических конференций и совещаний.
В ходе работы использовались следующие методы исследования: сравнительный, социологический, абстрактно-логический, экономико-статистический, системного анализа, графического и экономико-математического моделирования, в т.ч. имитационного моделирования, экспертных оценок (см. рис. 1).
Объект исследования
Механизмы инвестиционного обеспечения инновационной деятельности
Основные параметры инновационных процессов, а также методы и инструменты оценки системы инвестирования инновационной деятельности
Предмет исследования
Цель исследования
Исследовать инновацион-ную деятель-ность как объект инвес-тиционного анализа, пред-ложить поня-тие «Система инвестирова-ния иннова-ций»
Задачи
Разработка методического инструментария оценки системы инвестирования инновационной деятельности на мезоуровне
Разработать принципы формирова-ния и функ-ционирова-ния системы инвестирова-ния иннова-ций региона
Системати-зировать показатели и методы оценки инвестирова-ния иннова-ционной деятельности на мезоэко-номическом уровне
Предложить усовершенст-вованную систе-му показателей и методов оцен-ки инвестиро-вания иннова-ционной дея-тельности на мезоэкономи-ческом уровне
Методы
исследования
Сравнительный, социологический, абстрактно-логический, экономико-статистический, системного анализа, графического и экономико-математического моделирования, в т.ч. имитационного моделирования, экспертных оценок
Результаты исследования
Исследовать степень влияния стимулиру-ющих воздействий на разработку и внедрение инноваций
Построить модель системы инвестиро-вания инноваций региона и оценить эффектив-ность этой системы
Сформули-ровано новое понятие «система инвестиро-вания инноваций»
Систематизированы показатели оценки инвестиро-вания инновацион-ной деятель-ности на мезоэконо-мическом уровне
Разработаны принципы формирова-ния и функциони-рования системы инвестиро-вания инноваций региона
Предложена усовершен-ствованная система показателей оценки инвестиро-вания инно-вационной деятельно-сти на мезоэконо-мическом уровне
Предложена имитацион-ная модель стимулиро-вания работ-ников пред-приятий региона на разработку и внедрение инноваций
в производ-ство
Разработана модель формирова-ния и функциони-рования системы инвестиро-вания инноваций региона (СИИР)
Рис. 1. Методическая схема исследования
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что отдельные положения диссертации включают принципиально новые подходы к проблеме формирования и развития системы инвестирования инноваций региона, основанные на активизации инновационного фактора, что может служить дальнейшему углубленному изучению региональной инновационной политики во взаимосвязи с инвестиционной привлекательностью.
Непосредственно практическое значение имеют представленные в диссертации следующие разработки: система взаимосвязанных показателей в виде блоков показателей, характеризующих инвестиционную и инновационную деятельность; имитационная модель стимулирования работников предприятий региона на разработку и внедрение инноваций; модель формирования и функционирования системы инвестирования инноваций региона с оценкой ее эффективности. Рекомендации, предложенные в диссертации, могут быть полезны в практической деятельности структур управления Саратовской области.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены и получили одобрение на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы современной экономики: инвестиции, инновации, логистика», Саратов, 2005; Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы современной экономики: инвестиции, инновации, логистика, труд», Саратов, 2006; Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы современной экономики: инвестиции, инновации, логистика, труд», Саратов, 2007; Международной научно-практической конференции «Логистика и экономика ресурсосбережения и энергосбережения в промышленности (МНПК «ЛЭРЭП-2-2007»)», Саратов, 2007; Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы современной экономики: инвестиции, инновации, логистика, труд», Саратов, 2008; ХХI Международной научной конференции «Математические методы в технике и технологиях – ММТТ-21», Саратов, 2008; Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы современной экономики: инвестиции, инновации, логистика, труд», Саратов, 2008; Международной научно-практической конференции «Инновационные технологии в экономике как фактор развития современного общества», Саратов, 2008; Международном научно-практическом симпозиуме «Социально-экономические проблемы жилищного строительства и пути их решения в период выхода из кризиса», Саратов, 2009; Международной научно-практической конференции «Человеческий потенциал России в условиях становления инновационной экономики», Саратов, 2010. По теме диссертации опубликовано 19 работ общим объемом 20,7 п.л., в том числе авторских – 10,1 п.л., из них: 1 монография общим объемом 8,9 п.л., в том числе авторских – 3,0 п.л., 4 статьи в журналах, включенных в перечень ВАК РФ, общим объемом 2,1 п.л., в том числе авторских – 1,6 п.л.
Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (294 наименования). Содержит 10 таблиц, 86 рисунков и 2 приложения.
Методологические подходы и методы оценки инвестирования инновационной деятельности на мезоэкономическом уровне
В настоящее время существуют различные методологические подходы, позволяющие определять степень инвестиционной привлекательности отдельных экономико-географических районов и субъектов РФ. Вместе с тем, в России до сих пор нет единой системы оценки инвестиционной привлекательности регионов.
На сегодня известно четыре основных методологических подхода, используемых для оценки инвестиционной привлекательности регионов.
Сущность первого подхода заключается в том, что в его основе положено выявление существенного критерия (фактора, характеристики), который определяет, в конечном итоге, инвестиционную привлекательность региона. В качестве таких характеристик (факторов) отечественными экономистами рассматриваются: рыночная реакция регионов; институты общества; формирования положительного мнения об объектах инвестирования; динамика валового внутреннего продукта и объемов промышленной продукции; состояние законодательного регулирования в сфере капитальных вложений; развитие инвестиционных рынков.
У первого подхода имеются плюсы и минусы. К плюсам следует отнести: простоту анализа и расчетов; универсальность. Но есть и серьезные недостатки этого подхода: игнорируются объективные связи существенного критерия (фактора, характеристики) инвестиций с другими факторами развития субъектов Российской Федерации и, прежде всего, необходимостью инновационного развития.
Второй подход основан на учете целого ряда всевозможных факторов, оказывающих равнозначное влияние на инвестиционную привлекательность региона. Каждый фактор, как правило, характеризуется системой взаимосвязанных показателей. При использовании второго подхода в качестве факторов принимаются: характеристика экономического потенциала; общие условия хозяйствования; развитость рыночной инфраструктуры; политические, социальные, социокультурные, организационно-правовые, финансовые к другие факторы. Достоинства второго подхода заключаются в том, что его использование позволяет: во-первых, сделать выводы об инвестиционных перспективах развития региона; во-вторых, определить, насколько реально реализуема инвестиционная привлекательность региона; в-третьих, оценить показатели, характеризующие факторы инвестиционной привлекательности, статистическими методами; в-четвертых, обосновать достоверность получаемых результатов, определив коэффициент корреляции между исследуемыми факторами. Но второй подход также не лишен недостатков, главным из которых является отсутствие четкой методики выделения факториальных признаков инвестиционной привлекательности. Третий подход основан на определении инвестиционной привлекательности региона с помощью агрегированного показателя, определяемого двумя характеристиками: инвестиционным потенциалом и инвестиционным риском. К числу методик, в основу которых положен третий подход, следует отнести методику, разработанную сотрудниками рейтингового агентства «Эксперт-РА». По их мнению, инвестиционный потенциал региона характеризуется системой показателей, включающих в себя не только ресурсно-сырьевой, потребительский, инфраструктурный, трудовой и институциональный потенциалы, но и инновационный потенциал. Инвестиционный же риск региона, по их мнению, представляет собой совокупность социальных, экологических, экономических, политических, криминальных и законодательных рисков. Так же как первые два подхода, третий подход имеет свои достоинства и недостатки. Так, к достоинствам этого подхода необходимо отнести: отсутствие предвзятости при определение инвестиционной привлекательности любого региона; значимость факторов, определяющих инвестиционный потенциал и инвестиционный риск; доступность информации для инвесторов, в том числе и для иностранных. Не лишен недостатков и третий подход. Во-первых, отсутствует взаимосвязь инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности. Во-вторых, мнения экспертов, зачастую субъективны. В-третьих, не совсем ясна методика оценки инвестиционного потенциала и инвестиционных рисок при их сведении в интегральный показатель. На наш взгляд, существует и четвертый методологический подход оценки инвестиционной привлекательности региона, основанный на определение различного рода рейтингов. Наличие четвертого подхода обусловлено отсутствием единого методологического подхода к оценке инвестиционной привлекательности региона. Инвесторам, в этих условиях, приходится ориентироваться на оценки различных консалтинговых фирм, которые занимаются анализом состояния их инвестиционной привлекательности. При этом они используют разнообразные виды рейтингов, такие как «кредитный рейтинг эмитента», «рейтинг эмиссий», которые в конечном итоге определяют «рейтинг кредитоспособности» региона. Кредитный рейтинг представляет собой оценку будущих возможностей и правовых обязательств эмитента по своевременной выплате задолженности и процентных ставок по ценным бумагам с фиксированным доходом.1 Существуют и специализированные рейтинги. К ним можно отнести «рейтинги по банковским ссудам» и «рейтинги по частным размещениям ценных бумаг». Инвесторов интересуют такие виды рейтингов. Их знание позволяет инвесторам снизить риск финансовых потерь. Особо важно определять рейтинги банковских ссуд при финансировании инвестиционных проектов. С их помощью оценивается возможность компенсации задолженности кредитору, в случае неуплаты по обязательствам. Различают рейтинги инвестиционного уровня и рейтинги спекулятивного уровня. К первым относят рейтинги в категориях «AAA», «АА», «А» и «ВВВ». Ко вторым - рейтинги в категориях «ВВ», «В», «ССС», «СС» и «С». Недостатком такого подхода является то, что оценка инвестиционного климата России и его регионов осуществляется зарубежными фирмами, такими как Standard & Poor s и Moody s, без участия российских коллег, а в связи с чем, составляемые ими рейтинговые прогнозы являются малодостоверными.
В годы перехода Российской экономики на рыночные отношения стали появляться новые подходы, предлагаемые отечественными экономистами, определения инвестиционной привлекательности регионов.
Наибольший интерес, с нашей точки зрения, представляет методологический подход, предложенный И.В. Тихомировой1. Он основан на применении структурно-логической модели «колеса Тихомирова», которая разработана для получения наглядного представления об «обществе, в котором мы живем»2. Предполагается, что инвестиционная привлекательность региона определяется состоянием соответствующей общественной системы.
С позиций рассматриваемой модели обобщенная оценка инвестиционной привлекательности отражает состояние дел по отдельным составляющим, характеризующим развитие региональной общественной системы, каждая из которых оценивается с учетом соответствующего набора показателей (рис. 1.11).
Конкурентные преимущества Саратовской области в инновационном развитии промышленного производства
Для анализа условий рационального использования инвестиций, как мы выяснили в первой главе настоящего исследования, в экономической науке и практике применяется категория инвестиционного климата, влияющая на привлекательность того или иного региона.
В свою очередь, инвестиционную привлекательность региона, определяют его инвестиционный потенциал, инвестиционные риски и инвестиционное законодательство. Каков же ранг инвестиционного потенциала и инвестиционного риска Саратовской области? Как изменялась инвестиционная привлекательность Саратовской области в последние годы?
Так, например, в 2000 году Саратовская область, по данным журнала «Эксперт», значительно упрочила свои позиции в рейтинге регионов с наименьшим инвестиционным риском, переместившись с 13-го на 7-е место, сохранив при этом свои позиции в рейтинге экономического потенциала. Инвестиционный климат Саратовской области по сравнению с другими регионами России характеризовался, в этот период, умеренным риском и средним потенциалом. Действительно, с начала 2000 года в экономике области продолжалась тенденция экономического роста, начавшая в 1999 году. Об этом свидетельствует, в том числе, развитие внешнеэкономической деятельности. Значительный рост экспорта стал возможен благодаря реанимации таких промышленных гигантов, как «Иргиз» (ныне «Балаковские минеральные удобрения»), «Нитрон» («Саратоворгсинтез»), «Балаковские волокна» и др. Во-вторых, объемы импорта продолжали снижаться. Положительное сальдо внешней торговли составило 234 млн. долл.1. Такая тенденция стала вполне закономерной вследствие расширения производства отечественных товаров, Б первую очередь продовольствия.
В 2001-2002 годах в Приволжских районах лидерами по состоянию инвестиционного климата стали Республики Татарстан и Башкортостан и Самарская область. Саратовская область заняла место в середине списка.
Всего за первое полугодие 2002 года в Приволжские регионы инвесторы вложили 120,5 млрд. рублей: 23% всех инвестиций пришлось на топливную отрасль (в основном нефтепереработка), 18,6% - на транспортировку нефти и газа на экспорт, 14,7% - на сферу ЖКХ за счет бюджетных средств, и только 4,6% инвестиций было направлено в электроэнергетику, 3,3% - в пищевую промышленность, 3,1 - в машиностроение и металлообработку. В то же время, как показали опросы, проведенные среди потенциальных инвесторов, предпочтения отдавались промышленности и машиностроению. По-прежнему, в этот период, остро стояла проблема привлечения инвестиций в инновационные разработки. Это направление в инвестиционном развитии, стало приоритетным, так как именно на инновационные проекты приходится «львиная доля» рентабельности инвестиционных вложений1.
В 2002-2003 гг. по уровню инвестиционного потенциала Саратовская область среди регионов Российской Федерации находилась на 20-м и 21-м месте соответственно. То есть, налицо значительное снижение инвестиционной привлекательности, по сравнению с 1999 и 2000 годами. Но по трудовой составляющей инвестиционного потенциала в 2003 г. область вышла на 4-е место в Российской Федерации. При поддержке бюджета развития промышленности региона в 2003г. было реализовано 10 инвестиционных и инновационных проектов. Среди наиболее значимых проектов 2003 г. можно назвать проекты по модернизации производства для расширения ассортимента выпускаемой продукции Энгельсской мебельной фабрики, предприятий «Балашовский текстиль», «Ниткан-Покровск».
Одним из приоритетных направлений развития Саратовской области, в этот период, стало стимулирование жилищного строительства и расширение доступа населения к рынку жилья. В связи с этим в марте 2003 г. был принят закон Саратовской области «Об ипотечном кредитовании». Система мероприятий по развитию ипотечного кредитования была предусмотрена в рамках областной целевой программы «Строительство жилья на 2005-2010 гг.». Организационно-финансовая схема была выстроена в соответствии с федеральной концепцией ипотечного жилищного кредитования. Заключено соглашение между правительством области и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в котором утверждена схема реализации ипотечного жилищного кредитования. В рамках соглашения сформировано Саратовское агентство по ипотечному жилищному кредитованию с привлечением государственного капитала, что должно было способствовать снижению процентных ставок.1
В 2004 г. в области начали реализовываться проекты таких инвестиционно-активных предприятий, как ОАО «Тантал» (ПВХ-профиль и оборудование для производства ПВХ-конструкций), завод «Саратоворгсинтез», входящий в «ЛУКОИЛ-Нефтехим» (новое производство цианида натрия), ОАО «Балаковорезинотехника» (производство резинотехнических изделий нового поколения для автомобильной промышленности); начал работать сахарный завод. В этом году поддержкой из бюджета развития стали пользоваться проекты ГУП «Саратовский полиграфический комбинат», ФГУП «НПП «Контакт»«, ООО «Проект «Новые технологии»«. ОАО «Трансмаш» осуществлял не только полномасштабную модернизацию имеющихся мощностей, но и вел работу по организации нового производства. Основным источником инвестиций для крупных и средних предприятий и организаций, в этом году, стали собственные средства. Доля привлеченных средств составилаоколо 40%, при этом бюджетное финансирование не превышало 17%, что свидетельствует об интересе к региону частных инвесторов.
Одной из задач региональной инвестиционной политики стало привлечение новых игроков на финансовый рынок - банков, страховых и инвестиционных компаний, негосударственных пенсионных фондов. На территории области в 2004 году действовало 17 самостоятельных коммерческих банков, одна небанковская кредитная организация, 17 филиалов иногородних банков, 26 отделений Сбербанка России. По числу кредитных организаций Саратовская область занимала в Приволжском Федеральном округе 4-е место, а среди регионов России -11-е место. В этой связи в 2004 г. наметилась тенденция к увеличению кредитования инвестиционного процесса банковским сектором, удельный вес которого в структуре инвестиций вырос до 8%) (в 2003 г. - около 4%). На финансовом рынке области стали успешно работать около 40 профессиональных участников, имеющих лицензии н? операции с ценными бумагами. Наиболее крупные из них Саратовское отделение Сбербанка России и банк «Экспресс-Волга», компании «Доходный дом» и «Джи Ай Ди Инвест».
В 2004 году у Саратовской области сложился один из самых высоких показателей производства товаров и услуг на 1 руб. инвестиций. В структуре инвестиционного портфеля произошло увеличение доли собственных средств -как за счет роста доли инвестируемой прибыли, так и за счет амортизационных отчислений.
Совершенствование системы показателей и методов оценки инвестирования инновационной деятельности на мезоэкономическом уровне
Централизация в организации базы данных состоит в сборе информации с периферийных пунктов реализации отдельных проектов и фирм, агрегировании, накоплении информации, многоцелевом применении ее для разных задач и пользователей управления инновационной деятельностью региона.
В СИИ могут участвовать любые предприятия и организации региона, в том числе УНИК (как юридические лица), а также физические лица путем предложения идей и проектов на конкурсной основе. При формировании СИИ не рекомендуется создание новых служб, подразделений, органов. Предусматривается лишь передача новых полномочий определенным органам, упорядочение деятельности существующих служб и возложение конкретных функций действующим службам и организациям. Долгосрочные цели развития региона, ориентиры движения формулируются в фундаментальной стратегической установке. Она разрабатывается в соответствии с закономерностями развития общемировой цивилизации и стремлением к достижению общечеловеческих ценностей. Такими целями могут быть создание постиндустриального общества на базе новой техники и информационных технологий, а также гармонизация человека и человеческих отношений. Фундаментальная стратегическая установка формируется с учетом специфики конкретного региона. Ее разрабатывает группа ученых УНИК, прежде всего, философов и экономистов. По опыту Саратовской области такую работу проделала группа ученых УНИК Саратовского государственного технического университета под руководством министерства экономики региона.
В качестве одного из элементов СИИ поднимаются крупные проблемные вопросы на уровне разделов инновационных программ или совокупных мероприятий, планируются результаты - количественное выражение реализации целей, а не традиционные затраты. Ведомства планируют на долгосрочную перспективу и ежегодно показатели научно-технического развития в натуральном измерении, цели, относимые к потребителям. Примером таких крупных проблемных вопросов является требование экономии теплоэнергии в коммунальном хозяйстве.
Система учета и регулирования тепла ведется в процентах к общему количеству квартир. Выгода: экономия теплоэнергии в ккал, в процентном отношении к предыдущему году, экономия энергоресурсов в усл. тыс. тонн. В качестве основных элементов СИИ приняты инновационные проекты. В приведенном примере должны быть намечены локальные инновационные мероприятия: изготовление и установка комплектов новых счетчиков в системах отопления жилых домов, измеряемое в штуках; экономия тепла в ккал., экономия энергоресурсов, и с другой стороны - повышение теплозащиты общественных зданий и др.
Долгосрочная стратегия научно-технического развития региона должна разрабатываться совместно со стратегией социально-экономического развития на перспективу на основе целей, установленных администрацией региона по приоритетным направлениям развития. Достижение целей обеспечивается на основе решения задач, которые реализуются с помощью вычислительных средств. Долгосрочная стратегия развития должна разрабатываться по отраслевым (ведомственным) направлениям. К ним следует отнести: электроэнергетику, дорожное хозяйство и т.д. К предметным направлениям научно-технического развития по указанным отраслям можно отнести энергосбережение, повышение безопасности атомных станций, развитие внутрирегиональных перевозок за счет создания системы управления дорожным комплексом, выпуск отечественных заводов по производству изделий для дорожного строительства на основе новой технологии, снижение аварийности дорожного движения за счет улучшения организации дорожного движения. Такие цели должны формировать ведомства в соответствии с имеющимися целевыми проблемами. Обязательным условием стратегии должно быть предложение альтернатив для решения проблем.
Системное рассмотрение долгосрочной стратегии социально-экономического и научно-технического развития региона требует использования программно-целевого подхода (метода). Составляется дерево целей с декомпозицией основных целей на задачи и в дальнейшем на средства (пути) решения задач (рис. 3.19).
В схеме показывается взаимосвязь целей, задач и средств, весовые характеристики которых оцениваются экспертами. Рассчитывается степень влияния задач на цели и средств на задачи. Метод служит для распределения усилий, финансовых средств по отдельным предметным направлениям. Применение указанной схемы целесообразно при большой перекрестной увязке элементов.
Для распределения усилий, средств по отдельным мероприятиям научно-технического развития предлагается следующая модель действия в данной ситуации. Она предусматривается для определения предпочтений, выбора мероприятий из альтернатив, краткосрочного и долгосрочного прогнозирования и планирования решений. Формулируются цели-результаты, которые необходимо достигнуть по направлениям научно-технического развития региона. Для реализации целей предусматриваются комплексные мероприятия, для осуществления которых - совокупные или отдельные мероприятия.
Такая схема изображается в форме иерархического ориентированного графа - дерева решений (мероприятий). Альтернативность в рассмотрении комплекса мероприятий показана на схеме рис. 3.19, вариант «а». Альтернативность решения может быть и на нижеследующих уровнях (вариант «б» на рис. 3.9). Возможны и сочетания комбинаций схем «а» и «б». Вершины графа указывают на выполнение комплекса или отдельных мероприятий (цели А, Б). Дуги графа указывают на технологическую зависимость мероприятий. Мероприятие - вершина характеризуется показателями эффективности Зі или затратами 3І5 а также степенью вероятности завершения и получения эффекта -фі. К показателям эффективности следует отнести чистый дисконтированный доход (ЧДД), а для объектов социально-экологической значимости - показатель комплексной эффективности - Эк. В случае получения сопоставимого результата для альтернатив или сложности оценки эффективности на ранней стадии проектирования в расчет принимаются затраты. К затратам относятся: текущие на выпуск продукции и единовременные. Результаты и затраты дисконтируются.
Моделирование процесса инвестирования инновационной деятельности с использованием предложенного инструментария и оценка его эффективности
В результате проведенного исследования сделаны следующие выводы и предложения. 1. В связи с переходом российской экономики на инновационный путь развития необходимо целевое использование инвестиций. С этой целью, на наш взгляд, следует создать эффективную систему инвестирования инноваций, которая позволила бы не только управлять этим процессом, но и стимулировать разработку нововведений и их внедрение в производство. 2. До настоящего времени понятия и экономические категории в существующих законодательных положениях, как федерального, так и регионального уровня, рассматриваются в отдельности, применительно к инвестиционной деятельности - с одной стороны, и к инновационной деятельности - с другой. 3. На взгляд автора, инновационная деятельность не возможна без соответствующих вложений инвестиций. Поэтому было бы целесообразным выделение «системы инвестирования инноваций», субъектами которой являются юридические лица, не только занимающиеся инновационной деятельностью, но и осуществляющие инвестирование такой деятельности. 4. Под системой инвестирования инноваций автор понимает органичную совокупность организационно-экономических элементов, позволяющую, на основе соответствующего инструментария, осуществлять первоочередное вложение инвестиций на инновационное развитие предприятий, региона и общества в целом для обеспечения перспектив социального развития страны и структурных экономических преобразований в рамках долгосрочной стратегии. 5. Для России наиболее приемлемым, как показал опыт, оказался вариант организации инновационной деятельности с ориентацией в первую очередь на региональные особенности и потребности в инновациях, позволяющий существенно снизить капиталоемкость выхода из технологического кризиса с одновременным повышением эффективности инвестиций. 6. В результате осуществления социально-экономических преобразований в России регион, как территориальное образование, получил статус субъекта РФ, наделенного собственной компетенцией, правами, обязанностями и ответственностью, что означает признание его самостоятельной хозяйствующей единицей. 7. Концепция системы инвестирования инновационной деятельности, предлагаемая в настоящем исследовании, формировалась применительно к региону. Сформулированы основные принципы эффективного функционирования такой системы, основными из которых являются: программно-целевой подход и система управления проектом, формирование взаимосвязанных показателей - параметров инвестиционной и инновационной деятельности, развитие фундаментальных исследований, проводимых в рамках УНИК, опережающих прикладные НИР и др. 8. В качестве объекта исследования избрана Саратовская область. Она имеет все необходимые предпосылки инновационного развития промышленного производства. Располагает большим количеством (более 2 000) крупных и средних предприятий. Развитие экономики области (до 2008 г.) характеризовалось позитивными характеристиками. Из года в год увеличивается объем осваиваемых инвестиций. Увеличиваются затраты на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические активы крупных и средних организаций Саратовской области, хотя в общем объеме инвестиций они пока не велики. 9. Для активизации инновационной деятельности субъектов Саратовской области необходимо создание целостной системы инвестирования инноваций, позволяющей стимулировать инновационную деятельность и управлять процессом ее инвестирования. Но для того, чтобы управлять, необходимо оценить ее состояние с помощью соответствующих параметров, создать систему, позволяющую с помощью этих параметров, управлять этим процессом. 10. Саратовская область характеризуется средним потенциалом и умеренным риском, причем наметилась тенденция к снижению инвестиционного риска региона. По основным показателям Саратовская область находится в середине таблицы субъектов Российской Федерации, имея хорошие возможности и потенциал, хорошее географическое положение, хорошее состояние топливно-энергетического комплекса, достаточно развитую транспортную структуру - все условия экономического развития. Главной задачей дальнейшего инвестиционного развития региона является последовательная и комплексная реализация заявленных в региональном инвестиционном законодательстве мер государственного стимулирования инвесторов. 11. В работе исследован методический подход определения инвестиционного климата, предложенный И.В. Тихомировой и характеризующий развитие региональной общественной системы. Подход основан на применении структурно-логической модели «колеса Тихомирова», которая разработана для получения наглядного представления об «обществе, в котором мы живем». При всех своих достоинствах, на наш взгляд, такой подход не лишен недостатков. В частности: громоздкость методики: использование большого количества потенциалов (индексов развития) и еще большего количества показателей (факторов), с помощью которых определяются эти потенциалы, и как следствие, сложность в определении инвестиционного климата региона в целом; отсутствие в методике целевой направленности вложения инвестиций в инновационное развитие экономико-географических районов и субъектов РФ; сложность сбора информации для оценки инвестиционного климата в связи с ее неполным отражением в официальных сборниках данных РФ и ее регионах, в частности по таким показателям как: социальный состав населения, состояние здоровья, культурно-образовательный уровень населения; поддержка реформаторов и др. 12. Считаем целесообразным разработку методического инструментария оценки параметров системы инвестирования именно инновационной деятельности регионов и др. территориальных образований. 13. Проведенное исследование позволило сформировать систему взаимосвязанных показателей, которые, по мнению автора, необходимы для управления инвестированием инновационной деятельности. Такая система включает следующую систему взаимосвязанных показателей: инвестиционный потенциал региона; инвестиционные риски региона; инновационный потенциал региона; инновационные риски региона; налоговые инвестиционные преференции; уровень стимулирования работников предприятий региона на разработку и внедрение инноваций. 14. Предложена имитационная модель, позволяющая осуществлять оценку стимулирующего воздействия функций поощрения на процесс разработки и внедрения в производство инноваций, в которой объектом стимулирования является объем инновационных разработок, а средствами стимулирования - фонд оплаты труда, а также льготы по налогам, направленные на стимулирование инновационной деятельности.
