Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы оценки инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий 11
1.1. Экономическая сущность «инвестиций» и «инвестиционной привлекательности» 11
1.2. Основы оценки инвестиционной привлекательности предприятия 36
1.3. Комплексный подход к управлению инвестиционной привлекательностью предприятия 59
Глава 2. Оценка инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий Приморского края 74
2.1. Основные тенденции и проблемы развития рыбохозяйственных предприятий как субъектов инвестиционного процесса 74
2.2. Характеристика финансовой устойчивости и рентабельности рыбохозяйственных предприятий 82
2.3. Оценка платежеспособности рыбохозяйственных предприятий, как составляющая инвестиционной привлекательности 95
Глава 3. Методическое обеспечение комплексной оценки инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий 105
3.1. Формирование методических положений расчета комплексного показателя инвестиционной привлекательности предприятий 105
3.2. Расчет комплексного показателя инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий 123
3.3. Сравнительная характеристика методики расчета комплексного показателя инвестиционной привлекательности предприятий 138
Заключение 146
Список использованной литературы 151
Приложения 164
- Основы оценки инвестиционной привлекательности предприятия
- Комплексный подход к управлению инвестиционной привлекательностью предприятия
- Характеристика финансовой устойчивости и рентабельности рыбохозяйственных предприятий
- Расчет комплексного показателя инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Стабилизация российской экономики и ее переход к позитивной динамике развития во многом обусловлены активизацией инвестиционных процессов в сфере материального производства. Принимаемые на федеральном и региональном уровнях меры по совершенствованию нормативно-законодательной базы, системы налогообложения предпринимательской деятельности, таможенно-тарифного и валютного регулирования экспортно-импортных операций способствует привлечению в различные отрасли все больших объемов национальных и зарубежных инвестиций. Так, по данным Росстата, в России объем инвестиций в основной капитал в 2007 г. составил 6626,8 млрд руб., что в 3,76 раза превышает уровень инвестиций 2002 г.
Тем не менее по расчетам российских независимых экспертных организаций потребности российской экономики в инвестициях пока значительно превышают их реальное поступление. В настоящее время на Россию приходится лишь около 3 % мирового инвестиционного рынка. В особенно тяжелом положении находится национальное рыбное хозяйство, где физический износ основных производственных фондов превышает 60 %. Реформирование рыбной промышленности требует решения целого ряда задач системного характера, ключевыми из которых являются замена устаревшего флота на новый, повышение эффективности использования промыслового и технологического оборудования, совершенствование технологии производства рыбной продукции.
По существующим оценкам для модернизации национального рыбного хозяйства и вывода его на мировой уровень конкурентоспособности ежегодный объем потребляемых инвестиций должен составлять не менее 4-5 млрд долл. США, что в десятки раз превышает достигнутые к настоящему времени параметры инвестиционного процесса. Этим обусловливается необходимость разработки новых подходов к комплексной оценке инвестиционной привлекательности предприятий как одного из важнейших условий инвестирования.
Степень научной разработанности темы. Исследованию проблем инвестиционной привлекательности посвящены работы многих отечественных ученых-экономистов: Акиньшина В.М., Бланка И.А., Бочарова В.В., Власовой В.М., Гиляровской Л.Т., Ефимовой О.В., Журавковой И.В., Ковалева В.В., Крейниной М.Н., Крылова Э.И., Леонтьева В. Е., Шохина Е.И. и других, а так же ведутся активные исследования по инвестиционной проблематике и за рубежом (Бейли Дж., Бирман Г., Гитман Л.Дж, Холт Р.Н., Шарп У. и др.).
Проблемы в области управления инвестициями рассматривались широким кругом ученых и отражены в работах Абрамова А.Е., Андреева С.А., Бернса Х., Валинуровой Л.С., Джонка М.Д., Ендовицкого Д.А., Сергеева И.В. и др.
Региональные особенности управления инвестиционными процессами в сфере материально производства, включая рыбную промышленность, отражены в работах дальневосточных ученых – Жарикова Е.П., Калашникова В.Д., Краевой М.И., Латкина А.П., Минакира П.А., Гнездилова Е.А. и др.
Вместе с тем работы этих авторов посвящены, как правило, оценке инвестиционной привлекательности в аспекте анализа финансового состояния организаций. Вопросы же инвестиционной привлекательности с позиции различных хозяйствующих субъектов исследованы недостаточно. Слабо, с нашей точки зрения, разработаны методическое обеспечение и информационная база оценки инвестиционной привлекательности в аспекте участников инвестиционного процесса. Между тем на современном этапе важное значение приобретает создание методических основ комплексной оценки инвестиционной привлекательности предприятия для активизации инновационных процессов.
Целью диссертационного исследования является разработка методического подхода к комплексной оценке инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий как важнейшего условия привлечения инвестиций. Для достижения указанной цели в диссертации были поставлены следующие задачи:
1) рассмотреть экономическую сущность «инвестиций» и «инвестиционной привлекательности»;
2) уточнить понятие и выявить особенности инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий в оценочно-содержательном аспекте;
3) обосновать необходимость оценки инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий согласно интересам различных хозяйствующих субъектов и их организационно-правовой характеристике;
4) обобщить имеющиеся методические подходы к оценке инвестиционной привлекательности;
5) классифицировать состав факторов, влияющих на инвестиционную привлекательность рыбохозяйственных предприятий;
6) оценить инвестиционную привлекательность рыбохозяйственных предприятий Приморского края с использованием традиционных методик;
7) разработать комплексный показатель инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий;
8) провести сравнительную оценку методики расчета комплексного показателя инвестиционной привлекательности с уже существующими методиками.
Объектом исследования являются процессы и методы привлечения и использования инвестиций, направляемых на модернизацию и обновление основных фондов рыбохозяйственных предприятий.
Предметом исследования являются методы комплексной оценки инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий и пути их совершенствования.
Область исследования соответствует пункту 4.15 паспорта специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» и заключается в «развитии методологии анализа, методов, оценки, моделирования и прогнозирования инвестиционной деятельности в экономических системах.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили положения экономической теории, научные труды отечественных и зарубежных авторов по проблемам инвестиционной привлекательности организаций и ее оценки. В работе использованы нормативно-правовые акты Российской Федерации, материалы научно-практических конференций, семинаров, авторефераты диссертаций, монографии.
В процессе исследования применялись общенаучные методы познания, такие, как систематизация, группировка, обобщение, описание, системный и сравнительный анализ, методы статистического и экономического анализа.
Информационную базу составили аналитические данные, опубликованные в отечественной и зарубежной научной литературе, в том числе материалы научно-практических конференций, официальные данные отечественной статистики, характеризующие исследуемый объект, информационные ресурсы сети Интернет.
Наиболее существенные результаты исследования, полученные
автором:
уточнено понятие и выявлены особенности инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий в оценочно-содержательном аспекте;
предложен структурно-логический подход к оценке инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий;
систематизирован и уточнен состав факторов, влияющих на инвестиционную привлекательность рыбохозяйственных предприятий;
определены группы субъектов, заинтересованных в расчете комплексного показателя инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий;
уточнена структурная взаимосвязь элементов методического содержания оценки инвестиционной привлекательности предприятия, которые формируются критериями внутренних, внешних и промежуточных показателей;
предложено методическое обеспечение расчета комплексного показателя инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий;
дана сравнительная оценка предложенной методики расчета комплексного показателя с уже существующими методиками.
Научная новизна:
1) разработан метод группировки оценочных показателей и весовых коэффициентов согласно экономическим интересам стратегического и портфельного инвесторов, управленческого звена предприятия;
2) предложен алгоритм расчета комплексного показателя инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий;
3) сформулирована укрупненная классификация особенностей методического содержания альтернативных способов оценки инвестиционной привлекательности: исходя из целей исследования, набора используемых показателей, интересов стокхолдеров предприятия.
Теоретическая значимость работы состоит в дальнейшем развитии теоретических основ оценки инвестиционной привлекательности предприятий в условиях реформирования рыбной промышленности.
Практическая значимость исследования заключается в предлагаемой комплексной оценке инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий, направленной на увеличение степени обоснованности управленческих решений в вопросах принятия решений об инвестировании данных предприятий и укрепления их финансовой устойчивости. Отдельные положения диссертационной работы могут быть использованы в качестве учебного материала в курсах: «Финансовый менеджмент», «Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности», «Анализ финансовой отчетности», «Инвестиционный анализ».
Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения диссертации освещались в опубликованных работах и обсуждены в выступлениях автора на научных конференциях: «Рыбохозяйственные исследования мирового океана», г. Владивосток, май 2005 г.; «Интеллектуальный потенциал вузов – на развитие Дальневосточного региона России», г. Владивосток, май 2005 г.; на семинарах и заседаниях кафедр «Финансовый менеджмент», «Менеджмент и маркетинг» Дальрыбвтуза.
Публикации. Основные положения и результаты проведенного исследования изложены в 9 публикациях общим объемом 3,55 п.л., в том числе 2 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК. Личный вклад автора – 1,0 п.л.
Структура и объем диссертационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающей 170 наименований работ отечественных и зарубежных авторов. Общий объем работы – 163 листа машинописного текста. Диссертационная работа содержит 17 таблиц, 21 рисунок, 7 приложений.
Основы оценки инвестиционной привлекательности предприятия
В соответствии с изложенным пониманием сущности инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий необходимо обосновать методы оценки меры инвестиционной привлекательности. По мнению Г.Л. Игольникова и Е.Г.Патрушевой «инвестиционная привлекательность предопределяется комплексом разнообразных факторов, перечень и влияние которых может различаться и изменяться в зависимости как от состава инвесторов, преследующих разные цели, так и от производственно-технических особенностей инвестируемого производства, качества (устойчивости) его экономического развития в прошлом, в настоящем и будущем» [68, с. 169].
Для оценки влияния факторов (слагаемых) «инвестиционной привлекательности» предлагается обосновать и использовать систему показателей, которая помимо финансово-экономических показателей деятельности предприятия (ликвидность, доходность, финансовая устойчивость, инвестиционный риск и др.), должна также включать оценку отраслевой и региональной составляющих инвестиционной привлекательности. Наряду с частными показателями и на их основе следует попытаться обосновать комплексный (обобщающий, интегральный) показатель «инвестиционной привлекательности». Значимость названных показателей может различаться в зависимости от отраслевой и региональной принадлежности предприятий, а также в зависимости от наличия и степени участия государства в управлении предприятием. Указанный вопрос требует разработки вопросов формирования информационной базы (существующей и необходимой), обеспечения достоверности и сравнимости показателей, способов их сопоставления, а также соизмерения по обоснованным весовым значениям при построении обобщающего (интегрального) показателя.
Г.Л. Игольников и Е.Г. Патрушева предлагают при разработке будущей системы оценки «инвестиционной привлекательности» изучить ее соотношение с существующими отечественными и зарубежными методами и показателями определения (расчета) эффективности капитальных вложений (инвестиций) [68]. На наш взгляд, корректнее сравнивать методику оценки инвестиционной привлекательности с «себе подобными», а не с методами расчета эффективности капитальных вложений (инвестиций), где основными критериями проекта выступают многократно описанные и изученные показатели: NPV, IRR, PI, срок окупаемости. Тем более, что коллективом авторов разработана, а Минэкономики, Минфином и Госстроем РФ утверждена 21 июня 1999 г. вторая редакция документа «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов» как обязательное практическое руководство для решения вопроса о целесообразности реализации инвестиционных проектов различного характера независимо от форм собственности.
Изучение различных методологических и методических подходов к оценке инвестиционной привлекательности предприятий показало, что в этом вопросе нет единства, а имеющиеся в теории и на практике различные интерпретации указанной проблемы обусловлены не только различиями в формулировках, составляющих эту категорию, но и в количественном аспекте, ее характеризующем.
Так, согласно методике оценки инвестиционной привлекательности, предложенной Бланк И. [32], из системы показателей, формирующих инвестиционную привлекательность конкретных предприятий, выделяется единый аналитический показатель уровня прибыльности собственных активов, который, по мнению автора, не только имеет преимущественное значение в принятии инвестиционных решений, но и фактически определяет прямую отдачу от инвестиций. Такой подход, по нашему мнению, может иметь место для выработки инвестиционной политики предприятия, определения наиболее эффективных путей использования капитала в процессе инвестирования, и формирования отдельных направлений инвестиционной деятельности. Ввиду того, что, такой подход к оценке инвестиционной привлекательности требует изучения минимального набора факторов, влияющих на принятие решения, поэтому он положительно влияет на относительно быструю их реализацию, особенно в условиях значительного объема информации по однородным объектам инвестирования. При этом может быть произведена оценка практически любого объекта инвестирования. Однако, данный подход имеет, на наш взгляд, и ряд существенных недостатков, к которым можно отнести, прежде всего, достаточно высокую вероятность неточности оценки инвестиционной привлекательности, невозможность сопоставления результатов анализа из-за отсутствия единой информационной базы, формирующей указанные показатели, а так же индивидуальный подход к оценке объектов инвестирования. Фактически процесс оценки инвестиционной привлекательности в этом случае сводится к субъективной оценке конкретного объекта инвестирования тем или иным инвестором, что в свою очередь увеличивает как временные, так и стоимостные затраты на про- ведение анализа, а так же значительно усложняет выявление искомых параметров, критериев оценки инвестиционной привлекательности, и прежде всего основных факторов на нее влияющих. Кроме того известно, что многие предприятия сознательно идут на завышение значения текущих затрат, а значит реальные данные о прибыльности искажаются и, соответственно, снижается показатель эффективности прибыльности.
Комплексный подход к управлению инвестиционной привлекательностью предприятия
С переходом экономики на рыночные отношения коренным образом изменились теория, методология и методы оценки результатов финансово-хозяйственной деятельности, обусловленные многообразием форм собственности предприятий. Научная обоснованность любого экономического исследования и принимаемых управленческих решений в значительной степени зависит от степени научной обоснованности используемых для этих целей показателей. Развитие процессов управления предполагает улучшение всех его компонентов, в том числе и оценки, которая, как известно, является одной из важных функций управления [111], обеспечивающих поддержку объекта управления в заданных параметрах, изучения для этих целей влияния факторов на оцениваемые показатели, выявление резервов и перспектив повышения эффективности принимаемых управленческих решений. Поэтому совершенствование оценки финансово-хозяйственной деятельности предприятий, в частности переход к комплексным методическим подходам к ней, является одной из важнейших предпосылок повышения качества управления организациями, участвующими в рыночной экономике, в том числе и их инвестиционной привлекательностью.
В современных рыночных условиях оценка основных показателей финансово-хозяйственной деятельности является одним из важных аспектов управления организацией, поэтому в работе представлена схема комплексного подхода к управлению инвестиционной привлекательностью, включающая постановку цели, задач и критериев ее управления (приложение 1). Актуальными критериями управления инвестиционной привлекательностью предприятия, на наш взгляд, являются максимальная рентабельность оборотных и внеоборотных активов, собственного и заемного капитала; оптимальное соотношение между собственным и заемным капиталом, а так же рост собственного капитала рыбо-хозяйственных предприятий.
Рассмотрение составных элементов комплексного подхода к управлению инвестиционной привлекательностью предприятия, а так же изучение изложенных в разделе 1.2 методик оценки, позволило сформулировать содержание и показать специфику методического подхода к оценке инвестиционной привлекательности в зависимости от пользователей ее оценки и определить составные его элементы: цели оценки, субъекты оценки (рыбохозяйственные предприятия; стратегический инвестор и портфельный инвестор); направления оценки (оценка прибыльности предприятий и их финансового положения; оценка прибыльности и риска акций); объекты и методы оценки, а так же виды подхода и временной интервал. Указанные элементы методического подхода к оценке инвестиционной привлекательности показаны в виде структурно-логической схемы, отражающей содержание оценки инвестиционной привлекательности с учетом субъектов инвестиционного процесса (приложение 2).
Из приложения 2 видно, что для стратегических инвесторов, как внешних пользователей результатов оценки важно оценить показатели финансовой устойчивости, рентабельности и рыночной активности. Известно, что в аналитической практике имеется значительное количество показателей, характеризующих финансовую устойчивость, однако для оценки инвестиционной привлекательности предприятий важное значение имеют только те показатели, которые связаны с собственным капиталом, составной частью которого является уставный капитал, как гарантированная величина для погашения имеющихся и возникающих обязательств. К таким показателям относятся: собственный оборотный капитал, коэффициент автономии и коэффициент финансирования (приложение 3), которые в большей степени отражают лишь потенциальную способность предприятий в случае возникновения кризисной ситуации, связанной с погашением долгосрочных и краткосрочных обязательств за счет реализации собственного имущества. В данном случае в расчет принимается вся величина собственного капитала без учета его составляющих элементов. Однако, при проведении оценки инвестиционной привлекательности стратегическому инвестору, по нашему мнению, необходимо учитывать «качество» собственного капитала, а именно сумму гарантированных обязательств к выплате кредиторам с учетом величины уставного капитала. Это объясняется тем, что уставный капитал относится к наиболее устойчивой части собственного капитала предприятия, и характеризуется остаточным принципом удовлетворения претензий собственников на получаемые доходы и имеющиеся активы. Данный аспект необходимо учитывать при оценке инвестиционной привлекательности предприятия стратегическому инвестору как один из факторов риска.
Помимо указанных показателей для оценки инвестиционной привлекательности стратегический инвестор должен рассчитывать, по нашему мнению, такие показатели финансовой устойчивости как коэффициенты покрытия процентов, локального покрытия (который широко применяется для анализа деятельности кредитных предприятий, и показывает степень покрытия привлеченных средств свободными собственными средствами) и обеспеченности собственными оборотными средствами (приложение 3). Это позволит ему оценивать инвестиционную привлекательность предприятия не только по наличию собственного капитала в общем объеме источников финансирования и потенциальной платежеспособности, но и по степени защищенности кредиторов и их возможности получать доход на вложенные средства.
Характеристика финансовой устойчивости и рентабельности рыбохозяйственных предприятий
Показатели финансовой устойчивости и рентабельности, согласно традиционным методикам, являются одними из важнейших показателей, характеризующих инвестиционную привлекательность предприятий. Поэтому в данном пункте будет проведен подробный анализ данных показателей на примере ры-бохозяйственных предприятий Приморского края. Для оценки инвестиционной привлекательности из числа рыбохозяйст-венных предприятий, которая отражает специфику Приморского края - нами были выбраны с учетом репрезентативности несколько предприятий, различных по рентабельности собственного капитала, имущества, объему выпус Данные таблицы 2.4 показывают, что в рыбохозяйственного комплекса наибольший удельный вес среди выбранных предприятий имеет ЗАО «Интрарос», удельный вес собственного капитала в общем объеме отрасли составляет 1,62%, активов - 1,34%. Наименьший удельный вес активов имеет ООО «Зарубинская база флота» - 0,02%, а собственных средств данная организация не имеет совсем. При использовании выборочного исследования для оценки генеральной совокупности признака применяются интервальные оценки, использование которых позволяет с определенной вероятностью утверждать, что значение признака генеральной совокупности будет принадлежать определенному интервалу значений. Так, при нахождении доверительного интервала для оценки вероятности по относительной частоте, значение вероятности будет удовлетворять двойной системе уравнений pi р рг [139]. Значение левой границы интервала pi будет: n - число предприятий в выборке; w - доля выбранных предприятий в общем их количестве; t - коэффициент доверия. В результате расчетов был определен доверительный интервал для оценки вероятности по относительной частоте 0 р 0,723. Оценку инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий Приморского края будем проводить на основе предлагаемых нами финансовых коэффициентов, описанных в разделе 1.3, с учетом интересов пользователей инвестиционной привлекательности. Так, стратегическим инвесторам, как было показано, для оценки инвестиционной привлекательности важна в первую очередь финансовая устойчивость предприятия.
С этой целью необходимо рассчитывать такие показатели как собственный оборотный капитал, коэффициент автономии и финансирования, ріасчет которых представлен в таблице 2.5. Анализ данных таблицы 2.5 показал, что практически все исследуемые предприятия в течение 2002-2006 гг. имеют отрицательную величину собственного оборотного капитала, кроме КЛХ «Тихий Океан». Однако за анализируемый период произошло снижение суммы собственного оборотного капитала КЛХ «Тихий Океан» с 16082 тыс. руб. до 7534 тыс. руб. ЗАО «Интрарос» имеет положительную тенденцию изменения величины собственного оборотного капитала (2002-2006 гг.), ЗАО «Ролиз» имеет обратную тенденцию -наблюдается снижение суммы собственного оборотного капитала с - 59537 тыс. руб. в 2002 г. до -156872 тыс. руб. в 2006 г. Таким образом, капиталоемкие предприятия, имеющие значительный объем внеоборотных активов (от 70%-90% в общем объеме имущества), характеризуются отрицательным значением собственного оборотного капитала.
С наличием собственного оборотного капитала связан расчет коэффициента автономии. Динамика коэффициента автономии исследуемых рыбохозяйствен-ных предприятий Приморского края за 2002-2006 гг. представлена на рис. 2.5. Проведенный анализ показал, что у капиталоемких предприятий с длительным периодом оборота средств низкое значение коэффициента автономии свидетельствует об опасной ситуации для финансовой стабильности. При этом рост коэффициента автономии, который наблюдается у таких предприятий как ЗАО «Интрарос» и КЛХ «Тихий Океан», отражает тенденцию к снижению их зависимости от заемных источников финансирования, что подтверждается и ростом коэффициента финансирования, т.е. покрытием собственными средствами обязательств, что оценивается для инвестиционной привлекательности положительно. Так, с точки зрения инвестиционной привлекательности превышение собственного капитала над заемными краткосрочными и долгосрочными обязательствами позволяет сделать вывод о том, что организация располагает значительным объемом свободных ресурсов, формируемых из собственных источников. С позиции инвесторов подобный вариант формирования имущества предприятия наиболее предпочтителен, т.к. снижается риск потери денежных средств. Таким образом, с точки зрения финансовой устойчивости, инвестиционную привлекательность рыбохозяйственных предприятий достаточно сложно оценить, т.к. традиционные показатели дают не объективную картину. Так, например, у ЗАО «Интрарос» при нехватке собственных оборотных средств (отрицательное значение) коэффициенты автономии и финансирования растут, т.е. наблюдается противоречие коэффициентов.
Расчет комплексного показателя инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий
Как отмечалось в предыдущем параграфе, принципиальное отличие предлагаемой Автором методики расчета комплексного показателя инвестиционной привлекательности предприятий формируют следующие особенности:
Ориентация на соблюдение интересов трех заинтересованных сторон: управленческого звена самого исследуемого предприятия, стратегического инвестора, намеревающегося осуществить совместный инвестиционный проект, и портфельного инвестора, оценивающего способность предприятия генерировать прибыль и выступать активным участником финансовых отношений на местных фондовых биржах. Это делает возможным проведение последующего комплексного анализа общей позиции конкретного предприятия и осуществление мероприятий по корректировке перспективных линий развития компании, в зависимости от целей ее существования. Например, в случае заинтересованности руководства предприятия формировать сильную бизнес-структуру, способную взаимодействовать с другими участниками рынка в качестве влиятельного партнера, наибольшую информационную полезность может принести оценка показателя инвестиционной привлекательности с позиций топ-менеджмента компании. В процессе активного поиска путей и способов эффективного инвестиционного сотрудничества предприятие будет заинтересовано в получении оценки инвестиционной привлекательности с позиций стратегического инвестора. Наконец, в условиях потребности во внешнем финансировании проектов развития у предприятия ресурсами портфельных инвесторов (что случается, когда сумма требуемых затрат превышает фактические возможности потенциальных стратегических инвесторов, или при желании компании сохранить преимущественно «внутреннее» право контроля), необходимо отражение инвестиционной привлекательности компании с позиций портфельных инвесторов.
Создание объективной предпосылки для осуществления факторного анализа, который помогает определить детерминанты и зависимые величины, оказывающие доминирующее влияние на текущее состояние фирмы. Расчет комплексного показателя базируется на органичном синтезе финансовых и социально-экономических показателей разной степени агрегирования, что способствует устранению кажущегося противоречия у результатов анализа состояния фирмы, проводимого по отдельным критериям. Таким образом, у руководства предприятия формируется существенный актив взаимосвязанных и взаимо-влияющих показателей, позволяющих проводить адекватные корректировки для достижения перспективных целей развития и решения тактических задач предприятия.
Расчет комплексного показателя мы предлагаем начать в следующей последовательности: Оценка сравнительной инвестиционной привлекательности группы рыбо-хозяйственных предприятий для интересов потенциального стратегического инвестора (Imim). Алгоритм расчета составного показателя состоит из последовательности следующих действий: 1) вычисление показателей для каждого оценочного критерия на базе финансовой отчетности соответствующих предприятий и данных официальной статистики; 2) уточнение значений весовых коэффициентов для каждого оценочного показателя (см. табл. 3.1); 3) вычисление показателя инвестиционной привлекательности для интересов потенциального стратегического инвестора.
После этого, проводится последовательное заполнение таблицы расчетными данными; в приведенном ниже примере использованы коэффициенты, рассчитанные на базе финансовой отчетности предприятий и данных официальной статистики по результатам деятельности за 2006 г. (табл. 3.2).
Как упоминалось в п. 3.1, при расчете комплексного показателя составление набора количественных показателей производится в абсолютных величинах с последующим вычислением удельного веса каждого показателя в общей сумме значений по группе заданных критериев.
В предлагаемой методике преобладают показатели, которые изначально выражены в относительных величинах, обеспечивающих сопоставимость значений предприятий статистической выборки. Также, в набор входят показатели, выраженные в абсолютных единицах измерения: уровень производительности и степень налоговой нагрузки; в этой связи в расчете используется их относительная величина, определяемая как доля показателя в сумме отраслевого значения.
Практическое использование отдельных показателей в данном случае требует дополнительных пояснений. Прежде всего, это относится к значению вероятности дефолта, которое имеет нулевую величину у предприятия РК «Новый Мир». Следует понимать, что это означает объективную невозможность оценить степень риска вложений для инвестора из-за отсутствия у данного предприятия долгосрочных займов и кредитов, величина которых входит в состав расчета показателя вероятности риска. Отрицательное значение показателя (как это отмечается у предприятия ООО «Зарубинская база флота») означает что по итогам 2006 года анализируемая организация полила валовой убыток от основного вида деятельности, что негативно влияет на состояние компании выступать привлекательным объектом для инвестирования и приводит к сокращению индекса на величину показателя. Аналогичным образом влияют на непосредственное сокращение инвестиционной привлекательности показатели доли чистой прибыли (убытка) в стоимости активов, инвестированного и собственного капиталов у предприятий РК «Новый Мир», ЗАО «Ролиз» и ООО «Зару-бинская база флота», которые имеют отрицательное значение и означают фактическую убыточность производственной деятельности компаний. Так же отрицательное соотношение собственного и долгосрочного заемного капиталов у предприятий РК «Новый Мир» и ООО «Зарубинская база флота» характеризует существенное превышение привлеченных ресурсов в процессе обеспечения операционной деятельности, фактическую финансовую зависимость компаний от намерений кредиторов.
