Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы социально-экономического развития мо ногорода 12
1.1. Определение сущности моногорода и разработка категориального аппарата 12
1.2. Совершенствование типологии моногородов и сценарные методы со циально-экономического развития в современных условиях 28
1.3. Особенности сценариев социально-экономического развития моного родов 43
Глава 2. Методический инструментарий оценки социально- экономического развития моногорода 54
2.1.Традиционный анализ уровня и определение факторов социально- экономического развития моногородов Центрального Черноземья. 54
2.2. Методика индикативной оценки социально-экономического развития моногорода 73
2.3. Реализация индикативной оценки и определение тенденций социально-экономического развития моногородов Центрального Черноземья 85
Глава 3. Разработка сценариев социально-экономического развития моногородов Центрального Черноземья 94
3.1. Сценарий диверсификации развития экономики моногорода 94
3.2. Рекомендации по повышению эффективности социально- экономического развития моногородов Центрального Черноземья 111
3.3. Разработка стратегии реализации туристско-рекреационного сценария социально-экономического развития моногорода Павловск Воронежской области 118
Заключение 132
Список литературы 138
Приложения 157
- Совершенствование типологии моногородов и сценарные методы со циально-экономического развития в современных условиях
- Особенности сценариев социально-экономического развития моного родов
- Методика индикативной оценки социально-экономического развития моногорода
- Рекомендации по повышению эффективности социально- экономического развития моногородов Центрального Черноземья
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется стратегическим характером и спецификой функционирования моногородов страны, которые требуют особых сценариев социально-экономического развития. Несмотря на дискуссии по поводу целесообразности и эффективности такого размещения производительных сил, при котором формируются монофункциональные населенные пункты, города существуют, и их значимость для экономики Российской Федерации очевидна: в моногородах проживает около 15% населения страны, локализуются стратегические виды экономической деятельности, доля градообразующих предприятий в ВВП достигает 40%.
Финансовый кризис последних лет обнаружил и обострил существование в моногородах проблем экономического и социального характера, обусловил необходимость их решения. Разработка мероприятий по снижению зависимости экономики моногорода от функционирования градообразующего предприятия, повышению гибкости его структуры должна осуществляться в соответствии с имеющимися в городе ресурсами, потенциалом, специфичными факторами. Разработка методического инструментария с элементами индикативной оценки, позволяющего выделить группы моногородов с последующим определением сценария их социально-экономического развития, представляет ценность для теории региональной экономики (в части размещения производительных сил), а также практическую значимость – уменьшение количества и масштабов социальных, экономических и экологических проблем.
Отсутствие на сегодняшний день единой системы критериев монопро-фильности, ограниченность методической базы для оценки текущего социально-экономического состояния моногорода, отсутствие способов выбора и обоснования оптимального сценария развития не способствуют повышению конкурентоспособности экономики российских моногородов и ставят под угрозу перспективы их дальнейшего существования.
Степень разработанности проблемы. Для разработки категориального аппарата диссертации и определения сущности моногорода потребовался анализ теоретического содержания терминов «моногород» и «градообразующее предприятие», представленных в отечественных и зарубежных работах таких ученых, как Е. Анимица, А. Гранберг, Х. Грин, Н. Грицких, М. Гуре-ева, Л. Карлсон, В. Коготов, Г. Кузнецова, Г. Лаппо, Б. Леви, Д. Лидбитер, И. Липсиц, А. Маслова, Т. Неклюдова, Е. Нел, А. Нещадин, Д. Питбладо, О. Смирнова, О. Терещенко, К. Тони, И. Тургель, Р. Финсер, Ч. Флоид,
A. Хиней, К. Эхсани и др.
Для формирования теоретических основ социально-экономического развития моногорода были исследованы работы ученых в области региональной экономики Н. Зубаревич, Л. Крючиной, Н. Михеевой, Т. Нефедовой, Л. Симоновой, К. Трусовой и др.
В основу разработки методики индикативной оценки социально-экономического состояния моногорода легли труды отечественных и зарубежных ученых С.Айвазяна, Ф. Бородкина, Н. Виноградовой, А. Герасимова, Б. Гринчеля, А. Казанской, Е. Назаровой, М. Световцева, А. Сидорова, М. Силич, Е. Чеклауоковой и др.
Для формирования авторской схемы определения сценария социально-экономического развития моногорода были использованы методические подходы, представленные в работах С. Зенченко, В. Клочкова, Е. Куценко,
B. Любовного, М. Мошкевича, М. Портера, С. Растворцевой, Г. Спенсера,
Ю. Трещевского и др.
Вместе с тем, до настоящего времени имеет место неразработанность
многих теоретических и практических аспектов социально-экономического
развития моногородов, в частности, отсутствует методический аппарат
оценки социально-экономического состояния моногорода для выбора
соответствующего сценария развития. Выявленные пробелы в обозначенной
предметной области обусловили актуальность и своевременность
диссертационного исследования, определили выбор темы, постановку цели и формулировку задач.
Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование стратегий и методическое обеспечение сценариев социально-экономического развития моногорода.
Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач:
– раскрыть сущность моногорода, конкретизировать и дополнить категориально-понятийный аппарат;
– выявить особенности, раскрыть сценарные методы социально-экономического развития моногородов;
– оценить уровень и факторы социально-экономического развития моногородов Центрального Черноземья, предложить авторскую методику индикативной оценки для определения соответствующего сценария развития;
– разработать сценарий диверсификации развития моногородов с обоснованием выбора отраслей промышленности;
– предложить комплекс рекомендаций по повышению эффективности развития моногородов и апробировать результаты исследования при разработке стратегии реализации туристско-рекреационного сценария социально-экономического развития моногорода Павловск Воронежской области.
Объектом исследования являются направления и параметры социально-экономического развития моногородов Центрального Черноземья.
Предметом исследования – система организационно-экономических отношений по поводу разработки и реализации сценариев социально-экономического развития моногорода.
Теоретической и методологической основой исследования послужили положения фундаментальных и прикладных исследований отечественных и зарубежных ученых в области теории, методологии, оценки и анализа социально-экономического развития моногорода, а также научных работ по региональной экономике. В процессе диссертационного исследования ис-
пользовались логический, системный и комплексный анализ, метод построения типологии, классификации и др. Для решения прикладных задач – экономические методы, а именно группировок, сравнения, индексный, экспертных оценок, метод графической интерпретации явлений, корреляционного и регрессионного анализа, SWOT-анализа, экономико-математического моделирования, расчет показателей и др.
Информационную базу исследования составили официальные данные Федеральной службы государственной статистики по моногородам Центрального Черноземья, нормативные акты и документы социально-экономического развития моногородов РФ, отчетность администрации моногородов, а также отчетность отдельных градообразующих предприятий, результаты выборочного обследования.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Отраженные в диссертации научные положения, выводы и результаты соответствуют области исследования 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика): 3.1. Развитие теории пространственной и региональной экономики; методы и инструментарий пространственных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений; пространственная эконометрика; системная диагностика региональных проблем и ситуаций; 3.15. Инструменты разработки перспектив развития пространственных социально-экономических систем. Прогнозирование, форсайт, индикативное планирование, программы, бюджетное планирование, ориентированное на результат, целевые программы, стратегические планы.
Основные положения исследования, выносимые на защиту.
1. Автором установлена необходимость учета критериев монопрофиль-ности (приоритетные, дополнительные, второстепенные) экономики моногорода (как населенного пункта, функционирующего на базе градообразующего предприятия, от финансового состояния которого зависит качество жизни населения и социально-экономическое развитие города в целом) для выбора сценариев социально-экономического развития. При этом под сценарием ав-
тор понимает вариант дальнейшего функционирования, определяемый с учетом специфики моногорода по результатам комплексной оценки экономики, анализа потенциалов, сильных и слабых сторон развития, а также финансово-экономического состояния градообразующего предприятия.
2. Разработана методика индикативной оценки социально-
экономического развития моногорода, которая, помимо расчета традицион
ных экономических (объем производства товаров и услуг, численность эко
номически активного населения, объем инвестиций в основной капитал, доля
прибыльных предприятий, сальдированный финансовый результат), бюджет
ных (доходы местного бюджета на душу населения, дефицит/профицит бюд
жета) и социальных (уровень безработицы, коэффициент рождаемости, ко
эффициент смертности, миграционный прирост, число кинотеатров, число
учреждений здравоохранения, отношение денежных доходов населения к ве
личине прожиточного минимума), включает показатели монопрофильности,
что позволяет комплексно подойти к выбору сценариев социально-
экономического развития.
-
Результаты индикативной оценки определяют выбор сценарных направлений (смена устаревшей промышленности на стратегически перспективную; диверсификация экономики; создание туристско-рекреационной зоны; расселение моногорода) социально-экономического развития моногорода по разработанной автором концептуальной схеме: 1) постановка цели и определение задач социально-экономического развития моногорода; 2) оценка имеющихся потенциалов (инвестиционного, туристско-рекреационного, ресурсно-сырьевого), тенденций и проблем развития моногорода; 3) анализ финансово-хозяйственного состояния градообразующего предприятия; 4) обоснование соответствующего сценария развития. Апробация схемы показала экономическую нецелесообразность сценария «расселение» для моногородов Центрального Черноземья.
-
Дополнен методический инструментарий разработки двух возможных сценариев развития моногорода. Для сценария «создание турист-
ско-рекреационной зоны», помимо традиционных расчетов социально-экономической и бюджетной эффективности, разработаны мероприятия по снижению напряженности на рынке труда и созданию научно-методической базы управления моногородом для повышения устойчивости к кризисным и другим изменяющимся факторам внешней среды. Для сценария «диверсификация экономики» создан алгоритм определения альтернативных видов экономической деятельности, развитие которых целесообразно для снижения монопрофильности экономики города.
Научная новизна результатов диссертационного исследования:
– определены авторская группировка и критерии монопрофильности населенного пункта: 1) приоритетные (пороговые значения доли градообразующего предприятия в общем объеме промышленного производства города и занятости); 2) дополнительные (пороговое значение отчислений налогов и сборов предприятия в городской бюджет); 3) второстепенные (монопрофиль-ность профессиональных групп работников города, географическая удаленность от рынков труда, особые климатические условия, степень развития инфраструктуры);
разработана в рамках концептуальной схемы выбора сценариев методика индикативной оценки состояния моногорода и факторов его развития: 1) оценка степени монопрофильности города; 2) индикативная оценка социально-экономического состояния и факторов развития моногорода; 3) оценка имеющихся потенциалов (инвестиционный, туристско-рекреационный, природно-сырьевой); 4) анализ взаимосвязи финансового состояния градообразующего предприятия и городской экономики;
дополнительно введены для индикативной оценки состояния моногорода показатели монопрофильности (доля градообразующего предприятия в объеме промышленного производства города; доля экономически активного населения, занятого на градообразующем предприятии) как приоритетные
для группировки городов по возможным сценарным вариантам социально-экономического развития;
– предложены способы разработки сценариев развития моногорода: 1) алгоритм построения матрицы альтернативных видов экономической деятельности в регионе, позволяющий реализовать сценарий диверсификации экономики города для преодоления монопрофильности; 2) типовой порядок реализации сценария создания туристско-рекреационной зоны.
Теоретическая значимость работы заключается в дополнении теоретико-методологических основ и понятий сценарного подхода к социально-экономическому развитию регионов, уточнению понятийного аппарата экономики моногородов, что может использоваться в дальнейших научных исследованиях. Разработанные в диссертации выводы и рекомендации найдут применение в соответствующих разделах учебных курсов «Региональная экономика и управление», «Муниципальное хозяйство», «Муниципальное управление», «Экономика государственного и муниципального сектора».
Практическая значимость данной работы заключается в том, что предложенный методический инструментарий и рекомендации могут быть использованы в практической деятельности органов законодательной власти регионального и муниципального уровней при разработке и совершенствовании сценариев, программ и стратегий социально-экономического развития моногородов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях и симпозиумах в городах Белгород, Ижевск, Москва, Муром, Пермь, Пшемысль (Польша), Пятигорск, Саратов, Харьков (Украина), Челябинск в 2011-2014 гг.
В диссертационном исследовании нашли отражение результаты, полученные при выполнении следующих исследовательских проектов, поддержанных грантами: «Разработка теоретико-методологических основ
социально-экономического развития моногородов и предложение
рекомендаций по повышению эффективности функционирования
моногородов Центрально-Черноземного района с построением комплексных
инвестиционных планов» (грант «The Human Capital Foundation», 2012 г.);
«Разработка региональной модели прогнозирования социально-
экономического развития моногорода и ее апробация в Центральном федеральном округе» (грант РГНФ № 14-32-01280, 2014-2016 гг.); «Научно-методологическое обеспечение эффективности развития региона» (грант НИУ «БелГУ», 2011 г.); «Территориальное размещение экономической активности в России: тенденции и перспективы развития» (грант НИУ «БелГУ», 2012 г.); «Разработка модели внешнеэкономической деятельности регионов России с использованием положений новой экономической географии» (грант НИУ «БелГУ», 2013 г.); «Исследование развития агломерационных процессов в экономике регионов России с использованием подходов новой экономической географии» (Госзадание Минобрнауки РФ подведомственным вузам на выполнение НИОКР, проект № 6.3334.2011, 2012 г.); «Разработка и апробация вычислимой модели внешнеэкономической деятельности регионов России на основе моделей новой экономической географии» (грант РФФИ № 12-06-31155, 2012-2013 гг.), «Исследование положений новой экономической географии и их апробация в региональной экономике России» (грант РГНФ № 13-32-01208, 2013-2015 гг.).
Результаты исследования в части апробации методики индикативной
оценки и реализации сценария по развитию туристско-рекреационной зоны
приняты к использованию Администрацией г. Павловск Воронежской
области; в части использования авторского алгоритма для выявления
альтернативных видов экономической деятельности при реализации
сценария диверсификации экономики Администрацией Губкинского
городского округа Белгородской области; при преподавании дисциплин
«Менеджмент в городском хозяйстве», «Управление градостроительной
деятельностью» в ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный
национальный исследовательский университет» (подтверждено
соответствующими актами).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 34 работы общим объемом 42,3 а.л. (авторские -13,9 а.л.), в том числе 4 монографии общим объемом 33,9 а.л. (авторские – 7,7 а.л.). В изданиях, рекомендованных ВАК, опубликованы четыре работы общим объемом 1,5 а.л. (авторские – 0,9 а.л.).
Структура и объем работы. Структура, логическое построение и последовательность изложения материала в диссертации определены целью и задачами исследования, а также использованной методологией. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников (150 источников) и 20 приложений; содержит рисунки, таблицы, формулы.
Совершенствование типологии моногородов и сценарные методы со циально-экономического развития в современных условиях
Согласно перечня монопрофильных населенных пунктов составленного по данным субъектов, в России насчитывается 335 населенных пунктов, деятельность которых зависит от функционирования одного градообразующего предприятия или цепочки технологически связанных предприятий.78 Градообразующие предприятия в значительной мере определяют структуру российской экономики и ее конкурентоспособность. Монопрофильные населенные пункты РФ весьма различны по ряду классификационных признаков, что является основополагающими факторами для выделения их типов. Для того чтобы произвести типологию моногородов РФ рассмотрим исторические этапы их возникновения (по работе Павленко А.С.)79. I этап развития моногородов в России связан с индустриальными пре образованиями экономики России в эпоху Петра I. Организация новых производств: суконных мануфактур и железоделательных заводов требовала значительного числа трудовых ресурсов в районах нового освоения (Тула, Урал, Подмосковье). Часть заводов-поселков так и осталась монопрофиль ными городами, например, Ирбит, Аша и другие. II этап. В конце 19 века стали создаваться моногорода на базе легкой и угольной промышленности. В это время на основе мануфактурного производства возникли такие города, как Дрезна, Шуя, Орехово-Зуево, Павлов По сад, параллельно появились шахтерские города-поселки в Кемеровской и Ро стовской области. III этап. В начале 1930-х годов монопрофильные города возникали в основном как часть территориально-производственных комплексов, где на одной площадке создавался сразу ряд предприятий, например, Магнитка, Новокузнецк, Апатиты. Часть монопрофильных городов периода индустриализации была построена силами заключенных Гулага, в том числе Воркута, Норильск. IV этап. Значительное число моногородов возникло в период Второй мировой войны за счет эвакуированных предприятий, причем позднее ряд монопоселков слился с близрасположенными городами (Безымянка и Куйбышев, Танкоград и Челябинск), а ряд предприятий стали градообразующими (Шадринск - за счет эвакуации части ЗИЛа из Москвы и т.д.). V этап. После 1950 года активное строительство новых мощностей в восточной части страны явилось определяющим фактором для размещения производственных сил. Для данного периода характерно массовое возникно вение моногородов, что было вызвано индустриальным ростом Советского Союза, увеличением численности населения страны. В эти годы появились узкоспециализированные центры «городов-энергетиков», преимущественно сложившиеся при тепловых и атомных электростанциях, - Волгореченск, Ки ровск (Ленинградская область), Новомичуринск. Узкая специализация свой ственна и многим центрам, занятым добычей нефти и газа (Нефтеюганск, Урай, Мегион, Нефтегорск). Основополагающим фактором возникновения моногородов являлись природные ресурсы (нефть, руда, лес, цветные метал лы), по добыче и переработке которых создавались градообразующие пред приятия. В данный период возникли узкоспециализированные центры начальной стадии производства (добыча угля, руд железных и цветных ме таллов, горнохимического сырья, ископаемого строительного сырье, их обо гащение). Предпосылкой для создания градообразующих предприятий пище вой промышленности стала концентрация переработки пищевых отраслей промышленности во многих районных центрах европейской части России (Суджа, Щигры, Золотуха, Стародуб в Брянской; Миллерово и Целина в Ростовской; Шумиха и Петухово в Курской и Курганской областях и т.д.). Реализация оборонной и атомной политики привела к созданию закрытых городов с ограничением въезда и выезда граждан, организации спецснабжения и выделения их в самостоятельные административные образования (Ленинск (Байконур), Арзамас-39, Снежинск, Полярный, Курчатов, Серов). Развитие научно-технического потенциала страны повлекло за собой создание наукоградов. Первый эксперимент был опробован в Академгородке в Новосибирске. Позже были созданы города Дубна, Обнинск, Протвино, Троицк, Черноголовка, Зеленоград и другие. Диапазон численности населения монопрофильных городов колеблется от 5-6 тысяч человек до городов с полумиллионным населением (Тольятти).
Необходимо отметить такую особенность моногородов Советского Союза, как наличие тесной связи категорий «город» - «градообразующее предприятие». Градообразующее предприятие помимо экономической функции выполняло еще и социальную: на балансе предприятия находились больницы, школы, детские сады, учебные заведения, что во многом снижало его конкурентоспособность. В ХХ веке до 1976 года моногорода образовывались равномерно. С 1976 года образование новых моногородов практически прекратилось.
Таким образом, моногорода возникали на территории РФ на протяжении сотни лет, структура моногородов представляет сложный комплекс городов различных по численности, градообразующей отрасли, уровню развития. Для определения типов моногородов выделим ряд критериев. Во-первых, классифицируем градообразующие предприятия по статусу: государственные (города с государственными предприятиями: Северодвинск, Арзамас, Железногорск и т.д.), негосударственные (города с негосударственными предприятиями: Пикалево, Череповец, Новокузнец и т.д.) Большая часть монофункциональных населенных пунктов образована при предприятиях лесной и деревообрабатывающей промышленности (20% от их общего числа), машиностроения (17%), пищевой промышленности (14%), топливной промышленности (11%), оставшаяся часть распределена по ряду других отраслей. Таким образом, к группе производственных промышленных градообразующих предприятий относится 62 % градообразующих предприятий РФ.
Профиль и размещение моногородов совпадают со специализацией регионов, многие из которых узкоспециализированы. Г.Ю.Кузнецова предлагает классификацию, согласно географическому положению моногородов.81 Дополним типологию Г.Ю. Кузнецовой в соответствии с проведенным авторским исследованием российских моногородов (рис. 1.5). Необходимо отметить, что Кузнецова Г.Ю. выделяет рыбозаготови-тельную подотрасль моногородов, которая размещается в приморских регионах (Калининградская, Камчатская, Сахалинская область, Приморский край), но согласно перечня монопрофильных населенных пунктов, составленных на основе предложений РФ в Калининградской и Камчатской областях моногорода отсутствуют, в Сахалинской области располагается один моногород Ку-рильск, в котором развивается рыбная промышленность. В Приморском крае моногорода с рыбопромышленной отраслью отсутствуют. Таким образом, мы можем выделить шесть типов моногородов, градообразующая отрасль которых сформировалась в зависимости от нахождения полезных ископаемых, природных зон и размещения производительных сил России. Проведенный анализ показал, что моногорода распределены на территории РФ повсеместно, но с разной концентрацией (табл. 1.3).
Особенности сценариев социально-экономического развития моного родов
Развитие моногорода – это многоцелевой процесс, состоящий, как правило, из комбинации экономических и социальных целей. Ранее было определена основная особенность моногорода – зависимость социальной сферы от финансового состояния градообразующего предприятия. Отметим, что цикл социально-экономического развития моногорода напрямую связан с развитием производства на градообразующем предприятия 87. А. Нещадин описывает цикл жизни монопрофильного города с позиции социальной организации общности людей 88. Согласно данной модели, город рождается и функционирует как организация, в центре которой находится предприятие, играющее роль «системообразующего ядра».
Таким образом, на уровень социально-экономического состояния мо ногорода оказывает влияние комбинация факторов, в которых большую часть занимают факторы, связанные с деятельностью градообразующего предприятия (доля градообразующего предприятия в общегородском объеме производства, состояние морального и физического оборудования градообра зующего предприятия, доля налоговых платежей градообразующего пред приятия в местный бюджет). О.А. Егорова выделяет следующие угрозы экономической безопасности моногорода 89: – деформированность структуры экономики: узкая направленность экономической сферы моногорода, низкая конкурентоспособность продукции предприятия; – неравномерность социально-экономического развития моногорода: факторами, способствующими нарастанию данной угрозы, являются наличие депрессивного, кризисного и отсталого в экономическом отношении производства в моногороде; нарушение производственно-технологических связей предприятий города; увеличение разрыва в уровне производства национального дохода на душу населения между моногородами и иными населенными пунктами Российской Федерации; –криминализация общества и хозяйственной деятельности, вызванная такими факторами, как рост безработицы (общеизвестно, значительная часть преступлений совершается лицами, не имеющими постоянного источника дохода); возможность доступа криминальных структур к управлению определенной частью производства и их проникновения в различные властные структуры; ослабление системы государственного контроля.
Таким образом, вышеперечисленные угрозы еще раз подчеркивают такую особенность моногорода как зависимость сфер жизнедеятельности от функционирования градообразующего предприятия. Считаем целесообразным рассмотреть особенность функционирования моногорода в посткризисный период. Ввиду того, что финансовое состояние градообразующего предприятия обуславливает уровень социально экономического развития моногорода, то в период снижения спроса на продукцию данного предприятия, происходит снижение прибыли, следовательно, снижаются доходы работников, отчисления в местный бюджет, наблюдается рост безработицы. Ввиду того, что в моногороде отсутствуют собственные механизмы сопротивления кризисным факторам, последствия финансово-экономических кризисов проявляется наиболее остро, в большинстве моногородов возникает драматическая ситуация.
Уровень влияния финансового кризиса на экономику моногорода определяется отраслевой принадлежностью градообразующего предприятия (добывающая промышленность, машиностроение, пищевая, другие отрасли).
В первую очередь от кризиса страдают экспорториентированные моногорода, так как их положение напрямую зависит от конъюнктуры мировых рынков сырья. Также кризисным факторам в большей степени подвержены следующие градообразующие отрасли: металлургия, машиностроение, добывающая и химическая промышленности. Более устойчивыми к кризису оказались моногорода пищевой и энергетической промышленности. Н. Зубаре-вич выделяет группу моногородов, которые практически не заметили кризиса 2009 г., это те, которые получают финансирование из бюджета: ЗАТО, наукограды 90. Необходимо подчеркнуть, что в кризисный период страдает и сфера услуг моногорода, снижение спроса обусловлено низкими доходами населения.
Таким образом, градообразующая отрасль определяет не только социально-экономическое состояние моногорода, но и степень влияния финансового кризиса, что позволяет утверждать о необходимости разработки индивидуальных сценариев развития моногорода.
Методика индикативной оценки социально-экономического развития моногорода
В настоящее время вопрос об улучшении уровня жизни населения моногородов и повышении устойчивости к кризисным факторам получил широкое распространение. На проблемах моногородов сконцентрировано внимание федеральных и местных властей, бизнеса, ученых - экономистов. Очевидно, что дальнейшее развитие данного типа поселений требует новых инструментов и методических разработок, способных создать условия для минимизации негативного воздействия внешней среды и повышения конкурентоспособности моногорода.
Решить современные проблемы моногородов без комплексной оценки текущего социально-экономического состояния не представляется возможным. На сегодняшний день в нормативных документах и научной литературе существуют различные методики оценки региона, города, муниципального образования. М.Н. Световцев верно утверждает, что ни одна из существующих методик не может быть признана универсальной, так как территориальные системы находятся в развитии, т.е. происходит постоянный пересмотр критериев оценки 108. Одним из самых распространенных методов является исследование статистических показателей, которые количественно отображают параметры системы. Большинство авторов утверждают о необходимости иерархичного построения структуры системы показателей для оценки социально – экономического развития территории. Н.А. Виноградова выделяет четыре уровня в системе показателей 109: 1) первичные показатели, получаемые из статистических источников; 2) индикаторы – удельные и структурные показатели, получаемые расчетным путем из первичных показателей; 3) сводные индикаторы – сложные индексы, характеризующие ком плексные параметры (качество жизни, состояние экономики); 4) итоговый комплексный показатель. Ф.М. Бородкин и С.А. Айвазян предлагают разделить показатели на два класса: простые и формируемые на их основе сложные индикаторы. В свою очередь сложные индикаторы делятся на интегральные и композитные 110. А.Н. Герасимов рекомендует систему показателей оценки качества жизни населения муниципального образования разделить на три уровня 111: 1) комплексный показателей – отражает социально-экономическое со стояние муниципального образования в целом; 2) групповые показатели, которые характеризуют различные сферы жизни территории; 3) первичные показатели – характеризуют условия и факторы, от которых зависит успешное протекание процессов жизнедеятельности человека.
А.А. Сидоров, М.П. Силич верно утверждают, говоря о том, что количество информации тогда переходит в качество, когда возможно свести разнообразные показатели к определенной системе, то есть отразить причинно-следственные связи, степень влияния одних процессов на другие 112. Авторы предлагаю комплекс моделей оценки социально-экономического развития территории 113: – модель интегральной оценки уровня текущего социально-экономического развития (статическая модель); – модель интегральной оценки уровня изменений социально-экономического развития (динамическая модель); – модель интерпретации социально-экономических данных. Согласно данной методике, интегральная оценка формируется по направлениям финансово-экономического, социального и инфраструктурного развития. Каждое из обозначенных направлений разбивается на под-направления. Например, уровень социального развития складывается из следующих оценок: уровня жизни, социальной напряженности, безопасности, демографического развития. На следующем уровне декомпозиции происходит выделение компонентов. Таким образом, оценка представляет иерархич-но выстроенную систему, каждый уровень из которой может быть содержательно интерпретирован. По мнению Е.Л. Чеклауковой, при оценке уровня социально-экономического развития муниципальных образований, необходимым является расчет следующих интегральных показателей 114: – интегральный показатель уровня жизни населения муниципального образования, характеризующий эффективность процессов жизнедеятельности населения; – интегральный показатель уровня развития бизнеса, оценивающий процессы деятельности хозяйствующих субъектов; – интегральный показатель потенциала роста используется для оценки соотношение процессов развития и производства в муниципальном образовании.
Согласно методике Е.Л. Чеклауковой комплексный показатель рассчитывается в четыре этапа: 1) частные индикаторы и весовые коэффициенты показателей выделяются методом экспертных оценок; 2) частные индикаторы определяются как сумма отношений первичных показателей текущего и базового года, умноженная на соответствующий весовой коэффициент; 3) величина интегрального показателя рассчитывается как сумма произведения соответствующих индикаторов и весовых коэффициентов; 4) определяется величина комплексного показателя путем суммирования произведений полученных значений интегральных показателей и их весовых коэффициентов. В данной методике используется сорок один первичный показатель.
Методика Российского научного центра государственного и муниципального управления предлагается для оценки результата деятельности органов местного самоуправления через эффективность использования имеющихся ресурсов на территории муниципального образования. Считаем необходимым, рассмотреть сравнительный анализ существующие основных подходов к оценке социально-экономического состояния муниципальных образований проводимый А.Ю. Казанской (табл. 2.9).
Рекомендации по повышению эффективности социально- экономического развития моногородов Центрального Черноземья
Проведенный нами в работе анализ социально-экономического состояния моногородов Центрального Черноземья и обнаруженные проблемы функционирования позволяют дать ряд рекомендаций, направленных на повышение социально-экономической эффективности для каждого комплекса выявленных проблем, что в результате поможет вывести моногород на новый уровень развития и улучшить качество жизни горожан .
Рассмотрим особенности реализации и перспективы развития каждого из выше обозначенных направлений. Для повышения экономической эффективности необходимо определить сценарий дальнейший развития моногорода c учетом особенностей его функционирования, для реализации которого разработать план мероприятий.
Важно отметить еще один инструмент, способствующий повышению экономической эффективности моногорода развитие и поддержка предпринимательства. Малое и среднее предпринимательство, с одной стороны, – специфический сектор экономики, создающий материальные блага при минимальном привлечении материальных, природных и других ресурсов и максимальном использовании человеческого капитала, а с другой, – сфера самореализации и самообеспечения граждан в пределах прав, предоставленных
Конституцией Российской Федерации 134. Малое предпринимательство – это не только значимый сектор российской экономики, имеющий специальную поддержку со стороны государственных и негосударственных структур, но и важнейшая составляющая региональной экономики, существенный фактор социальной устойчивости, способный снижать территориальную неравномерность экономического пространства 135. Рекомендуем разработать городскую программу «Развитие малого и среднего бизнеса» реализация, которой должны проводиться под контролем специально созданной для этой цели комиссии. Необходимо подчеркнуть, что в отдельных моногородах Центрального Черноземья уже имеется успешный опыт реализации таких программы (г. Железногорск, г. Лебедянь, г. Липецк).
Для блока социальных проблем необходимы мероприятия, направленные на их снижение и способствующие повышению социальной эффективности. Ранее нами было выявлено, что в моногородах Центрального Черноземья (г. Нововоронеж, г. Семилуки, г. Павловск, г. Россошь, г. Лебедянь) имеет место снижение численности населения в результате естественной и миграционной убыли. Мы определили, что во всех моногородах района, кроме г. Курчатов, коэффициент рождаемости ниже коэффициента смертности. Считаем необходимым разработать программу по повышению численности населения. Такого рода программа должна включать в себя мероприятия направленные на повышение рождаемости в моногороде: – улучшение жилищных условий нуждающихся семей, имеющих двух и более детей; – специальные кредитные схемы на приобретение квартиры, либо строительство дома семьям, имеющим двух и более детей; – дополнительные пособия женщинам, находящимся в декретном отпуске по уходу за вторым и последующими детьми, из средств городского бюджета; – городской (региональный) материнский капитал на второго и последующих детей; – открытие в городе детских яслей, где могут пребывать дети от полутора лет; – льготы по оплате коммунальных платежей для многодетных семей; – поддержка развития семейных детских садов; – организация детского отдыха для многодетных семей. Наряду с мерами по повышению рождаемости, важно реализовать мероприятия, направленные на снижение смертности: – регулярная диспансеризация населения; – улучшения качества медицинского обслуживания; – предоставление льготных путевок для санаторно-курортного лечения; – для населения, находящегося в «зоне риска» проводить регулярное медицинское обследование; – пропаганда здорового образа жизни в средствах массовой информации. Улучшить демографическую ситуацию поможет миграционный прирост, которого можно добиться путем повышения привлекательности моногорода для мигрантов. Помимо создания новых рабочих мест, необходимы социальные условия для привлечения молодых специалистов. В первую очередь, это решение жилищного вопроса, для чего целесообразно разработать специальные кредитных схемы для приезжающих молодых специалистов на приобретение квартир либо строительство дома. Важным представляется развитие сферы услуг и условий для проведения досуга. Развитие сферы услуг поможет решить несколько проблем: элемент диверсификации экономики; развитие малого бизнеса; создание новых рабочих мест; новый источник налоговых поступлений в городской бюджет; повышение имиджа моногорода и социальной эффективности. Острой проблемой моногородов является увеличение безработицы в условиях кризиса, что влечет снижение доходов населения и рост социальной напряженности. В решении данной проблемы имеет место временная занятость безработных на общественных работах. Безработным необходимо в первоочередном порядке давать возможность создания «своего дела». Разработка специальных кредитных схем для освободившихся работников градообразующих предприятий будет способствовать росту субъектов малого предпринимательства и снижению социальной напряженности в моногороде.
