Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Анализ развития экономического кризиса в России 13
1.1 . Причины возникновения и системный характер отечественного кризиса
1.2. Классификация кризисов и методы выхода из них в рамках различных экономических теорий 24
1.3.Динамика развития кризисных явлений в Нижегородском регионе 40
ГЛАВА II. Методические основы управления промышленными предприятиями, находящимися в кризисном состоянии 67
2.1. Анализ нормативно-правовой базы антикризисного управления предприятием 67
2.2. Основные направления и методы региональной поддержки предприятий, находящихся в кризисной ситуации (на примере Нижегородского региона) 84
2.3. Методические рекомендации по реструктуризации крупных промышленных объектов 103
ГЛАВА III. Методические основы обеспечения финансово-экономического оздоровления промышленных предприятий 115
3.1. Совершенствование инвестиционного процесса 115
3.2. Предложения по созданию гарантийного механизма привлечения инвестиций 143
3.3. Организационно-методические аспекты кредитного процесса 159
3.4. Пример финансово-экономического оздоровления оборонного предприятия с использованием предложенных рекомендаций 174
Заключение 185
Литература 188
Приложения 206
- Причины возникновения и системный характер отечественного кризиса
- Классификация кризисов и методы выхода из них в рамках различных экономических теорий
- Анализ нормативно-правовой базы антикризисного управления предприятием
- Совершенствование инвестиционного процесса
Введение к работе
Кризис в сфере экономики оказывает непосредственное воздействие на процессы деградации предприятий промышленности, всех отраслей народного хозяйства.
Среди острейших проблем экономики одной из главных является быстрое нарастание финансовой неустойчивости предприятий, неспособность их эффективно функционировать в условиях рынка. Такие предприятия, по существу являясь несостоятельными, но продолжая участвовать в хозяйственной деятельности, оттягивают на себя финансовые ресурсы от других предприятий. Зачастую выпуская
неконкурентоспособную, не имеющую спроса продукцию, предприятие само предъявляет неплатежноспособный спрос на различные производственные ресурсы.
В тоже время происходит сокращение наличного производственного потенциала. Спад затрат на его обновление привел за последние годы к коренным изменениям в состоянии производственного аппарата; он в большей части достиг возраста, когда неизбежно его быстрое выбытие. В базовых отраслях промышленности происходит свертывание производства наукоемких видов продукции, определяющих технический и технологический уровень производства. Одновременно создалась кризисная ситуация в научно-технической и инновационных сферах, которая в свою очередь существенно влияет на технологическую структуру экономики и финансово-экономическое состояние предприятий.
Производственно-хозяйственная деятельность сворачивается под воздействием низкого платежеспособного спроса на продукцию для населения и производственно-технического назначения как со стороны государства, так и негосударственного сектора экономики. В этих условиях предприятия в первую очередь сокращают объемы производства наукоемкой продукции, заменяя ее более простой и дешевой.
Макроэкономическая стабилизация является необходимым, но недостаточным условием для выхода экономики России из глубокого кризиса. Существующее финансово-экономическое состояние многих предприятий не позволит при отсутствии необходимых мер, способствующих их оздоровлению, выдержать конкуренцию с западными производителями даже на внутреннем рынке.
Вопрос стоит так: либо финансово-экономическое оздоровление предприятий, имеющих богатую отечественную историю и относящихся к потенциальным конкурентам по производству наукоемкой продукции, будет осуществляться на основе инвестиционной и инновационной активности на современном научно-техническом уровне, либо на территории России исчезнет нынешняя экономика, страна будет отброшена назад не только по фантастическому объему производимой продукции, но и по ее технологическим возможностям.
В этой связи разработка исторических основ финансово-экономического оздоровления предприятий в кризисных ситуациях является мощным рычагом, с помощью которого предстоит выработать применительно к конкретному предприятию комплекс мер, с помощью которых предстоит преодолеть спад и застой в экономике, обеспечить структурную перестройку и поставить на рынок разнообразную конкурентоспособную продукцию.
Предприятие не способно эффективно функционировать в условиях рынка, не имея устойчивого финансово-экономического состояния. Поэтому постановка проблемы по финансово-экономическому оздоровлению предприятия с целью разработки соответствующего методического аппарата вытекает из самой проблемы, сложившейся в настоящее время в стране.
Инструментом перераспределения финансовых ресурсов в пользу конкурентоспособных предприятий, производящих социально-значимую продукцию, является механизм несостоятельности (банкротства) российских предприятий. Банкротство неэффективно работающих и финансово слабых
производств является основой структурной перестройки российской экономики.
Однако механизм банкротства в общей схеме проведения экономических реформ действует неэффективно. Структура производства продолжает ухудшаться: возрастает вес топливно-энергетического и сырьевого сегментов, а доля обрабатывающих отраслей, высокотехнологичных и наукоемких предприятий снижается.
В то же время с целью выработки более действенных мер по финансово-экономическому оздоровлению предприятий, в большинстве своем оказывается в кризисных ситуациях по объективным причинам, в связи с общим кризисом экономики, необходима разработка методических основ финансово-экономического оздоровления предприятий в кризисных ситуациях.
Одна из главных реорганизационных процедур Закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», который в 1992 году был принят в условиях отсутствия реального опыта (в основном, по зарубежным аналогам), - санация - финансовое оздоровление предприятий на основе государственной поддержки, практически не осуществляется из-за отсутствия бюджетных средств.
Антикризисный процесс - применение к предприятию - должнику реорганизационных или ликвидационных процедур, основывается на комплексной оценке его финансово-экономического состояния. Без диагностики причин неплатежеспособности предприятию могут быть назначены неправильные антикризисные процедуры, что может привести к ликвидации вполне перспективных предприятий, к санации явно несостоятельных предприятий, обострению интересов должников и кредиторов.
В настоящее время оценка финансово-экономического состояния осуществляется на основе критериев, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 1994 года № 498. «О
некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий». На основании двух показателей - коэффициента текущей ликвидности и коэффициента обеспеченности собственности средствами, осуществляется оценка структуры баланса и определяется степень неплатежеспособности предприятия.
В период общего кризиса, который отражает низкий платежеспособный спрос, нарушение традиционных хозяйственных связей, инфляционные процессы, политическая нестабильность, по мнению многих ученых и практиков, применение данных критериев является ошибочным, о чем свидетельствуют существующие реалии. Большинство российских машиностроительных предприятий в последние годы имели признаки несостоятельности. Из более 300 предприятий, обследованных региональным управлением по Нижегородской области Федерального управления по делам о несостоятельности, около 75 % имеют признаки неплатежеспособности. Число должников, ежегодно признаваемых банкротами, увеличилось с 5 - в 1993 году до 70 - в 1998 году.
Сравнение данных о предприятиях, признанных неплатежеспособными и объявленных арбитражным судом банкротами, показывает, что многие предприятия имеют внутренние резервы для финансово-экономического оздоровления, восстановления платежеспособности. Эти резервы должны выявлять комплексная оценка и всесторонний анализ финансово- экономического состояния предприятия с диагностикой причин неплатежеспособности.
Вопросам теоретических основ (исторического обеспечения) оценки финансово-экономического состояния предприятия уделено внимание в трудах: А.Д. Шеремета, М.И. Баканова, О.В. Ефимовой, М.И. Комнина, И.В. Лаврушенковой, A.M. Ковалева и др. И, несмотря на то, что в теоретическом и методическом обеспечении оценки финансово-экономического состояния неплатежеспособных предприятий имеется много нерешенных проблем, в рамках данного исследования будет использоваться официально
действующие методические указания ФУДН по оценке финансового состояния, в которых приоритет остается за показателями структуры баланса.
В то же время при характеристике состояния предприятия весьма существенной, если не определяющей, является его способность производить и продавать продукцию. По этому, «по мнению автора», оценку финансово-экономического состояния нельзя проводить в отрыве от состояния производства и реализации продукции, от состояния и использования производственных ресурсов предприятий.
Важным является выявление и исследование факторов, влияющих на показатели финансово-экономического состояния предприятия, воздействуя на которые можно достичь финансово-экономического оздоровления в кризисных ситуациях. Именно, воздействуя на такие факторы, можно избежать неправильных решений в антикризисном управлении предприятиями-должниками.
Несмотря на индивидуальность причин сложного финансового положения каждого предприятия, существуют общие, типовые причины, для устранения которых могут применяться типовые методы финансово-экономического оздоровления.
Практическая потребность решения сформулированных проблем определяет актуальность проведения данного экономического исследования - разработка методических основ финансово-экономического оздоровления предприятия в кризисных ситуациях в целях выработки мер по обеспечению стабильной деятельности предприятия и антикризисного управления.
Различным аспектам финансово-экономического оздоровления предприятий и антикризисным мерам посвящены работы Л. Абалкина, П. Бунича, В. Артюхова, Е. Куличкова, В Крышталева, И. Лаврушенковой, С. Моисеева, Б. Мильнера, В. Понатушина и ряда других ученых.
Однако, многие теоретические, методические и практические экономические вопросы данной проблемы разработаны еще недостаточно. Несомненно, требуют дальнейшего изучения и разработки вопросы
поддержки предприятий, находящихся в кризисных ситуациях, совершенствования инвестиционного процесса, повышения
восприимчивости экономики предприятия к саморегулированию. Изложенное и определило выбор темы исследования.
Основной целью диссертационной работы является исследование теоретических вопросов экономических кризисов и разработка методических основ управления промышленным предприятием, находящимся в кризисной ситуации, и методических основ финансово-экономического оздоровления.
Поставленная цель определила следующие задачи диссертационного исследования:
1. Анализ причин возникновения отечественного экономического кризиса и определение его характера.
2. Разработка классификации кризисов и выявление методов выхода из них в рамках различных экономических теорий.
3. Анализ развития кризисных явлений в Нижегородской области.
4. Разработка методов антикризисного управления предприятием в условиях действующей нормативно- правовой базы.
5. Исследование и разработка основных направлений и методов поддержки предприятий, находящихся в кризисных ситуациях.
6. Разработка рекомендаций по реконструкции крупных промышленных объектов как фактора финансово-экономического оздоровления.
7. Разработка методических основ обеспечения финансово-экономического оздоровления предприятия.
8. Адаптация разработанных методических основ к процессу финансово-экономического оздоровления конкретного промышленного предприятия.
Предметом исследования являются направления и методы финансово-экономического оздоровления промышленных предприятий.
Объектом исследования является производственное предприятие и его финансово-экономическое состояние в антикризисном процессе.
Базой для проведения исследования явились данные о финансово-экономическом состоянии ряда производственных предприятий Нижегородской области, имеющих признаки неплатежеспособности (материалы территориальных органов управления.)
Методология и методика исследования.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили диалектические методы познания, законы и постановления, принятые по вопросам экономической реформы. Использованы труды по классической политэкономии, ведущих экономических институтов, а также теоретические и практические работы ученых-экономистов, отражающих результаты исследований, связанных с улучшением финансово-экономического состояния предприятий в условиях рыночных отношений.
В качестве конкретных методов исследования были использованы системный ситуационный и экономический анализ, экспертные оценки, эвристические методы, экономико-математическое моделирование. Методы исследования операций и статистического исследования.
Основные положения, выполненные на защиту:
1. Анализ динамики развития экономического кризиса в России.
2. Классификация кризисов и методы выхода из них в рамках различных экономических теорий.
3. Основные направления и методы поддержки предприятий, находящихся в кризисной ситуации.
4. Методический подход к реструктуризации крупных промышленных предприятий.
5. Рекомендации по совершенствованию инвестиционного процесса и созданию гарантийного механизма привлечения инвестиций.
6. Организационно-методические аспекты кредитного процесса работы.
Научная новизна работы заключается в разработке и получении совокупности результатов и научных положений, состоящих в следующем:
1. Предложена классификация кризисов, вызванные в переходной экономике борьбой нового и старого, элементов прогрессивных и консервативных, когда имеет место состояние неустойчивого равновесия. При этом конечной причиной экономических кризисов является нарушение пропорциональности и общественного производства. Проведен сравнительный анализ методов антикризисного регулирования в рамках различных экономических теорий
2. Исследованы вопросы экономического развития промышленности Нижегородского региона и меры, применяемые администрацией региона по сглаживанию негативных тенденций в экономике.
3. Предложен механизм региональной поддержки промышленных предприятий (на примере Нижегородского региона), включающий в себя совершенствование управления долями и пакетами акций, находящихся в собственности субъекта Федерации, с целью выработки оптимального баланса государственного и частного секторов экономики.
4. Выработана стратегия антикризисного управления промышленным предприятием с учетом ресурсных ограничений, основанная на диагностике причин неплатежеспособности предприятия и реструктуризации, т.е. изменении технологической, производственной, общехозяйственной и организационной структур, а также баланса с целью сохранения (расширения) рынков сбыта, доходов и капитала.
5. Разработаны методические основы обеспечения финансово-экономического оздоровления промышленных предприятий.
6. Разработаны предложения по совершенствованию инвестиционного процесса, являющегося одним из важных факторов финансового оздоровления и выхода из экономического кризиса.
7. Исследованы организационно-экономические вопросы кредитного процесса и техники предоставления кредитов юридическим лицам в коммерческом банке. При этом разработаны предложения по организации кредитного процесса и ориентированию его на максимально полное
удовлетворение потребностей заемщиков в требуемых им формах, видах и т.д. кредитов, увеличение объемов получаемой прибыли и балансовых оборотов от кредитуемых операций, улучшение качества кредитного портфеля при строгом соблюдении действующего законодательства Российской Федерации.
Практическая ценность исследования состоит в том, что полученные результаты, выводы и рекомендации по методическим основам финансово-экономического оздоровления промышленных предприятий направлены на непосредственное практическое применение в условиях кризисных ситуаций.
На основании выполненных исследований автором изложены научно обоснованные организационные и экономические разработки, обеспечивающие решение важных прикладных задач. Результаты диссертационной работы возможно использовать по следующим направлениям:
1. Выявление причин возникновения кризисных ситуаций на промышленных предприятиях на основании методического подхода, примененного в диссертации.
2. Разработка мероприятий по обеспечению финансово-экономического оздоровления промышленных предприятий.
3. Обоснование метода управления промышленным предприятием, находящимся в критическом состоянии.
4. Осуществление инвестиционного процесса в целях обеспечения финансово-экономического оздоровления предприятий.
Материалы и результаты исследований нашли практическое применение в следующем:
1. Методика анализа причин кризисных ситуаций десяти промышленных предприятий Нижегородской области.
2. Методические рекомендации по обеспечению финансово-экономического оздоровления применялись при разработке мероприятий по восстановлению платежеспособности на четырех предприятиях наукоемких производств Нижегородской области.
3. Материалы диссертационного исследования легли в основу Закона Нижегородской области от 16 декабря 1996 г. № 54-3 «О гарантиях частных инвестиций в Нижегородской области».
4. Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе кафедры «Экономика промышленности» Нижегородского государственного университета по дисциплине «Анализ производственно- хозяйственной деятельности», а также в Нижегородском институте развития бизнеса.
Причины возникновения и системный характер отечественного кризиса
Изучение переходных процессов в социально-экономическом развитии предмет достаточно трудный в силу не только бесконечной сложности экономической действительности, но и вследствие особого характера предмета исследований - переходных процессов, не позволяющих зафиксировать их определенность, поскольку они относятся не к стационарной, а к динамической группе. Переходные состояния экономических систем характеризуются разрывом в их линейном развитии. Накопление изменений на различных уровнях социально-экономической организации обусловливает ее качественную трансформацию. Периодическое возобновление таких переходных состояний внешне проявляется в последовательной смене периодов стабильности и неустойчивости, процветания и стагнации, подъемов и спадов экономической активности.
Для понимания сущности экономических процессов, происходящих в наши дни, крайне важен обширный исторический опыт реформирования России в XIX и XX веках. В истории российских реформ можно выделить пять наиболее крупных волн, имевших общую направленность на борьбу с кризисными явлениями и стимулирование экономического роста. Первая волна охватывала период с начала XIX века до 20-х годов XIX века, вторая -с конца 50-х до 70-х годов XIX века, третья - с середины 90-х годов XIX века до первой мировой войны (при этом можно выделить своего рода «эхо» третьей волны - период нэпа, который в основных положениях повторял реформы Витте и Столыпина, например, введением золотого червонца или развитие рыночных отношений в сельском хозяйстве), четвертая волна - со второй половины 50-х годов до конца 60-х XX века и пятая волна реформ началась примерно с середины 80-х годов и продолжается по настоящее время [148].
Это является свидетельством не случайности наступления очередной, пятой, волны рыночных реформ в нашей стране в 80-ые годы: к этому времени уже выявился глубокий кризис сложившейся системы хозяйствования, который вновь совпал с зарождением повышательной фазы пятого большого цикла деловой активности. Исходя из этого, можно утверждать, что существует устойчивая взаимосвязь между периодами реформирования российской экономики и большими кондратьевскими циклами.
Однако наличие подобной зависимости вовсе не означает какой-то фатальной предопределенности - выбор путей экономического развития любой страны в большой мере зависит от воздействия внутренних процессов, но в то же время было бы ошибкой исключить влияние внешних (международных) факторов, хотя бы из-за объективно существующей взаимозависимости в развитии всех стран. Несомненно существуют отличия роли экономических преобразований в странах «догоняющего развития», где еще не завершился процесс адаптации национального хозяйства к закономерностям функционирования мирового рыночного хозяйства, и в индустриально развитых странах с зрелой и устойчивой системой рыночных отношений. Для первой группы стран наилучшие (хотя зачастую и вынужденные) условия для реформ складываются в повышательной фазе деловой активности мировой экономики и основная их задача заключается в том, чтобы догнать передовые страны. Для второй группы - реформы начинаются, наоборот, в понижательной фазе и преследуют цель оживления экономической конъюнктуры и перехода к фазе подъема.
Что касается именно российской специфики экономической модернизации, то ей свойственно то, что все реформы, соответствующие пяти перечисленным волнам, затухали не вследствие исчерпания потенциала, а из-за возникновения возвратных (инверсных) волн, последствием которых, как показывает исторический опыт, является возникновение контррыночной тенденции, которая при определенных идеологических и политических условиях может привести к возникновению переходного (полурыночного) типа хозяйства [218]. Так, итогом экономической модернизации СССР - к началу пятой волны - стало образование "гибридного" (смешанного) рынка, представляющего собой специфическую систему хозяйствования, основанную на деформированных рыночных механизмах - своеобразного "бюрократического" рынка, характеризующегося сильными государственными рычагами воздействия на экономику, преобладанием государственного аппарата управления и крупномасштабными вкраплениями теневой экономики. Подобную систему нельзя однозначно трактовать как нерыночную, и, вместе с тем, она заметно отличалась от рыночных систем индустриально развитых стран, являясь результатом незавершенности процесса экономической модернизации в нашей стране вследствие воздействия инверсионного механизма.
Вероятно поэтому все пять перечисленных периодов завершились фазами контрреформ: на смену первой волне пришел период расцвета самодержавия в 20-50-е годы XIX века, эпоха "великих реформ" 60-70-х годов завершилась полосой реакции 80-90гг., реформы Витте-Стольпина и период нэпа, в конечном счете, были опровергнуты в период сталинского режима, и, наконец, хрущевско-косыгинские реформы свелись на нет годами брежневского правления. Общими чертами фазы контрреформ являлись: усиление политической реакции, ослабление зародившихся экономических институтов и новых политических традиций, сознательно культивируемое противопоставление России и Запада как двух противоположных культур. В экономической сфере - ограничение свободы хозяйствования с одновременным нарастанием государственного вмешательства в хозяйственную жизнь и ее более жесткой регламентацией.
Классификация кризисов и методы выхода из них в рамках различных экономических теорий
В системах открытого типа, к которым относятся и социально-экономические, неопределенность путей будущего развития значительно усиливается в связи с тем, что возможные возмущения - колебания, флуктуации, скачки - в этом случае могут обуславливаться не только внутренними (эндогенными), но и внешними (экзогенными) факторами, которые тоже могут носить случайный характер. Поэтому количество прогнозируемых вариантов состояния системы и соответствующих им организационных структур даже в простейших системах может быть бесконечно велико.
Если экономическая система все же оказывается способна "поглотить" все возможные возмущения определенного рода, то в этом случае она обладает бесконечной адаптивностью по отношению к возмущениям данного класса. Но если сила возмущающего воздействия превышает критическое значение, то система совершает скачок и переходит в качественно новое состояние. Причем, чем ближе находится состояние системы к границе адаптивности, тем более вероятна потеря ею устойчивости. В этом случае даже незначительное воздействие может увести систему в другой режим, то есть вызвать скачок. Следовательно, чем ближе исходное состояние системы к критической зоне, тем более вероятна потеря устойчивости.
Если все же система вышла из состояния устойчивости, но не скачком, и после этого "впала" в колебательный режим, то это свидетельствует о мягкой потере устойчивости. Наличие в переходном процессе скачка говорит о жесткой потере устойчивости.
Скачкообразные изменения, возникающие в виде внезапного ответа системы на изменение внешних условий, называются катастрофами [11], которые, применительно к изучению переходных процессов несут двойственную смысловую нагрузку. С одной стороны, содержат элемент вероятностной предсказуемости развития экономических процессов, а с другой характеризуют масштабы кризиса.
Греческое слово "кризис " означает "решение" [218], поэтому к анализу этого явления применимы как общая теория принятия решений, так и математическая теория экстремальных процессов. Причем акцент должен быть сделан именно на последней, так как кризисные явления сами по себе носят экстремальный характер и выступают как формы обострения противоречий, вскрывающих "взрывной", скачкообразный характер процесса развития, в том числе и общественного. Таким образом, во всякой переходной экономике происходит борьба нового и старого, элементов прогрессивных и консервативных, то есть имеет место состояние неустойчивого равновесия. Последнее может рассматриваться как предел происходящих в условиях кризиса изменений или же, как предел его тенденций. Если известны тенденции кризиса и те условия, в которых он развертывается, то появляется возможность заранее предвидеть конечный результат кризиса, то определенное равновесие, к которому он тяготеет.
Сложность и многофакторность процессов, лежащих в основе формирования циклической динамики развития хозяйства, требуют четкого разграничения различных типов переходных кризисных процессов не только по их содержательным характеристикам (критические ситуации, кризисы, катастрофы), но и по таким "внешним" критериям как причины наступления и механизмы развития, периодичность возникновения, масштабы, обратимость циклических колебаний, уровень, на котором они реализуются по отношению к системе в целом.
Конечной причиной экономических кризисов является нарушение пропорциональности общественного производства. Путем изучения характера возникновения диспропорций, их масштабов, наличия или отсутствия механизмов возобновления можно дать качественное определение кризисов и их классификацию [149].
С точки зрения порождающих причин экономические кризисы могут подразделяться на закономерные, периодические, циклические и спровоцированные случайными, не имеющими внутреннего механизма воспроизводства, факторами.
С позиций структуры хозяйства, его составляющих на различных уровнях, кризисы подразделяются в зависимости от сферы действия, масштаба. Так, они могут поражать отдельно взятое или группу предприятий (местные кризисы первого порядка), отдельную отрасль или регион (отраслевые (региональные) кризисы второго порядка) или же сферу деятельности хозяйства (аграрные, финансовые, инвестиционные, технологические кризисы) либо охватить всю экономику в целом (глобальный или мировой кризис третьего порядка). В первых случаях кризис будет носить частный, а в последнем - всеобщий характер.
Кроме того, кризисы могут подразделяться на конъюнктурные и структурные. Для первых характерно временное нарушение пропорциональности, сбалансированности в движении товарных и финансовых потоков, для вторых - долгосрочное несоответствие -противоречие между сложившимися соотношениями в сфере производства и потребления и потребностями дальнейшего развития. Поэтому первые связаны с подстройкой хозяйства, выравниванием пропорций, вторые - с его качественной перестройкой. Безусловно, надо признать, что такое деление носит условный, аналитический, характер, поскольку каждый реальный кризис несет в себе элементы, как первого, так и второго типа.
Конъюнктурные кризисы возникают как следствие нарушения пропорциональности в различных отраслях и сферах хозяйства и носят, как правило, неглубокий и непродолжительный характер. Порождающие их причины устраняются по мере восстановления оптимальных соотношений общественного производства, после чего его рост возобновляется. По сути это кризисы роста, с ними связано экстенсивное развитие производительных сил и увеличение абсолютных масштабов производства. Они могут возникать то в одном "узком" месте, то в другом, и фактически демонстрируют потребность в сбалансированном развитии хозяйства.
Анализ нормативно-правовой базы антикризисного управления предприятием
Как показывает практика, отечественные экономические реформы не оправдали возлагавшихся на них надежд. Что касается промышленности, то ситуация здесь может вполне быть охарактеризована как катастрофическая, так как сейчас практически на 80 % предприятий можно подавать заявления в арбитражный суд о возбуждении дел о банкротстве. Это явилось результатом не только падения объемов производства, но и принятия нового Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», вступившем в силу с 1 марта 1998 г.
Прежний Закон Российской Федерации "О несостоятельности и банкротстве предприятий" был принят Верховным Советом Российской Федерации и введен в действие с 1 марта 1993 года. К его недостаткам следует отнести, во-первых, возможность применения "прокредиторской" и "продолжниковской" системы без детальным регулирования механизма их реализации. В частности, порядок рассмотрения дела по заявлению должника ничем не отличается от порядка рассмотрения такого же дела по заявлению кредитора, впрочем так же как и все процедуры банкротства, применяемые к должнику.
Во-вторых, само понятие и признаки банкротства, которыми оперировал прежний закон, не отвечают современным представлениям об имущественном обороте и требованиям, предъявляемым к его участникам. Как известно, согласно указанному закону под несостоятельностью (банкротством) понималась неспособность должника удовлетворить требования кредитора по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника (ст. 1 Закона от 19.1 1.1992).
В-третьих, представляется принципиально неправильным абсолютно одинаковый, одномерный подход ко всем категориям должников при применении к ним процедур банкротства как это имело место в ранее действовавшем законодательстве. Закон не делал никаких различий между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем; между крупным (зачастую градообразующим) предприятием и посреднической организацией, не обладавшей собственным имуществом; торговым предприятием и крестьянским (фермерским) хозяйством; промышленным предприятием и кредитной организацией. Одинаковыми были признаки банкротства таких должников, применяемые к ним процедуры и т.п., хотя было совершенно ясно, насколько различными будут последствия их применения
В-четвертых, при регулировании порядка применения процедур банкротства прежний закон совершенно не учитывал многообразие ситуаций, в которых могут оказаться должник и его кредиторы. К примеру, арбитражным судам зачастую приходилось сталкиваться со случаями, когда руководитель организации должника отсутствует и место его нахождения установить невозможно, когда должник не располагал имуществом, необходимым даже для покрытия судебных издержек и т.п. Во всех подобных случаях арбитражный суд должен был, как предписывал закон, объявить должника банкротом, открыть конкурсное производство и для его осуществления назначить конкурсного управляющего. Естественно, ни один из кредиторов не соглашался перечислить на депозитный счет арбитражного суда денежную сумму, необходимую для выплаты конкурсному управляющему вознаграждения (хотя бы в порядке аванса). Решения арбитражного суда о банкротстве таких должников в принципе было невозможно реализовать, поэтому суды хранили такие дела в сейфах, а должники, признанные банкротами, продолжали числиться в реестре юридических лиц.
Пробельность Закона о банкротстве 1992 года послужила причиной принятия многочисленных подзаконных актов. Достаточно сказать, что к моменту принятия нового закона в области несостоятельности (банкротства) действовало уже свыше 30 указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и ведомственных нормативных актов.
Банкротство в ст. 2 нового Закона определяется как признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требованиям кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Закон 1992 г. в ст. 1 содержал более развернутое определение банкротства. Оно содержало в себе два признака несостоятельности:
- первый (внешний) - приостановление текущих платежей, если предприятие не обеспечивает, или заведомо не способно обеспечить выполнение требований кредиторов в течение 3 месяцев со дня наступления сроков их исполнения;
- второй - неспособность обеспечить выполнение требований кредитора должна сочетаться с превышением обязательств должника над его имуществом или с неудовлетворительной структурой баланса должника.
Судебная практика также подтверждала, что для признания должника банкротом одного только внешнего признака мало. В частности, Высший Арбитражный Суд РФ в ч. 1 Обзора "Из практики работы арбитражных судов по делам о несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 01.02.1994 установил, что невыполнение предприятием обязанностей по удовлетворению требования кредитора в срок более 3 месяцев еще не дает оснований для признания должника несостоятельным (банкротом).
Совершенствование инвестиционного процесса
Одной из важнейших причин современного состояния инвестиционного процесса в промышленности является задержка обновления технологической базы и оборудования в предшествующий период (70-е и 80-е годы). В результате мы сейчас стоим перед необходимостью обновления и экстренной замены всего производственного фонда страны.
В течение всего периода 1992-1998 годов экономика России переживала резкий спад инвестиций в промышленности, сокращение которых произошло более чем на 70% при одновременном снижении их качества.
Основной особенностью экономического развития в 1995 году явилось достижение впервые за годы проведения радикальных экономических реформ существенного замедления темпов инфляции и экономического спада, а в некоторых отраслях экономики относительной стабилизации и определенного оживления деловой активности.
В инвестиционной сфере в 1995 году сложились предпосылки, свидетельствующие об определенном улучшении ситуации по сравнению с 1994 годом: - значительное (в 2 раза по сравнению с предыдущим годом) замедление темпов спада общих объемов капитальных вложений; - замедление роста цен в сфере капитального строительства; - рост объемов ввода жилья; - увеличение объемов иностранных инвестиций в российскую экономику.
Однако тенденция снижения инвестиционной активности не преодолена. Темпы спада общего объема инвестиций в российскую экономику за счет всех источников финансирования, освоенных предприятиями различных форм собственности, в 1995 году превысили темпы общеэкономического спада в три-четыре раза. Сохранились низкие темпы выполнения Федеральной инвестиционной программы и других государственных программ по вводу в действие объектов производственного и социального назначения. Увеличились объемы незавершенного строительства.
Радикально изменилась структура капиталовложений и инвестиционных заделов, определяющая обмен производственного аппарата страны. Так, доля ТЭК в производственных инвестициях выросла в 1992-1998 годах с 22% до 48%; капиталовложения в машиностроение сократились с 12% до 5%.
Все заверения о необходимости стабилизации экономики невозможно осуществить без обеспечения подъема промышленного производства.
По уровню подъема производства промышленность "опережает" все другие секторы экономики (ТЭК, сельское хозяйство), ибо, как общеизвестно из мировой практики, только подъем промышленного производства способен обеспечить проведение экономических реформ. Объективным предвестником экономического роста должно служить увеличение в промышленность общего объема инвестиций, которые до сих пор падают.
Приоритеты государственной поддержки определены без учета эффективности использования выделенных средств. Так, в ТЭК и АПК вкладывается примерно 30% капитальных вложений, в промышленность -менее 10%, в то время как промышленность производит 50% валового внутреннего продукта, АПК - 6%, ТЭК -25%.
Что же касается отраслей, способных наладить производство высокотехнологической продукции, то необходимо, на наш взгляд, проводить политику прямой государственной поддержки, в том числе и финансово-экономической.
За последние годы во всех сферах российской экономики произошли фундаментальные и необратимые изменения. Эти изменения способствовали возникновению демократии и рыночной экономики переходного периода и привлекли в Россию значительные (хотя и явно недостаточные) объёмы иностранных инвестиций.
Рост иностранных инвестиций в различные отрасли народного хозяйства, активизация инвестиционной деятельности является одним из решающих условий преодоления кризиса российской экономики. С помощью инвестиций создаются новые предприятия и, соответственно, новые рабочие места, расширяются действующие производства, обеспечивается освоение и выход и на рынок новых видов товаров и услуг. Выигрывает государство в целом, поскольку получает от успешного функционирующих предприятий и организаций больше налоговых поступлений. Таким образом, инвестиции являются основой процесса формирования национального богатства.
Однако, в прошедшие после выхода РСФСР из состава СССР годы существенно преобладал обратный процесс: по данным Министерства экономики, с 1991 г. по 1995 г в народное хозяйство России из-за рубежа инвестировано лишь 4,9 млрд. долларов или 875 долларов на душу населения; за тот же период, согласно подсчетам, утечка российских капиталов за границу составила до 80 млрд. долларов. В последующие годы соотношение между данными величинами практически не изменилось.
Общий объем прямых иностранных инвестиций за 90-е гг. оценивается приблизительно в 15—18 млрд. долларов. Однако существует мнение, что официальная статистика завышает эти цифры. Данный накопленный объем инвестиций явно недостаточен для масштаба, потребностей нашей страны и составляет менее 1 % в общем объеме накоплений прямых иностранных инвестиций в мире.
