Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и методологические аспекты функционирования предприятий в кризисных условиях
1.1. Современные подходы и новые требования к управлению предприятиями 12
1.2. Факторы, оказывающие влияние на результативность функционирования предприятий 26
1.3. Сущность и особенности кризиса российской экономики
1.4. Зарубежный опыт по преодолению кризисных явлений в экономике
Глава 2. Прикладные проблемы функционирования предприятий электромашиностроительного комплекса региона
2.1. Электромашиностроительный комплекс Кузбасса: его структура и проблемы развития на этапе дорыночных преобразований
2.2. Тенденции и проблемы развития электромашиностроительного комплекса региона в рыночных условиях хозяйствования
2.3. Основные причины сложившейся критической ситуации в ЭМК региона
Глава 3. Основные направления преодоления кризисной ситуации в электромашиностроительном комплексе региона :
3.1. Основные направления выхода ЭМК региона из кризисной ситуации 106
3.2. Совершенствование управления предприятиями ЭМК региона как важнейший фактор преодоления кризисной ситуации
Заключение 132
Библиографический список 137
- Современные подходы и новые требования к управлению предприятиями
- Факторы, оказывающие влияние на результативность функционирования предприятий
- Электромашиностроительный комплекс Кузбасса: его структура и проблемы развития на этапе дорыночных преобразований
- Основные направления выхода ЭМК региона из кризисной ситуации
Введение к работе
Переход России от административно-командной к рыночной экономике поставил перед предприятиями совершенно новые, ранее не возникавшие проблемы и задачи. Коренные перемены в принципах хозяйствования, практически полное разрушение старой, основанной на жестком директивном планировании и административном управлении, системы повлекли за собой разбалансирован-ность устоявшихся связей и пропорций, привели многие предприятия на грань банкротства.
Многие исследователи считают, что исходной точкой сложившейся в настоящее время критической ситуации в социально-экономическом развитии страны являются ошибочные подходы к реформированию экономики в период последней советской пятилетки (1986-1990гг.). Применяемые в эти годы непродуманные и зачастую экономически необоснованные решения по реформированию плановой системы социализма в сторону рынка способствовали снижению объемов производимой продукции в различных отраслях народнохозяйственного комплекса, в том числе и в отраслях машиностроительной промышленности. Кроме того, при вступлении на путь реформирования социалистической системы хозяйствования совершенно не были учтены специфические особенности экономики страны, сложившиеся за десятилетия существования Советского Союза, такие как: отсталая технология гражданского сектора экономики; высокая доля крупных и сверхкрупных предприятий; неразвитость горизонтальной структуры рынка; высокий моральный и физический износ зданий и сооружений; значительный уровень скрытой безработицы; слабая мотивация и дисциплина работников; низкий уровень экономической культуры всего населения, в том числе, и руководителей государственных предприятий и т.д.
Резкое изменение социально-экономической среды в начале 90-х годов поставило многие предприятия в весьма сложное положение, найти достойный выход из которого до сих пор не удается. К огромному количеству накопившихся за годы социалистического хозяйствования проблем добавились совер-
4 шенно новые, обусловленные резким и слабообоснованным вступлением хозяйственного комплекса страны в рыночные преобразования, среди которых: повсеместное падение спроса на продукцию как следствие общеэкономического спада; разрыв хозяйственных связей с партнерами из бывших союзных республик; вызванный инфляцией хронический недостаток оборотных средств; необходимость самостоятельного поиска предприятиями своего места в рыночной среде при почти полном отсутствии ориентиров как на уровне страны в целом, так и конкретной отрасли в частности и др.
Важнейшей специфической особенностью кризиса российской экономики является управленческий кризис. Дело в том, что до настоящего времени в стране практически отсутствует концепция создания системы управления, адекватной рыночному механизму и особенностям перехода от одной системы хозяйствования (социалистической), к другой системе - рыночной или капиталистической. Среди наиболее заметных проявлений охватившего экономику кризиса управления можно выделить следующие: самоустранение государственных структур от целенаправленного, обоснованного и гибкого использования всей системы экономических и административных рычагов, от решения вопросов, которые и в рыночной экономике остаются в сфере их компетенции; отсутствие четкого разграничения прав и ответственности как по вертикали власти, так и между властью и хозяйствующими субъектами; низкая обеспеченность правовой защиты договорных отношений; разрушение производственных и управленческих структур корпоративного типа, являющихся основой промышленного потенциала; тенденцию к разделению на отдельные части крупных и средних предприятий; бесхозность предприятий, находящихся в государственной собственности, включая унитарные с правом хозяйственного ведения, и несостоятельность казенных предприятий и ряд других.
Данная ситуация настоятельно требует пересмотра подходов к управлению хозяйствующими субъектами в условиях нестабильной экономической среды, когда на результативность функционирования предприятий (фирм) оказывает влияние огромное количество факторов, имеющих как внутренний, так и внеш-
5 ний по отношению к предприятию характер. Совместное негативное воздействие внешних и внутренних факторов может привести предприятие (организацию, фирму) к банкротству. При этом доля «вклада» в такой конечный результат деятельности предприятия указанных факторов может быть различной в зависимости от складывающейся ситуации в стране, регионе или же на самом предприятии.
Теоретико-методологическим аспектом управления предприятиями в условиях функционирования рыночной экономики уделялось и уделяется огромное внимание как зарубежными (И.Анософф, Г.Ганнт, Дж.Гелбрейт, Ф.Грецберг, супруги Ф. и Л.Гилберт, Р.Джонсон, П.Друкер, В.Кинг, Д.Клиланд, Г.Кунц, П.Лоуренс, Д.Мак-Грегор, А.Файоль и др.), так и отечественными учеными (В.Г.Афанасьев, И.В.Блауберг, В.И.Бовыкин, Д.В.Валовой, Д.М.Гвишиани, Г.Б.Клейнер, В.И.Кнорринг, В.Н.Садовский, А.И.Уемов, Ю.И.Черняк и др.). Прикладным аспектам преодоления кризисной ситуации в экономике на уровне предприятий и регионов посвящены многие работы оте-четсвенных ученых, среди которых С.В.Березнев, О.А.Дедов, Р.М.Качалов, А.Я.Кибанов, С.В.Леонтьев, А.Е.Ковалев, Ю.Д.Красовских, А.М.Лавров, Ю.Ольсевич, Н.Я.Петраков, А.Е.Прокудин, В.С.Сурнин, Ю.В.Трифонов, Ю.В.Яременко и др. Выяснению сущности управленческого кризиса и путей его преодоления в российской экономике посвящены работы ряда отечественных ученых, таких как: В.Н.Бурков, А.И.Ильин, Г.Б.Клейнер, Ю.Д.Красовский, Б.З.Мильнер, Б.Г.Литвак, З.П.Румянцева, ИА.Соболев, А.А.Суворинова и др.
Несмотря на достаточно значительный объем публикаций по теоретическим и прикладным проблемам управления предприятиями в условиях кризисной ситуации в экономике страны в целом, среди них, на наш взгляд, практически отсутствуют работы, посвященные исследованию проблем функционирования комплекса предприятий определенной отрасли промышленного производства на этапе становления рыночной экономики с учетом специфики его регионального развития. Вышеотмеченное и побудило обратить наше внимание
на электромашиностроительный комплекс (ЭМК) одного из наиболее промыш-ленно развитых регионов страны - Кемеровской области.
Электромашиностроение, являясь подотраслью электротехнической промышленности, изготавливает изделия для производства, передачи, преобразования и потребления электроэнергии, то есть технические средства для электрификации всех отраслей народнохозяйственного комплекса страны. Следовательно, электромашинрстроение является структурообразующей подограслыо промышленности, так как оно связано со всеми отраслями промышленного производства и экономикой страны в целом. В связи с этим проблемы функционирования и развития электромашиностроительного комплекса региона необходимо рассматривать в тесной взаимосвязи с процессами, протекающими в отдельных отраслях промышленности, экономики страны и отдельных регионов в целом.
С началом радикальных рыночных преобразований ситуация на предприятиях электромашиностроительного комплекса Кемеровской области стала резко ухудшаться. За 1991-2001 гг. объем выпуска промышленной продукции на предприятиях ЭМК сократился почти в 8 раз при снижении численности работающих всего в 3,5 раза и падении производительности труда в 2,5 раза. Резко ухудшились и другие финансово-экономические показатели. Резко ухудшились и другие финансово-экономические показатели. Одна из самых неблагоприятных тенденций в развитии электромашиностроения региона состоит в существенном сокращении удельного веса в производстве взрывобезопасных электродвигателей по стране в целом. Если в 1991г. Кузбасский электромашиностроительный комплекс производил более 70% всего их объема по стране, то в 1999г. -48,8%, а в 2001 г. он снизился до 31%.
Одной из причин сложившейся кризисной ситуации в ЭМК Кемеровской области является наследие хозяйственной политики советских лет. В тот период «львиная» доля инвестиций направлялась на развитие, реконструкцию и строительство новых мощностей на Украине, в то время как реконструкция, к примеру, литейного производства НПО «Кузбассэлектромотор» не финансиро-
7 валась десятилетиями. Политическая задача - развитие якобы отсталых национальных окраин, привела к созданию на Украине мощного научно-производственного комплекса с новейшим оборудованием, современной научно-технической базой и лучшими в стране технологиями. Все это не могло не сказаться в последствии, когда Советский Союз «разъехался» по национальным квартирам, что нанесло трудно поправимый вред развитию экономик практически всех вновь образованных государств.
Предприятия ЭМК Кемеровской области создавались в основном на базе заводов, эвакуированных в регион в годы войны с Украины и западных областей России. Все последующие послевоенные годы ЭМК развивался по пути модернизации существовавших технологий, в то время как заводы Украины отстраивались заново с учетом современных требований и достижений научно-технического прогресса. А поскольку так исторически сложилось, что и заводы крупного горно-шахтного машиностроения и оборудования также, по большей части, находились на Украине, то предприятия ЭМК Кузбасса в основном (до 60%) свою продукцию направляли на предприятия Украины для комплектования больших агрегатов и механизмов. Являясь, как бы придатком машиностроительного комплекса Украины, предприятия ЭМК Кузбасса очень болезненно переживали первые годы вхождения в рынок, так как разрыв долгосрочных хозяйственных связей после развала СССР привел практически к полной остановке производств.
Одной из важнейших составляющих причин кризисного состояния экономики страны в целом и предприятий ЭМК Кузбасса, в частности, явилось непродуманное, поспешное, а порой и формальное осуществление приватизации государственной собственности. Быстрые темпы приватизации в ряде случаев опережали степень подготовленности к ней народного хозяйства и населения, не успевали за ее высокими темпами ни законодательная, ни финансовая, ни экономическая, ни социальная, ни управленческая сферы. Ярким примером вышесказанного является проведенная приватизация одного из крупнейших предприятий электромашиностроения региона НПО «Кузбассэлектромотор». В
8 итоге уникальный электротехнический комплекс взрывозащищенного оборудования Кузбасса и страны в целом оказался на грани гибели и очень ослаблен в конкурентоспособном плане с товаропроизводителями подобной техники. Безусловно, что сложившаяся ситуация в одной из важнейших подотраслей машиностроения требует поиска разумных путей выхода из нее на основе тесного взаимодействия федеральных и региональных органов власти с управленческими структурами предприятий электромашиностроения.
Вышеизложенные актуальные аспекты функционирования предприятий в крайне нестабильной экономической среде, обусловленные, прежде всего, спецификой перехода страны от административно-командных к рыночным условиям хозяйствования, и определили выбор темы диссертационного исследования, его цель и основные задачи, имеющие важное социальное и народнохозяйственное значение.
Цель диссертационного исследования - раскрытие проблем функционирования предприятий в условиях кризиса и обоснование основных направлений выхода предприятий электромашиностроительного комплекса региона из кризисной ситуации.
Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач, которые состоят в следующем:
обосновать необходимость использования системно-ситуационного подхода к управлению деятельностью предприятий в кризисных условиях;
дать анализ сущности кризисной ситуации в экономике страны и причин ее возникновения;
выявить систему факторов, влияющих на эффективность функционирования предприятий, на макро-, мезо- и микроуровнях;
раскрыть подходы к разработке и реализации антикризисных мер в странах с развитой рыночной экономикой;
обосновать роль ЭМК в функционировании экономики региона;
раскрыть тенденции и проблемы развития предприятий ЭМК региона в рыночных условиях хозяйствования;
дать анализ причин сложившейся ситуации в ЭМК региона;
разработать комплекс организационно-управленческих мер по выводу предприятий ЭМК региона из кризисной ситуации.
Объект исследования - предприятия электромашиностроительного комплекса Кемеровской области.
Предмет исследования - комплекс организационных и управленческих подходов (мер) к преодолению кризисных явлений в электромашиностроительном комплексе региона.
Методологической и теоретической базой исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области управления и реформирования экономики. Исследование базируется на системно-ситуационном подходе к проблемам управления предприятиями (фирмами) в условиях кризисной ситуации в экономике страны. Прикладная направленность работы и ее практическая значимость обусловили необходимость анализа и учета содержащихся в ряде законодательных актов и нормативных документов Российской Федерации положений, касающихся приватизации и реформирования предприятий, а также условий их функционирования на этапе становления рынка.
Информационной основой работы послужили статистические данные федеральных и региональных органов статистики, законы РФ, Указы Президента, постановления правительства РФ, нормативные документы соответствующих Министерств, теоретические и фактические материалы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных специалистов, а также в изданиях международной организации по экономическому и научно-техническому сотрудничеству в области электротехнической промышленности «Интерэлектро».
Научная новизна положений, сформулированных в диссертационном исследовании и выносимых на защиту, состоит в следующем:
- теоретически обоснована необходимость в условиях нестабильного раз
вития экономики существующие системный и ситуационный подходы к управ-
10 лению предприятиями интегрировать в единый, тесно взаимоувязанный системно-ситуационный подход;
- предложена авторская классификация факторов, влияющих на функцио
нирование предприятий в условиях нестабильной экономической ситуации, с
разделением их с точки зрения уровня иерархического управленческого воздей
ствия на три группы: 1) федеральные (макроуровень); 2) региональные (мезо-
уровень); 3) фирменные (микроуровень);
- выявлены основные причины кризисной ситуации в электромашино-
' строительном комплексе региона, применительно к многоуровневой классифи
кации факторов, влияющих на эффективность функционирования предприятий;
- разработан комплекс мер организационно-} правленческого характера по
выводу предприятий электромашиностроения региона из кризисной ситуации;
- обоснована необходимость создания ассоциации «Кузбасские электро
двигатели», ее оргструктура и разработан экономический механизм управле
ния ассоциацией предприятий, включающий в себя три блока: 1) блок выработ
ки решений; 2) блок анализа использования и перераспределения ресурсов; 3)
блок контроля.
Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты будут способствовать расширению использования системно-ситуационного подхода к управлению предприятиями различных отраслей машиностроения и ряда других отраслей, где работа по переориентации управления на рыночные условия хозяйствования до последнего времени велась крайне медленно. Кроме того предлагаемый подход к реформированию функционирования электромашиностроительного комплекса региона будет способствовать тесному взаимодействию органов управления территории и предприятий с целью стабилизации и повышения эффективности их деятельности. Іїго можно использовать для совершенствования управления комплексами предприятий и в других отраслях промышленного производства региона
Подтверждением практической значимости выполненного исследования является также то, что по итогам работы за 2001 год АО «Завод Электродвига-
тель», руководимое соискателем, признано Международной академией реальной экономики лидером региональной экономики и награждено соответствующим дипломом.
Апробация результатов исследования. Основные результаты работы докладывались и обсуждались на расширенных заседаниях кафедры менеджмента и экспертного совета экономического факультета Кемеровского госуниверситета, а также на следующих научных и научно-практических конференциях Международного, Всероссийского и межрегиональных уровней:
1 .Межрегиональная научно-практическая конференция «Антикризисная организация и управление в условиях неопределенности» (г. Барнаул, 1999г.).
2.Межрегибнальная научно-практическая конференция «Проблемы совершенствования управления предприятием в современных условиях» (г.Пенза, 2000г.).
3.Всероссийская научно-практическая конференция «Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты» (г.Новокузнецк, 2001г.).
4. Между народная научно-практическая конференция «Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире» (г.Екатеринбург,2002г.).
Отдельные аспекты диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на заседаниях Совета международной межправительственной организации по экономическому и научно-техническому сотрудничеству в области электротехнической промышленности «Интерэлектро» (43-е заседание Совета - сентябрь 1998г., г.Ялта, Украина; 44-ое заседание Совета - сентябрь 1999г., г. Албена, Болгария).
По теме исследования опубликовано 7 научных работ (в том числе одна монография) общим объемом - 8,15 печ. листов, из которых лично автору принадлежит 7,95 печ. листов.
Структура и объем диссертации.Диссерташюнная работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка из 183 наименований. Основной текст изложен на 150 стр., иллюстрирован 12 табл. и 3 рис.
Современные подходы и новые требования к управлению предприятиями
Рассмотрению сущности понятия «управление» уделялось, уделяется и, очевидно, будет уделяться в обозримом будущем огромное внимание как отечественными, так и зарубежными исследователями (5, 8, 15, 30, 36, 39, 67 и др.). Понятие «управление» исключительно емкое, а сфера его использования поистине безгранична. Например, говорят об управлении производством, автомобилем, отдельным технологическим процессом или же стан ком-автоматом, полетом воздушного судна или же космического аппарата, отраслью или предприятием, наконец, государством в целом и т.д. Такое широкое применение понятия «управление»предполагает необходимость четкого его определения как конкретной социально-экономической категории. Однако прежде, чем перейти к определению сущности данного понятия, рассмотрим некоторые аспекты развития теории управления в историческом аспекте.
Теория управления, как наука, берет свое начало не с работ американских инженеров конца XIX века, а существенно раньше. Наука об управлении начинается с произведений античных мыслителей, которые в свое время рассуждали об искусстве управлять людьми в различных дела\, включая торговлю, войну, дипломатию и т.д. Так, знаменитый афинский философ Сократ, живший за 400 лет до нашей эры, являлся непревзойденным мастером диалога, что позволяло ему доискиваться истины путем раскрытия противоречий в рассуждениях оппонента и убеждать его в своей правоте (его именем назван один из методов искусства управления). Его современник, великий мыслитель-историк Ксено-фонт, впервые утвердил управление людьми как особый вид искусства. В те же годы персидский царь Кир изучал причины, побуждающие людей к труду, т.е. проблемы мотивации. Достойный ученик великого Сократа Платон ввел понятие специализации. В 325 г. до нашей эры Александр Македонский создал орган коллегиального планирования и управления войсками - штаб и т.д.
Таким образом, именно со времен античности человечество изыскивает наиболее эффективные способы управления, пытаясь выявить новые его тонкости. Исторические источники свидетельствуют, что уже древнеримские и древнекитайские полководцы, государственные деятели и торговцы владели огромным количеством изощренных приемов и секретов управления, которые вполне можно было бы использовать и в современных условиях, однако многие из них были забыты и утеряны. Поэтому в эпоху Возрождения пришлось практически заново воссоздавать науку управления, при этом во многом сознательно или же бессознательно не только повторяя идеи древних ученых, но и обогащая традиции управленческой мысли новыми принципами, опирающимися на опыт данной эпохи (39,с. 5-6; 67, с. 135-136).
Для выявления наиболее эффективных методов управления предприятиями в условиях экономической нестабильности попытаемся в начале кратко проанализировать существующие в настоящее время подходы к управлению вообще (21, 56, 67, 98 и др.). Практически общепринятым является выделение четырех важнейших подходов к проблемам управления, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления. К ним относятся: - подход с позиций выделения различных школ в управлении, который заключает в себе фактически несколько разных подходов (управление здесь рассматривается с различных точек зрения); - процессный подход рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных и взаимозависимых управленческих функций; - системный подход рассматривает организацию как совокупность взаимозависимых элементов, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды; - ситуационный подход концентрирует свое внимание на том, что пригодность различных методов управления определяется конкретной ситуацией.
Хронологически подходы на основе выделения различных школ могут быть перечислены в следующем порядке: школа научного управления, школа административного управления, школа человеческих отношений и науки о поведении, школа количественных методов. Основателем первой из них по праву считается Ф.У.Тейлор. Организационно-технологический подход к управлению, который проповедовал Ф.У.Тейлор, получил дальнейшее развитие в работах Г.Л.Ганнта, супругов Ф. и Л. Гилберт, Г.Эмерсона, Г.Форда и ряда других. Главная заслуга Тейлора и его последователей заключается в разработке следующих принципов научного управления (56, с. 179-180): - использование научного анализа для определения оптимальных способов выполнения задачи; - отбор работников, наиболее подходящих для выполнения определенных задач и их обучение; - обеспечение работников ресурсами, требуемыми для эффективного выполнения задач; - систематическое и правильное использование материального стимулирования для повышения производительности; - выделение планирования и обдумывания в отдельный процесс; - утверждение управления в качестве самостоятельной формы деятельности и формирование функций управления. Основными недостатками данного подхода являлись следующие: - упор на индивидуальную эффективность работника в ущерб коллективному труду; - переоценка роли заработной платы в стимулировании труда с целью повышения его производительности; - проблема эффективного управления предприятием в целом вообще не рассматривалась.
Факторы, оказывающие влияние на результативность функционирования предприятий
Исследователи проблем управления предприятиями в большинстве своем единодушны в том, что эффективность функционирования любой организации (предприятия, фирмы) зависит от значительного количества переменных или факторов, которые могут носить внешний или же внутренний характер по отношению к предприятию (38, 98, 138, 162, 165 и др.). Остановимся подробнее на рассмотрении обеих групп факторов (переменных), так как изменение степени их воздействия играет существенную роль в преодолении кризисных явлений в функционировании предприятий различной отраслевой принадлежности и любых форм собственности.
Внутренняя среда любого предприятия (организации, фирмы) формируется под воздействием значительного количества факторов, оказывающих самое непосредственное влияние на результативность его функционирования. В зависимости от специфики производимой продукции и масштабов предприятия количество этих факторов может существенно варьировать. Однако, в любом случае, во внутреннюю среду организации, как сложной социально-экономической системы, должны входить все элементы и подсистемы, которые позволяют обеспечить ее эффективное функционирование в условиях непрерывного воздействия со стороны ее внешнего окружения. Подходы ряда исследователей к систематизации (конкретизации) внутренних факторов (переменных) представлены нами в таблице 1.1.
Не вдаваясь в детальный анализ подходов различных исследователей к группировке внутренних факторов, представленных в таблице 1.1.. отметим лишь то обстоятельство, что принципиально они не противоречат друг друг . В большинстве своем речь идет о том, что нормальное функционирование любого предприятия в значительной мере определяется спецификой производимой продукции, целевыми установками по ее производству и реализации. стр\кт\-рой управления и технологии, а также уровнем ресурсного обеспечения. В то же время обращает на себя внимание то обстоятельство, что в анализируемых классификациях практически не выделяется в отдельный фактор сам процесс управления деятельностью предприятия, роль которого в успешном функционировании любой организации огромна. Только грамотное, квалифицированное управление способно обеспечить взаимоувязанное взаимодействие всех внутренних, да и внешних, факторов для достижения стоящих перед предприятием целей. В связи с этим, на наш взгляд, все факторы, входящие во внутреннюю среду и оказывающие влияние на результативность деятельности предприятия, целесообразно подразделить на пять групп: 1) целевые установки; 2) технология; 3) структура предприятия; 4) ресурсное обеспечение; 5) управление.
Применительно к первой группе факторов речь идет о необходимости четкой формулировки основной цели и задач функционирования конкретного предприятия и его подразделений, направленных на производство каких-то товаров или же услуг. Вторая группа характеризует способы получения конечной продукции и используемые при этом исходное сырье, полуфабрикаты, материалы, различные технические средства, машины и оборудование. Данная группа факторов оказывает существенное влияние на внутреннюю среду предприятия, так как в значительной степени определяет требования к уровню образования и квалификации персонала, нормы поведения, организационную структуру и культуру. Применяемые технологии также оказывают влияние на то положение, которое предприятие занимает во внешней среде: круг поставщиков и потребителей, его конкурентную позицию, имидж и т.д.
Третья группа факторов определяет состав, соподчиненность, взаимодействие и распределение работ по подразделениям и органами управления, между которыми устанавливаются определенные отношения по поводу реализации властных полномочий, потоков команд и информации. Эта группа факторов направлена, прежде всего, на совершенствования структуры управления и методов управления деятельностью предприятия. Важное значение имеет также и группа факторов, связанная с ресурсным обеспечением деятельности предприятий. Речь идет, прежде всего, о кадровом потенциале (его квалификации, уровне образования, целевых установках, мотивах деятельности и т.д.), материальном обеспечении (исходное сырье, полуфабрикаты, электро- и теплоэнергия и т.д.) и финансовом обеспечении (возможность получения инвестиций, кредитов, различных льгот и т.д.). Безусловно, что последняя группа внутренних факторов, то есть сам процесс управления, играет очень важную роль в функционировании любого хозяйствующего объекта. Данная группа факторов направлена, прежде всего, на совершенствование структуры, способов и методов управления деятельностью предприятия с учетом непрерывно изменяющейся ситуации как во внутренней, так и во внешней его среде.
Вполне очевидно, что подавляющее большинство внутренних факторов достаточно тесно взаимосвязано с факторами, находящимися за пределами предприятия, то есть с внешней средой. Нами сделана попытка систематизации существующих классификаций факторов внешней среды, которые оказывают влияние на результативность функционирования конкретной организации или предприятия (табл. 1.2).
Электромашиностроительный комплекс Кузбасса: его структура и проблемы развития на этапе дорыночных преобразований
Как известно, в современных кризисных условиях развития экономики страны острейшей проблемой становится поиск возможностей технико-технологического обновления производства и, прежде всего, в тех отраслях, от развития которых зависят темпы научно-технического прогресса в других отраслях хозяйственного комплекса страны или региона. В Кемеровской области к такой структурообразующей подотрасли промышленности целесообразно отнести электромашиностроение, которое представлено в настоящее время пятью акционерными обществами: Кузбасский электромашиностроительный завод (КЭМЗ), завод «Электромашина», завод электротехнической аппаратуры (ЗЭТА), завод «Электродвигатель» и завод взрывозащищенных электрических машин и технологического оборудования (ВЭМТО).
Электромашиностроение, являясь подотраслью электротехнической промышленности, изготавливает изделия для производства, передачи, преобразования и потребления электроэнергии, то есть технические средства д.1я электрификации всех отраслей народного хозяйства страны. Дело в том, что основным видом привода всевозможного современного оборудования и различных автоматических систем является электрический привод. Именно электрический двигатель является в настоящее время сердцем большинства машин. Таким образом, электромашиностроение является структурообразующей подотраслью промышленности, так как оно связано со всеми отраслями промышленного производства и экономикой страны в целом. Поэтому проблемы функционирования и развития электромашиностроительного комплекса региона необходимо рассматривать в тесной взаимосвязи с процессами, протекающими в различных отраслях промышленности, экономики страны и отдельных регионов в целом.
Таким образом, по комплексу решаемых задач электротехническая отрасль занимает особое место в системе взаимоотношений с отраслями народного хозяйства, и от сбалансированного пропорционального ее развития в значительной степени зависят конечные результаты экономического роста других отраслей. На базе электроэнергии развиваются все области современной техники, растет производительность труда во всем народном хозяйстве. Следовательно, можно сказать, что происходит двухстороннее взаимодействие электротехнической отрасли с другими отраслями. С одной стороны, электротехническая промышленность, развиваясь, оказывает существенное влияние на развитие различных отраслей промышленности, сельское хозяйство, и другие отрасли экономики, а те, со своей стороны, являясь потребителями электротехнической продукции в значительной мере определяют развитие самой электротехнической промышленности.
Основными потребителями продукции электротехнической отрасли являются предприятия машиностроения, для которой продукция электротехнических предприятий является комплектующей. Электротехническая промышленность, являясь подотраслью машиностроения, оказывает значительное влияние на развитие самого машиностроения. Повышение качества и мощности электрических двигателей и аппаратуры, развитие и совершенствование электрических схем управления ими оказывает большое влияние на конструкцию машин, на повышение их производительности и экономической эффективности. Конструкции многих современных высокопроизводительных станков, автоматических линий и автоматизированных заводов могли быть созданы только на базе развития индивидуального электропривода и электроавтоматики, составляющих одну из важнейших частей любой автоматизированной системы.
В Кузбассе машиностроение является третьей отраслью (после угольной и черной металлургии) по численности промышленно-производственного персонала. На ее долю в настоящее время приходится 4% общего объема промышленного производства региона (122, с. 6). В свою очередь машиностроение изготавливает оборудование для оснащения других отраслей промышленности. В Кузбассе машиностроение специализируется, в основном, на изготовлении горно-шахтного оборудования (шахтные вагонетки, лебедки, скребковые конвейеры, буровые установки, буровой инструмент, средства шахтного освещения), а также электротехнического оборудования (низковольтная аппаратура, машины постоянного тока, взрывобезопасные электродвигатели и средства автоматизации) и потребительских товаров (пылесосов, стиральных машин, электроплит, электроутюгов и т.д.).
Рассмотрим, как взаимодействует электромашиностроительный комплекс (ЭМК) с различными отраслями народного хозяйства Кемеровской области на примере ОАО «Завод Электродвигатель», который поставляет основную часть своей продукции (около 50%) предприятиям машиностроения.
Следующей по объему потребления электротехнических агрегатов в Кузбассе идет угольная промышленность, которая является в Кузбассе основной. Эта отрасль обеспечивает примерно третью часть объема промышленного производства (в 2001 г. - 32,5%), представляя собой сложный производственно-технический комплекс с предприятиями по добыче угля и его обогащению. На сегодняшний день, когда особую значимость приобретают вопросы реструктч-ризации угольной отрасли и совершенствования ее технической базы, оснащение предприятий данной отрасли электротехническими агрегатами играет важную роль. Успех здесь будет зависеть и от повышения \ ровня электровооруженности процессов по добыче угля. На шахты и вспомогательные предприятия угольной отрасли заводом «Электродвигатель» в последние годы отгружается до 10% всей изготовленной продукции. Заметим, что в связи с недостаточностью средств на шахтах они предпочитают отдавать в ремонт имеющиеся \ них двигатели, чем покупать новые.
Основные направления выхода ЭМК региона из кризисной ситуации
Важнейшим направлением выхода из кризиса российских предприятий на макроуровне является стабилизация политической и экономической жизни в стране. После выборов нового президента страны, нового состава Государственной Думы и некоторого успокоения в борьбе различных партий и движений за овладение теми или иными руководящими постами в исполнительных органах власти как на уровне России в целом, так и в ее региональных образованиях такая стабилизация налицо. Дело в том, что особенностью трансформации российского хозяйства на протяжении последнего десятилетия являлось OICNICI-вие четко сформулированной стратегии экономического развития страны. предполагающей достижение более или менее долгосрочной перспективы определенного структурного «образа» ее экономики. Кроме того, политическая нестабильность в обществе не позволяла выработать социально-экономическую стратегию структурной перестройки экономики и. соответственно, попытки определения «промышленной политики», как правило, заканчивались ничем.
После «кризиса» августа 1998 года наметился определенный сдвиг в экономической политике исполнительной власти в направлении более активного воздействия государства на развитие реального сектора экономики. Роль исполнительной власти на данном этапе тр\дно переоценить, т.к. именно она должна проводить целенаправленную структ\рн\ю политику. Поскольку производственный аппарат еще долго будет мало приспособлен для функционирования в условиях мировых цен, необходимо \же сегодня создать предпосылки для его перестройки и модернизации. С этой целью важно более активно ретлировать базовые ценовые отношения в экономике. Речь идет об ограничении роста цен на энергию, сырье и транспортные услуги. Необходимо сочетание прямого контроля за ценами с использованием гибкой системы налогов. Кроме того, чтобы предотвратить массовый вывоз дешевого сырья за рубеж, надо восстановить (или пересмотреть) экспортные пошлины на ряд базовых продуктов при одновременном сокращении внутренних налогов. Необходима жесткая протекционисткая политика по отношению к ввозимой прод\кции для защиты отечественного производителя в отраслях, где еще сохранился потенциал роста на базе высоких технологий.
На первоначальном этапе необходимо существенно снизить налоговый пресс на производственный комплекс, для того чтобы позволить высвобожденные средства направить на восстановление и обновление производственного оборудования. Это в конечном итоге приостановит процесс его разр\шения и позволит создать необходимые оборотные средства для пополнения и использования амортизационного фонда по прямом) назначению, а именно, интенсивному наращиванию технологического потенциала.
В последующем надо создать предпосылки для экономическою роста, восстановления и реконстр\кции производственного аппарата. В качестве приоритетной может и должна стать такая отрасль как машиностроение. В противном случае обострение технико-технологических проблем функционирования этой отрасли ограничит возможности вывода из кризиса экономики страны в целом. Выбор диктуется еще и тем, что ускоренное развшие машиносіроения и электротехники, как ее составной части, создает необходимую на чно-техническую базу для реконструкции и модернизации др\гих отраслей экономики.
Одним из наиболее реальных путей выхода из кризиса предприяіий ОМК Кузбасса, да и электротехнического машиностроения РФ в целом, является \ве-личение экспортной продукции. Поскольку технический чровень электрических машин выпускаемых нашими предприятиями практически ни в чем не \ст\пает зарубежным аналогам, а во многом (из-за своей конкрентной цены, решению ряда технологических вопросов, надежности, простоты в эксплуатации) даже превосходит продукцию зарубежных конкурентов, Необходимо изыскать средства на уровне страны и региональных образований на проведение работ по сертификации продукции и технологий для цивилизованного выхода на мировой рынок. По этому пути пошли многие предприятия электротехники России, такие, как ОАО «Владимирский электромоторный завод» (г. Владимир). ОАО «Элсиб» (г.Новосибирск), ОАО «Сафоновский электромашино-строительный завод» (г.Сафоново Смоленской области), ОАО «Мосэлектромаш» (г. Лобня) и другие.
Предприятия же электромашиностроения Кузбасса, при наличии научной базы - ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт электрических машин» (ВНИИЭМ), в этом процессе не участвуют. Данная работа требхеї наличие высококвалифицированных, обладающих профессиональным опытом кадров конструкторов, технологов, инженеров. На предприятиях же ЭМК Кузбасса, начиная с 1991 г. количество специалистов сократилось: на ОАО «ЗЭТА», «Электромашина», «ВЭМТО» в 2 раза, на ОАО «КЭМЗ» - в 1.9 раза и лишь на ОАО «Завод электродвигатель» их число возросло в 2,4 раза.
