Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Аналитический аспект диссертационного исследования 12
1.1 Выбор понятийного аппарата менеджмента Северных территорий РФ 12
1.2 Характеристика предметной области менеджмента 38
1.3 Фактография управления Северными территориями РФ 55
1.4 Анализ основ методологической базы современного менеджмента 66
Глава 2 Концептуализация гипотезы совершенствования менеджмента Северных территорий РФ 89
2.1 Основные положения гипотезы и метода исследования 89
2.2 Постканонические принципы менеджмента: структуризация и анализ 96
2.3 Концепция менеджмента Северных территорий РФ на основе интеграции и классификации принципов 100
Глава 3 Методика и реализация гипотезы интегральной оценки состояния менеджмента Северных территорий РФ 108
3.1 Методика системной оценки принципов концепции менеджмента Северных территорий РФ 108
3.2 Общая характеристика предварительной базы таксономического анализа уровня развития менеджмента
на примере Ханты-Мансийского автономного округа 117
3.3 Уровень развития менеджмента Северных территорий РФ
как интегральный результат практической реализации 135
Заключение 153
Библиографический список 157
- Выбор понятийного аппарата менеджмента Северных территорий РФ
- Характеристика предметной области менеджмента
- Основные положения гипотезы и метода исследования
- Методика системной оценки принципов концепции менеджмента Северных территорий РФ
Введение к работе
Актуальность темы «Менеджмент Северных территорий Российской Федерации» подтверждается значительным набором вопросов, требующих ускоренной реализации. Вызвано это несколькими причинами:
во-первых, Северные территории Российской Федерации составляют 64% территорий страны и охватывают четыре федеральных округа: Северо-западный, Уральский, Сибирский, Дальневосточный;
во-вторых, отсутствует централизованное управление данными территориями;
в-третьих, Северные территории с каждым годом становятся все более актуальными с точки зрения экономической безопасности страны;
в-четвертых, ресурсы, выделяемые для жизнеобеспечения Северных территорий однозначно недостаточны, и распределительная система не соответствует их реальному состоянию;
в-пятых, Северные территории других стран активно и положительно развиваются.
В этой связи особо актуальной стала методология формирования координации деятельности множества организаций и индивидов, так или иначе, участвующих в обеспечении жизнедеятельности Северных территорий. Кроме того, жесткое иерархическое управление Северными территориями в государственном масштабе практически невозможно в связи с его ресурсоемкостью.
Можно считать актуальной на начало XXI века следующую систему координации для указанных территорий:
1. все реализующие структуры должны быть территориально организованными;
2. эти структуры должны быть горизонтально интегрированными;
3. каждая из горизонтальных интегрированных структур может предпочтительно иметь масштабы федерального округа;
4. общую координацию деятельности горизонтальных систем может обеспечивать единая корпорация при одновременном обеспечении жесткого регулирования и контроля со стороны федеральных, окружных и региональных структур.
Степень проработанности выбранной темы. Вопросам управления социально-экономическими системами Северных территорий посвящено довольно много работ, в том числе таких отечественных исследователей, ученых и руководителей как Чилингаров А.Н, Гранберг А.Г., Пилясов А.Н., Войтоловский Г.К., Лузин Г.П., Дойбан В.А., Бацких Ю.М., Беляев А. В., Плаксий В.Я., Кокорев Е.М. и др., научные положения которых проанализированы в настоящей диссертационной работе. Однако в основном рекомендации отображают эпоху индустриального этапа развития социально-экономических систем Российской Федерации и, соответственно, командно-административного управления. К настоящему времени стало возможным, так или иначе, адаптировать под рассматриваемую тему многие положения проблематики менеджмента, изложенные в работах Прокопьева А.А., Мельникова СБ., Репниковой В.М., Егорова А.Ю., Одегова Ю.Г., Бадалова Л.М., Степанова М.В., Журавлева П.В., Алексеева Ю.П., Фаткина Л.В., Баринова В.А., Пимашкова П.И., Братина Л.А. и др. В частности А.Слуцкого (2001) об ориентации управления на региональные выгоды, Б.Гуселетова (2000) об ответственности каждого менеджера за функцию, а не за конечный результат, а также В.Серебряникова (2000) о наличии постоянной конфликтности внутри конкретных социально-экономических систем (возможная «надтреснутость» систем).
Многие предложения зарубежных ученых так же учитываются в настоящей работе, в особенности таких авторов, как Р.Банкер (1996) о фактическом разделении предметной области менеджмента на традиционные отношения и кибернетическое пространство; А.Радклифф-Браун (1952) о трактовании любой социальной системы как системы отношений и функции как рабочей гипотезы, а также Ст.Дейвис (1985), Д.МакНотон (1994) о
составе характеристик совершенства системы управления через их открытость, экстенсивность вертикального и горизонтального общения в них, сильное регулирование (руководство) и главное - управление кредитными рисками и др. (И.Пригожин, И.Стенгерс, П.Друкер, Ч.Хэнди, Э.Ласло, Ф.Котлер).
В диссертационной работе конструктивно и критически учитываются многие положения приведенных авторов в интерпретации применительно к теме «Менеджмент Северных территорий Российской Федерации».
Целью диссертационного исследования является разработка конкретной методики таксономического анализа состояния менеджмента Северных территорий и на основе ее апробации, критического анализа и интерпретаций ряда положений формулировка соответствующих рекомендаций по совершенствованию координации отношений в пределах выбранного предмета исследования.
При реализации данной цели в диссертации сформулированы и решены следующие задачи:
1. Проанализировать по литературным и фактографическим источникам состояние проработанности проблематики менеджмента применительно к реальностям организации управления Северными территориями РФ и выявить необходимую методологическую нишу.
2. Обосновать метод исследования в условиях нестабильности и неравновесности предметной области, выдвинуть научную гипотезу и на основе обобщения системы принципов и их таксономии (классификации) разработать концепцию в соответствии с выявленными векторами развития менеджмента Северных территорий на начало XXI века.
3. Разработать и на конкретном примере одного из северных регионов апробировать методику количественной оценки концептуальных принципов с помощью выявленного набора соответствующих диагностических показателей и системного показателя «Уровень развития менеджмента».
4. Дать оценку точности предлагаемых решении в зависимости от вероятности и объема выборки конкретных диагностических показателей.
5. Разработать рекомендации по принципиальному совершенствованию координации социально-экономических систем северных территорий с помощью горизонтальных корпоративных организаций (федерального, окружного, регионального и местного масштабов) в виде так называемого управляющего «квази»-холдинга с временным делегированием функций управления в соответствии с договоренностями (контрактами, договорами, соглашениями) путем переноса функций управления менеджером горизонтальных корпоративных организаций (окружного, регионального и местного уровней).
Объектом диссертационного исследования принята реальная система управления социально-экономическими системами Северных территорий страны с учетом динамики их развития в течение второй половины XX века.
В качестве предмета диссертационного исследования принята система отношений участников так называемого «корпоративистского треугольника интересов», где равноправными участниками рыночных отношений выступают государственные структуры, предприниматели и коммерческие структуры, а также наемные работники рынка труда, координируемая менеджментом.
В качестве основного метода диссертационного исследования принята индукция по типу «остатков», поскольку учитывается нестабильность и асимметричность всех статистических данных по состоянию социально -экономического развития Северных территорий и возможности учета в вероятностном варианте состояния социально-экономической системы Северных территорий по одному единственному критерию, количественно -динамические характеристики которого достоверны. Причем главным и единственно достоверным критерием, обосновывающим индуктивный метод «остатков» в качестве основного метода диссертационного исследования является двойственность реализации системообразующих процессов при
переходе от индустриального к постсовременному состоянию предметной области координации (как один из базовых принципов, отражающих постсовременное развитие предметной области координации).
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области теорий систем и менеджмента. В работе использованы материалы Федеральных законов РФ по социально-экономическому развитию Северных территорий, Указов Президента РФ, Постановлений Правительства РФ, Секретариата заместителя Председателя ГД ФС РФ, Комитета по проблемам Севера и Дальнего Востока ГД ФС РФ, Парламентских слушаний, Госкомстата РФ и некоторые корпоративные и региональные данные, а также материалы научно-исследовательских и проектных организаций по отдельным вопросам темы диссертации.
Научная новизна заключается в выдвижении гипотезы о трехвекторной тенденции развития менеджмента Северных территорий РФ, возможности формирования интегральной концепции на основе канонических и постканонических принципов, обосновании понятийного аппарата и переходе к количественной системной оценке любых таксонов принципов через выявление в качестве репрезентантов регионов, признаков и соответствующих диагностических показателей.
Обоснование элементов научной новизны диссертации
Имеется
Предлагается
1. Обеспечение локальной самодостаточности регионов и хозяйствующих субъектов Северных территорий.
2. Тейлоризм как основа управления при фактической децентрализации (территориальной и отраслевой).
3. Игнорирование фактической самоорганизации.
4. Игнорирование принципов информационных технологий в менеджменте.
5. Основой управления являются локальные интересы отдельных субъектов системообразования Северных территорий
6. Признание «догоняющей» модели развития социально-экономических систем Северных территорий на основе тейлоризма.
7. Понятийный аппарат полностью соответствует индустриальной административно-командной концепции одновекторного развития тейлоризма без учета специфики переходной модели управления социально-экономическими системами Северных территорий.
1. Обеспечение общесистемной самодостаточности с учетом глобальных, национальных, корпоративных и региональных тенденций развития.
2. Переход от этапа индустриализации по принципам и законам тейлоризма к постиндустриализации с помощью федерально-корпоративно-регионального регулирования.
3. Признание самоорганизации человеческого фактора и невозможности регулирования из единого центра.
4. Возможность формирования концепции менеджмента Северных территорий с помощью суммарной интеграции принципов менеджмента как канонических, так и постканонических.
5. Основой управления социально-экономическими системами Северных территорий следует считать не административное воздействие, а гибкую координацию интересов, обеспечиваемых отношениями госструктур, предпринимателей и наемных работников.
6. Переход к «ускоренной» модели развития социально-экономических систем Северных территорий на базе дополнительных возможностей их интегрального менеджмента.
7. Понятийный аппарат ориентирован на постиндустриальное трехвекторное развитие социально-экономических систем с учетом специфики Северных территорий.
8. Переход на программно-целевое регулирование на основе количественных оценок уровней состояния менеджмента в конкретных системах отношений.
Практическая значимость результатов диссертационной работы содержит три аспекта:
- во-первых, в практической работе управленческих систем федерального, регионального, местного и корпоративного уровней принципиально улучшается эффективность корпоративного, территориального и отраслевого системообразования Северных территорий за счет использования принципов и методов горизонтального менеджмента и вертикального регулирования в виде системной координации интересов и отношений субъектов социально-экономических систем Северных территорий;
- во-вторых, в научной работе результаты отображают особый подход к теории и практике менеджмента как системы координации на основе учета нестабильности и неравновесности предметной области и трехвекторности социально-экономического развития менеджмента Северных территорий;
- в-третьих, в учебном процессе основные положения научной гипотезы, понятийного аппарата, принципы концепции и методика таксономического анализа могут быть эффективно использованы в вузах, колледжах, в центрах подготовки и переподготовки управленческих кадров в качестве лекций и семинарских занятий, а также курсовых и выпускных работ и конкретных методических указаний.
Основным научно-методическим инструментом диссертационного исследования, учитывающим индуктивный метод «остатков», является многофакторный экономико-математический анализ с учетом методик классификации (таксономии).
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы использовались при подготовке и участии в парламентских слушаниях: «Об основах государственной политики Российской Федерации в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (весенняя сессия 2002 года), посвященных вопросам стратегии социально-экономического развития Севера России, проводимых по инициативе Комитета по проблемам Севера и
Дальнего Востока Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Концептуальные моменты диссертационного исследования неоднократно обсуждались на заседаниях Межфракционной депутатской группы «Север России» и в дальнейшем использовались в ее работе (весенняя сессия 2002 года).
Основные положения диссертационного исследования были использованы при разработке следующих проектов Федеральных законов в период весенней сессии 2002 года работы Государственной Думы РФ:
1. «О внесении изменений в статью 27 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и статьи И и 18 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»;
2. «О внесении изменений и дополнений в статью 326 Трудового кодекса Российской Федерации и статью 35 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
3. «О внесении дополнений в Закон РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с изменениями от 2 июня 1993 г., 8 января 1998 г).
4. «О поставках продукции в населенные пункты России с особыми условиями завоза грузов»;
5. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О континентальном шельфе Российской Федерации».
6. «О внесении дополнения в статью 4 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
7. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации
• «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и
проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях» (изменение и дополнение статей 3, 4, 5, 6, 7,10, 11,14 и других).
Кроме того, материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на XIV и XV Международных Плехановских чтениях (2001, 2002), на Ш Всероссийской молодежной научно-практической конференции «Антикризисное управление в России в современных условиях» (2001), на Международной научно-практической конференции «Вступая в XXI век: стратегии экономики и менеджмента» (2002), а также на круглых столах, аспирантских семинарах и заседаниях кафедры «Государственное управление и менеджмент» Российской экономической академии им. Г.В.Плеханова.
Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 9 работ (8,6 п.л.), в том числе одна монография.
Структура диссертационной работы. Диссертация содержит введение, четыре главы, десять параграфов, выводы и рекомендации, библиографический список (181 источник), рисунки (33), таблицы (16).
Выбор понятийного аппарата менеджмента Северных территорий РФ
Хотя объект любого исследования как объективная реальность чаще всего зависит от субъективного мнения диссертанта, в работе используются в качестве основополагающих несколько моментов, типичных после их адоптации и интерпретации для конкретного объекта применительно к современному пониманию проблематики менеджмента Северных территорий РФ на начало XXI века (с учетом Ч. Хэнди, Л.Никулина, А.Егорова1): - во-первых, объект по своим характеристикам непрерывно изменяется; - во-вторых, изменения все время отличаются друг от друга своей непоследовательностью и несоответствием образца; - в-третьих, предполагается, что изменения есть «часть жизни объекта» («change is part of life»); - в-четвертых, скорость изменений повышается; - в-пятых, хотя госструктуры, считая, что рынки есть механизмы самоорганизации, выбора и наказаний безинициативности, «соблазняющие, например, Северные территории во многом на волю волн», могут многое игнорировать, объект в условиях действий рынка не может самопроизвольно смотреть дальше «завтрашнего дня» по ряду причин (эгоистичность инвесторов, малой прогнозируемости конечного результата и т.д.). Естественно, необходимо критерий обоснования объекта. По В.Дойбану и д.р. (1995) - это дискомфортность (т.н. северность), по АГрандбергу (1996) - это географический критерий, по Б.Райзбергу - это критерий программности Кп =—- -, где Пп и 1 - уровни удовлетворения потребностей (программируемых и прогнозируемых соответственно региональной значимости) Kp=—S- , где Sn - и S - количество отерриториальных (входящих в программу и всего единиц).
Существуют и другие подходы, например, участие в функционировании конкретных иерархических или сетевых структур.
Вертикальное (иерархическое) сообщество и соответственно линейно-функциональные структуры как основа объекта, обычно, по Д.Сигелу, сводят вместе субъекты общими целями и центрами влияния, что для Северных территорий лишь частично отражает их специфичность, и тем самым ограничивает эффективность их деятельности. Оно не стремится к изменениям. В свою очередь горизонтальное (сетевое) сообщество субъектов менее объединено, но более гибко и самоорганизованно. Оно построено в основном на временных отношениях и сетевой идеологии, что принципиально в условиях самоорганизации и усиливает его адаптивность. Однако, такая сетевая организация требует соответствующих изменений, практически постоянной координации и регулирования. П.Друкер (2000) считает, что оргструктуры всегда должны соответствовать поставленным задачам. Одновременное и активное взаимовлияние глобальной, региональной и локальной экономик и бизнес-процессов на социально-экономические системы Северных территорий РФ, что не развивают негативные тенденции (по отношению к национально-региональным интересам, коренным народам, экологии и т.д.), требуют своей «компенсаторности», т.е. компенсации при условии соблюдения ими необходимых ограничений (В.Бурков, Д.Новиков (1999), Л.Никулин, А.Цкаев(2001)ид.р.)
При выборе конкретного объекта диссертационного исследования были рассмотрены и обобщены приведенные ниже отдельные положения множества авторов (А.Чилингаров, В.Булатов, В.Дойбан, Ю.Бацких, Г.Лузин, Т.Вергеланд, А.Бузуев, Ю.Иванов, А.Ушаков, Н.Исаков, А.Гранберг, И. Грамберг, А.Беляев, В.Гейдеек, А.Супруненко, А.Тарханов, Л.Никулин, К.Мамедов, Т.Данько, З.Окрут, В.Иванов). Общая цель - на базе имеющегося опыта сформулировать свое понимание вопроса.
Приведем территориальную структуру Северных территорий России Северо-западный федеральный округ: 1) Республика Карелия (Беломорский, Кемский, Лоухский, Калевалъский, Муезерский, Сегежский районы) , 2) Республика Коми (Усинский, Вуктульский, Ижемский, Печорский, Сосновский, Троицко-Печорский, Удорский, Устъ-Цилемский районы), 3) Архангельская область (Мезинский, Лещуконский, Пинежский, Соловецкий, Приморский, Онежский, Холмогорский, Плесецкий районы), 4) Мурманская область, 5) Ненецкий автономный округ.
Уральский Федеральный округ: 1) Тюменская область, 2) Ямало-Ненецкий автономный округ, 3) Ханты-Мансийский автономный округ.
Характеристика предметной области менеджмента
При обосновании объекта диссертационного исследования учитывается три этапа его развития: первый - до 50-х гг. XX века, второй - 60-е гг. -начало 90-х гг. XX века, третий - на стыке веков (по настоящее время). Такое этапирование вызвано качественными изменениями системы управления социально-экономическими системами Северных территорий. Общей характеристикой объекта диссертационного исследования являются, как показано выше, принципиальные изменения структур и функции управления в связи со скачкообразным переходом от централизованно-жесткой командно-административной системы организации и управления к практически полной децентрализации с передачей функций либо отдельным хозяйствующим субъектам на местах, либо региональным структурам, вплоть до самоорганизации отдельных групп индивидов.
Многовековой опыт управления и самоуправления, например, северными территориями Швеции, сформировал три организационные модели: секторную (традиционную), территориальную и функциональную1. При этом имеет место общая тенденция - возвращение вопросов ведения, полномочий и администрирования на уровень деятельности, что развивает региональное самоуправление (на принципах права взимания налогов, легитимности в результате голосования, а также сочетания ответственности и свободы при решении институциональных задач). Естественно, рыночная ориентация деятельности регионов усиливается при одновременном развитии проблемы эффективности границ (административных, функциональных и пр.) самоуправления. Самоорганизация региональных социально-экономических систем является результатом самопроизвольной реализации ресурсов и конфликта иерархий (например, госструктур) и сетей отношений (паутинной схемы) негосударственных субъектов и человеческих ресурсов1. Такой подход явно отображает на региональном, межрегиональном и других уровнях особую модель предметной области и конкретного предмета диссертационного исследования (фиксируемых практикой) - как их свойств и отношений в данных условиях Северных территорий РФ.
Ж. Бодрийяр в нашей интерпретации этот момент отобразил следующим образом: иерархия страдает нестойкостью своей функции и связана с внешним миром формально (здесь диссертант утверждает, что самоорганизация эту же функцию реализует неформально и самопроизвольно). Структурно иерархизированные элементы (системы управления) могут в любой момент распасться и сделаться эквивалентными друг другу в парадигматической системе, где субъект развертывает сам себя2. По М. Хайдеггеру, это - самоорганизация, когда человек как объект в системе иерархических отношений почувствовал себя субъектом через «опредмечивание» своих горизонтальных связей. Опыт Швеции подтверждает данные утверждения. Кроме того, следует учитывать при обосновании предметной области диссертации (как некоторый ответ на границы компетентности самоуправления и менеджмента в Северных территориях РФ) позицию Р.Генона о том, что «процедура определения признаков вида (например, определенных человеческих свойств (как принципов менеджмента), представляющих собой такие предпосылки, при наличии которых существование конкретных региональных социально-экономических систем становится возможным) имеет значение только в пределах данного состояния системы и не может применяться за его границами» .
Если принять моделью предметной области и соответственно предмета систему отношений участников (по Л. Никулину) плоского «корпоративистского треугольника интересов» с менеджментом, рассматриваемого при этом как их координация, то для Северных территорий как социально, экономически, стратегически и экологически значимых социально-экономических систем такая координация обеспечения их жизнедеятельности может осуществляться, например, через специфическую корпоративизацию территориальной, межтерриториальной (межокружной, межобластной, межкраевой и т.д.) ориентации (рис.6). В этом случае сам «корпоративистский треугольник интересов» как модель рынка в пределах координации отношений с помощью менеджмента представляется, например, в виде:
Основные положения гипотезы и метода исследования
В диссертационной работе предполагается:
1. Возможно, что обеспечить координацию отношений и интересов способна единая горизонтальная самоорганизованная корпорация при одновременном формировании эпизодического централизованного регулирования со стороны государства и отдельных корпораций.
2. Единая корпорация (назовем ее «Север») может представлять собой суммативную систему территориальных корпораций с участием межтерриториальных корпораций, осуществляющей транспортное обеспечение их функционирования. Причем регулирование деятельности перечисленных корпораций осуществляется тремя способами: - государственным регулированием из общефедерального центра, - региональным регулированием из центра конкретного федерального округа, - корпоративным территориальным саморегулированием.
3. Как корпорация «Север» в целом в качестве единой системы, так отдельные корпорации входящие в ее состав, участвуют в глобальном, региональном и национальном разделении труда и бизнес-процессов и тем самым укрепляют самоорганизацию Северных территорий РФ.
4. Возможно формирование единой концепции взаимовыгодного обеспечения интересов главных участников рыночных отношений (так называемого «корпоративистского треугольника», где вершины представлены следующими участниками: одна вершина треугольника -государственные структуры, вторая - предпринимательство, или коммерческие структуры и, наконец, третья - наемные работники). Обеспечение интересов осуществляется с помощью менеджмента, рассматриваемого в виде системы координации отношений участников
бизнес-процессов, которые являются всегда временными как по климатическим причинам, так и по системным из-за наличия постоянных изменений в их характеристиках.
5. Принимаемая за основу концепция может быть построена на суммарной интеграции принципов менеджмента как канонических (традиционных) и тем самым базовых принципов, менеджмента выведенных Ф.У.Тейлором, А.Файолем, Г.Эмерсоном, М.Вебером и другими идеологами концепции тейлоризма, так и постканонических (посттрадиционных) принципов, отображающих последние современные тенденции в том числе, глобальных, мировых бизнес-процессов и развиваемых современными идеологами теории менеджмента начала XXI века, такими как Друкер П., Хэнди Ч., Никулин Л.Ф., Егоров А.Ю., Пимашков П.И., Люкшинов А.Н., Синько И.В. и д.р. В качестве системообразующего положения принимается позиция возможности представления принципов в виде суммативной (суммарной) системы, то есть суммирования принципов без явных пересечений зон их воздействий.
6. Предполагается с учётом глобального, национального, корпоративного опытов развитие теории и практики реальной координации социально-экономических систем Севера по трём направлениям: традиционному индустриальному, но модернизированному тейлоризму, виртуализации бизнес-процессов по направлению постиндустриально-финансовому и постиндустриально-институциональному сетевому направлению развития. Учитывая их параллельно-конвергентный характер и единство предметной области координации предполагается возможность формирования и функционирования как системы в рамках отдельных вышеперечисленных направлений, так и совместное воздействие. Такой подход позволяет обеспечить, обосновать и использовать как традиционные, так и современные методы и средства менеджмента.
7. Предполагается возможность учёта при координации социально экономических систем Севера Российской Федерации двух принципиальных аспектов развития: российского как переходного от индустриальной эпохи к постиндустриальной; глобального как перехода от постиндустриального к постсовременному. Другими словами предполагается, что переходные процессы в социально-экономических системах Северных территорий значительно более нестабильны и неравновесны, так как соответствующие механизмы координации вынуждено решают одновременно две задачи: - скачок от индустриализации к современности со своими противоречиями, нестабильностью, неустойчивостью и неравновесностью; - эволюционное развитие от индустриальности к постиндустриальности.
Предполагается следующее: переходные процессы в социально-экономических системах Севера от индустриализации к постсовременности реализуются с помощью федерального регулирования и самоорганизации регионов; переходные процессы в социально-экономических системах Севера от индустриализации к постиндустриализации реализуются с помощью корпоративного управления и регионально-корпоративного регулирования.
8. Предполагается с учётом глобального мирового опыта функционирования развитых рынков приоритетность реализации перехода к постсовременному состоянию предметной области координации. При этом учитывается, что реализация данного перехода в основном осуществляется по двум каналам: информационному и финансовому.
Методика системной оценки принципов концепции менеджмента Северных территорий РФ
При управлении Северными территориями как единой системой в связи с нестабильностью и неравновесностью их состояния и неравномерным характером развития отдельных их элементов (и системы в целом и по регионам) с целью повышения качества процесса целевого и программного управления удобно использовать метод формальной классификации регионов и подсистем в зависимости от развития в них менеджмента с помощью таксономии. Если методология чисто числовой таксономии в части классификации изучаемых жестких объектов широко известна и приводятся во многих источниках (Н.Бейли, В.Плюта, А.Горелик, В.Скрипник, Б.Розин, В.Загоруйко, Б.Миркин др.), то ее интерпретация применительно к мягким системам встречается еще нечасто. Особенностями методологии следует считать нестандартность ее использования, возможность научно обоснованной интерпретации любого полезного результата применительно к особенностям изучаемого множества, в том числе размытого, объектов, широкие диапазоны при разработках соответствующих алфавитов классов (таксонов) и словаря признаков (набора исследуемых параметров) и т.п.
Исследуемые и управляемые объекты (в данном случае это регионы и подсистемы) рассматриваются в варианте так называемой размыто-параметризированной аксиоматики, т.е. принимается, что система (регион, подсистема) отображается рядом лингвистических переменных - в части управляющих параметров, управляемая - конкретными диагностическими показателями (А.Уемов, Л.Берталанфи, Л.Заде), а прогноз их состояния моделями, например, скачка (Р.Гилмор и др.). Методология такой таксономии как метода анализа и управления размытыми множествами применительно к конкретным задачам характерна тем, что дает возможность сравнивать исследуемые объекты (регионы, подсистемы) и тем самым нестандартно управлять выбранным системным параметром, названным «Уровнем развития менеджмента» с помощью различных нечетких переменных как целевых функций. Иначе - в условиях самоорганизации развивать аспект оценки поведения мягкой системы в условиях наличия т.н. «первого аттрактора» т.е. самопроизвольного «сжатия» системы до точки. По А.Арманду, синергетика называет объединения элементов системы, обладающие повышенной сопротивляемостью к разрушающему «шуму» (флуктуациям среды), «аттракторами». Считается, что представления об «аттракторах» созвучно понятию «архетип», восходящему к Платону. Э.Петерс, М.Барнсли считают равносторонний треугольник (в том числе «корпоративистский треугольник интересов») результатом «игры хаоса» и пределом данной итеративной функциональной системы, называемой моделью, например, рынка как «аттрактором системы». Бесконечное количество возможностей внутри конкретного конечного треугольника и есть «аттрактор».
Каждый класс нелинейных систем имеет свой собственный тип «аттрактора», то есть свою область решения (например, в менеджменте). Простейший тип - «точечный (или первый) аттрактор». Сложнейший тип — «хаотический (странный) аттрактор». В принципе корпоративистский треугольник интересов в менеджменте как бесконечное количество решений и есть «странный аттрактор».
Характеристикой объектов, объединяемых в единый таксон будет мера свойства, которая количественно оценивается, как минимум, тремя известными способами с помощью: коэффициентов ассоциации (т.е. отношение числа совпадающих признаков к их общему числу), коэффициентов корреляции (что допускает сравнение не только количественных признаков, но и качественных) и показателей таксономического расстояния . Последнее может быть в виде евклидова расстояния или геометрического расстояния , каждое из которых обладает своими достоинствами и недостатками и определяется по различным формулам. Кроме того, известны и более сложные меры сходства. Как известно, основой меры сходства в рамках любой таксономической, в том числе данной, методологии станет так называемое евклидово таксономическое расстояние. Координатами любого управляемого объекта (региона, подсистемы) многомерного пространства служат все или некоторые рассматриваемые диагностические показатели, естественно, различные для конкретных регионов и подсистем. При этом обеспечивается определенное упорядочение этих регионов и подсистем в части их анализа и управляемости. Предполагается, что анализ состояния системы этим методом можно производить как эпизодически в целях решения конкретных задач, так и планомерно на любых уровнях управления. Для обеспечения сопоставимости все диагностические показатели должны быть из-за их нечеткости (размытости) и разномерности как-то согласованы, например, стандартизованы с помощью математической статистики. При этом возможно параметризованное размытое описание идеализированного объекта. Он рассматривается в качестве базовой системы, подсистемы, региона и т.п. (эталона).
