Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования проблемы инвестирования
1.1. Соотношение государственных и рыночных стимулов повышения эффективности инвестиционных процессов 13
1.2. Особенности стимулирования инвестиций в промышленное производство 26
Глава 2. Государственное и рыночное воздействие на инвестиционную активность в российской экономике 38
2.1. Оценка эффективности действующего механизма стимулирования инвестиций
2.2. Стимулирование экспорта и импорта капитала 57
Глава 3. Результативность инвестиционной политики государства и промышленных предприятий на уровне региона
3.1. Особенности источников и структуры инвестиций 60
3.2. Активность инвестиционного самообеспечения промышленных предприятий
3.3. Участие финансовых посредников в повышении инвестиционной активности 75
Глава 4. Направления создания благоприятного инвестиционного климата в российской промышленности 80
4.1. Стратегия оптимального соотношения влияния государства и рынка в инвестиционной сфере
4.2. Усиление заинтересованности промышленных предприятий в инвестиционном самообеспечении
4.3. Роль финансовых посредников в стимулировании инвестиций 95
4.4. Усиление действенности методов государственногостимулирования инвестиционной активности 99
Выводы и предложения 110
Список использованной литературы 120
Приложения 135
- Соотношение государственных и рыночных стимулов повышения эффективности инвестиционных процессов
- Стимулирование экспорта и импорта капитала
- Особенности источников и структуры инвестиций
- Роль финансовых посредников в стимулировании инвестиций
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В процессе построения цивилизованного рыночного хозяйства переходная российская экономика наталкивается на необходимость решения ряда сложнейших проблем. Одной из таких проблем следует признать слабое инвестиционное обеспечение промышленного производства.
Морально устаревший и непрерывно деградирующий индустриальный сектор страны настоятельно требует оживления инвестиционных процессов, активного притока инвестиций в промышленное производство для воссоздания его на новой технологической основе, его качественного обновления и обеспечения финансово-ресурсных предпосылок его интенсивного саморазвития. Без решения этой актуальнейшей задачи угроза превращения экономики России в сырьевой и аграрный придаток мирового хозяйства может воплотиться в реальную действительность.
Правительство России предпринимает ряд кардинальных мер по улучшению инвестиционного обеспечения промышленного производства, в частности в среднесрочной программе Правительства России на 1997-2000 гг. "Структурная перестройка и экономический рост" решение проблемы преодоления низкой инвестиционной активности признано одним из важнейших направлений достижения экономического роста /113, 3-7/.
Однако Правительство России вместе с тем вынуждено констатировать, что несмотря на все предпринимаемые усилия, кризис в инвестиционной сфере до сих пор не преодолен, закладываемые в программах прогнозные темпы роста инвестиций не достигаются и низкая инвестиционная активность по-прежнему остается серьезным препятствием на пути обеспечения экономического роста.
Потребность в поиске реальных возможностей преодоления инвестиционного кризиса в российской экономике и предопределяет актуальность поставленной темы исследования, необходимость разработки теоретических основ и практических рекомендаций по эффективному стимулированию роста инвестиций в промышленное производство.
Раскрывая степень научной разработанности поставленной проблемы, необходимо отметить, что поскольку современная российская переходная экономика - это уникальное явление развития мирового экономического сообщества, то многие вопросы ее целенаправленного преобразования находятся еще в стадии их начального рассмотрения. Вследствие этого еще не раскрыты в должной мере причины депрессии инвестиционных процессов в российской экономике и не обоснованы теоретические и практические возможности повышения эффективности стимулирования инвестиций в промышленное производство, как рыночного, так и государственного.
В трудах классиков экономической теории А.Смита, Ж.-Б.Сэя, К.Маркса, А.Маршалла, Дж.Кейнса, М.Фридмана, П.Самуэльсона, Р.Коуза, Ф.А.фон Хайека заложены основы теоретических воззрений на сущность стимулирования активности инвестиционных процессов, на необходимость сочетания государственных и рыночных стимулов роста инвестиций, на границы рационального государственного вмешательства в инвестиционное самообеспечение рыночно самостоятельных
производственных предприятий.
Эти теоретические положения получили последующее развитие в современной западной экономической теории - в работах М.Бромвича, Л.Дж.Гитмана, Э.Дж.Долана, К.Р.Макконнелла, Н.Г.Мэнкью, С.Фишера, П.Хейне. Однако в трудах западных ученых не ставилось задачи и поэтому не разработана такая концепция стимулирования инвестиционных процессов, которая по своей структуре и логике построения в наибольшей
степени бы отвечала потребности создания эффективного механизма стимулирования роста инвестиций в экономике переходного типа.
В современных работах отечественных ученых - О.С.Белокрыловой, В.М.Белоусова, А.В.Бузгалина, В.И.Видяпина, Е.Т.Гайдара, С.Ю.Глазьева, Г. П.Журавлевой, М.М.Загорулько, В.Кокова, А.Я.Лившица,
М.Б.Прилепского, раскрываются отдельные особенности стимулирования инвестиционных процессов в российской экономике, в определенной мере выявлены причины кризисных явлений в инвестиционной сфере и предлагаются некоторые направления ее эффективного преобразования.
Вместе с тем многие аспекты формирования действенного механизма стимулирования инвестиций в промышленное производство остаются неисследованными, отдельные предложения по
совершенствованию инвестиционной политики достаточно спорны и не возможны для практического применения в хозяйственной деятельности. Активно изменяющаяся российская переходная экономика ставит новые проблемы, которые не были ранее предугаданы и своевременно исследованы, но которые необходимо учитывать в дальнейшей инвестиционной политике.
Таким образом, несмотря на достаточно большое количество публикаций, теоретическая концепция и практические рекомендации по созданию эффективного механизма стимулирования инвестиций в промышленное производство в современных условиях российского рынка остаются неполными, отрывочными и требуют их развития и оформления в более системном и обобщенном виде.
Актуальность и недостаточная разработанность проблемы стимулирования инвестиций в развитие промышленного производства определили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании и разработке практических рекомендаций по
целенаправленному преобразованию механизма стимулирования инвестиций в промышленное производство экономики переходного периода.
Для реализации цели в исследовании были поставлены и решены следующие задачи:
- теоретически обосновать рациональное соотношение государственных и рыночных стимулов повышения результативности инвестиционных процессов,
раскрыть специфику системы экономических отношений, складывающихся в процессе инвестиционного обеспечения промышленного производства,
- выявить особенности и недостатки действующего в российской экономике механизма стимулирования промышленных инвестиций и раскрыть причины, сдерживающие рост инвестиций в промышленное производство,
- оценить инвестиционную активность хозяйственных субъектов, ее направленность на развитие промышленного производства, степень государственной инвестиционной поддержки промышленных предприятий на уровне конкретного региона,
- раскрыть направления создания благоприятного инвестиционного климата для развития российской промышленности,
обосновать конкретные рекомендации по совершенствованию инвестиционной политики с целью обеспечения роста промышленных инвестиций.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся в процессе как целенаправленного воздействия государства на улучшение инвестиционного обеспечения промышленного производства, так и рыночного инвестиционного самообеспечения. В качестве объекта исследования принят процесс инвестиционного обеспечения
промышленного производства как на уровне региона, так и на общероссийском уровне.
Методологической основой является диалектический метод, системный и структурный подходы. Концепция преобразования механизма стимулирования инвестиций излагается с позиции учета многообразия взаимосвязей и взаимоотношений, возникающих в системе инвестиционного обеспечения промышленного производства, и с учетом их непрерывного динамичного развития и обогащения.
Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды классиков экономической теории, монографические работы и научные статьи отечественных и зарубежных экономистов, законодательные и нормативные акты.
Информационной базой диссертационной работы послужили опубликованная в статистических сборниках информация Госкомстата РФ, материалы периодической печати, первичная информация, собранная автором в процессе исследования функционирования промышленных предприятий и финансовых посредников Саратовской области.
Наиболее важные научные результаты, отражающие вклад автора в проведенное исследование заключаются:
разработана авторская концепция преобразования механизма стимулирования инвестиций, исходящая из особенностей развертывания инвестиционного процесса в экономике переходного периода, - теоретически обоснован механизм взаимодействия государственных и рыночных стимулов к инвестированию в реальное производство, основанный на ведущем значении организованно-рыночных и институционально-рыночных форм стимулирования и их эффективном дополнении и корректировке директивными ограничениями государства, его рациональной кредитно-денежной и налогово-бюджетной политикой,
- выявлено влияние особенностей промышленного производства на характер инвестиционного процесса и структуру формируемых и возникающих при этом стимулов: специфика средства извлечения прибыли (именно создание реальных производственных мощностей) не требует со стороны государства столь жестких ограничений, как для спекулятивных финансовых инвестиций, а наоборот, предполагает широкое использование стимулирующих льгот (налоговых, кредитных); достаточная рентабельность и привлекательность промышленного предпринимательства для частного бизнеса предполагает ведущую роль рыночных стимулов роста инвестиций за исключением отдельных отраслей, имеющих стратегическое и общегосударственное предназначение,
- раскрыты и обоснованы особенности функционирования механизма стимулирования роста инвестиций в промышленное производство российской экономики: низкая результативность рыночных стимулов вследствие незавершенности процесса трансформации отношений собственности и отсутствия стабильности экономической динамики, обеднение стимулов к вложению инвестиций в расширение промышленного производства вследствие резкого снижения прибыльности промышленной деятельности, самоустранение государства от участия в финансировании процесса стимулирования улучшения инвестиционного обеспечения промышленного производства, противоречивость государственного регулирования, когда стимулирующее влияние снижения темпов инфляции не сопровождалось соответствующими преобразованиями в налоговой и структурной политике, слабая действенность налоговых инвестиционных льгот вследствие массового ухода экономического оборота из сферы налогообложения, низкая результативность льготной амортизационной политики вследствие нецелевого использования предприятиями амортизационных сумм,
- доказана неэффективность инвестиционной политики государства и промышленных предприятий в условиях региональной обособленности воспроизводственного процесса, проявляющаяся в хроническом недоинвестировании промышленной деятельности, сокращении финансовой основы процесса разработки новых промышленных образцов и стимулирования высоких технологий, отсутствии предпосылок для развития самофинансирования инвестиционного обеспечения промышленных предприятий, отсутствие возможностей хеджирования и получения гарантий безопасности инвестиционных вложений капиталов в промышленное производство,
- выявлены направления создания благоприятного инвестиционного климата для обеспечения экономического роста в российской промышленности, основанные на расширении системы льгот для промышленных инвестиций (налоговых, кредитных, дотационных, гарантийных, ускоренная амортизация) при ужесточении контроля за целевым использованием предоставляемых льгот, а также на обеспечении достаточной прибыльности промышленного предпринимательства (разумные налоговые изъятия, правовая защищенность предпринимательства, предсказуемые преобразования экономической политики государства, сдерживание инфляции).
Степень новизны полученных результатов заключается:
- в отличие от имеющихся в экономической литературе отрывочных положений о путях выхода из инвестиционного кризиса в диссертационной работе представлена целостная концепция задействования стимулов к росту инвестиций в промышленное производство с учетом взаимодействия рыночных стимулов и стимулов, инициируемых государством,
- предложена авторская классификация стимулов к росту инвестиций в промышленное производство, исходящая из их деления на стихийно-рыночные, организованно-рыночные стимулы (в рамках промышленных
ассоциаций, союзов, консорциумов, холдингов) и институционально-рыночные стимулы (продуцируемые коммерческими банками, инвестиционными и трастовыми компаниями, лизинговыми фирмами, фондовыми и другими посредническими институтами) и стимулы, инициируемые государством - прямые в рамках государственной собственности и косвенные (директивные ограничения, кредитно-денежная, налогово-бюджетная и индикативно-плановая политика),
- в авторской трактовке обоснована объективная обусловленность стагнации инвестиционных процессов в промышленной деятельности в условиях переходной российской экономики как следствие отсутствия структурного единства механизма стимулирования промышленных инвестиций, несогласованности его рыночных и централизованных элементов, отсутствия взаимоувязки отдельных инструментов прямого и косвенного государственного регулирования инвестиционной активности,
- имеющиеся в экономических исследованиях подходы к определению факторов роста промышленных инвестиций дополнены выявлением региональных предпосылок активизации инвестиционных процессов (задействование регионального природно-ресурсного потенциала, использование глубокой емкости рынка промышленных инвестиций для технико-технологического обновления регионального производства, мобилизация высококвалифицированных трудовых ресурсов и значительного научно-технического персонала, применение накопленного багажа инновационных технологий, использование преимуществ достаточно развитой торговой и банковской инфраструктуры),
- предложены основные рекомендации по преобразованию налоговой, бюджетной, структурной, кредитно-денежной политики государства в экономике переходного периода, ориентированные на обеспечение взаимосвязи направлений государственного регулирования и их
целенаправленности на достижение роста инвестиций в промышленное производство.
Практическая значимость работы состоит в том, что выполненное диссертационное исследование обогащает теоретические представления об особенностях инвестиционного обеспечения промышленного производства в условиях активно преобразующихся экономических отношений и о специфике стимулов к росту инвестиций в производственный сектор. Вместе с тем теоретические положения, обоснованные автором, доведены до комплекса практических рекомендаций по преобразованию механизма стимулирования роста инвестиций в промышленное производство экономики переходного периода, направленному на решение важнейшей научно-практической проблемы выхода российской экономики из инвестиционного кризиса.
Ряд положений, выводов и рекомендаций диссертационного исследования использовались при подготовке правительственных программ развития промышленности в Саратовской области и в практической деятельности структурных подразделений Правительства Саратовской области по регулированию развития региональной экономики.
Апробация работы заключается в том, что ее основные положения и результаты докладывались и обсуждались на конференциях:
Научной конференции по итогам научно-исследовательской работы в 1997 г. Саратовской государственной экономической академии (Саратов, 5-6 февраля 1998 г.);
Межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы развития региона в транзитивной экономике» (Саратов, 4-5 февраля 1998 г.).
Соотношение государственных и рыночных стимулов повышения эффективности инвестиционных процессов
Раскрывая механизм стимулирования инвестиционных процессов, следует выделить, в первую очередь, две разнородные, но равноправные и одинаково необходимые для обеспечения экономического роста составляющие: рыночное стимулирование и государственное стимулирование. Рыночные и государственные стимулы тесно взаимосвязаны между собой и находятся в определенном пропорциональном соотношении. Каждое экономическое сообщество на определенном этапе своего развития формирует собственную систему государственных и рыночных стимулов, обеспечивает своеобразное соотношение в их взаимодействии. Функционирование того или иного сочетания этих стимулов должно быть направлено на усиление инвестиционной активности с целью повышения темпов экономического роста. В противном случае это сочетание признается нерациональным, и в конкретном экономическом сообществе происходят кардинальные преобразования механизма стимулирования инвестиций.
Дискуссия о рациональном соотношении рыночных и государственных стимулов инвестиционного процесса имеет длительную историю эволюции. Классическое и неоклассическое направления в экономической теории отстаивали высокую действенность рыночных стимулов, их достаточность в обеспечении равновесия между сбережениями и инвестициями.
А.Смит считал, что рыночно самостоятельные хозяйственные субъекты, преследуя цель извлечения собственной прибыли, «невидимой рукой» направляются к общественной пользе, в том числе и к выравниванию равновесия между сбережениями и инвестициями, и к непрерывному росту инвестиций в производство /139, 332/. Роль же государства, в том числе и при его вмешательстве в инвестиционные процессы, с точки зрения классика экономической теории, должна быть строго ограничена лишь функциями защиты общества от насилия, каждого члена общества от несправедливости, а также функцией организации тех работ, которые не выгодны частному капиталу, но полезны для общества в целом/139, 501-520/.
Ж.-Б.Сэй, обосновывая закон рынков, доказывал, что предложение само порождает спрос, что «всякий производитель не для чего другого требует денег за произведения свои, как для употребления оных на покупку другого произведения»/141, 165/, а следовательно, любой рынок, в том числе и рынок инвестиций, имеет тенденцию к саморегуляции через автоматическую коррекцию цен и процентной ставки. Роль же правительства при воздействии на саморегулирующиеся рынки, по мнению этого ученого, должна быть минимальна, в частности он подчеркивал, что «правительство не может определять количество процентов в займах между частными людьми, ибо оно нарушило бы тем свободу этих сделок»/141, 63/. А.Маршалл также обосновывал достаточную гибкость процентных ставок как регуляторов равновесия рынков инвестиций, рассматривая объемы инвестиций как функцию нормы процента (приложение 1) : « процент, будучи ценой, уплачиваемой на всяком рынке за использование капитала, стремится к равновесному уровню, при котором совокупный спрос на капитал на данном рынке при данной процентной ставке равен совокупному объему капитала, поступающему туда по этой процентной ставке» /96, 237/. В отношении государственных стимулов А.Маршалл был убежден, что благосостояние общества почти всегда страдает, если государство пытается противопоставить свои собственные искусственные регулирующие нормы естественной свободе каждого человека/97, 187/. Марксистское направление в экономической теории, доказывая неспособность стимулов капиталистического рынка обеспечить благосостояние каждого члена общества, требовало широких полномочий государства диктатуры пролетариата по управлению экономическими процессами, инвестиционному обеспечению расширенного воспроизводства. Неспособность как чисто капиталистического рынка, так и социалистического производства обеспечить устойчивые темпы экономического роста привела к возникновению и расширению теоретических воззрений, доказывающих необходимость эффективного сочетания рыночного саморегулирования и государственного управления в процессе обеспечения эволюции экономических систем, в том числе послужила предпосылкой формирования и кейнсианского теоретического течения. Дж.Кейнс подчеркивал, что «регулирование объема текущих инвестиций нельзя безопасно оставлять в частных руках» /74, 310/, и настаивал на активном государственном вмешательстве в инвестиционные процессы. Государство, по мнению ученого, не должно ограничиваться чисто денежной политикой, направленной на регулирование нормы процента, а поскольку государство в состоянии взвесить предельную эффективность капитальных благ с точки зрения длительных перспектив и на основе общих социальных выгод, то оно должно брать на себя все большую ответственность за прямую организацию инвестиций /74, 156/. Дж.Кейнс вводит в экономическую теорию понятие мультипликатора инвестиций, доказывая, что рост инвестиций вызывает в несколько раз большее приращение дохода, следовательно, прямые инвестиционные вливания государства в экономику дают толчок множественному наращиванию дохода.
Стимулирование экспорта и импорта капитала
Кризис механизма стимулирования инвестиций проявляется и в непрерывной утечке капитала за границу, который оценивается отечественными экономистами в 10-12 млрд.долл. в год /72,41/.
Активный вывоз капиталов за пределы России в начале реформ объяснялся в определенной мере отрицательной реальной ставкой процента. Однако в 1993 году она стала положительной и к марту 1994 г. достигла 7% в месяц /72, 41/. Это достаточно высокая ставка, которая должна была бы обеспечить интенсивный приток иностранного капитала в Россию и удержание отечественных капиталов. Однако поступление в Россию иностранных инвестиций остается по-прежнему на минимальном уровне, а активная утечка капиталов продолжается. Высокая рискованность предпринимательства в России, предопределенная политической нестабильностью, не обеспечивает стимулы к росту вложений иностранных и отечественных инвестиций в производственный сектор.
Вывоз капитала из России вряд ли обусловлен национальными интересами, в большей степени он предопределен фактором так называемого "бегства капитала", что в значительной степени разрушает основы инвестирования. Стремление либо отмыть теневой капитал, либо защитить капиталы вложениями в более стабильную экономику с меньшими налогами и большей правовой защищенностью обеспечивает рост вывоза капитала несмотря на достаточно высокие процентные ставки.
По оценкам российских экономистов экспорт капитала из России составил в 1996 г. - 8% к валовому внутреннему продукту, что в 1.5-2 раза меньше притока капитала из-за рубежа, при этом 2/3 экспорта капитала подпадало под категорию "бегства капитала", в результате российские частные зарубежные активы могут достигать реально 180-210 млрд. долл. /41, 57/.
По оценкам экспертов, за период реформ из России было вывезено 210-230 млрд. долл., из них 40-50 млрд. долл. в результате незаконных операций, легализации капитала преступных группировок /101, 8/.
Неэффективность механизма стимулирования иностранных инвестиций приводит к тому, что объемы их поступления в российскую экономику минимальны: общий объем накопленных иностранных инвестиций (включая прямые и портфельные) в 1997 году достиг всего лишь 21.8 млрд. долл. и 19.2 трлн. руб., в том числе прямые - 9.95 млрд. долл. и 15.7 трлн. руб. /87, 29/.
Снятие в последнее время ряда ограничений для иностранных инвесторов, их допуск на рынок ГКО послужили определенным стимулом для роста иностранных инвестиционных вложений. В результате этого зарубежные вложения возросли в 1997 году по сравнению с 1996 годом в 1.6 раза с 6.5 млрд.долл. до 10.5 млрд.долл, а в начале 1998 года также наблюдался их рост /122, 1/. Однако положительная тенденция роста иностранных инвестиций сопровождалась рядом негативных диспропорций - деньги иностранных инвесторов направлялись в основном в ГКО, а не на более необходимые России прямые инвестиции.
Отказ правительства от своих первичных обязательств по ГКО в августе 1998 года вместе с тем должен существенно сократить или совсем прекратить вложения в ГКО денежных средств иностранных инвесторов.
Доля прямых инвестиций снизилась с 67.1% в 1995 году до 37.1% в 1997 году, а портфельных и прочих инвестиций, наоборот, повысилась - с 1.1% до 2.7% и с 31.8% до 59.6% соответственно /87, 30/. Рост прочих инвестиций является отрицательным явлением, поскольку 60% из них приходится на кредиты международных финансовых организаций, а они являются срочными, возвратными и платными. Снижение прямых инвестиций также является негативной тенденцией, поскольку прямое инвестирование имеет большую направленность на потребности реального сектора, а государство при этом не несет по прямым инвестициям экономических и политических обязательств.
Не действует механизм стимулирования поступления иностранных инвестиций именно в индустриальные отрасли, определяющие перспективы развития нашего государства, в результате отраслевая структура вложений иностранных инвестиций крайне нерациональна. Иностранные инвестиции в основном направляются в сырьевые отрасли и отрасли с низкой степенью обработки.
Более 73% иностранных инвестиций поступает в такие сферы экономики, как финансы, топливная промышленность, коммерческая деятельность по обеспечению рынка, пищевая промышленность, торговля и общественное питание, и только 16% - в машиностроение и металлообработку, деревообрабатывающую и целлюлозно-бумажную промышленность, цветную металлургию, химическую и нефтехимическую индустрию, связь /87, 30-31/. В целом в промышленность в 1997 году поступило только 1/3 всех иностранных инвестиций /122, 1/. Подобная отраслевая структура иностранных инвестиций способствует консервированию технологической отсталости производственного сектора. Основу правового регулирования иностранных инвестиций составляет закон РСФСР "Об иностранных инвестициях в РСФСР" от 4 июля 1991 г., ряд положений которого устарел и не соответствует современному состоянию экономики, что не может стимулировать рост иностранных инвестиций в российскую экономику.
Особенности источников и структуры инвестиций
Разрыв прежних хозяйственных связей, сформированных командно административной экономикой, привел к разрушению в регионах старой структуры инвестиционного процесса, к радикальному преобразованию источников финансирования, в том числе значительному сокращению бюджетных ресурсов и государственных заказов. Разрушение старого механизма стимулирования инвестиций, предполагаемого централизованно-плановой экономикой, должно было сопровождаться формированием нового механизма с учетом особенностей функционирования смешанной рыночной экономики, регулируемой государством с использованием как прямых, так и косвенных методов. Однако процесс формирования эффективного механизма стимулирования инвестиций в российских регионах в новых экономических условиях наталкивается на существенные препятствия, которые во многом предопределены спецификой экономики переходного периода, ее острыми кризисными явлениями во многих областях экономической деятельности. Частный капитал, на расширение участия которого в инвестиционном обеспечении региональной промышленности возлагались большие надежды, в большей степени заинтересован в спекулятивных операциях и не может компенсировать снижение объема государственного финансирования промышленных инвестиций. Высокие финансовые и политические риски инвестиционной деятельности не обеспечивают требуемого притока иностранных инвестиций в региональную экономику. В результате в российских регионах развертывается хроническое недоинвестирование промышленной деятельности, которое сопровождается резким сокращением финансовых ресурсов для разработки новых промышленных образцов, для стимулирования высокотехнологичных отраслей. Оценивая инвестиционный климат в Саратовской области с точки зрения инвестиционного потенциала промышленности и уровня риска вложения инвестиций, необходимо отметить, что промышленность области обладает значительным инвестиционным потенциалом. Существенное продвижение по пути осуществления рыночных реформ и рост деловой активности в регионе создают определенные предпосылки оживления инвестиционной деятельности, роста вложения инвестиций в промышленное производство.
Сравнивая экономические характеристики инвестиционной среды в регионе с общероссийским уровнем, следует отметить, что они соответствуют среднему по России уровню, а по некоторым показателям превосходят его. Это, как подчеркивается в Программе развития промышленности Саратовской области на 1998-2000 годы, разработанной Министерством промышленности Правительства Саратовской области, и обеспечило разработку и реализацию ряда крупных инвестиционных проектов на промышленных предприятиях области с участием иностранных фирм:
-балаковское ЗАО "Химэксмаш" начало сборку легковых автомобилей Hyundai Galloper-XL, Sonata и Accent,
-акционерное общество "Саратовские обои" получило инвестиционный кредит Европейского банка реконструкции и развития на освоение новых видов продукции,
-начинает работу совместное российско-французское предприятие
"Европейская мебельная компания", которая по объемам производства и качеству изделий должна стать одним из ведущих мебельных предприятий в России /23, 92/. Благоприятные предпосылки для инвестиционной деятельности обеспечивают более выгодное инвестиционное положение области по сравнению со среднероссийским уровнем: темпы падения инвестиций в основной капитал в Саратовской области меньше, чем в среднем по России (таблица 5).
Роль финансовых посредников в стимулировании инвестиций
В рыночной экономике рост инвестиций в реальное производство во многом предопределяется уровнем развитости инфраструктуры финансовых рынков. Вследствие этого преобразование механизма стимулирования инвестиций должно предусматривать благоприятные условия для эффективной банковской деятельности, стимулирование ее направленности на финансирование реального сектора. Достигнутая на основе успешной концентрации банковского капитала в результате слияния и создания объединенных банковских групп интенсификация банковской деятельности создаст благоприятные условия для заимствования промышленными предприятиями банковских кредитов, повысит их заинтересованность в росте потоков инвестиций в производство.
Для повышения вклада финансовых посредников в стимулирование инвестиционных процессов необходимы специальные меры по укреплению банковской системы, усилению ее надежности, по обеспечению доступности банковских кредитов для промышленных предприятий.
Эффективное функционирование банковской системы предполагает действенный контроль со стороны Центрального банка, обеспечение им соблюдения банками нормативов ликвидности и достаточности собственного капитала, предотвращение системных кризисов. Вместе с тем ограничения финансово-хозяйственной самостоятельности коммерческих банков должно осуществляться в разумных пределах, не снижая прибыльность банковской деятельности, а следовательно, и заинтересованности банков в расширении предоставляемых промышленным предприятиям кредитов.
Обязательным условием эффективной банковской деятельности будет успешная реструктуризация банковской системы, достижение необходимого уровня концентрации банковского капитала, формирование оптимальной структуры банковской системы с увеличением доли специальных кредитно-финансовых институтов - инвестиционных банков, факторских и трастовых фирм.
Усиление стимулов роста инвестиций в промышленное производство возможно за счет расширения присутствия на финансовом рынке специализированных финансовых институтов, ответственных именно за промышленное развитие.
В.Коков, критикуя нынешний механизм фондового рынка и систему банков, которые, по его мнению, обслуживают интересы спекулятивного капитала и выкачивают средства из материального производства и этим противостоят промышленному развитию, считает, что такой финансовый рынок России не нужен /77, 5-6/. Соглашаясь с оценкой экономиста пока еще низкой результативности функционирования институтов финансовой инфраструктуры и их слабой направленности на инвестиционное обеспечение промышленного сектора, все же необходимо подчеркнуть высокую значимость процесса становления финансовой инфраструктуры для развития рыночных процессов в России. Отдельные негативные проявления деятельности финансовых институтов следует признать неизбежным дефектом роста, но только расширение присутствия финансовых посредников в инвестиционных процессах может позволить повысить эффективность и ликвидность движения финансовых ресурсов. При этом обязательным условием эффективного функционирования институтов финансовой инфраструктуры будет расширение действительно частнособственнического, рыночного сектора, увеличение объемов рынка ценных бумаг, стабилизация правовой среды для удовлетворения потребности в их эффективном обращении. Важным направлением усиления направленности банков на повышение финансового обеспечения реального сектора следует признать активизацию их участия в финансово-промышленных группах.
Для продуцирования соответствующих стимулов к инвестированию необходима активизация участия банков в промышленных проектах ФПГ, хотя следует учитывать, что собственный капитал многих региональных банков еще недостаточен для проведения эффективной долговременной промышленной политики. Вместе с тем снижение кредитных рисков должно стать важным фактором усиления активности коммерческих банков в деятельности ФПГ. Государством же могут быть предоставлены определенные льготы банкам, участвующим в производственных инвестициях в рамках ФПГ, для усиления стимулов участия банков в финансировании инвестиционных проектов.
К неиспользованным резервам повышения эффективности банковской деятельности следует отнести возможность расширения новых форм кредитно-банковских услуг - факторинга, форфейтинга, кредитования с плавающими процентными ставками, репортно-депортных и опционных сделок, введения нау-счетов и супер-нау-счетов, применения своповых операций.
Определенные перспективы для привлечения иностранных инвестиций по мере становления цивилизованной рыночной экономики в России открываются за счет использования ADR . Первые шаги в этом направлении оказались достаточно удачными. Специализированные кредитно-финансовые институты могли бы оказать серьезную поддержку промышленным предприятиям при выходе на рынок ADR.
Следует согласиться с мерами, предлагаемыми С. Глазьевым и В.Маневичем, по обеспечению целенаправленности банков на финансирование реального сектора, по ограничению возможностей банков повышать доходность своих операций в сфере обращения: - Центральный банк не должен оказывать коммерческим банкам услуги по хранению свободных денежных средств на его депозитах, прекратить привлечение прямых вексельных кредитов коммерческих банков для финансирования бюджетных расходов под правительственные гарантии, - пресечь махинации по прокручиванию бюджетных средств привилегированными банками /59,4/.
Эффективным направлением активизации инвестиционных процессов могло бы стать внедрение особых моделей соединения денежных средств частных лиц и бюджетных ресурсов. Участие финансовых посредников в реализации таких моделей является обязательным условием достижения необходимой результативности.
Успешным опытом реализации подобной модели, который должен быть распространен и в других сферах деятельности, в том числе, и в промышленном производстве, можно считать проведенное в Саратовском регионе завершение строительства жилых домов для военнослужащих. Выделенных в рамках Федеральной программы строительства жилья бюджетных средств оказалось недостаточно для окончания строительных работ и ввода в эксплуатацию жилых домов для военнослужащих, и бюджетные ресурсы оказались омертвленными в незавершенных строительных работах. Для завершения строительства администрацией города Саратова было принято решение о привлечении личных сбережений самих военнослужащих, для чего была осуществлена эмиссия муниципальных долговых обязательств (МДО) целевого назначения на сумму 2586 млн. руб. от 9 июля 1997 года (приложение 13).
