Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы реализации экономических интересов в сельском хозяйстве 11
1.1. Сущность, структура и классификация экономических интересов 11
1.2. Особенности реализации экономических интересов в аграрном секторе экономики 27
1.3. Согласованность экономических интересов в процессе производственной деятельности сельскохозяйственных организаций
ГЛАВА 2. Оценка деятельности и практики реализации экономических интересов в сельскохозяйственных организациях Белгородской области
2.1. Роль и место сельскохозяйственных организаций региона в развитии аграрного производства 60
2.2. Оценка финансово-экономического состояния сельскохозяйственных организаций 80
2.3. Количественные характеристики экономических интересов участников деятельности сельскохозяйственных организаций 95
ГЛАВА 3. Направления и механизмы совершенствования условий реализации экономических интересов 108
3.1. Повышение мотивации труда работников сельскохозяйственного производства 111
3.1.1 Методические подходы к совершенствованию тарификации труда 111
3.1.2 Предложения по формированию фонда оплаты труда 126
3.2. Стимулирование коллективного интереса работников внутрихозяйственных подразделений и рекомендации по изменению условий выплаты дивидендов 130
Выводы и предложения 144
Список использованной литературы
- Особенности реализации экономических интересов в аграрном секторе экономики
- Согласованность экономических интересов в процессе производственной деятельности сельскохозяйственных организаций
- Оценка финансово-экономического состояния сельскохозяйственных организаций
- Методические подходы к совершенствованию тарификации труда
Особенности реализации экономических интересов в аграрном секторе экономики
Аграрный сектор российской экономики в современных условиях хозяйствования переживает период переориентации, который сопровождается как позитивными, так и негативными переменами. С одной стороны появились новые возможности развития производства, с другой – не удалось избежать отставания от дореформенного уровня по многим количественным и качественным показателям. Противоречивость и неоднозначность происходящих перемен требуют поиска новых путей повышения результативности хозяйствующих субъектов в аграрном производстве, реализация которых невозможна без взаимоувязки мотивов человеческих поступков и поведения человека в сфере экономики без согласованности его целей, потребностей, интересов, составляющих суть процесса развития экономических интересов. Поэтому системное изучение экономических интересов представляет собой наиболее важное методологическое и практическое значение.
Как известно, главными носителями экономических интересов является человек и общество, а связующим звеном между ними выступает хозяйствующий субъект, представляющий собой настолько сложную систему отношений, что на сегодняшний день в науке не существует единой точки зрения о содержании понятия «экономический интерес». Неоднозначность мнений, на наш взгляд, можно объяснить тем, что по мере развития экономических отношений, усложняются экономические интересы, изменяются формы их проявления, адекватные новым условиям взаимодействия субъектов хозяйственной деятельности.
В связи с большим количеством исследований, связанных с рассмотрением различных аспектов экономических интересов, остается ряд недостаточно изученных проблем. Для раскрытия цели нашего диссертационного исследования наиболее значимыми из них являются: - формы реализации интересов в современных условиях; - условия мотивации экономических интересов по категориям работников и отраслям сельскохозяйственного производства; - механизм сбалансированности экономических интересов в сельскохозяйственных организациях;
Поскольку под интересами понимают такую категорию, с которой прямо связана как экономическая деятельность людей, так и развитие всего общества в целом, в связи с этим, не изучив экономической природы и сущности категории «экономический интерес» нет возможности реально оценить процессы, происходящие в экономике, спрогнозировать направления их развития и результативно решить возникающие проблемы.
Анализ показывает, что у категории «экономический интерес» существует множество определений.
Отсутствие единого мнения в данном случае, на наш взгляд, можно связать с тем, что по мере того как развиваются экономические отношения, усложняется сущность экономических интересов, форма их проявления, зарождаются новые условия согласования между субъектами экономической деятельности.
Следует подчеркнуть, что категория «экономический интерес» исследована еще древнегреческими мыслителями, а характер реализации этой категории теоретически заложена в трудах классиков политэкономии. Подтверждением этому являются мировоззрения представителей зарубежной экономической мысли, рассматривающих разнообразные аспекты и теоретические основы экономических интересов как личностных, так и общественных, нашедших отражение в работах Г.Гегеля [51], Д.Дидро [69], Н.Макиавелли [91], К.Маркса [94], А.Смита [142] и Ф. Энгельса [94].
Такие античные философы как Гераклит, Демокрит, Платон, Аристотель и др. понимали под интересом устремление к благу, определенной природой человека. А представители буржуазной идеологии, такие как Т. Гоббс, Б.Спиноза впервые попытались вывести поступки людей из их потребностей и интересов [143]. Итальянский мыслитель, идеолог зарождающейся буржуазии Н. Макиавелли в основе развития истории рассматривал «материальный интерес», отмечая противоположность интересов народных масс и правящих классов, выступая за создание сильного национального государства, свободного от феодальных междоусобиц, способного подавлять народные волнения [91].
Французские философы-просветители первыми пытались разъяснить общественную жизнь с помощью интересов. Как раз в интересах философы рассматривали истинные основания нравственности, политики и общественного строя в целом. Так, П.А. Гольбах рассматривал интерес в качестве единственного мотива человеческих действий. Называя его объектом, с которым каждый человек связывает представление о своем счастье [66]. А Д. Дидро называет интерес пороком, желающий нас отыскать для себя преимущество посредством того, что противно справедливости [69].
Огромный вклад в формирование мнений об интересе сделал английский экономист А.Смит. В своем труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» он представил систему влияния индивидуальных интересов на увеличение общественного блага. Отмечая, что отдавая предпочтение отечественному производству, здесь имеется лишь свой личный интерес, и преследуется только собственная выгода. Однако, осуществляя свои личные интересы, субъект нередко служит интересам общества [142].
В своих работах Г. Гегель олицетворяет интерес как важнейшую категорию философии духа. Он исследовал формы связи личного интереса со всеобщим, с государством. По его характеристикам, земледельческое (или субстанциональное) сословие больше расположено к подчинению, промышленное (для него существенна собственная деятельность) больше расположено к свободе. Общее сословие занято охраной общих интересов общества. Рассматривая промышленное сословие, Гегель выделял разумность разнообразных корпораций, т.е. объединений членов гражданского общества соответственно их умениям, занятиям, интересам [51]. Создатели марксизма - К. Маркс и Ф. Энгельс – внесли значительный вклад в исследование интересов. Хотя, следует отметить, что в их трудах четкого определения «экономический интерес» нет. Однако, классиками марксизма были изложены базисы учения об интересах. Основы, с которых они начинали проводить исследования исторического процесса, - это живые личности, которым присущи потребности и интересы и находящиеся между собой во взаимодействии. Целостность отношений всех социальных субъектов основывает то или иное общество. Общество в решающей степени предопределяет содержание и направление деятельности людей, воздействует на развитие и воспитание каждого человека посредством системы свойственных ему общественных отношений, условий материального производства, политических и других социальных институтов [94].
Российские марксисты, такие как В.И. Ленин, Г.В. Плеханов и др., так же уделяли огромное внимание интересам. Так, В. И. Ленин, подчеркивая основополагающую роль экономических интересов, отмечал, что «...ключевой экономический интерес пролетариата может быть достигнут только через политическую революцию, заменяющей диктатуру буржуазии диктатурой пролетариата». В.И. Ленин, отмечая роль интереса, указывал: «Самые глубокие корни и внутренней, и внешней политики нашего государства определяются экономическими интересами, экономическим положением господствующих классов нашего государства» [89].
Согласованность экономических интересов в процессе производственной деятельности сельскохозяйственных организаций
Белгородская область разносторонне развита в аграрном секторе. В значительной степени наличие черноземов обусловило развитие ее агропромышленного комплекса. Природно-климатические условия области, а также плодороднейшие черноземные почвы, являющиеся поистине национальным богатством страны, позволяют успешно развивать производство зерна, подсолнечника, сахарной свеклы, выращивать разнообразные кормовые культуры, овощи, фрукты.
Более тринадцати лет назад в области начала осуществляться специализация и концентрация животноводства на промышленной основе. По производству мяса, молока, продуктов птицеводства область прочно удерживает одно из ведущих мест в России.
На базе Белгородской области постоянно проводятся многочисленные научные исследования и апробируются новшества сельскохозяйственного производства ведущих научно-исследовательских институтов и учебных учреждений таких как ВНИИЭСХ, ВНИОПТУСХ, ВИАПИ им. А.А. Никоно-ва, Белгородский НИИСХ.
Развитие современного агробизнеса находится под пристальным вниманием специалистов-практиков, в нем заинтересовано бизнес-сообщество, органы власти всех уровней [35]. За последние годы деятельность сельхозор-ганизаций нашла отражение в следующих диссертационных исследованиях: А.В. Колесников «Развитие крупнотоварного сельскохозяйственного производства России (вопросы теории, методологии и практики)» [82], Ю.И. Здо-ровец «Совершенствование экономических отношений в интегрированных формированиях холдингового типа» [75], Е.А. Коструб «Развитие свеклосахарного производства» [86], Е.А. Голованева «Экономическое стимулирование повышения эффективности растениеводства в сельскохозяйственных организациях» [59] и др. [49,77,121,133,134,138,141,170].
Поэтому считаем важным, акцентировать внимание на роли и месте сельскохозяйственных организаций Белгородской области в сравнении с остальными субъектами ЦЧЭР – Воронежской, Курской, Липецкой и Тамбовской областями. Прежде всего, выясним какой удельный вес занимают сельхозорганизации в объемах производства продукции (рис.-2.1).
Анализ доли сельхозорганизаций в структуре валовой продукции показывает, что их роль гораздо существеннее по отношению к К(Ф)Х и ЛПХ, хотя в 2012 г. она выросла на 5,2 п.п., а по некоторым продуктам даже сокращается (сахарная свекла - на 2,8 п.п., подсолнечник – на 2,1 п.п.). Сельскохозяйственные организации обеспечивают более высокие темпы роста эффективности производства. Это подтверждает укрепление их позиций не только на региональном уровне, но и в целом по стране.
В наших работах [32, 35], опубликованных по теме диссертационного исследования отмечено, что в настоящее время, наиболее актуальной проблемой в условиях существенной продовольственной зависимости является проблема развития сельскохозяйственных организаций. Их роль и место в последнее десятилетие в экономике страны постоянно усиливается.
Заметим, что по итогам 2012 года по Российской Федерации в целом сельскохозяйственные организации и хозяйства населения занимают почти равновеликое значение в структуре продукции сельского хозяйства (47,9% и 43,2% соответственно). А что касается Центрального Федерального Округа, то доминирующая роль здесь принадлежит сельскохозяйственным организациям (60,2%), о чем свидетельствуют данные представленные в табл.2.1.
По данным таблицы видно, что в 2012 г. в ЦФО сельхозорганизациями произведено продукции на сумму 505,6 млрд.руб., тогда как ЛПХ - 284 млрд. руб и К(Ф)Х – 49,7 млрд.руб. В целом по России продукция сельского хозяйства произведена организациями на сумму 1600,9 млрд.руб., К(Ф)Х – 297,5 млрд.руб., ЛПХ – 1442,1 млрд.руб.
На долю К(Ф)Х и индивидуальных предпринимателей приходится незначительная доля – всего лишь 8,9% и 6% соответственно. Здесь следует отметить сокращение структуры продукции сельского хозяйства на 3,9 п.п.
Далее считаем целесообразным оценить тенденции развития сельскохозяйственных организаций Российской Федерации, Центрального Федерального округа и пяти областей Центрально-Черноземного экономического района. Сразу же отметим, что по эффективности основных видов продукции среди областей Центрально-Черноземного экономического района сельхо-зорганизации Белгородской области лидируют по зерну, сахарной свекле, молоку и мясу свиней, второе место занимают по подсолнечнику и в птицеводстве. Более подробно тенденция производства основных видов продукции сельхозорганизаций нами будет рассмотрена ниже. Информация о количестве сельхозорганизаций РФ, ЦФО и областей ЦЧЭР за 2008 и 2012 гг. представлена в табл. 2.2.
Прежде всего, отметим уменьшение доли сельскохозяйственных предприятий в общем ее объеме, т.е. наблюдается тенденция сокращения количества сельхозорганизаций не только в целом по России (почти на 9%) и ЦФО (13,6%), но и по областям Центрально-Черноземного района. А именно, по Белгородской области – на 23,5%, Воронежской – 9,3%, Курской – 28%, Тамбовской – 10,7% (за исключением Липецкой – здесь рост их превысил чуть более на 10% - 20 ед.). Сокращение сельхозорганизаций произошло в Белгородской области на 70 ед., Воронежской – на 55 ед., Курской – на 113 ед., Тамбовской – на 38 ед. В отчетном году в области функционирует 228 предприятий. Наибольшее количество сельхозорганизаций прослеживается в Воронежской области – 536 ед., а наименьшее в Липецкой – 199 ед.
Оценка финансово-экономического состояния сельскохозяйственных организаций
Данные таблицы свидетельствуют, что в натуральном выражении техническая оснащенность сельскохозяйственных организаций Белгородской области за анализируемый период значительно уменьшилась: тракторный парк уменьшился на 19,1 %, з/уборочные комбайны – на 5,6 %, кормоуборочных почти на 54%, а свеклоуборочных и доильных установок – на 37,1 % и 36,1 % соответственно. Однако сельхозорганизации приобретают современную энергонасыщенную технику.
И хотя с сокращением сельскохозяйственной техники, произошло увеличение нагрузки пашни на 1 трактор на 17,6%, нагрузки площади посевов сахарной свеклы в расчете на 1 свеклоуборочную машину – в два раза, а по энергетической базе наблюдается тенденция увеличения энергетических мощностей – на 4,8%, потребления электроэнергии на производственные цели – на 46,7%.
Далее считаем целесообразным проанализировать имущественное положение сельскохозяйственных организаций Белгородской области на основании сводных бухгалтерских балансов (табл. 2.15).
Как мы видим из данных таблицы, в сельскохозяйственных организациях за отчетный период возросли активы на 103 млрд.руб., в т.ч. за счет основных средств в 1,8 раза и оборотных - в 2,4 раза, из них заметно увеличились запасы в 1,6 раза и составили на конец отчетного периода 35 млрд.руб. и дебиторская задолженность почти в 4 раза. Иначе говоря, в оборотные средства и основной капитал в отчетном году было вложено практически равновеликое количество средств. Однако следует обратить внимание на тот факт, что на конец 2008 года большая доля имущества принадлежала внеоборотным активам (почти 62%), тогда как на начало 2012 года эта доля принадле-86 жит оборотным активам (50,6%). Это говорит о значительном сокращении стоимости основных средств.
В пассиве наибольший удельный вес принадлежит долгосрочным обязательствам, причем их доля за анализируемый период увеличилась на 42,9 %. Положительной оценки, так же заслуживает увеличение уставного капитала в 1,6 раза – 16 млрд. руб. В структуре краткосрочных обязательств наблюдаются некоторые изменения. А именно, размер кредиторской задолженности увеличилась в 1,5 раза и краткосрочных кредитов и займов - в 2,2 раза. Что же касается активной части баланса, следует отметить рост запасов, в связи, с чем и объясняется увеличение кредиторской задолженности.
Способность организаций постоянно обеспечивать рост собственного капитала может оцениваться системой показателей финансовых результатов. Наиболее важные из них представлены в табл. 2.16 на основе годовой бухгалтерской отчетности, в частности отчета о финансовых результатах.
Данные таблицы свидетельствуют, что выручка за указанный период увеличилась в 2,5 раза; этот результат сложился под влиянием двух факторов – ростом цен и количеством реализуемой продукции. Положительным моментом является то, что темпы роста выручки опережают темпы роста себестоимости. С ростом выручки увеличивается и валовая прибыль сельхозорганизаций почти в 4 раза, которая представляет собой валовой доход организаций, т.е. добавленную стоимость.
Прибыль от продаж, которая представляет собой финансовый результат от основной деятельности организаций (производства продукции или услуги, продажи товаров), в отчетном году составила 28,6 млрд. руб., она также имеет тенденцию к увеличению. В целом, прирост прибыли от продаж составил 4,1 раза или 21,6млрд. руб.
Рентабельность продаж определяется отношением прибыли от продаж к объему реализованной продукции, в 2012 г. данный показатель составил 18,7%, это означает, что на 100 рублей выручки приводится 19 руб. прибыли. Прибыль до налогообложения, исчисленная как сумма прибыли от продаж и прочих доходов за минусом прочих расходов в 2012 г. составила 25778 млн. руб. Прибыль до налогообложения уменьшает прибыль от продаж в отчетном году на 2,8 млрд. руб., это связано, с ростом расходов на уплату процентов и прочих расходов. В целом содержание отчета о финансовых результатах дает достаточные основания полагать, что имеется перспектива своевременного обеспечения погашения долговых обязательств.
Из таблицы 2.17 видно, что коэффициент текущей ликвидности превышает нормативный уровень, и составил в отчетном году 2,1, поскольку данный коэффициент считается индикатором общей платежеспособности, то можно отметить, что за рассматриваемый период наблюдается благоприятная тенденция, он увеличился на 0,381.
Логика исчисления данного показателя заключается в погашении краткосрочных обязательств за счет текущих активов. На наш взгляд, его уровень (2,1 – на конец 2012 г.) вполне достаточным, следует подчеркнуть, что темпы роста оборотных активов опережают темпы роста краткосрочных обязательств.
Коэффициент быстрой (промежуточной) ликвидности рассчитывается по принципу коэффициента текущей ликвидности за минусом наименее ликвидных активов.
В 2012 г. значение коэффициента не достигло нижнего уровня, этот факт обусловлен тем, что почти половина структуры оборотных активов составляет дебиторская задолженность в оборотных активах. Отрицательным моментом является сокращение данного коэффициента на 14%.
Коэффициент абсолютной ликвидности - наиболее жесткий критерий ликвидности организации. Так, в конце 2012 г. сельхозорганизации могли срочно погасить 31,5% краткосрочных обязательств, что является хорошим для них показателем.
Проанализировав коэффициент ликвидности можно отметить, что на дату составления баланса сельхозорганизации Белгородской области могут покрыть безболезненно краткосрочные обязательства за счет привлечения собственных денежных средств, т.к. коэффициент срочной ликвидности равен 31,5 % в отчетном году, при его нормативном значении должно обеспечиваться покрытие более 20%. Дополнительное взыскание всей дебиторской задолженности сельхозорганизаций позволит рассчитаться лишь по 32,9% краткосрочных обязательств.
Коэффициент автономии (коэффициент финансовой независимости) показывает, насколько организация независима от кредиторов. Как видно из данных таблицы 2.17, значение данного коэффициента ниже нормативного уровня, что подчеркивает нестабильность финансового положения, т.е. на долю собственников имущества в отчетном году приходится всего лишь 32,7%.
Коэффициент оборачиваемости активов исчисляется соотношением выручки от продажи продукции к валюте баланса. Данный коэффициент показывает, насколько эффективно используется ресурсы организации, независимо от источников их формирования. Отмечается, что чем выше этот коэффициент, тем лучше. Так, в 2008 г. данный показатель равен 0,653, а в 2012 г. – 0,658. Это говорит о том, что совершенные капиталовложения не дают надлежащей отдачи, не приводят к ускорению роста объемов продаж. Далее целесообразно рассмотреть производственно-экономические показатели сельского хозяйства в разрезе административных районов Белгородской области (табл. 2.18).
Методические подходы к совершенствованию тарификации труда
Как видим, фонд оплаты труда, согласно прогнозным данным, увеличится на 3250 млн. руб., т.е. годовая сумма заработной платы увеличится на 22,9%. Нами установлено, что размер годовой заработной платы трактористов-машинистов сложился на уровне работников прочих видов деятельности и уступает по уровню работникам птицеводства. Однако, по нашему мнению, занижение оплаты труда трактористов-машинистов по сравнению с работниками свиноводства и птицеводства не может обеспечить в целом рост эффективности сельхозпроизводства, а низкий уровень заработной платы в скотоводстве (меньше на 31% чем у работников свиноводства и на 36% работников птицеводства соответственно) не может обеспечить, в свою очередь, эффективность производства молока и мяса КРС. Поэтому, нами предлагается довести уровень заработной платы трактористов-машинистов с 22,4 тыс. руб. до 33,4 тыс. руб., работников скотоводства с 15,2 тыс. руб. до 22,8 тыс. руб., работников свиноводства и птицеводства до 25,8 тыс. руб. и 27,1 тыс. руб. соответственно, что в дальнейшем положительно скажется на эффективности производства молока и мяса КРС.
Таким образом, для повышения заинтересованности работников в превышении средних уровней урожайности и продуктивности, сложившихся за последние три года нами предлагается изменить пропорции формирования фонда оплаты труда, т.е. соотношения между тарифной и премиальной частями, а также прочими выплатами. В 2012 г. эти пропорции складывались как 85 : 13,5 : 1,5; на наш взгляд, они должны составлять 70 : 25 : 5. Другими словами, более значимая роль должна отводиться премиям и прочим поощрительным выплатам, что соответствует усилению стимулирующей функции оплаты труда.
Максимизация прибыли за счет использования внутрихозяйственных резервов, снижения себестоимости и улучшения качества продукции требует четкой и всем понятной системы мер ответственности и стимулирования действий коллективов производственных подразделений сельскохозяйствен ных организаций. Этого можно добиться при наличии отлаженного меха низма внутрихозяйственных отношений, построенного на принципах ком мерческого расчета, порядок которого в сельском хозяйстве имеет свои осо бенности и сложности, связанные с высокой степенью зависимости результа тов производственной деятельности не только от природных условий хозяй ствования, но и от правильного построения организационно производственной структуры, а также действий руководства по организации и управлению производственной деятельностью.
Порядок коммерческого расчета в сельском хозяйстве имеет свои особенности и сложности, связанные с высокой степенью зависимости результатов производственной деятельности не только от природных условий хозяйствования, но и от правильного подхода к построению организационно-производственной структуры, регламентированных действий руководства организации по ведению производственной деятельности.
На примере базового хозяйства ЗАО «Бобравское» Ракитянского района Белгородской области рассмотрим наши рекомендации по стимулированию коллективного интереса работников растениеводства.
Многие исследователи отмечают, что внутрихозяйственный расчет включает различные действия аппарата управления и всего коллектива сельскохозяйственных организаций. Среди этих действий можно перечислить следующие основные условия: - оптимизация системы управления в направлении сокращения управленческих звеньев, численности подчиненных, уточнении функциональных обязанностей руководителей и специалистов всех звеньев; - разработка четкой и всеми понятной системы мер ответственности и стимулирования исполнителей; - оптимизация количества внутрихозяйственных подразделений, с закреплением за каждым из них конкретной сферы производственной деятельности или зоны обслуживания и необходимых для этого средств производства; - анализ и оценка текущих, среднесрочных и долгосрочных тенденций развития рыночных отношений, спроса и предложения по основным товар- ным видам продукции и услуг, а также рынков приобретаемых ресурсов, необходимых для организации собственной производственной деятельности; - с учетом этих тенденций уточнение специализации и масштабов производства по основным товарным видам продукции, разработка соответствующих планов развития хозяйства на текущий год, среднесрочную и долгосрочную перспективу; - разработка внутрихозяйственного экономического механизма, системы и условий взаимоотношений между внутрихозяйственными подразделениями; - разработка принципов и конкретных условий формирования и распределения добавленной стоимости хозяйства, всех внутрихозяйственных фондов; - разработка положения об оплате труда всех категорий работников, включая условия нормирования, тарификации и непосредственно системы основной, дополнительной и поощрительной оплаты; - разработка условий хозяйственно-экономических отношений со всеми внехозяйственными партнерами, органами районного и областного (краево го, республиканского) управления АПК.
Этот перечень действий аппарата управления и всего коллектива сель-хозорганизаций, связанных с внедрением и функционированием внутрихозяйственного расчета можно продолжить. При этом следует учитывать, что в каждой отрасли, у каждого внутрихозяйственного подразделения, имеются свои конкретные направления, содержание и механизмы действия, так как предпринимательская деятельность организаций невозможна без развития внутрихозяйственного расчета всех его структурных подразделений.
Предложения по регламентации коммерческого расчета (на примере базового хозяйства – ЗАО «Бобравское») включают в себя пять блоков вопросов: - определение количества производственных подразделений в растени еводстве и животноводстве и численности занятых в них работников; - обоснование проектных производственных показателей растениеводства и животноводства на трехлетний период в разрезе производственных подразделений и видов продукции; - расчет постоянной части годового фонда оплаты труда по каждому подразделению; - расчет годового нормативного объема материальных затрат; - разработка, согласование и принятие локальных актов (Штатное расписание, Положение об оплате труда, Положение о коммерческом расчете). Для разработки предложений по совершенствованию внутрихозяйственного расчета в растениеводстве базового хозяйства, сравним его основные производственные показатели относительно соответствующих средних показателей по Ракитянскому району (табл. 3.11).
