Содержание к диссертации
Введение
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ КОНТРОЛЛИНГА В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ 11
1.1. Развитие теории контроллинга 11
1.2. Модели и инструментарий контроллингового процесса 31
1.3. Актуальные проблемы контроллинга в предпринимательской деятельности малых предприятий 41
2. ПРОБЛЕМЫ МЕХАНИЗМА ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЛИНГА В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЯЙ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 5 3
2.1. Исходные предпосылки использования инструментов контроллинга в предпринимательской деятельности малых предприятий мебельного производства Красноярского края 53
2.2. Сбалансированная система оценочных индикаторов как основа построения стратегической архитукруты системы контролинга в предпринимательской деятельности малых предприятий мебельного производства 66
2.3. Выбор оперативных инструментов контроллинга 80
3. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВНЕДРЕНИЮ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЛИНГА В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ (на примере малых предприятий
мебельного производства Красноярского края) 98
3.1. Методики экспертных оценок как инструмент контроллинга в предпринимательской деятельности малого предприятия 98
3.2. Особенности контроллинга системы управления запасами в предпринимательской деятельности малого предприятия 116
3.3. Оценка изменения степени эффективности контроллинговых систем в предпринимательской деятельности малого предприятия 126
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ 131
ЛИТЕРАТУРА 133
ПРИЛОЖЕНИЯ
- Развитие теории контроллинга
- Исходные предпосылки использования инструментов контроллинга в предпринимательской деятельности малых предприятий мебельного производства Красноярского края
- Методики экспертных оценок как инструмент контроллинга в предпринимательской деятельности малого предприятия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Переход российской экономики на рыночные условия хозяйствования привел к радикальным изменениям в планировании, учете и контроле производственно-хозяйственной деятельности. Совершенно иными стали цели предпринимательства и конкурентные условия рынков. Эта тенденция наиболее ярко проявилась на предприятиях сферы малого бизнеса, которые по своей природе являются наиболее подверженными к воздействиям крайне нестабильным, трудно предсказуемым условиям функционирования современного российского рынка.
Обострение конкуренции на внутренних и внешних рынках, появление на них новых инновационно-ориентированных контрагентов, предлагающих широкий спектр товаров и услуг, динамизм рыночных отношений, рост неопределенности внешний среды предприятия, - все это требует поиска новых более эффективных механизмов и инструментов управления предпринимательской деятельностью малых предприятий. Управление, базирующееся на прежних методах использования плановых инструментов, систем учета и анализа, становится неэффективным и требует модернизации. Указанные аспекты обуславливают интерес отечественных малых предпринимательских структур к проблемам повышения эффективности управления и обеспечения долговременного финансового и производственного роста, повышения конкурентоспособности производимой продукции, перехода на ресурсосберегающие и экологически безопасные технологии, максимального использования производственного, технического и интеллектуального потенциала.
Отсутствие надежных запасов прочности делает малые предпринимательские структуры особо уязвимыми, что обуславливает потребность в высокоэффективных системах управления, способных усилить
4 конкурентные позиции предприятий в этом секторе экономики.
Зарубежная практика убеждает, что одним из наиболее эффективных инструментов современного менеджмента является методология системы контроллинга, которая основывается на конкурентных условиях рынка, учитывает его неопределенность и стихийный характер. Но в российской практике контроллинг получил распространение лишь на крупных предприятиях и в организациях финансово-кредитной сферы. Вопросы же внедрения контроллинга как системы или отдельных его механизмов на предприятиях малого бизнеса в российской теории и практике разработаны крайне слабо.
Применение в полной мере потенциала системы контроллинга в предпринимательской деятельности малых предприятий требует выявления механизма формирования контроллинга, поиска наиболее эффективных контроллинговых инструментов, методов и адаптации их к специфике малого бизнеса. Только на основе контроллинга станет возможной модернизация системы планирования, учета, анализа хозяйственной деятельности в соответствии с современными требованиями, ориентированными на будущие перспективы.
Совершенствование контроллингового механизма является важной оставляющей повышения экономической результативности предпринимательской деятельности малых предприятий в условиях ориентации производственного процесса на рыночные принципы функционирования. Динамично изменяющиеся аспекты предпринимательской деятельности обуславливают использование гибких инструментов управления, позволяющих оперативно реагировать, прежде всего, на изменения на рынке и в социальной сфере. Такой механизм должен с одной стороны, работать с учетом специфики потенциального потребителя, с другой - органично интегрироваться во внутрипроизводственные процессы малых предприятий
Степень разработанности проблемы. На формирование концепции
5 контроллинга как комплексной системы управления предприятием оказали влияние исследования в смежных областях управления таких, как бухгалтерский учет, анализ, планирование, прогнозирование, контроль и других.
Основополагающий вклад в исследование проблем интеграции управленческих функций в систему контроллинга, а также в разработку и описание классических элементов системы внесли ведущие зарубежные ученые Р. Манн, Э. Майер, А. Дейл, К. Лиссман, Г. Хомбург, П. Вебер, Д. Хан, А. Дайле. Современные проблемы контроллинга нашли отражение в работах Г. Ортмана, Т. Скоуна, X. Штаймана, И. Шрайогга, И. Сьюрца., В. Ньюмана, Г. Пича, Э. Шерма, Г. Ортмана, А. Бекера и др. Среди отечественных авторов наибольшую известность получили работы Е.А. Ананькиной, С.В.Данилочкина, Н.Г. Данилочкиной, A.M. Карминскиого, Н.И. Оленева, А.Г. Примака, С.Г. Фалько.
Базовые элементы учета в системе контроллинга сформировались в ходе развития учетных систем. Среди множества фундаментальных исследований в этой области следует отметить работы Г. Гесса, К.Друри, Дж. Кларка, М. Кноппеля, X. Плаута, П. Рибеля, Дж. Риса, К.Руммеля, Ч. Хорнгрена, П. Фридмана, Р. Энтони и др. Интересные теоретические разработки этого вопроса отечественных ученых были предложены в работах К.М. Грифулина, В.Б. Ивашкевича, Б.И. Майданчика, Е.А. Мизиковского, В.И. Ткача, А. Ягуровой.
Значительным фактором развития концепции контроллинга стали методы стратегического планирования и управления, которые наиболее полно излагаются в трудах Б. Карлоффа, У. Кинга, Д. Клиланда, Т. Коно, Р. Окоффа, Д. Нортона, Р. Каплана, а в российской экономической науке - И. Ансоффа, Абдулиной, Е. Лобановой, В.А. Орнатского, С.А. Тутника, А. Семенова.
Однако многие теоретические исследования проблем совершенствования процессов и систем управления предприятием и использования в этих целях механизма контроллинга, его инструментов и методов посвящены большей частью общим проблемам менеджмента. Разработки же по совершенствованию механизма контроллинга, его инструментов и методов в разрезе специфики предпринимательской деятельности малых предприятий в российской литературе представлены слабо и требуют дальнейшей разработки и детализации.
Слабая изученность технологий совершенствования механизма контроллинга, его инструментов и методов, адаптированных к специфике предпринимательской деятельности малых предприятий, определила необходимость разработки специфических методик и инструментария.
Недостаточная разработанность, а также возрастающая теоретическая и практическая значимость в предпринимательской деятельности российских малых предприятий научных исследований в области повышения эффективности управления обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка организационно-экономического механизма формирования контроллинга в предпринимательской деятельности малых предприятий в условиях развития экономической самостоятельности и рыночных отношений.
Выбранная цель исследования определила решение следующих основных задач: анализ и систематизация основных концепций контроллинга; уточнение понятия «контроллинг» относительно современных тенденций развития и функционирования рынка; определение роли, основных функций и специфических особенностей контроллинга в предпринимательской деятельности малых предприятий; разработка адаптированного к специфике малого бизнеса механизма контроллинга, способного интегрировать широкий диапазон параметров
7 качественной и количественной природы; разработка интегрированной модели управления затратами, ориентированной на изменение конъюнктуры рынка. разработка методики оценки степени эффективности контроллинговой системы.
Для решения поставленных задач в процессе исследования анализировались статистические данные, материалы периодической печати, а также практические материалы малых предприятий, полученные соискателем непосредственно на объектах исследования.
Объектом исследования является предпринимательская деятельность малых предприятий с точки зрения применяемых форм и методов управления, испытывающая влияние факторов количественной и качественной природы.
Предметом диссертационного исследования являются теоретические, методические и практические вопросы, связанные с механизмом формирования и внедрения системы контроллинга в предпринимательской деятельности малых предприятий.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященных проблемам как непосредственно контроллинга, так и бухгалтерского учета, анализа, планирования, прогнозирования и контроля. В исследовании использованы методы системного подхода, построения «дерева целей», сбалансированной системы оценочных индикаторов, функционально-стоимостного анализа, моделирование производственно-хозяйственной и финансовой деятельности малых предприятий, принципы построения экономико-организационной модели контроллинга.
Научная новизна. Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии теоретических и методических основ применения контроллинга в предпринимательской деятельности малых предприятий.
Диссертация является результатом исследования, в котором дано
8 теоретическое обобщение и решение важной практической проблемы. Новизну ее научного содержания составляют следующие конкретные результаты: разработана классификация существующих подходов к контроллингу, позволяющая проследить эволюцию функций и задач контроллинговой системы, от узкой учетной специализации до определения этого понятия как метасистемы управления; уточнено понятие контроллинга как метасистемы менеджмента, направленной на повышение эффективности управленческой деятельности через целевое интегрирование и структурирование различных бизнес-процессов малого предприятия; доказана необходимость расширения диапазона рассматриваемых в рамках системы контроллинга на предприятиях сферы малого бизнеса приоритетов в сторону качественных показателей, не отражаемых в бухгалтерском учете; разработан комплексный универсальный контроллинговый механизм, базирующийся на методе экспертных оценок и имеющий широкий диапазон применения в контроллинговом процессе, и охватывающий все этапы экспертного анализа, от формирования экспертных групп по критерию компетентности их участников, до оценки полученных результатов с позиции согласованности экспертных мнений; разработан и апробирован на практике интегрированный инструментарий функционально-стоимостного анализа и метода экспертных оценок, позволяющий производить оценку эффективности программ контроллинговых мероприятий на малых фирмах, на основе сопоставления показателей контроллинговой значимости и финансовых затрат, необходимых для реализации предлагаемых мероприятий; в целях повышения потребительной ценности производимой малыми фирмами продукции разработана комплексная модель контроллинга системы
9 управления запасами, основанная на данных интегрированного ABC-XYZ анализа; - разработана модель графической оценки степени эффективности системы контроллинга.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования разработанного адаптированного контроллингового инструментария на малых предприятиях в целях повышения эффективности системы управления.
Предложения автора по внедрению системы контроллинга в предпринимательскую деятельность малых предприятий в настоящее время приняты к реализации Департаментом промышленной политики и поддержки предпринимательства администрации г. Красноярска.
Отдельные положения диссертационной работы могут быть применены в учебном процессе высших учебных заведений ряда дисциплин, таких как «Менеджмент организации», «Стратегический менеджмент», «Основы предпринимательского дела», а также в системе повышения квалификации и переподготовки руководителей и специалистов малых предприятий.
Личный вклад автора в получении научных результатов заключается в постановке и обосновании цели исследования, в выборе объекта исследования, определении совокупности взаимосвязанных задач исследования и их решении.
Автором разработаны теоретические положения и инструментарий контроллинга как метасистемы менеджмента, в частности: инструментарий оценки качественных контроллинговых индикаторов; инструментарий, оценки эффективности программ контроллинговых мероприятий, основанный на принципах функционально-стоимостного анализа; инструментарий контроллинга системы управления запасами в соответствии с методикой комбинированного ABC-XYZ анализа; методика графической оценки эффективности систем контроллинга, содержащая оценку качественных и
10 количественных параметров системы.
Осуществлена адаптация моделей в ходе разработки рекомендаций для практического применения контроллинга в предпринимательской деятельности малых предприятий.
Публикации. Основные положения и результаты диссертационного исследования получили свое отражение в 5 публикациях, общим объемом 3,66 печатного листа.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Основное содержание работы изложено на 144 страницах машинописного текста.
Развитие теории контроллинга
В настоящее время развитие отечественной экономики характеризуется обострением противоречий, выразившимся в падении объемов производства, в замедлении темпов научно-технического прогресса, неэффективности государственного регулирования. Закономерным является тот факт, что общий экономический кризис сопровождается и «кризисом управляемости», заключающимся в несоответствии сложившейся структуры управления предприятий масштабам и сложности их хозяйственной деятельности, а так же внешним условиям ее ведения. Чтобы выжить в этой ситуации руководство предприятий вынуждено постоянно прибегать к поиску новых форм и методов управления, разработке и внедрению в эту область нововведений, приспосабливаться к неопределенности условий хозяйствования. Совершенствование функционирования системы управления может быть обеспечено лишь при условии системного подхода к организации управления предприятием.
В этой связи особую актуальность приобретает исследование и применение передового зарубежного опыта в той мере, в какой он может быть использован в отечественной практике управления.
На сегодняшний день одним из основных направлений совершенствования системы управления предприятием является разработка и применение концепции контроллинга. Этот термин все чаще используется учеными и практиками в области экономики и управления [3, 26, 69, 70, 83], однако полного единства при содержательной трактовке данного термина не существует. До 1997 года к теме контроллинга обращались в основном зарубежные авторы [68, 98, 99], а отечественные публикации представляли собой тезисы докладов и научные статьи. В 1997 году в издательстве «Финансы и статистика» вышел перевод монографии Д. Хана «Планирование и контроль: концепция контроллинга» [99], положившая начало целому ряду отечественных работ о контроллинге. Термин стал появляться в литературных источниках, посвященных бухгалтерскому и управленческому учету [16, 51, 89, 108], стратегическому и оперативному менеджменту [3, 27, 83], принятию решений [21], информационным технологиям [40, 131] и др.
Анализируя существующие подходы к контроллингу, можно выделить следующие причины их концептуального многообразия:
- исторические: этапы развития контроллинга охватывают достаточно длительный период, начиная с XV века, и за это время предлагалось несколько концепций;
- эволюционные: собственно понятие контроллинга эволюционирует в силу развития науки и техники;
- концептуальные: концепции различаются соотношением теоретических обоснований и прикладных исследований;
- методические: авторы подходов акцентируют внимание на различных аспектах и инструментах контроллинга.
Множественность определений объясняется также приверженностью различных авторов разным научным школам организационного управления. Традиционно выделяют немецкую и американскую школы [30, 46]. В Германии преобладает научное обоснование принципов и методов контроллинга, а в США большее внимание уделяется его инструментам и их практическому применению в различных ситуациях.
Сравнительный анализ концептуальных подходов этих школ показал, что основные отличия американской и немецкой моделей кроются в уровне принятия решений. Немецкая модель концентрируется на задачах внутреннего учета, а американская охватывает также задачи управления финансами и информационные технологии. Особенности и отличия американской и немецкой моделей контроллинга можно представить в виде схемы (рис. 1.1).
Анализ литературных источников позволяет выделить шесть концепций, сформировавшихся к настоящему времени:
- контроллинг как управленческий учет (80-е годы) [89, 68, 98];
- контроллинг как управленческая информационная система (конец 80-х годов) [84];
- контроллинг как планирование и контроль (начало 90-х годов) [99, 101];
- контроллинг как координация (90-е годы) [15];
- контроллинг как метасистема управления (конец 90-х годов) [2, 41, 96];
- контроллинг как координация процесса принятия решений (2000-е годы) [79].
Основные положения перечисленных концепций отображены на рис. 1.2.
Исследование существующих концепций показывает, что в рамках каждого подхода контроллинг трактуется по-разному, причем более поздние подходы развивают предыдущие, акцентируя внимание на различных аспектах. Однако в силу того, что на текущий момент одновременно доступны литературные источники, изданные в разное время и представляющие все перечисленные концепции, создается впечатление понятийного хаоса и отсутствия целостного представления о системе контроллинга.
Исходные предпосылки использования инструментов контроллинга в предпринимательской деятельности малых предприятий мебельного производства Красноярского края
В настоящее время мебельная промышленность России - это динамично развивающаяся подотрасль, производящая товары народного потребления. Следует отметить, что потребность в мебели зависит от условий жизни и экономического состояния общества. Она уменьшается или увеличивается, но не исчезает никогда. Спрос на мебель зависит от жилищных условий потребителей и состава семьи. Улучшение жилищных условий влечет за сбой желание потребителя приобрести новую мебель. Поэтому динамика спроса на мебельном рынке напрямую зависит от темпов роста жилищного строительства.
Во времена плановой экономики мебельная отрасль не испытывала никаких трудностей, так как спрос на мебель был постоянным, и удовлетворить его в полном объеме было невозможно. Мебель советского производства очень хорошо продавалась на внутреннем рынке. Советские мебельные предприятия были перегружены заказами и работали в две, три смены. Но после 1991-го года, когда таможенные границы открылись, отечественная мебельная промышленность слала стремительно терять свои позиции на рынке. В сравнении с сегодняшним днем физический объем выпуска мебели советского периода был в 2,5 раза больше [72]. По данным ассоциации предприятий мебельной и деревообрабатывающей промышленности [72], с 1996 года и до августа 1998 года доля импорта на российском мебельном рынке достигала 70% в общем объеме продаж, что создавало серьезные трудности для отечественных производителей. Потом импорт резко пошел на спад, в 1999 году этот показатель составил лишь 20% [53], однако в 2000 году доля импортной мебели опять стала увеличиваться и составила 38% [59], 2001 - 40% [100], а первом полугодии 2002 года доля импорта дошла до отметки 44,3% [100]. Следует отметить, что Россия закупает мебель более чем в 100 странах мира, однако основными поставщиками являются Италия, Польша и Германия. Наиболее важной в импорте является мебель для спален, гостиных и кухонь.
За 1999 год производство российской мебели увеличилось в 1,7 раза [19], а в 2001 году объем производства мебели в РФ вырос на 13,2% и достиг 470 миллионов долларов [19]. В первом полугодии 2002 года выпущено продукции на сумму 368,1 миллиона долларов [72], общий же объем продаж мебели в 2002 году [72] составил 1,2 млрд. долларов.
Экспорт российской мебели в 2000 году составил 85,6 миллионов долларов [72], а в 2001 - 99,2 миллиона долларов и достиг 14% общего объема производства, причем 50% экспортных поставок осуществлялось по контрактам со шведской компанией «IKEA» [БИКИ]. В основном это простая по конструкции и дешевая мебель из массива и ДСП. Для сравнения, Польша, экспортирует на запад мебели на сумму 2,5 миллиарда долларов. Так что сегодня, говорить серьезно о конкурентоспособности российской мебели на внешнем рынке пока не приходится.
Но, несмотря на кажущееся насыщение рынка мебелью, объем ее потребления в России остается низким. В 1999 [57] году среднедушевое потребление мебели составило 185 руб., или 7,8 долл. США. В 2000 [57] году объем продаж составил около 10 американских долларов на одного жителя, однако, в отдельных регионах среднедушевой объем потребления мебели так и не превысил 25-50 руб. В то же время в странах Западной Европы потребление мебели составляет более 100 долл. США на душу населения.
Согласно обзору, подготовленному «Interfax Informanion Services» [72], в России насчитывается более 3,5 тысяч предприятий, выпускающих мебель, на которых занято более 118 тысяч человек, из них 80% - производственные рабочие. Причем около 80% общего объема выпуска сегодня приходится на 500 крупных предприятий [72].
Методики экспертных оценок как инструмент контроллинга в предпринимательской деятельности малого предприятия
Для проведения работы по методу экспертных оценок служба контроллинга организует деятельность экспертов, объединенных (формально или по существу) в экспертную комиссию.
Процесс проведения экспертного анализа в системе контроллинга состоит из следующих этапов:
1) формулировка службой контроллинга цели экспертного опроса;
2) формирование основного состава рабочей группы;
3) разработка рабочей группой совместно со службой контроллинга технического задания ни проведение экспертного опроса;
4) разработка рабочей группой подробного сценария проведения сбора и анализа экспертных мнений (оценок), включая как конкретный вид экспертной информации (слова, условные градации, числа, ранжирования, разбиения или иные виды объектов нечисловой природы) и конкретные методы анализа этой информации;
5) подбор экспертов в соответствии с их компетентностью;
6) формирование экспертной комиссии;
7) проведение сбора экспертной информации;
8) анализ экспертной информации;
9) при наличии нескольких туров - повторение двух предыдущих этапов;
10) интерпретация полученных результатов и подготовка заключения службой контроллинга для руководства.
Проблема подбора экспертов является одной из наиболее сложных, возложенных в данной ситуации на службу контроллинга. Очевидно, в качестве экспертов необходимо использовать тех людей, чьи суждения наиболее помогут принятию адекватного решения. Но Методов подбора экспертов, априори обеспечивающих успех экспертизы, не существует.
Часто предлагается использовать методы взаимооценки и самооценки компетентности экспертов. С одной стороны, кто лучше может знать возможности эксперта, чем он сам? С другой стороны, при самооценке компетентности скорее оценивается степень самоуверенности эксперта, чем его реальная компетентность. Тем более что само понятие «компетентность» строго не определено. Можно его уточнять, выделяя составляющие, но при этом усложняется предварительная часть деятельности экспертной комиссии.
При использовании метода взаимооценки, помимо возможности проявления личностных и групповых симпатий и антипатий, играет роль неосведомленность экспертов о возможностях друг друга. В современных условиях достаточно хорошее знакомство с работами и возможностями друг друга может быть лишь у специалистов, много лет работающих совместно. Однако привлечение таких пар специалистов не очень-то целесообразно, поскольку они слишком похожи друг на друга. Таким образом, решение о способе формирования экспертной комиссии ложится на плечи службы контроллинга и зависит от глубины и специфики проблемы.
При разработке сценария проведения экспертного опроса службе контроллинга совместно с рабочей группой необходимо разработать список возможных альтернатив решения рассматриваемой проблемы, причем чтобы обеспечить получение необходимых данных изначально следует сформулировать проблему максимально узко.
Первоначально всех экспертов собирают вместе для обсуждения и подготовки материалов. При этом эксперты обсуждают проблему друг с другом, учатся друг у друга, а все поступающие предложения фиксируются контроллером в предварительный опросный лист.
Полученный в результате обсуждения список альтернатив подлежит предварительной проверке при помощи наиболее простых методов экспертного анализа, таких как, например, опрос, который предлагается производить следующим образом.
