Механизм формирования производственной среды малой промышленной группы Плеслов Анатолий Алексеевич

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Производственная среда как характеристика состояния промышленно-хозяйственной системы 11

1.1. Реформирование промышленного предприятия на современном этапе экономических реформ 11

1.2. Инженерная инфраструктура как фактор, формирующий состояние производственной среды Mill' 26

1.3. Организационное совершенствование и необходимость создания корпоративной структуры 42

Глава 2. Корпоративные структуры ассоциативного типа: принципы образования и количественные характеристики 56

2.1. Корпоративная структура как элемент экономического механизма формирования производственной среды МПГ 56

2.2. Принципы построения организационной структуры корпоративного взаимодействия на промышленной площадке 69

2.3. Анализ взаимосвязей в корпоративной структуре. Характеристики связанности, устойчивости и эффективности 86

Глава 3. Разработка экономического механизма формирования производственной среды на промышленной площадке 101

3.1. Исходные предпосылки и базисные принципы разработки экономического механизма 101

3.2.0боснование экономического механизма и процедуры его реализации 113

3.3. Направления совершенствования экономического механизма в процессе функционирования корпоративной структуры 136

Заключение 162

Список используемых источников и литературы 165

• Реформирование промышленного предприятия на современном этапе экономических реформ
• Инженерная инфраструктура как фактор, формирующий состояние производственной среды Mill'
• Корпоративная структура как элемент экономического механизма формирования производственной среды МПГ
• Исходные предпосылки и базисные принципы разработки экономического механизма

Введение к работе

Актуальность темы исследования. С позиций системного подхода процесс развития любого сложного объекта связан с преобразованием его элементов и отношений между ними, что выражается либо в стремлении к объединению, либо к дроблению и образованию большего количества элементов. Развитие рыночных отношений существенно ускоряет процессы трансформации отраслевых структур и производственно-хозяйственных образований в направлении более адекватного соответствия законам рыночной экономики. Многочисленными исследованиями доказано, что разукрупнение высококонцентрированных отраслей дореформенного периода является неизбежным процессом, диктуемым самой природой рыночного механизма. В свою очередь, процесс разукрупнения порождает и поиск новых форм объединения субъектов хозяйствования.

Наиболее распространённые формы объединений достаточно хорошо изучены и описаны. Позитивное отношение к объединению, прежде всего, вызвано экономической мотивацией участников и имеет целью укрепление конкурентных преимуществ через корпоративное взаимодействие. Однако, для некоторых предприятий исходным мотивом к созданию корпоративной структуры является сам факт дальнейшего существования, а задача эффективного функционирования на рынке является стратегической и решается только после создания такой структуры. Такая иерархия задач возникает у предприятий, которые функционируют на ограниченной территории с неделимой инженерной инфраструктурой, т.е. на единой промышленной площадке. Для таких предприятий реализация собственных экономических интересов может быть осуществима только через формирование производственной среды в рамках промышленной площадки путём создания корпоративной организации, действующей в интересах независимых предприятий малой промышленной группы (Mill ).

Анализ исследований по проблеме реформирования, реструктуризации и структурных преобразований промышленных предприятий свидетельствует: во-первых, что такие объединения не могут быть отнесены к той или иной категории в соответствии с принятыми критериями классификации, а, во-вторых, показывает на отсутствие постановки проблемы функционирования таких объединений, не говоря уже о механизмах её решения. Поэтому данное направление исследований, как и необходимость разработки экономического механизма функционирования таких объединений, представляется своевременным и актуальным.

Степень научной разработанности темы исследования.

Большой вклад в исследование процессов реформирования промышленных предприятий в ходе их адаптации к рыночным условиям сделали Ю. Винслав, О.С. Вихарский, А.П. Градов, P.M. Качалов, М.В.Лычагин, А.И. Наумов, В.Л. Тамбовцев, С.Л. Страхова, Г. Бутковская, К. Кордон, А. Евсеев, Б. Мильнер, X. Мингазов, М. Шеффер, М.А. Аистова, А.П. Дугельный, В.Ф. Комаров, К.Т. Джурабаев и другие ученые.

Вопросам развития и совершенствования организационных структур и стратегии развития предприятия посвящены исследования таких ученых, как И. Ансофф, Р. Акофф, Б. Карлоф, Г. Минтцберг, У. Оучи, Ф. Тейлор, А. Чандлер, П. Друкер, Т. Коно, А.А. Томпсон, А.Дж. Стрикленд, М. Портер, Б. Райан, Д. Хан, О.С. Виханский, Ю.В. Гусев, А.И. Наумов, А.П. Градов, М.И. Круглов, А.Б. Идрисов, П.В. Забелин, В.А. Бородин, Н.К. Моисеева, Л.А. Ба-зилевич, Г.В. Гренбэк, Л.И. Евенко, Б.З. Мильнер, Б.Л. Овсиевич, B.C. Рапопорт, И.М. Сыроежин.

Основоположниками теории корпоративного управления принято считать А. Берли и Г. Минза, при этом, большое внимание этим вопросам уделяли Дж.М. Кейнс, Ж. Ламбен, Д. Маршалл, В Ойкен и российские ученые -СБ. Авдашева, В.И. Шеин, В.А. Цуглевич, О.А. Масютин, В.И. Российский, В.Д. Шапиро, И.И. Мазур, И.А. Храброва. Проблемами разработки экономических механизмов занимались многие ученые, в частности, Г.В. Клейнер, В.Н. Бурков, В.В. Кондратьев, М.И. Круглов, В.В. Цыганов, A.M. Черкашин, А. Кульман. В работах этих ученых раскрыт ряд важных теоретических и методологических аспектов проектирования механизмов управления интегрированными структурами в условиях рыночной среды.

Все эти многочисленные исследования не могут охватить многообразие ситуаций и актуальных проблем, возникающих в ходе реального реформирования предприятия при дроблении его имущественного комплекса с образованием некоторого количества независимых друг от друга предприятий, т.е. малой промышленной группы (Mill), и в частности, не отражены проблемы сохранения, формирования производственной среды и обеспечения стабильного функционирования инженерной инфраструктуры промышленной площадки.

Объектом исследования является группа независимых предприятий (Mill ), образовавшаяся в процессе реформирования исходного предприятия и использующая общую неделимую инженерную инфраструктуру в рамках единой промышленной площадки.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения между предприятиями малой промышленной группы в процессе формирования производственной среды.

Содержание диссертации соответствует области исследований п. 15.1 «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности» и п. 15.29 «Проблемы реструктуризации отраслей и предприятий промышленности» Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).

Цель диссертационного исследования состоит в обосновании необходимости создания корпоративной структуры в рамках промышленной площадки и разработке экономического механизма её функционирования, обеспечивающего формирование производственной среды для предприятий МПГ.

Достижение цели исследования определило постановку и решение следующих задач:

1 .Изучить условия функционирования и ведения бизнеса предприятиями Mill в рамках промышленной площадки и трансформации экономических отношений в процессе реформирования исходного предприятия.

2.Выявить особенности и существующие деформации инфраструктурного состояния производственной среды.

3.Рассмотреть подходы к формированию экономических отношений предприятий на промышленной площадке, обеспечивающих формирование производственной среды.

4.Сформулировать понятия связанности, структурной и количественной устойчивости предлагаемой корпоративной структуры в рамках промышленной площадки.

5.Обосновать предложенный инструментарий исследования связанности и устойчивости корпоративной структуры, а также разработать количественные показатели связанности, структурной и количественной устойчивости.

6.Разработать основные элементы экономического механизма функционирования малой промышленной группы в рамках промышленной площадки, обеспечивающего согласование экономических интересов предприятий и направленного на формирование устойчивой производственной среды.

Теоретическая и методологическая база исследования.

В диссертационном исследовании использованы основы теоретических разработок отечественных и зарубежных учёных по проблемам реформирования и образования хозяйственных объединений и комплексов, теории рынка, теории систем и хозяйственного механизма, моделированию организационных структур.

Методологической основой решения сформулированных в работе задач и разработки экономического механизма является системный подход, методы общей теории статистики, экономико-статистического анализа, экономико-математического моделирования, экономико-математического анализа.

В качестве информационной базы исследования использованы материалы публикаций в периодических изданиях, материалы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных учёных, публикации ГК РФ по статистике, данные Новосибирского областного статистического сборника, а также информационной сети Интеренет.

Научная новизна работы_ заключается в исследовании организационно-экономических взаимосвязей между предприятиями МПГ на промышленной площадке с помощью инструментария матричных балансовых моделей, в предлагаемом подходе к измерению количественных характеристик связанности, структурной и количественной устойчивости, в разработке экономического механизма функционирования корпоративной структуры, основанного на объективных оценках эффективности использования системных ресурсов и обеспечивающего достижение предприятиями поставленных целей на основе собственных критериев эффективности.

1.Введено в научный оборот понятие «малая промышленная группа -МПГ», объективным и достаточным условием образования которой, является расположение группы независимых предприятий на единой промышленной площадке и совместное использование ими общей неделимой инженерной инфраструктуры.

2.0боснована необходимость формирования корпоративной структуры и экономического механизма взаимодействия её участников, основанного на принципах учёта и согласования их интересов.

Предложен и обоснован инструментарий исследования взаимосвязей между предприятиями МПГ и подсистемой «инженерная инфраструктура промышленной площадки», разработаны количественные показатели их связанности, структурной и количественной устойчивости.

Разработаны основные элементы экономического механизма формирования производственной среды, обоснованность которого обеспечивается использованием объективных оценок экономической эффективности системных ресурсов промышленной площадки, потребляемых предприятиями МПГ, процедура согласования экономических интересов предприятий МПГ с задачами корпоративной организации по поддержанию и развитию устойчивой производственной среды.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

Теоретическая значимость полученных результатов состоит в обосновании применения предложенного подхода к изучению и измерению степени связности, структурной и количественной устойчивости корпоративных структур ассоциативного типа с использованием предложенных показателей, а также основных процедур построения экономических механизмов, базирующихся на учёте экономических интересов системы в целом и её участников, реализующих намеченные цели в соответствии с собственными критериями эффективности функционирования.

Практическая значимость результатов заключается в том, что разработанная методика оценки эффективности корпоративной структуры позволяет решать следующие задачи: проектировать эффективные и устойчиво функционирующие структуры при реформировании предприятий, обеспечивать нахождение компромисса (равновесного решения), интересов корпоративной системы в целом и ее отдельных субъектов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на следующих научно-практических конференциях:

- международных: V Международная научно-практическая конференция «Реформирование системы управления на современном предприятии» (Пенза, Россия, 2005); VIII Міжнародноїа науково-практичноїа конференції "Наука і освіта 2005" (Днепропетровск, Украина, 2005); Международная научно-практическая конференция «Экономика и менеджмент: проблемы и перспективы» (Санкт-Петербург, Россия, 2005); Міжнародноїа науково-практичноїа конференціїа "Дні Науки 2005" (Днепропетровск, Украина, 2005);

всероссийских: V Всероссийская научная конференция «Проблемы истории местного управления Сибири XVI-XXI вв.» (Новосибирск, 2003); Всероссийская научно-практическая конференция «Теоретические проблемы экономической безопасности России в XXI веке» (Томск, 2004); V Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий» (Пенза, 2005);

региональных: Научно-практическая конференция «Новосибирск на рубеже XXI века: инвестиционные возможности и перспективы развития» (Новосибирск, 1999).

Содержащиеся в исследовании методические рекомендации по созданию корпоративного сервисного центра (КСЦ) для обеспечения устойчивой деятельности Mill на промышленной площадке, внедрены в ходе реформирования и ликвидации Новосибирского предприятия - ЗАО Завод крупнопанельного домостроения №6 (ЗАО ЗКПД - 6).

Основные положения исследования использованы при подготовке и прочтении курса лекций по предмету «Экономика оздоровления предприятия» в НГУЭУ в 2003-2004-2005 г.г.

Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в 8 публикациях (2,25 авторских п.л.).

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения; список использованной литературы включает 148 наименований. Основное содержание работы изложено на 176 страницах, включает 9 таблиц, 19 рисунков.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулирована цель, задачи, объект и предмет исследования, область исследования, новизна, теоретическая и практическая значимость результатов работы.

Первая глава - «Производственная среда как характеристика состояния промышленно-хозяйственной системы» - содержит анализ процессов реструктуризации, сущности понятия производственной среды, трансформационного кризиса состояния производственной среды на промышленных пло щадках, вводится и обосновывается необходимость рассмотрения понятия МПГ.

Вторая глава - «Корпоративные структуры ассоциативного типа: принципы образования и количественные характеристики» — посвящена анализу принципов и форм корпоративного взаимодействия предприятий МПГ, образующихся вследствие реформирования исходного предприятия; обоснованию неизбежности создания корпоративной структуры ассоциативного типа; разработке системы показателей, характеризующих степень связанности, структурной и количественной устойчивости предприятий МПГ на промышленной площадке на основе матричных балансовых моделей.

В третьей главе «Разработка экономического механизма формирования производственной среды на промышленной площадке» - представлены экономические разработки и обоснование экономического механизма функционирования МПГ. Базовые процедуры экономического механизма основываются на корректном использовании фундаментальных положений экономико-математического анализа моделей линейного программирования, обсуждаются вопросы его практической реализации и результативности в решении главной задачи - формирование производственной среды МПГ.

Реформирование промышленного предприятия на современном этапе экономических реформ

Современное состояние промышленности России является результатом, во-первых, ускоренной индустриализации страны в прошлом, и, во-вторых, особенностей процесса ускоренного перехода экономики к рыночным отношениям [144].

Промышленность, в первую очередь, определяет производственный и научно-технический потенциал страны, степень и эффективность использования природных, материальных и трудовых ресурсов. Под ее влиянием складывается сложная система межотраслевых и межрайонных связей, возникают территориально-хозяйственные, в том числе территориально-производственные комплексы.

Отраслевую структуру хозяйства характеризуют два главных аспекта: межотраслевые пропорции и межотраслевые связи. Наряду с отраслевой дифференциацией, происходящей в результате общественного разделения труда, наблюдается взаимодействие отраслей и их элементов (объектов) в составе интеграционных структур — межотраслевых комплексов.

В целом народное хозяйство страны характеризуется монолитностью и единством экономического пространства, которое включает в себя два базовых фактора - единство территории и инфраструктуры.

Территориальная организация промышленности России отражает общую экономико-географическую ситуацию, характерную для страны. Теория и практика экономического районирования определяет разные типы образований, как таксономических единиц производственно-территориального устройства страны: [116]

1. Экономические зоны. Основанием для выделения экономических зон, как наиболее крупных территориальных образований, является степень освоенности ресурсов и территории. В настоящее время в России выделяются две такие зоны — Запад (европейская часть РФ) и Восток (азиатская часть РФ)[144].

2. Крупные экономические районы. На территории России выделяется 11 экономических районов. Каждый из этих районов выполняет определенные функции в общей системе территориального разделения труда внутри стра ны, например, Центральный, Поволжский, Северо-Кавказский и другие.

3. Регионы, формируемые на базе административно-территориального деления страны (субъекты Федерации). Таковыми являются 89 субъектов РФ, среди которых 21 республика, 6 краев, 49 областей, 2 города федерального значения, 1 автономная область и 10 автономных округов; а также те или иные территориальные сочетания разных субъектов Федерации (районы Крайнего Севера, приграничные и приморские районы и т. п.), свободные экономические зоны (СЭЗ) и закрытые административно-территориальные образования.

4.Территориально-производственные комплексы (ТПК). Территориально-производственные комплексы (ТПК) - это один из видов промышленно- хозяйственных систем (ПХС) формируемых, как правило, в рамках крупных экономических районов на базе уникальных природных ресурсов.

Промышленный комплекс - самая экономически эффективная форма территориальнно-производственных сочетаний. На его создание капитальные вложения в среднем на 20-30% ниже по сравнению с затратами на размещение обособленных предприятий аналогичного состава. Промышленный комплекс - взаимообусловленное сочетание органически связанных между собой предприятий на определенной территории в соответствии с особенностями ее экономических и природных ресурсов и транспортно-географического положения, обеспечивающее максимальный экономический результат. Территориально-промышленные комплексы составляют индустриальный «каркас» страны [144].

Уместно будет отметить, что не любое территориальное сочетание предприятий является ТПК. Если предприятия объединены только общностью

транспортно-географического положения и совместным использованием инфраструктуры, то принято говорить о промышленной группировке.

Формы производственно-территориальных сочетаний, свойственные промышленности не тождественны таксономическим единицам промышленного районирования, подобно тому, как теория экономического районирования отмечает разницу между понятиями ТПК и экономического района. При промышленном районировании иерархически соподчинены районы, узлы, центры, пункты. Каждой таксономической единице соответствует определенная форма производственно-территориальных сочетаний В промышленном районе «ядром» служат комплексы и группировки (вместе или раздельно), в узле - комплекс, в центре - группировка, в пункте - единичное предприятие. Соподчиненность разных таксономических единиц не бывает однозначной. Например, составным элементом» промышленного района в пределах территории пионерного индустриального освоения выступают центры и пункты или часто только центры. Центры и пункты в одних случаях входят в состав промышленных узлов, в других - функционируют самостоятельно. Существенно, что пункты не образуют промышленных центров; обе эти таксономические единицы в известном смысле автономны.

Промышленные узлы занимают особое место, от других таксономических единиц отличаются тесными внутренними связями, комплексностью. Основные признаки промышленных узлов: высокая степень комплексности производственно-территориального сочетания; единство связанных между собой предприятий; общность инфраструктуры; общность системы расселения населения; экономическая эффективность территориальной компоновки предприятий. Промышленный узел может формироваться на базе одного или нескольких городов (вместе со «спутниками»), но только при обязательном условии, что в любом варианте он будет представлять собой взаимообусловленное сочетание предприятий [144].

Инженерная инфраструктура как фактор, формирующий состояние производственной среды Mill'

Реформирование российской экономики подразумевает ее структурную перестройку, т.е. создание конкурентоспособных предприятий различной, в основном частной, формы собственности с большим количеством малых и средних предприятий. Экономической базой для этого процесса является существующий производственный потенциал страны, регионов, ТПК, промышленных пунктов - промышленных площадок дореформенных предпри ятий, т.е. всех таксономических единиц экономического и промышленного районирования.

На уровне предприятий происходят процессы, отличающиеся большим динамизмом. Только за период с 1996 по 2004 год количество предприятий в экономике страны увеличилось в 1,9 раза. При этом совокупные основные фонды предприятий в экономике страны практически не изменились [118]. Очевидно, что вновь образованные промышленные предприятия осуществляют свою деятельность на базе основных производственных фондов и ресурсов производственной среды дореформенных предприятий.

Этот процесс не имеет экономической альтернативы, т.к. создание вновь образовавшимися предприятиями своих новых промышленных площадок с соответствующей производственной средой, означало бы еще одну индустриализацию всей страны в масштабах 20-60-х годов XX века, хотя и на новом научно-техническом уровне.

В ходе осуществления преобразований, связанных с переходом к рыночной экономике, стало очевидно, что на текущий момент структурная перестройка будет происходить в основном за счет внутренних ресурсов, рационального использования уже имеющегося экономического потенциала страны и отдельных предприятий. В разработанной на правительственном уровне еще в начале осуществления экономических реформ концепции государственной промышленной политики РФ отмечено, что программа реформ должна включать специальные мероприятия по пространственной интеграции экономики России. К ним относятся: усиление материально-технических, финансовых, информационных интегрирующих систем таких, как магистральный транспорт и связь, энергетическая и водохозяйственная системы, денежно-кредитная и бюджетная системы, система экологической безопасности и другие элементы, образующие инфраструктуру страны [116].

Поэтому, важнейшим элементом осуществления экономической политики является инфраструктура. Ее можно рассматривать как третий основной вид ресурсов (наряду с трудовыми и природными), совместно используемых всеми хозяйствующими субъектами. Инфраструктура является важной составной частью хозяйства страны и обязательной составляющей ее производственного потенциала. Именно инфраструктура является структурообразующим фактором, обеспечивающим единство как экономического пространства страны, промышленных комплексов, группировок, так и отдельных предприятий, т.е. в общем смысле промышленно-хозяственных систем (ПХС) всех уровней. Поэтому, базовым принципом структурной перестройки экономики страны является сохранение и развитие инфраструктуры на всех производственно-территориальных уровнях, включая и единичные промышленные площадки [144].

В ходе экономических реформ, фактически сохранены под контролем государства все естественные монополии, которые фактически и являются инфраструктурной составляющей экономики страны (энергетика, транспорт, связь, Газпром, ЖКХ). Осуществляются комплексные государственные программы поддержки и развития этих инфраструктурных монополий. Практически выстраивается система, позволяющая на основании институциональной политики государства осуществить соответствующие институциональные преобразования, которые, в результате, становятся мощными институциональными факторами, непосредственно влияющими на деятельность каждого предприятия, организации, фирмы независимо от масштаба и отраслевой принадлежности.

Инфраструктурный комплекс при всех своих различиях и возможных модификациях по кругу включаемых в него объектов (прежде всего по конечному результату функционирования) является «кровеносной» системой в процессе поддержания хозяйственного роста и социального развития в целом. Инфраструктурные звенья или, как отмечал К. Маркс, «всеобщие условия производства, такие, как дороги, каналы и т. д., облегчают ли они обращение, или вообще впервые делают его возможным, или же увеличивают производительную силу... предполагают высшее развитие производства»[84].

Корпоративная структура как элемент экономического механизма формирования производственной среды МПГ

В современной экономике одновременно присутствуют независимые предприятия и предприятия, входящие в ту или иную группу. Общая тенденция такова, что доля фуппированных предприятий в экономике каждой страны все более увеличивается. Это связано с тем, что в рамках группы любое предприятие имеет дополнительные конкурентные преимущества. Одной из характерных черт современной отечественной экономики является тенденция к концентрации производства и бизнеса, к объединению хозяйствующих субъектов, что приводит к появлению интегрированных корпоративных структур (ИКС) как коммерческого (производственного, финансового, торгового и пр.), так и некоммерческого характера. Этот процесс закономерен, так как анализ практического опыта свидетельствует о том, что мелкие фирмы не способны успешно бороться с возникающими проблемами в современной экономике. Этот факт неоднократно подчеркивается различными исследователями [33, 130].

В экономической литературе отсутствует признанное всеми единое определение интегрированной производственной структуры; нет единства взглядов даже на термин, который необходимо использовать при рассмотрении этого вопроса. Можно встретить различные наименования групп предприятий: промышленные, торгово-промышленные, финансово-промышленные группы, транснациональные корпорации, отраслевые комплексы, универсальные межотраслевые комплексы и другие.

Все же можно отметить, что наиболее часто в публикациях по теме концентрации и интеграции производства встречается термин «корпорация»; однако его трактовка, смысловое наполнение подвержено весьма существенной вариативности. Корпорация (от лат. софогаіїо — объединение) - это «широко распространенная в развитых странах форма организации предпринимательской деятельности, предусматривающая долевую собственность, юридический статус и сосредоточение функций управления в руках верхнего эшелона профессиональных управляющих (менеджеров), работающих по найму» [7, 130]. В. Иноземцев определяет корпорацию как объединение свободных хозяйствующих субъектов для совместного достижения экономических целей [52]. М.А. Эскиндаров понимает под корпорацией объединение физических и юридических лиц или капиталов для осуществления социально полезной деятельности [146]. Ю.С. Маслеченков трактует корпорацию как хозяйственную систему, обязательно включающую в себя три звена: финансовое, промышленно-торговое и управленческое [82]. Б.З. Мильнер говорит о корпорации как о материнской компании с сетью дочерних обществ, филиалов, агентств и прочих хозяйственных образований, имеющих различный юридический статус и разную степень оперативно-хозяйственной самостоятельности [93]. Современный экономический словарь в статье «Корпорация» приводит следующее определение: «это совокупность лиц, объединившихся для достижения общих целей, осуществления совместной деятельности и образующих самостоятельный субъект права - юридическое лицо» [113].

Если попытаться свести приведенные определения воедино, можно отметить, что все они содержат упоминание об объединении хозяйствующих субъектов, которое (объединение) происходит для достижения в процессе совместной деятельности неких общих целей. Отметим, что при всей своей законченности и академичности такое определение корпорации не дает сколько-нибудь полного представления о преимуществах и недостатках такой формы организации производства и бизнеса по сравнению с другими, о её отличительных чертах, о сферах или направлениях деятельности, где создание корпоративных структур дает наибольший эффект. Возможно, это является одной из причин наличия широкого круга терминов-синонимов понятия корпорации, авторы которых стремятся отразить тот или иной отличительный аспект деятельности интегрированного объединения. Например, в работе Е.П. Драчевой предлагается понятие метакорпорации (от греч. meta - часть сложных слов, означающая промежуточность, следование за чем-либо, переход к чему-либо другому [43]), т.е. объединения нескольких экономических агентов, удовлетворяющего следующим требованиям: во-первых, хотя бы часть экономических агентов является коммерческими организациями, действующими с целью получения прибыли; во-вторых, между агентами существуют устойчивые взаимосвязи, более жесткие, чем рыночные; это означает, что в некоторых существенных аспектах все объединение выступает как единое целое; в-третьих, существует стратегический центр принятия решений, который может быть как юридическим лицом, так и группой физических лиц — собственников и высших менеджеров [43]. Также присутствует понятие интегрированной структуры корпоративного управления, введенное С. Б. Гальпериным, под которой понимается такое объединение юридически или хозяйственно самостоятельных предприятий, которое создаётся на основе консолидации активов или реализации договорных отношений для достижения совместных целей [30]. Я.Ш. Паппэ дает определение интегрированной бизнес-группы -совокупности предприятий (юридических лиц) разных отраслей и секторов экономики, которые, в силу сложившихся между ними связей, регулярно выступают в отдельных важных аспектах деятельности как единый экономический агент (причем связи между членами бизнес-группы могут быть мягкими и жесткими, формальными и неформальными, прозрачными и непрозрачными). Отдельно от интегрированной бизнес-группы Я.Ш. Паппэ рассматривает компанию, т.е. такую совокупность предприятий реального или финансового сектора, которая сформирована вокруг технологической цепочки или продукта (с использованием механизма вертикальной интеграции или горизонтальной диверсификации) и выступает как единый экономический агент во всех вопросах, за исключением оперативных.

Исходные предпосылки и базисные принципы разработки экономического механизма

Понятие «механизм» берет начало от греческого слова «mechane» (машина), что подчеркивает его первоначальное использование исключительно в технической сфере. В ней он используется для передачи и преобразования движения в системе твердых тел [139].

Сущность механизма как экономического явления раскрывает А. Кульман: «Мы говорим об экономическом механизме в том случае, если некое исходное экономическое явление влечет за собой ряд других, причем для их возникновения не требуется дополнительного импульса. Они следуют одно за другим в определенной последовательности и ведут к неким очевидным результатам . . .» [74]. Очень похоже определяет механизм и А.П. Градов: «под экономическим механизмом принято понимать цепь последовательных экономических явлений» [145].

Изучением экономических механизмов занимались такие авторы, как В.Н. Бурков [23, 21, 22], В.В. Кондратьев [23, 22], М.И. Круглов [70], Г.Б. Клейнер [59, 60] и др. Приведем их точки зрения. Так, М.И. Круглов в качестве механизма управления рассматривал «совокупность экономических, мо-тивационных, организационных и правовых (а в ряде случаев — также политических) способов целенаправленного взаимодействия субъектов хозяйствования ... и воздействия на их деятельность, обеспечивающих согласование интересов взаимодействующих сторон, объектов и субъектов управления» [70]. То есть М.И. Круглов рассматривает механизм управления как некий комплекс мероприятий экономического, мотивационного, организационного, правового и политического характера.

Более конкретны в своем определении В.Н. Бурков, В.В. Кондратьев, ,ф В.В. Цыганов, A.M. Черкашин: «Механизм - набор правил (процедур, инст рукций, законов и т.д.), регламентирующих функционирование системы и ее отдельных элементов» [23]. В другой работе В.Н. Бурков и В.В. Кондратьев, не меняя трактовки, склоняются к организационному аспекту управления, определяя механизм как «набор правил (процедур, функций), регламентирующих действия центра и элементов в процессе функционирования организации» [22].

Отношения между элементами экономического механизма находят свое выражение через реализацию следующих процедур: - при формировании упорядоченной системы целей организации; - при выборе конфигурации и организационной структуры; - при подготовке, принятии и реализации управленческих решений; - при организации движения материально-вещественных потоков; - при вертикальном и горизонтальном взаимодействии элементов.

Отсюда вытекает, что экономический механизм, наряду с прочими существенными аспектами системы, охватывает также процедуры подготовки, принятия и реализации управленческих решений, выбор конфигурации и организационной структуры, которые, в свою очередь, также могут быть оформлены в отдельный механизм.

Таким образом, механизм принятия управленческих решений является составной частью экономического механизма. Для определения управленче ского решения обратимся к работе Т.К. Кравченко, которая утверждает: «Ре шение - это некоторая альтернатива, выбранная из всего множества альтер натив на основе критерия эффективности или субъективного предпочтения лица, принимающего решение (ЛПР) » [67].

Иными словами, решение есть результат выбора из фиксированного множества альтернатив. Здесь важно подчеркнуть, что при выборе решения мы не можем обеспечить абсолютно оптимальный результат, а довольству емся лучшим результатом из заданного списка приемлемых альтернатив. Такое решение и будет называться оптимальным.

При выработке решений на перспективу важным является выявление механизма управленческих стратегических решений, которые имеют кардинальное значение для функционирования бизнеса и влекут за собой (при условии их реализации) долговременные и неотвратимые последствия. Таким образом, в качестве отличительного признака стратегичности решений используются две характеристики - «необратимость и долгосрочность последствий» [128].

Механизмы принятия стратегических управленческих решений изучал Г.Б. Клейнер. Он рассматривал их как составляющую часть системы принятия стратегических решений и определял как совокупность трех составляющих: - организационного механизма принятия решений, определяющих порядок инициации, подготовки, обсуждения и принятия решений - системы интересов лиц, (работников, собственников, представителей деловой и административной среды и др.) и учета этих интересов в процессе подготовки и принятия решений; - информационного обеспечения процесса принятия решений» [59]. Основываясь на вышесказанном, можно определить механизм принятия стратегических решений. Механизм принятия стратегических решений - это часть экономического механизма, отвечающая за регламентирование процедур подготовки, принятия и реализации решений, направленных на достижение долгосрочных целей организации посредством закрепления рабочего инструментария (прежде всего методов принятия решений), разграничения сфер компетенции и ответственности, распределения потоков информации и исполнительских функций.