Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы создания механизма влияния взаимодействующих групп поддержки на текущее функционирование и долгосрочное социально-экономическое развитие учреждений культуры в условиях нестабильного состояния внешней среды 18
1.1. Сущностные представления и роль механизма влияния групп поддержки (стейкхолдеров) на текущую деятельность и перспективное развитие отраслевой составляющей и учреждений культуры в системе стратегического управления 18
1.2. Функциональное назначение и уровни влияния внешних и внутренних стейкхолдеров на социально-экономическое развитие процесса оказания услуг культуры в системе стратегического управления 35
1.3. Особенности формирования механизма взаимодействия и влияния групп поддержки на текущую деятельность и долгосрочную целевую ориентацию экономического и социального развития учреждений культуры 55
Глава 2. Концептуальные положения управления влиянием стейк холдеров на социально-экономическое развитие и целевую ориентацию отраслевой и локальных составляющих сферы культуры 68
2.1. Методы и стратегии управления внешними и внутренними группами влияния на экономический и социальный рост учреждений культуры 68
2.2. Принципы формирования и взаимодействия групп поддержки текущей деятельности и целевой ориентации перспективного социально-экономического развития учреждений культуры 89
2.3. Стратегическое партнёрство как инструментарий достижения общих целей учреждений культуры и групп поддержки 108
Глава 3. Стратегический анализ и методические положения создания механизма рационализации взаимодействия государственных, общественных и предпринимательских учреждений культуры в си стеме стратегического управления 130
3.1. Анализ влияния факторов внешней и внутренней сред на социально-экономическое развитие учреждений культуры 130
3.2. Анализ ресурсного и творческого потенциала учреждений культуры 147
3.3. Методические положения создания механизма рационализации взаимо действия групп поддержки учреждений культуры и целевой ориентации их развития в системе стратегического управления 167
Глава 4. Моделирование результативности и процессов стратегического влияния групп поддержки на целевую ориентацию и на правленность социально-экономического развития отраслевых составляющих и субъектов хозяйствования сферы культуры 183
4.1. Основы моделирования и построение прогностической модели социально-экономических результатов функционирования отраслевых составляющих сферы культуры 183
4.2. Моделирование организационного обеспечения процессов стратегического влияния внешних групп поддержки на результативность социально-экономического развития отраслевых составляющих и субъектов хозяйствования сферы культуры 201
4.3. Мотивационное моделирование процессов стратегического влияния внутренних групп поддержки на результативность социально-экономического развития субъектов хозяйствования сферы культуры 220
Заключение 239
Список литературы
- Функциональное назначение и уровни влияния внешних и внутренних стейкхолдеров на социально-экономическое развитие процесса оказания услуг культуры в системе стратегического управления
- Принципы формирования и взаимодействия групп поддержки текущей деятельности и целевой ориентации перспективного социально-экономического развития учреждений культуры
- Методические положения создания механизма рационализации взаимо действия групп поддержки учреждений культуры и целевой ориентации их развития в системе стратегического управления
- Моделирование организационного обеспечения процессов стратегического влияния внешних групп поддержки на результативность социально-экономического развития отраслевых составляющих и субъектов хозяйствования сферы культуры
Функциональное назначение и уровни влияния внешних и внутренних стейкхолдеров на социально-экономическое развитие процесса оказания услуг культуры в системе стратегического управления
Анализируя экономические источники можно встретить мнение, которое встречается у ряда авторов [54, 76, 90], в соответствии с которым категория «механизм» рассматриваясь с точки зрения функционирования социальных систем понимается как поэтапное, итеративное, ресурсообеспеченное достижение поставленных целей. При этом целевая ориентация сложной системы в реальности представляет собой сумму векторов целевых ориентаций стейкхолдеров, которые взаимодействуют как между собой так и с социальной организацией. Уровень качества взаимодействия элементов социальной системы выражается в ее результирующих показателях эффективности, коими являются экономические (финансовые) и социальные (общественные) результаты на тот или иной период времени (краткосрочная, среднесрочная, долгосрочная перспективы).
Автор согласен с вышеупомянутыми содержательными компонентами категории «механизм», встречающимися в экономической литературе, характеризующими этапность, итеративность элементного взаимодействия в социальных системах, в качестве организационной составляющей, целенаправленной на рационализацию и балансировку работы системы, функционирующей для выполнения заданных целевых установок, параметры количественного и качественного характера которой сопряжены с ресурсным потенциалом системы.
Во многих работах по экономической проблематике не уделяется большого внимания разбору понятия «механизм» [35, 54, 77], которое по умолчанию используется для детального анализа элементов системы и связей между ними в их неразрывном единстве. В данном понимании категории «механизм» не отражается, как будет происходить рационализация и балансировка взаимодействия элементов сложной социально-экономической системы, что не подходит для комплексного отражения сущности данной сис 23 темной категории, особенно важной для рассматриваемой темы в контексте анализа эффективности взаимодействий стейкхолдеров.
Принимая во внимание тот факт, что категория «механизм» является одним из наиболее важных системных понятий, четкое понимание которого дает комплексное сущностное представление о потенциале повышения эффективности ресурсного взаимодействия в сложных социально-экономических системах на базе точного представления о совокупности выполняемых каждым элементом системы функций и их целеназначения как на уровне элементов, так и в совокупности на уровне системы. Отметим также, что понимание сущности механизма взаимодействия элементов системы дает возможность принимать меры по повышению качества данных взаимодействий путем корректировки как структуры элементов, так и их внутреннего функционального и сущностного содержания.
По нашему мнению, понятие «механизм» применительно к сфере культуры и рассматриваемой теме можно представить в виде данного логического определения: целеориентированный системный комплекс организационных, экономических, административных мер, направленных на повышение качественных и количественных целевых показателей эффективности системы (организаций и структурных составляющих отраслей сферы культуры) в стратегическом периоде, реализуемый на основе рационализации и балансировки в соответствии с принципом гармонии взаимодействия элементов системы (ресурсных, технологических, трудовых), выполнения ими возложенных на них целевых функций в условиях нестабильного состояния факторов внешней среды.
По нашему мнению, при разработке организационно-экономического механизма повышения эффективности достижения целей, поставленных перед социально-экономической системой на основе улучшения функционирования каждой из ее частей (элементов) и оптимизации качества и количества связей между ними, необходимо учитывать динамически изменяющееся влияние факторов внешней среды, которые могут оказывать как положительное, так и отрицательное воздействие на систему, формируя комплекс процедур с высоким уровнем организационного противодействия возникающим негативным факторам и быстрым уровнем реакции на возникающие возможности во внешней среде с целью их оперативного использования.
Отметим, что всемерное поддержание и укрепление положительных взаимосвязей с элементами внешней среды (организациями, индивидуумами), поиск новых элементов во внешней среде, которые могут стать группами поддержки и содействовать развитию организации является важным фактором успеха организации в достижении поставленных стратегических целей функционирования, повышения эффективности качественных и количественных целевых критериев и результативности хозяйствующего субъекта и отрасли.
В связи с вышеизложенным отметим, что нивелирование отрицательных воздействий внешних элементов на процесс достижения целевых ориентиров организациями, оказывающими услуги культуры, может быть реализована на основе повышения заинтересованности в поддержании отношений внешних и внутренних элементов влияния (групп поддержки) в рамках текущего функционирования и планового развития организаций и отраслей сферы культуры, что становится возможным при условии применения механизма обеспечения взаимодействия внешних и внутренних стейкхолдеров данного процесса [61, 87, 138].
Данный механизм взаимодействия стейкхолдеров целесообразно ориентировать на возрастание эффективности использования ресурсов в процессе осуществления текущей деятельности, что дополнительно мультиплицируется в результате балансировки социальных, экономических и иных интересов стейкхолдеров, гармонизации их отношений уже в процессе функционирования данного механизма.
Принципы формирования и взаимодействия групп поддержки текущей деятельности и целевой ориентации перспективного социально-экономического развития учреждений культуры
В то время как механизм развития и рационализации взаимодействия элементов системы стратегического управления направлен на установление и реализацию целевой ориентации как каждого элемента, так и их совокупного состава в целом на достижение оптимальных экономических результатов и затрат в процессах текущего функционирования и долгосрочного развития учреждений и отраслевых составляющих сферы культуры [93, 97, 119].
Основными организационно-экономическими мерами повышения тесноты связи и уровня взаимодействия с внешними стейкхолдерами, на наш взгляд, выступают организационное установление с тем или иным внешним стейкхолдером понимания о возможности и реальности содействия и удовлетворения интересов стейкхолдеров.
Так, например, потребители услуг культуры заинтересованы в уровне доступности на соответствующие услуги культуры (на престижные спектакли, культурно-досуговые мероприятия), их высоком качестве и духовности. В свою очередь, механизм рационализации взаимодействия с данным внешним стейкхолдером должен предусматривать высокий уровень доведения информации об услугах культуры, оказываемой учреждением на протяжении отдельного временного периода (года, квартала, месяца).
Кроме того, в состав организационно-экономических мер обеспечения взаимовыгодного взаимодействия со стейкхолдером - потребителем услуг культуры целесообразно включать скидки для наиболее активных в течение продолжительного времени потребителей услуг, так же как и для представителей социальных групп граждан, доходность которых находится за чертой бедности (с установлением ежемесячной или годовой квоты).
Потребители культурных услуг могут также участвовать в конкурсах на вручение призов, грамот, денежных средств победителям (занявших первое, второе и третье места), посетивших большее количество премьер спек таклей и других комплексных услуг культуры. В данном случае с потребителями услуг культуры должна устанавливаться тесная связь на индивидуальной и коллективной основе.
Следует отметить, что перечень предпринимаемых организационно-экономических мер и действий со стороны такого внутреннего стейкхолдера, как менеджмент учреждения или отраслевой составляющей сферы культуры, может быть существенно расширен, повышая тем самым уровень результативности механизма рационализации и гармонизации взаимодействия с потребителями услуг культуры [57, 110, 132].
Обеспечение единства взаимодействия и взаимовлияния внешних и внутренних стейкхолдеров, находящихся в общей политической, экономической, социальной средах и едином административно-территориальном образовании посредством предпринимаемых мер и действий менеджмента локальных и отраслевых составляющих сферы культуры в рамках механизма рационализации их влияния на повышение экономических и социальных результатов процесса оказания услуг, на наш взгляд, должно основываться как на извлечении экономической выгоды, так и на повышении уровня социального развития каждого внутреннего и внешнего стейкхолдера, направленных на достижение группами поддержки поставленных к достижению ими целевых ориентиров результативности как в системе стратегического управления развитием своих объектов, так и вне данной системы.
Поэтому существующая нечёткость контуров и границ возможностей установления единства и синхронности взаимодействия внешних и внутренних стейкхолдеров, как нам представляется, должна конкретизироваться и реально обозначаться менеджментом локальной или отраслевой составляющей сферы культуры. При этом те учреждения и отраслевые составляющие сферы культуры, которые проявляют заинтересованность в установлении равновесности с внешней средой, взаимодействуя с её стейкхолдерами (группами поддержки) на основе обоюдных экономических, организацион ных, политических и социальных интересов, получают существенные преимущества в своём социально-экономическом развитии [59, 117, 135].
Стремление внешних и внутренних стейкхолдеров к установлению взаимосвязей и оказанию взаимовыгодного влияния друг на друга особенно усиливается как в рамках реализуемого механизма рационализации и гармонизации взаимодействия стейкхолдеров, предусматривающего осуществление комплекса организационно-экономических, политических, социальных мер и действий, так и в системе стратегического управления долгосрочным социально-экономическим развитием учреждений и отраслевых составляющих сферы культуры.
Усиление взаимосвязей стейкхолдеров в рамках функционирования механизма рационализации взаимодействия внутренних и внешних стейк-холдеров и в системе стратегического управления развитием её объектов культуры объясняется тем, что в условиях существенных изменений состояния внешней среды инновационного, политического, экономического, социального и финансового характера каждый из прямых и опосредованных участников осуществления процесса оказания услуг потребителям стремится извлечь экономическую выгоду через общественное влияние, нормативно-правовую необходимую для внутреннего стейкхолдера регламентацию его действий или отсутствие таковой.
Целевая ориентация внешних и внутренних стейкхолдеров отвечает основным положениям теории стратегического управления социально-экономическими системами в условиях влияния негативных факторов внешней и внутренней сред на достижение планируемых экономических и социальных результатов субъектов хозяйствования. При этом противодействие влиянию негативных факторов макро-, микросред осуществляется не только посредством комплексных организационно-экономических, инновационных, инвестиционных и социальных мер, но и инициированием мер и действий по соблюдению равновесности учреждений культуры с теми объектами (органи зациями, индивидами) внешней среды, взаимодействие с которыми прямо или опосредованно влияет на целевые результативные установки системы стратегического управления её объектами культуры.
Методические положения создания механизма рационализации взаимо действия групп поддержки учреждений культуры и целевой ориентации их развития в системе стратегического управления
Базовым принципом создания федерального фонда развития культуры является добровольность участия в его деятельности, как коллективно-долевых субъектов хозяйствования, так и органов государственной власти субъекта федерации. Данное положение означает, что субъекты федерации, не теряя своей бюджетной автономии, получают возможность активизации выполнения тех стратегических мероприятий государственных программ за счет долевого участия в них, которое обеспечит интенсивное развитие культурной среды региона, но в обязательном порядке должно основываться на соответствующих расходных статьях регионального бюджета.
В свою очередь, коллективно-долевые субъекты хозяйствования самостоятельно и без какого-либо административного вмешательства определяют наиболее целесообразные для себя способы участия в инвестировании в культурную сферу, рассматривая в их числе, помимо, например, прямой финансовой помощи отраслевым составляющим или конкретным учреждениям культуры, передачу средств федеральному фонду развития культуры. Важно при этом то, что средства данного фонда предназначены исключительно для инвестиционных целей, в то время как текущее финансирование (содержание) государственных учреждений культуры остается в компетенции органов соответствующего их разноуровневой подчиненности власти.
Уровень эффективности деятельности федерального фонда развития культуры, на наш взгляд, во многом определяется качеством сформированной структуры управления этой организацией, состав элементов и связи которой должны полностью соответствовать составу и разнообразию выполняемых функций.
С этих позиций представляется целесообразным ограничить число операционных подразделений фонда теми отраслевыми составляющими, которые выделены в документах Министерства культуры Российской Федерации [154] и сформировать департаменты библиотек, музеев, театров, концертных организаций, учреждений культурно-досугового типа, парков культуры и отдыха, учебных заведений.
Главной задачей отраслевых департаментов является обеспечение выполнения обязательств по финансированию мероприятий государственных программ на уровне конкретных учреждений культуры соответствующей отраслевой принадлежности и контроль целевого, а также своевременного освоения выделенных финансовых ресурсов в ходе исполнения этих мероприятий (рис. 2.2).
На уровне общего управления функционированием Федерального фонда развития культуры представляется необходимым сформировать два взаи модействующих подразделения посредством прямых и обратных функциональных связей (связей согласования): совет фонда, главной задачей которого является разработка предложений по направлениям и составу мероприятий, включаемых в государственные программы развития национальной культуры, а также по общему объему и по рациональному соотношению между средствами, направляемыми на их реализацию из бюджетов различных уровней и из иных источников; поставленная задача требует представительства в совете фонда руководителей всех заинтересованных сторон, включая руководителей Министерства культуры Российской Федерации, Федерального Фонда развития культуры, региональных органов управления культурной сферой, негосударственных организационно-правовых структур, принимающих участие в формировании ресурсов фонда и самих учреждений культуры; дирекция фонда, которая включает высших менеджеров данной организации и должна активно участвовать в деятельности совета и обеспечивать эффективную деятельность операционных подразделений по реализации принимаемых им и нашедших отражение в государственных программах решений.
В соответствии с нашими представлениями, разработка концептуальных положений управления влиянием стейкхолдеров на социально-экономическое развитие и целевую ориентацию отраслевой и локальных составляющих культуры сферы услуг позволяет адаптировать положения современной стейкхолдерской теории фирмы к специфике учреждений, оказывающих услуги в области удовлетворения общественных потребностей культурного характера и на этой основе обосновать состав и возможность применения различных методов управления на основе построения отношений такого учреждения с представителями каждой из групп влияния.
Рассматривая в качестве основных административные, экономические, партнерские методы управления стейкхолдерами, а также методы защиты от неопределенности во времени влияния факторов внешней среды учреждения культуры, можно сделать вывод о необходимости их комплексного применения, обусловленного многообразием состава групп влияния и разнообразием содержания их связей с данным типом учреждений. Для решения прикладных задач формирования отношений учреждения культуры со стейкхолдера-ми предлагается выделять из названных методов приоритетный, который обеспечит наиболее сильную реакцию объекта управления на соответствующее воздействие, рассматривая остальные как дополнительные инструменты управления, и проводить такое разделение, основываясь на анализе специфики каждой из групп влияния.
Моделирование организационного обеспечения процессов стратегического влияния внешних групп поддержки на результативность социально-экономического развития отраслевых составляющих и субъектов хозяйствования сферы культуры
Кроме того, в формируемом перечне стейкхолдеров должны быть представлены организации граждан, ориентированных на потребление конкретных видов услуг, оказываемых данной отраслевой составляющей (например, ассоциации театральных зрителей) и конкретного учреждения культуры (например, библиотечные советы). Необходимым элементом процесса составления перечня стейкхолдеров представляется включение в него отраслевых общественных организаций, объединяющих таких работников соответствующих субъектов хозяйствования, как, например, Союз театральных деятелей, ассоциация музеев и иные.
Определяя состав областей полномочий / ответственности, прямого и косвенного влияния, следует исходить из того, что возможности регулирования действий стейкхолдеров объективно различны для руководства отраслевых составляющих (специализированных подразделений Министерства культуры) и для менеджмента отдельных субъектов хозяйствования культуры сферы услуг, что позволяет рассматривать данный этап построения карты заинтересованных сторон как необходимость дифференциации описываемых ею объектов по признаку взаимодействия с тем или иным уровнем иерархии управления сферой культуры и, следовательно, формирования специфических методических подходов для оценки потенциала влияния на поведение стейкхолдеров, отнесенных по этому признаку к различным видам групп поддержки.
Представляется необходимым отметить, что решение проблемы определения областей взаимодействия (регулирования) групп поддержки, с одной стороны, и отраслевых составляющих и учреждений культуры, с другой, предполагает, согласно представлениям автора, точное определение пределов воздействия на стейкхолдеров с учетом, прежде всего, административных и нормативно-правовых ограничений.
Однако, что не менее важно в процессе формирования отношений отраслевых составляющих и учреждений сферы культуры с группами поддержки это то, что следует учитывать положение теории управления. Оно состоит в том, что инструменты принуждения обладают принципиально ограниченной эффективностью применения, которое, следовательно, должно рассматриваться, как дополнительный относительно инструментов согласования (в нашем случае - координации) регулирования связей между партнерами по операционной деятельности [7, 57, 136].
Определение состава и функций (структурных связей) участников координации взаимодействия в рамках организационного моделирования процесса поддержки учреждения культуры, отнесенного к определенной отраслевой составляющей данной сферы, должно быть ориентировано на установление исчерпывающего перечня элементов модели, представляющих собой те учреждения (или их структурные составляющие), которые по своему административному и операционному статусу активно участвуют в создании условий ресурсного обмена между объектом и субъектами влияния (стейк-холдерами).
Объективные условия деятельности субъектов хозяйствования, обеспечивающих потребности населения в услугах культурного характера в Российской Федерации, состоят в том, что они либо представляют собой государственные бюджетные учреждения (например, музеи, библиотеки, большая часть театров), либо являются объектами всесторонней государственной поддержки (например, производители кинопродукции). Такое положение определяют ведущую роль в координации их деятельности с учреждениями, отнесенными к тому или иному виду групп поддержки, органов государственного управления, того или иного уровня власти [53, 59, 135].
Законодательно установленные нормы компетенции федеральных органов государственного управления распределяют их правомочность таким образом, чтобы отнесенные к их ведению объекты не пересекались, что создает определенные преимущества, реализуя принцип структурной линейности управления, но в то же время предполагает их тесное взаимодействие, в частности, при решении задач координации поддержки, как инструмента перераспределения ресурсов между такими объектами. С этих позиций в составе органов государственного управления, участвующих в координации поддержки учреждений культуры сферы услуг, следует различать две их группы: органы управления сферой культуры, в ведении (опосредованном или прямом административном) которых находятся данные субъекты хозяйствования и органы управления иными сферами (в терминологии автора - профильные), которые способны оказывать влияние на стейкхолдеров учреждения.
Функциональные возможности органов управления культурой в области координации поддержки (активизации ресурсного обмена между соответствующими организациями и стейкхолдерами) определяются теми правами и обязанностями, которыми они наделены, и могут быть сформулированы следующим образом.
Комитет по культуре Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации, являющийся субъектом законотворческого процесса и наделенный правом законодательной инициативы, обладает потенциалом формирования новых и корректировки действующих федеральных законов, с позиций создания условий эффективного взаимодействия субъектов хозяйствования и групп поддержки, как фактора существенной интенсификации развития сферы культуры посредством расширения ее ресурсной базы.
Закон, как набор правил или норм поведения, который определяет отношения между людьми, организациями, государством/государствами в области генерации услуг культурного характера, позволяет определить обязательные (нормированные) формы, инструменты и способы координации деятельности и обеспечения интересов учреждения культуры и организаций, оказывающих ему поддержку.
