Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Собственность на землю и методологические основы земельной ренты 6
1.1 . Отношения собственности на землю 6
1.1.1. Собственность в современной экономике 6
1.1.2. Земельная собственность 14
1.2. Методологические основы земельной ренты 36
1.2.1 .Теоретические основы земельной ренты 36
1.2.2.3емельная рента в условиях перехода к рынку 49
Глава 2. Анализ и оценка земельной реформы в Республике Коми 57
2.1. Характеристика земельных ресурсов Республики Коми 57
2.2. Развитие землепользования и форм хозяйствования в Коми крае 63
2.3. Содержание современной земельной реформы 83
Глава 3. Основные направления реформирования земельных отношений
3.1. Реформирование рентных отношений и развитие агропромышленной интеграции 106
3.2. Перспективы развития земельной реформы в Республике Коми 128
3.3. Лесоаграрное природопользование 134
Заключение
Список литературы приложения
- Отношения собственности на землю
- Методологические основы земельной ренты
- Характеристика земельных ресурсов Республики Коми
- Реформирование рентных отношений и развитие агропромышленной интеграции
Введение к работе
Актуальность темы исследования. С конца 80-х гг. в России осуществляется земельная реформа, целью и содержанием которой являются: осуществление перехода к многообразию форм землевладения и землепользования; обеспечение экономически обоснованного и социально справедливого перераспределения земель и создание равных условий хозяйствования для всех форм предпринимательства; реформирование экономического механизма регулирования земельных отношений и стимулирования рационального использования и охраны земель.
В современных условиях особое значение приобретает исследование теоретических основ и разработка практических рекомендаций по реформированию земельных и рентных отношений в сельском хозяйстве. Во-первых, изменяется система государственного регулирования воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве, снижается степень прямого вмешательства государства в хозяйственную деятельность производителей, происходит переход к использованию более гибкой финансовой, ценовой, налоговой и кредитной политики. Во-вторых, развитие различных форм собственности и организации производства, приватизация земли существенно расширяют сферу рентных отношений. Осуществление реформы требует учета природных, социально-демографических, национальных особенностей.
Исследование совершенствования земельных и рентных отношений в России отстает от практики реформирования, что в значительной мере обусловливает недостаточную теоретическую проработку принимаемых решений. Прежде всего, это относится к изучению региональной в частности - северной, специфики механизма регулирования земельных отношений. Автор полагает, что исследование методологических основ трансформации земельных и рентных отношений в современных условиях с учетом специфики северного региона будет полезным и для науки, и для практики.
Степень разработанности темы. Исследованию земельных и рентных отношений посвятили свои труды Басюк Т.Л., Бачурин А.В., Беляев И.Т., Бронштейн М.Л., Буздалов И.Н., Булатов А.Е., Емельянов A.M., Курцев И.В., Сагайдак А.Э., Львов Д.С., Крюков В.А., Нусратуллин В.К., Узун В.Я., Шкатов В.К. и другие экономисты. Большой вклад в изучение проблем развития сельского и промыслового хозяйства Республики Коми внесли Василенко В.П., Иванов В.А., Канев Г.В., Семяшкин Г.М., Терентьев В.В. Однако процессы трансформации земельных и рентных отношений, а также механизм их регулирования применительно к районам Севера остаются недостаточно изученными.
Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке основных направлений совершенствования земельных и рентных отношений в сельском хозяйстве северного региона.
Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие задачи:
• проанализировать трансформацию отношений собственности на землю и механизм их реализации;
• дать анализ и выявить особенности земельной реформы в северном регионе по материалам Республики Коми и выработать направления реформирования земельных отношений;
• уточнить методологические основы земельной ренты при переходе к рыночному способу хозяйствования;
• разработать рекомендации по совершенствованию механизма регулирования земельной ренты в Республике Коми.
Объект исследования: сельскохозяйственные угодья, аграрные предприятия, частные хозяйства.
Предмет исследования: совершенствование земельных и рентных отношений.
Теоретической и методологической основой исследования являются положения экономической теории по проблемам земельных и рентных отношений. В процессе исследования были изучены и обобщены труды основоположников политической экономии и современных экономистов по теории дифференциальной ренты, работы ученых в области приватизации, теории прав собственности на землю и средства производства, а также использованы исследования сектора аграрной экономики ИСЭПС Коми НЦ УрО РАН предшествующих этапов по аграрным преобразованиям; проанализированы законодательные акты Федерального Собрания Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации и Главы Республики Коми в отношении земельной реформы. Применены исторический, абстрактно - логический, аналитический, экономико-статистический методы исследования.
Информационной базой исследования служат данные Госкомстата Российской Федерации и Республики Коми, материалы Государственного Комитета Респуб лики Коми по земельным ресурсам и Министерства экономики Республики Коми, первичные и аналитические сведения сельскохозяйственных предприятий.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
• выявлены основные тенденции развития земельной собственности, уточнено понятие «земельные отношения»;
• определены и проанализированы основные направления трансформации земельных отношений в Республике Коми в условиях перехода к рынку;
• предложен подход в проведении земельной реформы, включающий преобразование земельных отношений в сельском и лесном хозяйстве;
• разработан механизм регулирования земельной ренты в северном регионе в условиях рыночных преобразований;
• предложен механизм перераспределения ренты в регионе посредством формирования финансово - агропромышленных групп.
Практическая значимость- Основные результаты, предложения и рекомендации, выработанные в ходе диссертационного исследования, позволяют усовершенствовать механизм реализации земельной собственности посредством регулирования земельных и рентных отношений, что будет содействовать адаптации аграрных предприятий к рыночным преобразованиям и формированию комплексного агропромы-слового хозяйства районов Севера. Результаты исследования были использованы при разработке темы «Земельные отношения и формирование многоукладной аграрной экономики в условиях Севера» (автор была ответственным исполнителем по теме) и подготовке «Основных направлений реформирования, стабилизации и развития АПК Республики Коми на 1997-2000 гг.». Полученные результаты рекомендуется исполь- , зовать органам законодательной и исполнительной власти Российской Федерации и Республики Коми при выработке конкретных форм и направлений реформирования земельных и рентных отношений. Материалы исследований могут быть использованы в системе подготовки экономистов и менеджеров для предприятий АПК.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования по теме диссертационной работы были доложены на четырех научно - практических конференциях. По теме диссертации опубликовано 12 работ общим объемом 11,9 п.л. (из них 4,3 п.л. авторские).
Отношения собственности на землю
В ходе экономической реформы в России вопрос о собственности стал одним из важнейших. Собственность как имущество представляет собой единство материальных и нематериальных активов (под последними понимаются научно - технический потенциал предприятия, его репутация среди потребителей, «ноу-хау» и т.д.). В основе собственности как отношения лежит свобода перераспределения имущественных прав между различными субъектами хозяйственной деятельности. То, что называлось «государственной собственностью» в административно - командной системе, представляло, по сути, симбиоз политической и экономической власти, неразделен-ность деятельности государства как субъекта власти и субъекта хозяйствования. Дело не только и не столько в доле имущества, находившегося в распоряжении государства, сколько в отчуждении имущественных прав граждан. В результате то, что называют «государственной собственностью», стало просто титулом, скрывающим не правовой характер экономических отношений, экспансию власти, не ограниченной никакой экономической и правовой ответственностью перед отдельным гражданином через его право на иск в гражданском суде. Эти охраняемые законом внутренние экономические «границы» имущественных прав лиц (физических и юридических), нарушение которых влечет за собой ответственность по иску, и есть право собственности.
С указанной точки зрения очередной передел имущества ничего не дает, если ему не предшествует разделение политической и экономической власти. Права собственности могут существовать лишь при том условии, что указанное разделение произошло, то есть из экономической власти «ушел» элемент принуждения, а обособившаяся от экономических отношений государственная власть приняла правовой характер. Рынок как сфера действия лиц требует собственности как права, а не как присвоенного имущества.
Экономическая суть собственности - это определенное отношение в производстве условий материальной жизни общества, определенный общественный способ соединения труда со средствами производства. Такой способ и есть способ присвоения человеком того, что дано природой, посредством используемых им орудий труда [47]. В зависимости от развития и совершенствования производительных сил (самого человека и средств производства) собственность в ее экономическом смысле изметіяет-ся, на что обращают внимание все экономисты, занимающиеся данной проблемой. Господствующий в обществе принцип присвоения обусловливает социально - экономическую природу этого общества, его структуру, а выросшая на его основе форма собственности обеспечивает соединение факторов производства и достижение социальных целей общества. Два основных принципа присвоения, признаваемые всеми экономистами - частное и государственное (общественное) - проявляются в соответствующих формах собственности - частной и государственной (общественной). Кроме того, выделяются: акционерно-корпоративная, коллективная (собственность производителей) и другие формы - собственность страховых компаний, пенсионных фондов, благотворительных и других обществ. С распадом монолита единой государственной собственности образовались федеральная, региональная и муниципальная собственность. Главная тенденция исторических перемен - рост многообразия форм собственности и отделение собственности от управления, расчленение комплекса прав собственности на отдельные составляющие, комбинируемые во все более разнообразных сочетаниях между участниками хозяйственного процесса, что свидетельствует о сложной структуре собственности.
Анализ исторических тенденций развития свидетельствует о том, что институт собственности возник и развивался как один из важнейших инструментов вычленения индивида из комплекса традиционных статусных отношений, включая отношения личной, политической, сословной и религиозной зависимости и обретения им состояния личной и гражданской правомочности. Одним из основных последствий исторического движения в сторону индивидуализации общества было вычленение экономики из первоначально не дифференцированной по своим функциям общественной системы. Институт собственности выполнял служебную роль в становлении самостоятельной, защищенной от произвола властей и пут личной зависимости экономики. Она приобретает тем самым все большую автономность, что, в свою очередь, открыло дорогу для широкого разделения труда и кооперации, для технических и организационных усовершенствований производства.
Можно ли выгоды, извлекаемые обществом из автономного существования экономики, приписывать не самому этому первоисточнику, а всего лишь одному из обеспечивающих его факторов - институту собственности? Особенно, если учесть, что в настоящее время все более важную роль играют имущественные права, отличные от права собственности. Это в первую очередь распорядительные полномочия государства, это права профсоюзов на участие в управлении предприятиями, особенно крупными. Фирма - это способ реализации частного интереса ее собственника или группы собственников. В этой форме частной собственности (так называемой индивидуальной частной собственности) преобладает абсолютная собственность на средства производства, монопольная власть над ними (включая собственность как волевое отношение, суть которой состоит в продолжении воли человека в принадлежащих ему вещах); процесс присвоения и управления. Здесь слито сложное явление, включающее в себя элементы: труд, владение, управление и конечные формы присвоения. Абсолютное право собственности отличается от прав, необходимых для хозяйственной деятельности. Во - первых, оно порождает экономическую власть, обратной стороной которой является экономическая зависимость; во - вторых, «приносит» доход, не связанный с хозяйственной и экономической деятельностью, то есть порождает паразитические формы дохода.
Методологические основы земельной ренты
Первоначально теория ренты возникла как теория сельскохозяйственной земельной ренты, что закономерно. Приоритет земель сельскохозяйственного назначения среди всех категорий земель выражается в том, что земледельческая (сельскохозяйственная) рента оказывает регулирующее воздействие силой рыночного механизма на уровень земельной ренты всех остальных категорий земель (земель населенных пунктов, лесного, водного фондов и т.д.). Она влияет и на уровень лесной, водной, горной ренты, представляя собой нижнюю границу платы за природные ресурсы.
Образование, распределение и присвоение ренты обусловлено общими экономическими законами развития материального производства, поэтому процессы образования, распределения, присвоения ренты, образуемой в других рентных отраслях, например, в добывающей промышленности, не имеют принципиальных отличий от земельной ренты (хотя, безусловно, имеют некоторые особенности). В этом смысле нет ренты феодальной, капиталистической, социалистической и так далее, а есть рента как экономическая категория вообще, со спецификой ее проявления в различных исторических условиях, особенностями механизма ее экономической реализации на каждом данном этапе развития системы производственных отношений, и отличиями в ее отдельных проявлениях в отраслях, использующих природные ресурсы [16, с. 38].
Различным ступеням развития отношений собственности соответствуют различные формы ренты. Исторически существовали три основные формы земельной ренты - отработочная, продуктовая, денежная, причем если первые две в основном являются достоянием истории и в настоящее время имеют ограниченное распространение, то денежная земельная рента является высшим, «всеобщим» ее проявлением, характерным для развитой системы рыночных отношений.
Отработочная рента (барщина) характерна для периода крепостного права. При этом часть принадлежащей помещику земли (крестьянские наделы) передаются непосредственным производителям, которые, используя свой труд и собственные средства производства, производят то, что нужно им самим (необходимый продукт). Прибавочный же продукт крестьяне создавали своим трудом на помещичьей земле. Барщина, как преобладающая форма земельной ренты, обычно связана с господством натурального хозяйства, прикреплением непосредственного производителя к земле, личной зависимостью крестьянина от помещика, с крайне низким и рутинным состоянием техники. Труд на помещичьей земле был своеобразной арендной платой за пользование крестьянским наделом, который обеспечивал основную массу населения средствами существования.
Продуктовая земельная рента, по сравнению с отработочной, выражает более развитые экономические отношения. В этом случае непосредственный производитель в форме арендной платы передает собственнику земли часть произведенной им продукции. Превращение отработочной ренты в продуктовую предполагает повышение производительности труда в крестьянском хозяйстве, но крестьянин не может полностью распоряжаться всей произведенной продукцией, поскольку значительную ее часть (весь прибавочный продукт, а иногда и часть необходимого) он вынужден отдавать землевладельцу. Продуктовая земельная рента была широко распространена в России в переходный период от крепостничества к капитализму. При этом сохранялась отработочная и начинала возникать денежная земельная рента. Следует отметить, что продуктовая рента распространена и сейчас во многих развитых странах (в частности, в США). Эта форма обладает большой гибкостью и приспосабливается к самым различным экономическим системам.
Денежная земельная рента возникает из продуктовой по мере развития товарного сельского хозяйства, отделения собственности на землю от пользования ею. Она удобна для обеих сторон: арендатор в этом случае полностью распоряжается произведенной продукцией, а земельный собственник избавлен от забот по ее реализации и связанного с этим риска [131, с.5-6].
Теорию дифференциальной земельной ренты в основных чертах первым разработал английский экономист Джеймс Андерсон (1739-1808 гг.). Рентные отношения рассматривал и А. Смит. Земельную ренту он понимал как разновидность монопольной цены: «...Земельная рента, рассматриваемая как плата за пользование землей, естественно, представляет собой монопольную цену. Она не стоит решительно ни в какой пропорции с тем, что землевладелец может выделить на улучшение земли или чем он мог бы довольствоваться; она определяется тем, что фермер в состоянии платить за землю» [136, с.274]. Рента входит в состав цены продукта иным образом, чем заработная плата и прибыль. Высокая или низкая заработная плата и прибыль на капитал являются причиною высокой или низкой цены продукта; больший или меньший размер ренты является результатом последней [136, с.121]. Кроме того, А. Смит показал на фактическом примере, что расширение производства и рынка реализации сельскохозяйственной продукции ведет к пропорциональному росту размеров земельной ренты [136, с.278].
Д. Рикардо в начале XIX в. создал классическую теорию ренты, в которой выделил так называемые экстенсивную и интенсивную ее формы. Весьма углубленное изучение рентных отношений было проведено К. Марксом. В соответствии с марксо-вой схемой, земельная рента может выступать в трех формах: дифференциальной I и II вида, абсолютной и монопольной. Методологические принципы теории ренты К. Маркса не претерпели существенных изменений вплоть до настоящего времени.
Основоположником развития теории социалистической ренты явился В.И. Ленин. В основу теории была положена схема, в которой неизменно присутствовали эксплуатация наемного рабочего - создателя избыточной прибавочной стоимости как источника земельной ренты, и сводилась она к констатации совпадения и гармонии интересов субъектов рентных отношений при социализме, обусловленных тотальным обобществлением средств производства и труда.
Характеристика земельных ресурсов Республики Коми
Общая земельная площадь Республика Коми по состоянию на 1 января 1999 г. составила 41677,4 тыс. га. Леса и древесно-кустарниковая растительность занимают 29713,0 тыс. га что составляет 71,3% территории республики, болота - 4075,2 тыс. га и поверхностные воды - 640,1 тыс. га или 11%, нарушенные и прочие земли 6634,4 тыс. га - 15,9 и только 419 тыс. га - 1% территории используется под сельскохозяйственные угодья (табл. 4).
На Крайнем Севере республика входит в зону тундры и лесотундры, вся остальная часть простирается в зоне с северной, средней и южной тайги. Крупнейшими землепользователями Республики Коми являются лесозаготовительные предприятия. Ими ежегодно вырубаются леса на значительной площади. При рациональном лесопользовании на подзолистых почвах происходит вполне удовлетворительное естественное возобновление лесов без вмешательства человека и внесения удобрений. Неравномерность рубок, неадаптированность технологии лесозаготовок к местным условиям, а также высокая доля лесосек на переувлажненных почвах (более 40%) и слабое обустройство водопропусками лесовозных дорог нарушают водный режим почв и активизируют естественное заболачивание, вызывая эрозию. Площадь заболоченных почв в республике постоянно возрастает (особенно в Удорском районе), на таких почвах лесовосстановление задерживается на срок от 10 до 30 лет.
В пользовании сельхозпредприятий, организаций и граждан, занимающихся сельскохозяйственным производством, находится 9007,4 тыс. га, из них 8588,4 тыс. га земель - это оленьи пастбища. Общая площадь сельскохозяйственных угодий Республики Коми составляет 419,0 тыс. га или около 1% ее территории. Основная часть этих угодий находится в пользовании сельхозпроизводителей (304,5 тыс. га), а также в ведении местных органов власти (52,3 тыс. га). В составе земель лесного фонда находится 50,6 тыс. га сельхозугодий.
Географическое расположение республики и большая протяженность террито рии в меридиональном и широтном направлениях определяют, с одной стороны, значительную суровость, а с другой - существенные различия в биоклиматических и экономических условиях развития сельскохозяйственного производства, следствием чего является неравномерность размещения сельхозугодий по административным районам. Основные площади сельскохозяйственных земель сосредоточены в южной и центральной части, а также в Удорском, Ижемском и Усть-Цилемском административных районах (табл.5).
Низкая освоенность территории республики объясняется неблагоприятными для сельского хозяйства природными условиями, огромными площадями, занятыми лесом, и малой её населенностью. Сельскохозяйственным угодьям присущи разбросанность, высокая степень контурности, чрезмерная удаленность (нередко за десятки километров) отдельных участков от хозяйственных центров, ибо расширение сельхозугодий и пашни осуществлялось, особенно в прошлом, выборочно за счет потенциально более плодородных участков. Земледельческая культура носит мелкоконтурный очаговый характер. Доля наиболее продуктивных угодий - пашни - составляет 104,8 тыс. га - лишь 0,24% площади республики, в то время как по России этот показатель достигает 7,9%. Распаханность сельхозугодий составляет 25% против 60% в среднем по Российской Федерации. Распаханность уменьшается с юга (42% в При-лузском районе) на север (3% в Усть-Цилемском районе).
Пашня размещается, главным образом, на подзолистых почвах приречных увалов, обладающих низким природным плодородием. Они мало благоприятны для сельскохозяйственного использования, имеют высокую кислотность, не насыщены основаниями, малогумусны - гумус фульвокислотный, содержат в значительных количествах подвижные формы алюминия и железа. 80% пашни составляют кислые низко-гумусные почвы [140, с. 13]. Вместе с тем, благодаря удовлетворительной влагообес-печенности эти почвы при внесении органических и минеральных удобрений могут давать высокие урожаи картофеля, кормовых трав, раннеспелых овощных, в южных районах - зерновых культур [140, с. 14]. Резервы пахотнопригодных земель значительны - более 1,5 млн. га, но их освоение в условиях Севера требует больших капиталовложений.
Основной фонд землепользования в сельском хозяйстве Республики Коми составляют типичные подзолистые почвы. Природное плодородие этих почв низкое, в них отсутствует аккумулятивный гумусовый горизонт. На слабоокультуренных почвах усваивается всего 15% азота удобрений, на окультуренных - до 50%. Коэффициенты использования фосфора минеральных удобрений также низкие: на слабоокультуренных - 4-6% и до 15% на окультуренных.
Реформирование рентных отношений и развитие агропромышленной интеграции
Как известно, сельское хозяйство является немонополизированной отраслью. В ходе рыночных реформ государство не смогло сдержать роста цен и тарифов в таких высокомонополизированных отраслях, как сельскохозяйственное машиностроение, нефтепереработка, электроэнергетика и др. Темпы роста цен и тарифов в этих отраслях были намного выше, чем темпы роста закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию. В то же время монопсонисты - предприятия, перерабатывающие сельскохозяйственную продукцию - достаточно жестко и произвольно регулировали цены на молоко, мясо и т.д. Пытаясь как-то контролировать этот процесс, государство в 1995 г. ввело гарантированные цены на основные продовольственные товары, но эти цены не были подкреплены бюджетными средствами, и использовались лишь в качестве ориентировочных при закупках.
Таким образом, сельское хозяйство оказалось меж «жерновов», которые «перемалывают» возникающую в нем ренту. За годы нынешней «реформы» только за счет диспаритета цен извлекаемая из села сумма средств достигла 60 трлн. руб. в год [139, с.23], по различным оценкам (Государственной Думы, Минсельхозпрода России, ТСХА, ВНИИ ЭСХ) в абсолютном выражении убытки сельского хозяйства от диспаритета цен за 1992-1997 гг. достигают 200 - 240 млрд. руб. (деноминированных), а финансовый потенциал воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве снизился на 77,6% [39, с.ЗО].
Альтернативой построенному на рентной основе земельному налогу может служить принцип налогообложения стоимости (рыночной цены) всего недвижимого имущества гражданина или юридического лица. При этом «плата за землю» становится составной частью налога на всю недвижимость [83]. Налоговые поступления при таком подходе не только используются на цели, связанные с решением земельных вопросов, но и направляются на различные местные нужды, прежде всего на развитие социальной инфраструктуры данной местности. Эта концепция налогообложения применяется во многих странах, в том числе в США, где каждый округ ежегодно определяет, какие средства необходимы для развития объектов инфраструктуры, и в какой мере их можно собрать за счет налога на недвижимость. Как правило, ставка налога составляет 1 -2% от стоимости недвижимости (рыночной цены).
Подобная система налогообложения может успешно применяться в условиях экономической стабильности, низких темпов инфляции, развитого рынка недвижимости. В России, где такие предпосылки пока отсутствуют, применить концепцию налогообложения недвижимости в целом, включая земельный участок, в ближайшее время вряд ли возможно. Тем не менее, можно использовать некоторые ее элементы. Речь идет о постепенном переходе к налогообложению недвижимости по регионам страны и о направлении 80-90% налоговых поступлений на пополнение местных бюджетов и развитие дорожной сети и социальной сферы. Однако до тех пор, пока существует рентная основа земельного налога, а темпы инфляции остаются заметными, приходится ежегодно прибегать к индексации ставок земельного налога.
В процессе рыночной трансформации экономики значительно изменились формы регулирования рентных отношений в сельском хозяйстве, основными из которых стали платежи за землю, включающие земельный налог, арендную плату за землю и цену земли. Уровень формирования рентных отношений сместился с федерального на региональный и местный, развитие многоукладного сельского хозяйства привело к изменению субъектов рентных отношений.
Заложенный в земельном законодательстве принцип платного землепользования экономически реализует право государства на получение абсолютной ренты, которая не зависит от финансово - хозяйственных показателей деятельности предприятия. В плату за землю входит и дифференциальная рента, т.е. стоимостная оценка различий в самих земельных ресурсах.
Дискуссионным является вопрос, какую часть ренты следует изымать в форме налога. По мнению одних специалистов [131, с.48], изыматься должна вся сумма ренты. Другие предлагают изымать в виде налога только дифференциальную ренту I, зависящую от плодородия и местоположения земель, а дифференциальную ренту II, связанную с дополнительными вложениями капитала в земельные участки - оставлять в распоряжении трудовых коллективов предприятий для стимулирования более рационального использования земельных и других ресурсов, и в особенности для интенсификации производства [56, с. 125]. Сторонники третей принципиальной позиции, которую мы поддерживаем, считают, что и количественные параметры налоговых ставок должны различаться в зависимости от способа получения земли в собственность и от формы собственности, а также от вида дифференциальной ренты [17, с.45]. Дифференциальная рента I должна поступать земельному собственнику в полном размере. Применительно к государственным предприятиям вся величина её через дифференцированные ставки поступает государству. При условии передачи земли в собственность (индивидуальную или коллективно-долевую кооперативную) бесплатно, государство вправе включить в земельный налог всю величину дифференциальной ренты I. Если же земля куплена и обрабатывается самим собственником, то эта форма ренты принадлежит собственнику, который платит государству «обычный» земельный налог. При аренде земли дифференциальная рента I включается в арендную плату и передается собственнику.
Сложнее обстоит дело с распределением через земельный налог дифференциальной ренты П. Поскольку земля является естественным базисом образования и этой формы ренты, то в принципе рента II принадлежит собственнику земли и поступает через земельный налог в распоряжение собственника. При частном владении землей вся эта рента остается у собственника земли и с него взимается лишь «обычный» земельный налог за право монопольного хозяйствования на земле. Если государственное предприятие путем интенсификации производства получает дифференциальную ренту II, то оно вправе рассчитывать на получение определенной части ее. В данном случае лишь часть дифференциальной ренты II включается в земельный налог и поступает в бюджеты разных уровней.
База для определения ставок земельного налога зависит как от его функций, так и от развитости системы платного землепользования. При отсутствии цены земли ставки налога увязываются либо с оценочным баллом земли, либо с величиной ренты. Здесь есть два подхода. Согласно первому, дифференциальная рента, как и вообще оценка земли, должна определяться на основе расчетных (кадастровых) цен, отражающих в той или иной форме затраты на производство продукции в худших условиях. Такой подход, по нашему мнению, правомерен для анализа межотраслевых отношений, решения задач размещения производства и т.д.
