Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретические основы конкурентоспособности
1.1. Экономическое содержание конкурентоспособности 8
1.2. Методы оценки конкурентоспособности товара 28
1.3. Методы оценки конкурентоспособности предприятия 43
1.4. Конкурентоспособность и маркетинг 49
ГЛАВА II. Состояние конкурентоспособности продукции кондитерской отрасли Российской Федерации
2.1. Производство кондитерской продукции в Российской Федерации 58
2.2. Состояние кондитерской отрасли Республики Дагестан 75
ГЛАВА III. Оценка конкурентоспособности продукции кондитерских предприятий Республики Дагестан
3.1. Описание методики оценки конкурентоспособности кондитерской продукции 90
3.2. Построение модели и результаты оценки конкурентоспособности продукции кондитерских предприятий 95
Заключение 114
Библиографический список цитируемой литературы 119
Приложения 127
- Экономическое содержание конкурентоспособности
- Методы оценки конкурентоспособности товара
- Производство кондитерской продукции в Российской Федерации
- Описание методики оценки конкурентоспособности кондитерской продукции
Введение к работе
Актуальность темы. Проблема повышения конкурентоспособности во всем многообразии ее аспектов, отражает практически все стороны жизни общества и поэтому занимает важнейшее место среди других проблем современного мира. И это естественно, так как конкурентоспособность представляется в настоящее время основой прогресса в науке, технике, творческих способностях работников разных областей деятельности, производства и управления им в региональных, национальных, транснациональных и глобальных масштабах. Сегодня в России проблема конкурентоспособности стоит намного острее, чем в зарубежных развитых странах. Происходящий в стране спад производства; тен-денция к формированию сырьевой направленности структуры российской экономики; усиление импорто зависимости всех жизнеобеспечивающих отраслей; утрата страной позиции на многих рынках - эти и ряд других факторов приводят к осознанию особой актуальности проблемы укрепления российской конкурентоспособности.
Возрождение экономической мощи страны невозможно без интеграции в мировую экономику. Рассчитывать на прорыв на мировые рынки готовых наукоемких изделий Россия может лишь резко сократив издержки производства, повысив при этом производительность, интенсивность труда и эффективность материального производства.
Проблема конкурентоспособности экономики России имеет также теоретический аспект - методологическое и методическое обеспечение конкурентоспособности.
Значительный вклад в разработку методологических основ и содержания конкурентоспособности внесли российские ученые - экономисты: Андрианов В.Д., Азоев Г.Л., Баркан Д.И., Гурков И.Б., Глухов А.Н., Завьялов П.С, Кочетов Э.Г., Коломийцев С., Кормнов Ю., Максимова И., Михайлюк МБ., Печенкин А.Н., Селезнев А., Титова Н.Л., Фаминский И.П., Фомин В.Н., Чечеткина Н.М., Челенков А.П., Швандар В.А., Швандар К.В.
Однако, нужно отметить, в настоящее время существует недостаток отечественных работ по проблемам конкурентоспособности, методологическим и методическим подходам к анализу этой проблемы, а также сложности, связанные с самим термином «конкурентоспособность», такие, как:
многовариантность, приводящая к тому, что часть исследователей, например, под конкурентоспособностью понимают лишь некоторые технические характеристики продукции, предприятия или отрасли;
относительность, поскольку конкурирующий на одних рынках товар будет совершенно неконкурентоспособен на других;
различие подходов к оценке и анализу конкурентоспособности на разных ее уровнях.
Неразрешенными остаются такие вопросы поддержания конкурентоспособности экономики России, как правомерность постановки вопроса о повышении конкурентоспособности в условиях расстроенной экономики, падающего производства; количественная оценка конкурентоспособности продукции, без которой вся работа по поддержанию уровня конкурентоспособности, его повышению носит субъективный характер.
Исходя из актуальности проблемы, учитывая недостаточную разработку указанных вопросов, были определены тема и направление проведения данного научного исследования.
Цель работы. Целью настоящей работы является анализ состояния конкурентоспособности кондитерской отрасли Российской Федерации и Республики Дагестан; количественная оценка конкурентоспособности продукции кондитерских предприятий Республики Дагестан.
В рамках этой цели решались следующие задачи:
Разработка методики количественной оценки конкурентоспособности продукции кондитерских предприятий.
Определение вклада составляющих конкурентоспособности: качества, цены, сервиса на общую конкурентоспособность продукции кондитерских предприятий.
Выявление тенденций изменения конкурентоспособности продукции кондитерских предприятий.
Разработка рекомендаций по поддержанию конкурентоспособности продукции кондитерских предприятий.
Методология и методы исследования. В качестве общих методов автор использовал системный подход и основы научного абстрагирования, анализа и синтеза. Применены методы статистического анализа, математическо-статистического моделирования. Эмпирической базой исследования явились материалы статистических ежегодников, данные планово-экономических отделов кондитерских предприятий Республики Дагестан.
Предмет диссертации. Конкурентоспособность продукции кондитерских предприятий Республики Дагестан и методы ее оценки.
Объект исследования. Кондитерская отрасль Республики Дагестан.
Научная новизна сводится к получению автором следующих результатов:
Впервые методом двойной экспертизы проведена количественная оценка конкурентоспособности продукции кондитерских предприятий. Установлено существование линейной корреляционной зависимости общей конкурентоспособности продукции кондитерских предприятий от конкурентоспособности качества, ценовой конкурентоспособности и конкурентоспособности сервиса.
Определен вклад в общую конкурентоспособность продукции кондитерских предприятий ее составляющих: конкурентоспособности качества, ценовой конкурентоспособности и конкурентоспособности сервиса.
Исследована динамика конкурентоспособности продукции кондитерских предприятий и ее составляющих.
Определены частные коэффициенты корреляции общей конкурентоспособности, конкурентоспособности качества, ценовой конкурентоспособности и конкурентоспособности сервиса.
Исследовано состояние конкурентоспособности кондитерской отрасли Российской Федерации и Республики Дагестан.
Научная и практическая ценность работы определяется как актуальностью тематики, так и новизной результатов.
Результаты проведенных исследований имеют большое практическое значение. Отслеживание уровня конкурентоспособности своей продукции на рынке дают возможность кондитерским предприятиям оперативно реагировать на изменение рыночной ситуации, менять при необходимости свою ассортиментную и ценовую политику.
Следует отметить, что рынок кондитерской продукции в связи с ее нестационарностью и нестабильностью является трудным для исследования объектом. По этой причине разработка новых методик оценки конкурентоспособности продукции кондитерских предприятий или совершенствование существующих является весьма актуальной.
На защиту выносятся следующие основные положения:
Анализ состояние конкурентоспособности кондитерской отрасли Российской Федерации и Республики Дагестан. Пути решения проблемы повышения производства кондитерской продукции предприятиями Республики Дагестан.
Методика оценки конкурентоспособности продукции кондитерских предприятий.
Математическая модель определения вклада составляющих конкурентоспособности на её общий уровень.
4. Модель изучения известности производителей кондитерской продукции.
Вклад автора в получение результатов и изложенных в диссертации вы
водов заключается в том, что он внес основной вклад во все этапы исследова
ния и отраженного в научных публикациях, как единоличных, так и с соавтора
ми.
Апробация работы и публикации. Результаты исследований докладывались на Международной научной конференции, посвященной 275-летию РАН и 50-летию Дагестанского научного центра РАН, проведенной 21-25 мая 1999 года в Махачкале. Полученные теоретические и практические результаты иссле-
дования приняты к внедрению на ЗАО «Тарки-Тау». Основные результаты опубликованы в 13 печатных работах.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложения. Работа изложена на 146 страницах и содержит 11 рисунков и 11 таблиц. Библиографический список цитируемой литературы составляет 101 наименование отечественных и зарубежных источников.
Экономическое содержание конкурентоспособности
Конкурентоспособность - многоплановая экономическая категория, которая может рассматриваться на уровнях конкурентоспособности товара, предприятия, отрасли, страны.
Профессор Завьялов П.С. отмечает [1] отсутствие единого общепринятого понятия конкурентоспособности. Однако суть конкурентоспособности любого экономического субъекта в целом одинакова - это способность страны, области, хозяйственной единицы опережать соперника в достижении поставленных экономических целей - укрепление своих позиций в мировой экономике или на мировом рынке и получение на основе этого определенных выгод. Основными свойствами конкурентоспособности, которые необходимо учитывать, являются многослойность, относительность, конкретность.
Современная литература содержит большое число различных определений конкурентоспособности продукции [2 - 22].
В большинстве работ понятия конкурентоспособности и качества товара тесно увязываются друг с другом [2-5]. Ряд авторов [2] на вопрос о том, какое из двух понятий шире, утверждают: «Понятие «конкурентоспособности товара» шире понятий «качества товара» и «технический уровень товара». Последняя - главная составляющая конкурентоспособности товара, предопределяющая его уровень, но не единственная». Другие авторы [3] показатели качества называют коммерческими характеристиками конкурирующих товаров. Однако, проведенное выше утверждение о соотношении широты понятий представляется недостаточно обоснованным. Категории количества и качества являются одними из основных в современной философии, с помощью которых можно описать полностью любой объект. «Качество - философская категория, выражающая неотделимую от бытия объекта его существенную определенность, благодаря которой он является именно этим, а не иным объектом. Качество отражает устойчивое взаимоотношение составных элементов, которое характеризует его специфику, дающую возможность отличить один объект от других» [5]. В этом определении нет даже намека на то, что качество - категория подчиненная, и имеется понятие, отражающее существо объекта с более широких позиций.
Расстановка понятий по своим местам происходит естественным образом, если конкурентоспособность рассматривать как комплексный показатель качества объекта в среде рыночных отношений (маркетинга) [6].
Конкурентоспособность товара — совокупность потребительских свойств товара, определяющая его отличие от других аналогичных товаров по степени и уровню удовлетворения потребности покупателя и затратам на его приобретение и эксплуатацию. Различают технические, экономические и организационные характеристики конкурентоспособности, основной из которых является полезный потребительский эффект [7].
Конкурентоспособность товара - способность товара отвечать требованиям рынка данного вида товара. Главными составляющими конкурентоспособности товара являются: технический уровень товара; уровень маркетинга и рекламно-информационного обеспечения; соответствие требованиям потребителя, техническим условиям и стандартам; организация сервиса, авторского надзора, гарантийного обеспечения, обучения персонала приобретающей страны; престиж и имидж поставляющей страны; срок поставки, срок гарантий; цена, условия платежей; своевременность появления данного товара на конкретном рынке; политико-экономическая ситуация в данном регионе [8].
Конкурентоспособность товара - это многоаспектное понятие, означающее соответствие товара условиям рынка, конкретным требованиям потребителей не только по своим качественным, технико-экономическим характеристикам, но и коммерческим и иным условиям реализации. Кроме того, важной составной частью конкурентоспособности товара является уровень затрат потребителя за время его эксплуатации. Иначе говоря, под конкурентоспособностью понимается комплекс потребительских и стоимостных (ценовых) характеристик товара, определяющих его успех на рынке, то есть преимущество именно этого товара над другими в условиях широкого предложения конкурирующих товаров - аналогов [9].
Под конкурентоспособностью товара понимается комплекс потребительских, ценовых и качественных характеристик определяющих его успех на внутреннем и внешнем рынках [12].
Конкурентоспособность - способность продукции соответствовать сложившимся требованиям данного рынка на рассматриваемый период [13].
Конкурентоспособность характеризует способность товара удовлетворять определенным требованиям при минимальных затратах у изготовителя (если ставится задача разработки рационального ассортимента...) или у потребителя (если оцениваются возможности реализации товара) [14].
Конкурентоспособность - совокупность потребительских свойств данного товара или продукции, характеризующих их отличие от товара - конкурента по степени соответствия конкретным общественным потребностям, с учетом затрат на их удовлетворение, цен и др. [15].
Конкурентоспособность товара — сравнительная характеристика потребительских и стоимостных параметров данного товара по отношению к товару -конкуренту. Определяемая в качестве показателя конкурентоспособность выражается отношением полезного эффекта к цене потребления (цена товара плюс цена его эксплуатации) [16].
Конкурентоспособность товара способность товара обеспечить коммерческий успех в условиях конкуренции [17].
Конкурентоспособность товара - это относительная и обобщенная характеристика товара, выражающая его выгодные отличия от товара - конкурента по степени удовлетворения потребности и по затратам на ее удовлетворение [18].
Конкурентоспособность продукции - это ее свойство, дающий относительную характеристику способности продукции удовлетворять требованиям конкретного рынка в рассматриваемый период по сравнению с конкурентов.
Методы оценки конкурентоспособности товара
Рассмотрим модель сравнения нематериальных факторов при помощи относительной оценки.
Достаточно рассмотрена оценка нематериальных параметров на базе так называемых органолептических методов, построенных на субъективном восприятии человеком того или иного свойства объекта и выражении результатов восприятия в цифровой форме. Этот метод называют квалиметрическим, так как он основан на соизмерении различных свойств изделия. На основе обобщения высказанных мнений строится общая оценка нематериального атрибута. А. Глухов [40] разработал модель учета нематериальных факторов, что улучшает результат общей оценки конкурентоспособности.
Определение конкурентоспособности с использованием функции желательности предложена в работе Гончаровой Н.П., Перервы П.Г. [41]. Однако этот метод имеет следующие, на наш взгляд, недостатки: при расчете конкурентоспособности не учитывается различное влияние разных параметров на конкурентоспособность продукции; для каждого из параметров предлагается определить только одну аппроксимирующую функцию. Это не всегда может обеспечить необходимую достоверность расчетов; экономически необоснованно использование функции в том виде, в каком она приведена в качестве функции желательности, так как ведет к получению искаженного значения показателя конкурентоспособности.
В работе Радионовой Л.Н., Кантор О.Г., Хакимовой Ю.Р. [42] разработан метод определения конкурентоспособности продукции методом многокритериальной оптимизации.
Рассмотрен пример для сравнения эффективности трех методов оценки конкурентоспособности: традиционного, с использованием функции желательности, а также с помощью решения задачи многокритериального ранжирования. Последний метод является с точки зрения формализации наиболее обоснованным.
В работе [43] при разработке метода количественной оценки конкурентоспособности продукции предлагают использовать подход, основанный на создании классификационного «дерева», когда исходное понятие разбивается на ряд составляющих, соответствующих различным требованиям потребителей. Разработана классификационная схема, имеющая три-четыре уровня детализации, согласно которой конкурентоспособность продукции состоит из следующих элементов: 1. Ценовая конкурентоспособность продукции. 1.1. Соотношение уровня цены с ценами основных конкурентов. 1.1.1. Соотношение с ценами аналогичной продукции. 1.1.2. Соотношение с ценами товаров-субститутов с учетом перекрестной эластичности. 1.2. Действенность системы дифференциации цен в зависимости от соотношения спроса и предложения, а также политики конкурентов. 1.3. Привлекательность для потребителей системы скидок. 1.3.1. Наличие и эффективность системы скидок в зависимости от размера партии. 1.3.2. Наличие и эффективность системы скидок в зависимости от условий оплаты сделок. 1.3.3. Наличие и эффективность системы скидок в зависимости от потенциальных возможностей, связанных со сделкой. 2. Качество продукции. 2.1. Технико-функциональные характеристики продукции. 2.1.1. Функциональность. 2.1.2. Надежность. 2.1.3. Удобство эксплуатации. 2.2. Наличие дополнительной пользы. 2.2.1. Наличие дополнительных функций. 2.2.2. Сопровождающие обстоятельства. 2.2.2.1. Удобства, связанные с процессом покупки. 2.2.2.2. Удобства, связанные с процессом оплаты. 2.2.2.3. Удобства, связанные с последующей утилизацией. 2.3. Престижность продукции. 3. Конкурентоспособность систем сбыта, рекламы и обслуживания. 3.1. Удобства для потребителей системы сбыта. 3.2. Эффективность рекламы. 3.3. Удобство и надежность систем обслуживания. 3.3.1. Удобство и надежность систем технического обслуживания. 3.3.2. Удобство и надежность системы торгового обслуживания. 3.3.3. Удобство и надежность системы гарантийного обслуживания. 3.3.4. Удобство и надежность системы постгарантийного обслуживания. 3.3.5. Удобство и надежность системы сервисного обслуживания. 3.4. Эффективность системы работы с общественностью.
Представленное выше разделение исходного понятия на составляющие, конечно, можно рассматривать как ориентир, но не догму. Так, например, очевидно, что никакие вопросы относительно удобства и надежности системы обслуживания директорам пищевой промышленности не нужно задавать.
Следующим этапом определения величины конкурентоспособности продукции является оценка величины выделенных составляющих этого понятия, которая определяется экспертным образом, то есть осуществляется сравнение рассматриваемой продукции с выпускаемой в данное время продукцией конкурентов на релевантном рынке сбыта. Величина итоговой конкурентоспособности продукции рассчитывается как линейная комбинация ее составляющих.
Основная проблема применения такого достаточно стандартного метода оценки связана со спецификой современных российских условий, прежде всего с крайне быстрыми изменениями экономической ситуации, в частности, сменой приоритетов потребителей.
В результате абсолютно нереальным становится получение правдоподобных оценок удельных весов при выделенных составляющих конкурентоспособности продукции, показывающих их относительную важность экспертным путем.
Производство кондитерской продукции в Российской Федерации
Экономика России в настоящее время находится в глубочайшем кризисе, можно сказать без преувеличения, на грани катастрофы. Причины лежат отнюдь не в экономике. Они кроются, как отмечает в своей статье [63] член-корреспондент РАН Н. Шмелев, «в полном откровенном циничном пренебрежении к такому первостепенному фактору экономической жизни, как доверие людей, доверие «человека с улицы» к своему государству, к своему правительству».
Важнейшим политическим и социальным приоритетом руководства страны в сложившейся обстановке является восстановление доверия населения к российскому государству, только в этом случае могут быть достигнуты положительные результаты. Экономическая политика должна быть скорректирована. Нужно уделять серьезное внимание развитию реального сектора экономики. Развитие производства поможет решить многие проблемы: бюджета, занятости населения и другие. Положение в производстве очень сложное. В настоящее время промышленное производство в Российской Федерации (в процентах к 1990 году) составляет менее 50 процентов, соответственно в Республике Дагестан менее 20 процентов и продолжает падать (рис. 5) [64,65,66]. Для модернизации и реконструкции действующих производственных предприятий нужны в первую очередь финансовые средства. Наиболее привлекательными объектами для вложения капитала являются пищевые предприятия. Об этом свидетельствует тот факт, что за два года работы комиссии по инвестиционным конкурсам при Министерстве экономики Российской Федерации половина отобранных проектов связана с пищевой промышленностью [67].
Важной отраслью пищевой промышленности является кондитерская. Тенденцию производства кондитерских изделий в Российской Федерации можно проследить по таблице 4 [68] и по приложению 1, в которых представлено производство кондитерских изделий по регионам Российской Федерации (в тыс. тонн) за период с 1970 года по 1997 год. В 1970 году в Российской Федерации производилось 1647, 2 тысяч тонн кондитерских изделий, а в 1997 году 1369,9 тысяч тонн. Производство распределено по регионам неравномерно. Третья часть производства кондитерских изделий приходится на Центральный район. В Москве производится почти четвертая часть производимой в Российской Федерации кондитерской продукции. С 1970 года по 1990 год производство кондитерских изделий во всех регионах увеличилось. Однако за годы реформ производство кондитерских изделий значительно сократилось (с 2869,3 тысяч тонн в 1990 году до 1261,7 тысяч тонн в 1996 году). На это повлияли, как причины общеэкономического характера - ухудшение финансовой ситуации в стране, недостаток оборотных средств (в связи с высоким уровнем кредитных ставок), повышение цен на энергоносители и транспортные услуги, сокращение поставок сырья, так и падение уровня жизни населения, повлекшее уменьшение спроса на кондитерские изделия.
Однако в 1997 году в кондитерской отрасли произошел заметный рост. В 1997 году, по данным Минсельхозпрода, объем производства увеличился на 63,6 тысяч тонн и составил 1325 тысяч тонн. Одной из причин стала активная концентрация производства в отрасли, которую проводят как отечественные, так и иностранные компании. В январе 1998 года один из крупнейших в мире производителей питания, пищевкусовой концерн «Nestle» приобрел контрольный пакет акций двух кондитерских фабрик - АО «Алтай» в Барнауле и АО «Камская» в Перми [69], выпускающих шоколадные конфеты и десерты. Кроме этого, «Nestle» владеет контрольными пакетами акций трех российских фабрик: «Россия» и «Кондитер» в Самаре и фабрика по производству мороженого в Жуковском (Подмосковье). Руководство концерна не скрывает своего стремления расширить инвестиционные программы в нашей стране и стать одним из лидеров российского кондитерского рынка. Помимо «Nestle», свои группы и холдинги создают ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь», ОАО «Кондитерский концерн «Бабаевский», «Cadbury». В группу «Красный Октябрь» сейчас входит пять предприятий: московская, рязанская, коломенская фабрики, находящиеся на балансе «Красного Октября» и дочерние фабрики - в Туле, Тамбове, Йошкар-Оле, Пензе, С.-Петербурге. Доля группы «Красного Октября» на российском рынке кондитерских изделий составляет примерно 6-7 процентов.
ОАО «Красный Октябрь» имеет пять производственных цехов, На основной территории карамельный, конфетный, шоколадный и розничные цехи, а в подмосковном Егорьевске - цех производящих варенье и цукаты из моркови, цитрусовых и других фруктов, ягод и овощей, широко используемые при производстве карамели и конфет. В карамельном цехе установлено 6 комплексно-механизированных поточных линий, производящих карамель с начинкой методом штампования («Гусиные лапки», «Солнечный берег», «Клубника со сливками», «Ванька-Встанька»), линия по производству леденцов и карамели («Театральная», «Барбарис») и 2 механизированные поточные линии, на которой методом резки производится известная карамель («Раковые шейки», «Красный мак», «Арктика», «Мичуринская»). В конфетном цехе производятся не только конфеты, но и ирис. Основой цеха является комплексная поточно-механизированная линия производства глазированных конфет («Цитрон», «Буревестник», «Южная ночь»). На двух других линиях производятся такие конфеты как «Малиновые», «Зоологические», «Космические», «Русский узор».
Описание методики оценки конкурентоспособности кондитерской продукции
Стандартный метод определения конкурентоспособности продукции методом расчёта единичных и групповых показателей имеет ряд недостатков: во всех случаях предполагается линейная зависимость конкурентоспособности от значения критерия; не учитывается то, что для некоторых критериев существуют ограничения, объективные или субъективные, при нарушениях которых конкурентоспособность товара стремится к нулю; при сравнении нескольких товаров необходимо проведение расчёта для каждой пары в отдельности; сложно устанавливать весовые значения особенно для большого количества критериев; невозможно оценить степень влияния на конкурентоспособность товара факторов, не поддающихся количественной оценке; указанным методом рассчитывается конкурентоспособность одного объекта относительно другого, а не уровень конкурентоспособности объекта вообще; существует определённая сложность выбора базы сравнения, особенно в случаях, когда в качестве таковой необходимо принять лучший из существующих образцов.
Выбор образца - один из наиболее ответственных моментов анализа конкурентоспособности. Ошибка может привести к искажению результатов анализа. Применяемый за сравнение образец выступает в качестве материализованных требований, которым должна удовлетворять продукция, претендующая на ту или иную часть спроса на рынке. Образец моделирует потребность и позволяет сравнивать его параметры с параметрами продукции, подлежащей оценке. Чтобы он в наибольшей степени отражал требования потребителей, при его выборе необходимо руководствоваться следующими основными критериями: образец и анализируемая продукция должны принадлежать к одному классу, а также ориентироваться на одну группу потребителей.
При сравнении анализируемой продукции с лучшим по неценовым характеристикам товаром в качестве образца должно быть выбрано наиболее представительное для данного рынка изделие, в наибольшей мере отражающее высшие мировые достижения, а его основные параметры должны рассматриваться в динамике с учётом фактора времени в быстро меняющейся рыночной обстановке.
При оценке конкурентоспособности с учётом показателя цены продукции приобретает важное значение фактор наибольшей близости неценовых параметров образца и анализируемой продукции, представительность; также параметры изделия-образца на рынке и тенденции их изменения должны подтверждаться достоверной информацией. Это связано с тем, что товар, выступающий в качестве образца, является, по сути, конкурентом, за счёт которого рассматриваемая продукция будет занимать ту или иную часть рынка.
Поэтому представительность образца указывает, во-первых, на какой объём сбыта может рассчитывать поставщик при существующей конкурентоспособности, и, во-вторых, на то, как этот объём может измениться, если конкурентоспособность возрастёт или понизится. В случае кондитерских изделий в качестве товара-образца могут выступать несколько товаров. Уровень конкурентоспособности будет разным в зависимости от того, по отношению к какому товару-образцу он определён.
В условиях усилившейся конкуренции на региональном потребительском рынке, когда расширяется и непрерывно изменяется ассортимент кондитерских товаров, нестабильности потребительского рынка, предпочтения потребителей меняются, и теряется адекватность оценок единичных показателей конкуренто-способности кондитерских товаров, а также экспертных оценок коэффициентов весомости.
Поэтому становится нереальным получение оценок конкурентоспособности кондитерской продукции с помощью индексного метода. При всей своей распространенности и разработанности индексный или параметрический метод определения конкурентоспособности не отвечает требованиям современного рынка. Он, видимо, достаточно эффективен по отношению к сложнотехниче-ским изделиям, для которых совпадают понятия «качества» и «конкурентоспособность». На рынке товаров широкого потребления между качеством и конкурентоспособностью нельзя ставить знак равенства, поскольку это разные рыночные понятия. Качество на рынке принимает субъективный характер, ибо оценивается индивидуально каждым потребителем в силу его собственных предпочтений. Качественное для одного может оказаться совершенно неприемлемым для другого покупателя. Отсюда выявляются такие недостатки индексного метода, как статичность в понимании и оценке потребностей потребителей, которая происходит в результате игнорирования самого процесса движения потребностей, имеющих собственный рыночный цикл. Горькова Т., Шаповалова Г. [88] считают более современной основой для расчета и управления конкурентоспособности товара норму потребительной стоимости, как сущность качества будущего.
Гурковым И. Б., Михайлюком М. В., Титовой Н. Л. [89] при разработке метода количественной оценки конкурентоспособности продукции использован подход, основанный на создании классификационного «дерева», полно и с необходимой степенью детализации характеризующего отдельные аспекты этого понятия.
Идея производимого разбиения понятия конкурентоспособности продукции на её отдельные составляющие состоит в возможности увеличения точности оценок при рассмотрении более «мелких» понятий.
Величина итоговой конкурентоспособности продукции рассчитывается как линейная комбинация её составляющих. Её коэффициенты показывают относительную важность каждого из выделенных понятий, то есть приоритеты регионального рынка.
Основная проблема применения этого метода, также как и индексного, связана с достаточно быстрым изменением ситуации на рынке, сменой приоритетов потребителей. В результате невозможно получение правдоподобных оценок удельных весов при выделенных составляющих конкурентоспособности продукции экспертным путём.
Поэтому для оценки конкурентоспособности кондитерской продукции нами был применен другой метод, позволяющий более точнее оценить удельные веса выделенных составляющих конкурентоспособности кондитерской продукции. С одной стороны, были получены экспертные оценки составляющих конкурентоспособности кондитерской продукции, а с другой стороны - независимая от них оценка ее конкурентоспособности в целом. Полная независимость оценок была обеспечена сменой экспертов. Методами регрессионного анализа были определены соответствующие удельные веса, показывающие относительную важность каждого из выделенных составляющих конкурентоспособности.
