Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Компоненты демографической динамики современной России в целом 10
1.1. Этапы становления «воспроизводственно - миграционной» демографии 10
1.2. Компоненты демографической динамики и её общие показатели 22
1.3.Вклад различных компонент в демографическую динамику России 33
1.4. Динамика составляющих воспроизводственной компоненты населения России 41
ГЛАВА 2. Компоненты демографической динамики регионов России 55
2.1. Демографическая динамика регионов России: вопросы общего анализа 55
2.2. Воспроизводство населения регионов России 62
2.3. Постоянная миграция населения регионов России 71
2.4. Показатели демографического движения регионов России 81
ГЛАВА 3. Потенциал демографической динамики России и её регионов 89
3.1. Понятие демографического потенциала, потенциал роста рождаемости населения России 89
3.2. Текущий потенциал снижения смертности в РФ и её регионах 98
3.3. Миграционный потенциал: вопросы методики оценки
3.4. Оценка текущего иммиграционного потенциала РФ 120
Заключение 132
Список сокращений и условных обозначений 139
Список литературы
- Компоненты демографической динамики и её общие показатели
- Динамика составляющих воспроизводственной компоненты населения России
- Постоянная миграция населения регионов России
- Текущий потенциал снижения смертности в РФ и её регионах
Компоненты демографической динамики и её общие показатели
В различных публикациях последних лет, начиная с научной литературы и заканчивая журналистикой Интернет-изданий, термины «демографическое развитие» и «демографическая динамика» часто используют как синонимы. По нашему мнению, эти два понятия отличаются друг от друга, хотя в силу сложившейся привычки, практики, - их часто используют как взаимозаменяемые термины.
Демографическая динамика связана с изменениями во времени численности населения, с общим ростом и общим приростом численности населения. Термин «демографическая динамика», или в контексте демографии «общая динамика населения», таким образом, можно использовать исключительно для характеристики количественных изменений численности населения той или иной территории за определенный период времени. Тремя компонентами демографической динамики, влияющими на величину количественного изменения численности населения за выбранный период времени, принято считать событийные массовые демографические процессы, -рождаемость, смертность и постоянная миграция населения.
Если определение рождаемости и смертности вопросов не вызывает, то определение миграции населения как переселений, так сказать, «в узком смысле» , предложенное в 1970-х гг., в современных условиях утратило свою адекватность.
Под постоянной миграцией, по нашему мнению, в современных условиях Рыбаковский Л.Л. Миграция населения. Три стадии миграционного процесса. (Очерки теории и методов исследования), 2001. следует понимать перемещения населения между различными административно-территориальными образованиями, ведущие к изменениям численности постоянного населения территорий входа и/или выхода мигрантов. При этом устоявшиеся с советских времен термины «место проживания» и «место пребывания», разделявшие переселенцев и временных мигрантов, постепенно стали терять грани различий.
Так как в текст нами включен термин «постоянная миграция населения», то и «привязывать» его нужно не к населению вообще, а к постоянному населению. Как известно, обе постсоветских переписи населения, 2002 и 2010 годов, охватывали «по Европейской манере» исключительно постоянное население страны (в укор, - в отличие от Украины, где оставили двойной учет). Возможно, отсутствие в данных переписях категории «наличное население» не позволило подвести баланс под итоги учета общей численности населения страны, что, возможно, привело к значительным расхождениям результатов переписного учета и оценок предшествующего переписям текущего учета населения страны и её регионов. Об этом неоднократно уже писалось.
Помимо варианта выделения из демографической динамики трёх компонент существуют и другие варианты разложения, более или менее детальные. Так, если начинать с минимального их числа, то компонент у демографической динамики может быть две - воспроизводственная и миграционная. В свою очередь каждая из таких компонент включает по две «подкомпоненты», либо составляющие. В дальнейшем изложении мы будем придерживаться этого варианта. Существуют и другие, напротив, более детальные варианты разложения, по сути заменяющие предложенное последовательное поэтапное разложение - на прямое разложение Чудиновских О.С. О критическом состоянии учета миграции в России.// Вопросы статистики. - 2004. - № 10. Демографическое настоящее и будущее России. //Под ред. В.Ф. Колбанова и Л.Л. Рыбаковского. - М., Экон-информ, 2012. Рыбаковский О.Л. Судоплатова B.C. Аспекты учета миграции населения // Всероссийская научно-практическая конференция "Стратегия демографического развития России: рождаемость и семейная политика". Москва-Самара 19-20 июня 2013 г. демографической динамики сразу на четыре или даже более компонент. Например, в словаре терминов к учебнику Демографии В.М.Медкова, не включающего миграцию в предмет демографии, тем не менее, выделяются четыре компоненты «демографического роста (Components of population change) -рождения, смерти, иммиграция (приток) и эмиграция (отток)».
Демографическое развитие - понятие более широкое, включающее помимо количественного изменения численности населения взаимовлияния складывающих его компонент и различные структурные сдвиги в населении. Демографическое развитие, следовательно, во-первых, представляется как результат одновременного взаимодействия двух основных компонент демографического движения населения - воспроизводственной и миграционной. Во-вторых, демографическое развитие предопределяется и одновременно ведёт к различным структурным сдвигам в населении. Под структурными сдвигами в демографии подразумеваются сдвиги в половозрастной, по месту рождения или происхождения, по типу местности, национальной и иной демографических структурах, ведущие к изменениям общих уровней компонент демографического развития.
Демографическая динамика и демографическое развитие обычно имеют одинаковое направление или вектор движения. Вместе с тем, иногда демографическая динамика может быть положительной, но при этом демографическое развитие проходить в негативном направлении, либо напротив.
Уточняя определения терминов «демографическая динамика» и «демографическое развитие» необходимо подчеркнуть, что основным предметом демографии автор считает как воспроизводственные, так и миграционные процессы. Употребляя термин «демография» подразумевается - и то, и другое. Подчеркивается это не только вследствие того, что отдельные демографы5 не считали миграцию населения частью демографии и не включали её в свои авторские учебники по демографии
Динамика составляющих воспроизводственной компоненты населения России
Сразу следует подчеркнуть, что для исключения путаницы стандартизацию демографических явлений по структурным составляющим далее будем называть демографической стандартизацией, или просто - «стандартизацией», в отличие от статистической стандартизации, с помощью которой размерные ряды значений будем в данном параграфе переводить в безразмерные с одинаковым стандартным (среднеквадратическим) отклонением. «Уровневая» составляющая характеризует интенсивность демографического явления в максимально подробно представленной форме, но насколько позволяют исходные статистические данные. Скажем, у рождаемости это может быть - интенсивность рождений по возрасту женщин и по очередности рождения, у смертности - интенсивность смертности по полу, возрасту и основным причинам. Возможны и более подробные ряды исходных показателей, наиболее близко и точно отражающих то или иное демографическое явление. Но алгоритм сравнительного демографического анализа вынуждает исследователя переходить от рядов показателей к одному, обобщающему. Вследствие чего для временных и территориальных сравнений пользуются синтетическими, т.е. искусственно построенными обобщающими характеристиками демографических явлений. В случае с рождаемостью - это может быть либо стандартизированный по возрастной структуре женщин
Демография для практических работников. //Под ред. Л.Л. Рыбаковского. - «Экон-информ».М. 2014 параграф 6.2.
Методические рекомендации по разработке региональных программ демографического развития, [Электронный ресурс], режим доступа: http://www.rosmintrud.ru/docs/mintrud/ детородного (фертильного) возраста общий коэффициент рождаемости, либо суммарный коэффициент рождаемости (далее СКР, в формулах - TFR), в случае со смертностью - стандартизированный общий коэффициент смертности, либо показатель ожидаемой продолжительности жизни при рождении (далее ОГТЖ, в формулах - LEo). Несмотря на то, что использование данных индикаторов выходит за границы предмета исследования, необходимость их использования для анализа и периодизации изменений уровней рождаемости и смертности в России в 1993-2013 гг. в последующем изложении станет очевидной.
Самым простым вариантом характеристики интенсивности рождаемости и смертности считается использование для решения этой задачи «бесструктурных» индикаторов - суммарного коэффициент рождаемости и показателя ожидаемой продолжительности жизни при рождении. От стандартизированных коэффициентов они отличаются, помимо более широкой доступности в статистических источниках, ещё и тем, что при их построении не возникает вопрос о выборе весов для стандартизации. А вопрос этот достаточно спорный, поскольку часть исследователей придерживается мнения, что в качестве весов для страны в целом могут выступать общемировые стандарты, часть - Европейские, часть - средние арифметические за период. При региональных внутрироссийских сравнениях наиболее распространенным и прижившимся является мнение, что в качестве стандарта могут выступать средние, т.е. общероссийские веса, хотя для локальных сравнений это могут быть средние величины по группам однородных регионов страны.
В случае с синтетическими показателями проблемы выбора весов не возникает, - для СКР этими весами являются равные величины (одна женщина или тысяча женщин), в случае с ОПЖ - исходная тысяча человек.
Для того чтобы проследить одновременную динамику суммарного коэффициента рождаемости и показателя ожидаемой продолжительности жизни при рождении сначала переведем их в безразмерные величины (в разы, либо в проценты умножением на 100), поделив на средние значения за рассматриваемый период. Для большей надёжности трендов добавим имеющуюся в Росстате информацию за несколько (1990-1992 гг.) предшествующих лет (Рисунок 1.4.1).
Промежуточный интервал, 1995-2006 гг., можно разделить на три периода кризисным 1998 годом и 2002 годом, после которого оба уровня имели медленную, но положительную динамику, по всей видимости, компенсирующего характера после кризиса 1998 года.62 В период 1995-1998 гг. интенсивность рождаемости продолжила снижаться вслед за свертыванием демографической политики 1980-х гг. При этом рост интенсивности смертности до 1995 года сменился её кратковременным снижением в 1995-1998 гг. Объяснить это можно факторами компенсирующего характера, завершением самых тяжелых лет пертурбационного постсоветского периода.
Таким образом, по совместным тенденциям интенсивности рождаемости и смертности можно выделить пять различных по направленности и скорости изменения уровней периодов в развитии России в 1990-2013 годы: до 1995 года, 1995-1998, 1999-2002,2003-2006 и 2007-2013.
«Структурная» составляющая характеризует один или несколько наиболее существенных структурных факторов, тесно связанных с рождаемостью и смертностью, которые в совокупности с интенсивностью явления в максимальной степени влияют на значения абсолютных или общих относительных показателей. Структурные половозрастные или возрастные ряды дают отличное от интенсивности явлений сочетание тенденций и позволяют провести иную периодизацию. Для рождаемости в современной России структурной составляющей может быть, вопреки распространенному выбору (женщины 15-49
Таюнова О.А. Рождаемость и репродуктивное поведение женщин современной России, Научное обозрение// Экономика и право. - № 5, 2012 лет), число и доля женщин в активном репродуктивном возрасте, т.е. в интервале 20-39 лет, или от 20 до 40 лет.
Эта возрастная группа женщин в большей степени, чем население в целом, и практически также как группа женщин во всём детородном интервале 15-49 лет, статистически и логически взаимосвязана с итоговым абсолютным числом рождений. В 1987-2013 гг. на интервал 20-39 лет, составляющий при равенстве чисел женщин во всех возрастах от 15 до 50 лет 57% (20/35), приходилось в среднем 87% от СКР (Рисунок 1.4.3).
Когда структурную составляющую изучают по всему интервалу 15-49 лет, то выводы могут быть обманчивы, и не подтверждаются текущей статистикой «результатов» структурных сдвигов. Дело в том, что «методом классической стандартизации не всегда можно получить достаточно объективную картину изменений во времени либо сравнений в пространстве, если не вдаваться в нюансы рассматриваемых явлений».63
Траектории изменения численностей женщин, 15-49 и 20-39 лет, в России - различны, и имеют волнообразные формы с разными пиками и впадинами (Рисунок 1.4.4). Демография для практических работников. // Под ред. Л.Л. Рыбаковского. «Экон-информ».М. 2014 параграф 2.2. Динамика отношений численности женщин России в различных возрастных группах к средней арифметической их величине за весь период (1991-2015 гг., 2014-2015 гг. - средний вариант прогноза Росстата), в разах. Ряд 1 - в возрасте 15-49 лет; Ряд 2 - в возрасте 20-39 лет. в разах.
Источник данных для расчета - База данных Росстата ([Электронный ресурс], Режим доступа: http://cbsd.gks.ru/).
По рисунку 1.4.4. видно, что с 2010 по 2013 год наблюдается максимум числа женщин в возрасте 20-39 лет, т.е. тех женщин, что определяют на почти 90% величину СКР в эти годы. Происходит это благодаря действию двух основных факторов - мер демографической политики государства, действующих, начиная с 2007 года (материнский капитал, федеральные и региональные дотации и льготы) в отношении вторых, позже - третьих, а также последующих детей (первых рождений женщиной в период после 2006 года), и процессу постарения рождаемости, о котором уже говорилось ранее.
Таким образом, весь рассматриваемый период 1993-2013 гг. по «структурной» возрастной составляющей рождаемости можно разделить лишь на два периода - до 2003 года (1993-2003) и после - 2004-2013 гг. При этом в 2010-2013 гг. заметных изменений тенденций не было: эти четыре года можно было бы назвать не пиком, а «сопкой» структурной волны рождаемости. Если наложить изменения «уровневой» и «структурной» составляющих рождаемости в статистически стандартизированном виде за 1990-2013 гг. друг на друга, то получаем следующее (Рисунок 1.4.5).
Постоянная миграция населения регионов России
Группу локальных миграционных реципиентов России возглавляют единственный в стране «регион - несубъект РФ» - юг Тюменской области. Другие части Тюменской области - субъекты РФ Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа - занимают в рейтинге по уровню КРМС 43 и 52 места со значениями 882%о и 972%о соответственно. Сама же Тюменская область целиком занимала бы в этом списке 53 место с КРМС, равным 972%о. Факторы столь низкого места - слишком тесный обмен населением между тремя частями области, а также характер и особенности специализации двух автономий. Весь миграционный оборот Тюменской области за 21 год составил 2,4 млн. постоянных перемещений - первое место в РФ. Но вот интенсивность сальдо -была одной из самых низких по стране (10%о).
Калининградская область является локальным миграционным реципиентом для не «смежных», но ближайших к ней российских регионов.
В состав локальных миграционных реципиентов по итогам межрегионального обмена в 2001-2012 гг. входят также Свердловская (КРМС равен 794%о), Томская (КРМС равен 850%о) области и Хабаровский край (КРМС равен 1142%о). За исключением юга Европейской части России локальные миграционные реципиенты имеются во всех федеральных округах страны.
Основные миграционные доноры России - это регионы, теряющие население в результате межрегиональных миграций с основной массой прочих регионов страны. Для регионов - межрегиональных миграционных доноров России межрегиональные прибытия являются производными от первичных выбытий (контр-потоками в отношении потоков).
Среди 23 регионов - основных миграционных доноров России можно выделить три группы: республики Северного Кавказа (плюс Калмыкия); регионы Сибири и Дальнего Востока; регионы Европейского Севера (плюс Кировская область).
Единственные регионы, которые тогда не попадут ни в одну из этих групп - это «аутсайдеры» своих федеральных округов по миграционному обмену населением - Республика Мордовия и Курганская область. Хабаровский край, также включенный нами в данную таблицу, по своим итоговым показателям также считается основным миграционным донором России. Но при этом он является центром притяжения для всех окраин Дальнего Востока.
Показатели всей внешней для основных миграционных доноров России постоянной миграции населения приведены ниже (Таблица 2.3.3). Таблица 2.3.3 Показатели всей внешней для регионов России постоянной миграции населения, в сумме за 1993-2013 гг.
Среди регионов Дальнего Востока в таблице основных миграционных доноров России не хватает Еврейской автономной области, так как по итоговым результатам она в «середняках» списка (КРМС равен 1035%о). Адекватному отражению её места в рейтинге мешает тесный и равноценный обмен населением с Хабаровским краем, частью которого автономия являлась в прошлом. Еврейская автономная область в России является единственным регионом с положительным межрегиональным и отрицательным межгосударственным сальдо миграции. За 21 год в регионе было 893 выбытия на тысячу межрегиональных прибытий, но при этом 2491 выбытий на тысячу межгосударственных прибытий. Сальдо межрегиональных миграций составило плюс 8,4, тыс. человек, сальдо межгосударственных миграций - минус 11,4 тыс. человек (по большей части - в Израиль). Компенсация межгосударственной миграционной убыли межрегиональным миграционным приростом составила 74%. Среди республик Северного Кавказа в таблице не достает Республики Ингушетия (40-е место, КРМС равен 869%о). На такой, казалось, позитивный итог оказали влияние потоки вынужденных переселенцев. Вследствие этого республику рассматриваем в данном рейтинге отдельно. Принимающе - отдающие регионы окружение основных миграционных реципиентов представлены ниже (Таблица 2.3.4). Таблица 2.3.4 Показатели всей внешней для регионов России постоянной миграции населения, в сумме за 1993-2013 гг. № по значению КРМС регионы выбытийна тысячуприбытий(Крмс) Оборот,тыс. человек Сальдо,тыс. человек Коэффициентинтенсивностисальдомиграции, на тысячу человек Краснодарского края, а Республика Адыгея находится у него внутри. Республика Карелия, Новгородская область, Псковская область и Вологодская область -регионы окружения «Петербуржской губернии». Смоленская область, Калужская область, Рязанская область, Тверская область, Тульская область и Владимирская область - регионы окружения «Московской губернии». Все эти регионы играют роль «фильтра» на пути мигрантов в сторону основных миграционных реципиентов страны, принимая одних, эмигрантов из прочих регионов России или из СНГ и отдавая в примерно таком же количестве других, - либо местных уроженцев, либо уже адаптированных переселенцев. Другие принимающе - отдающие регионы, находящиеся на пути маршрутов между основными миграционными реципиентами и основными миграционными донорами, представлены ниже (Таблица 2.3.5).
Текущий потенциал снижения смертности в РФ и её регионах
Различия ОПЖ по полу и по типу местности населения регионов России, даже без учета крайностей, - впечатляют своими масштабами. Для оценки текущих потенциалов снижения интенсивности смертности рассчитаем по каждой страте каждого региона его текущие потери в сравнение со средними значениями 10% территорий. Расчет текущего потенциала роста ОПЖ зха счет сокращения региональных потерь осуществляется путем расчета из частных разностей ОПЖ от 90% регионов средней арифметической, взвешенной по соответствующим численностям населения. Она будет показывать среднее по массиву отставание от максимальных расчетных показателей ОПЖ, выражаемое в потенциальных годах «недополученной» жизни. Это значение для 90% регионов массива, общая численность населения которых составляет 54% от страны, равно: у горожан мужчин - 3,1 лет, у горожанок - 1,9 лет, у мужчин села - 4,5 лет, у женщин села - 2,9 лет. У всех мужчин расхождение - 3,5 года, у всех женщин -2,2 года. У всего городского населения - 2,5 лет, у всего сельского - 3,7 лет. У всего населения этих регионов - 2,8 лет.
Если хотя бы эти средние отставания будут устранены в регионах, где проживает более половины населения страны, то ОПЖ по всему урезанному массиву регионов (4/5 населения страны) в среднем вырастет почти на три года, достигнув величины 73 года.
Таким образом, основной резерв снижения смертности в РФ - это «утерянный капитал здоровья» предшествующих развалу СССР лет, или восполнение жизненных потерь населения в 1990-е гг. (точнее, в период с 1985 года по 2005 г.). Его восполнение - первоочередная задача, с количественными критериями которой, судя по данным официальной статистики России, Правительство РФ по большей части справилось. Еще один резерв снижения смертности мужчин РФ, - устранение последствий 1990-х, т.е. заметного омоложения потерь ОПЖ (в подростковых и молодых трудоспособных возрастах), а также негативных тенденций смертности женщин трудоспособного возраста. Следующий резерв - устранение последствий негативных сдвигов в структуре смертности в 1990-х, прежде всего, сокращение объемов «социально обусловленных причин». Среди них есть циклические - с нарастанием кризисов и в последующие периоды стагнации.
Также в период «отката назад» или на стадии «обратного эпидемиологического перехода» расширился «круг видов патологии населения за счет болезней органов пищеварения (преимущественно алкогольные циррозы),
Семенова В.Г. «Демографический кризис в России с позиций обратного эпидемиологического перехода», диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук, - Москва, 2006. по дыхания (пневмонии), инфекций (туберкулез)...». Здесь также скрыты резервы роста ОПЗЖ населения России. Одно только устранение из продажи контрафактной спиртной продукции может, по нашему убеждению, резко снизить не только количество смертельных случаев от алкогольного отравления, цирроза печени и т.п., но и заметно ослабит риск сердечно - сосудистых заболеваний в стране.
Текущие региональные резервы снижения интенсивности смертности населения России - огромны. Различие между 10% регионов-лидеров по ОПЖ (кроме крайностей) и средним значением по остальной части урезанного массива территорий страны составляет около трех лет. Эта достаточно «мягкая» оценка позволяет вскрыть ту пропасть реальных различий ОПЖ, которые имеют место и на региональном, и, тем более, на индивидуальном уровне в современной России, как у мужчин и женщин, так и у горожан и жителей сельской местности страны. России есть куда в этой области стремиться, на какие регионы внутри страны и на какие государства в мире равняться.
России в научной литературе исследователей из постсоветского пространства лишены одной важной детали. Многие авторы работ, затрагивающих проблемы миграционного потенциала, подразумевают под этим понятием лишь иммиграционный потенциал (для) населения России. Даются оценки, выражаясь терминологией ОЭСР, «зарубежных запасов населения», потенциально способных эмигрировать из своих стран в Россию. При этом круг стран очерчивается либо СНГ, либо всем Новым зарубежьем, либо всем миром, куда ступала нога россиян.
К примеру, специалист по проблемам интеграции иммигрантов В.И. Мукомель даёт определение лишь миграционному потенциалу соотечественников. По его мнению, это «максимально возможная на данный момент численность потенциальных мигрантов, которые могут выехать из страны проживания при условии сохранения значимости и структуры выталкивающих и привлекающих факторов».94 В другом коллективном издании термин «миграционный потенциал» применяется также для «оценки возможных к переселению в Россию из нового зарубежья соотечественников».95 При этом под этим термином подразумевается «либо все русскоговорящее население, проживающее в новом зарубежье, либо только титульные для России национальности, либо те, кто является в этих странах мигрантами, всех лет вселения туда из России (не их уроженцы), либо те, у кого социологические опросы выявили установки на миграцию в Россию».96
Позже одним из авторов и редактором «Демографического понятийного словаря» Л.Л.Рыбаковским и Н.И.Кожевниковой дается более развернутое определение миграционного потенциала: «Миграционный потенциал - это оценка миграционных ресурсов, находящихся в странах - возможных донорах для страны реципиента». При этом авторы уточняют, кого включать в
Тем не менее, все указанные российские исследователи подразумевают под миграционным потенциалом населения России лишь возможную иммиграцию из-за рубежа. По нашему мнению, под миграционным потенциалом для той или иной территории (региона мира, блока стран, страны, внутреннего региона страны и т.п.) лишь можно подразумевать два различных понятия, описывающих две различных демографических совокупности.
Прежде всего, это иммиграционный потенциал для рассматриваемой страны за рубежом. Среда происхождения этого потенциала для России может измеряться от одной конкретной страны (например, Украины) до мира в целом. Более того, иммиграционный потенциал может рассматриваться не во всем населении территории происхождения иммиграционного потока в страну приёма, а лишь в отдельных его стратах (например, беженцы из Украины, или соотечественники из стран Нового зарубежья). При определении объемов и структуры иммиграционного потенциала государство может опираться на различные концептуальные подходы к выработке иммиграционной политики.
