Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико - методологические вопросы антикризисного управления 14
1.1 Эволюция и сущность понятия «несостоятельность» 14
1.2 Цикличность развития рыночной экономики - основная причина кризисных явлений на предприятии 33
1.3 Роль и место антикризисного управления в системе корпоративного менеджмента 46
Глава 2. Разработка технологий совершенствования методов антикризисного управления на основе комплексного подхода 57
2.1 Экономико - организационный анализ применяемых методов антикризисного управления 57
2.2. Сущность метода управления проектами и процессный подход к управлению предприятием 75
2.3. Использование элементов метода управление проектами при разработке концепции проекта антикризисного управления 84
Глава 3. Организация и внедрение технологий антикризисного управления на предприятии 103
3.1. Организация системы мониторинга на предприятии , 103
3.2. Методика мониторинга финансового состояния предприятия 112
3.3. Эффективность мониторинга как элемента системы антикризисного управления предприятием 126
Заключение 134
Приложения 139
Список использованных источников 167
- Эволюция и сущность понятия «несостоятельность»
- Цикличность развития рыночной экономики - основная причина кризисных явлений на предприятии
- Экономико - организационный анализ применяемых методов антикризисного управления
- Организация системы мониторинга на предприятии
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Целью любого современного государства является обеспечение стабильного экономического положения и дальнейшего экономического роста. Для достижения этой цели каждое, государство выстраивает свою индивидуальную экономическую стратегию. На построение конкретной экономической модели влияет целый ряд факторов — политические, географические, национальные, культурные.
Динамично развивающиеся экономические системы различных государств жестко конкурируют между собой. Сегодня все события настолько сконцентрированы, и процессы взаимосвязаны, что малейшее отставание в этом соревновании будет означать поражение. Причем в проигрыше окажутся не только экономика в абстрактном понимании смысла этого слова, но и уровень жизни каждого конкретного человека. Поэтому все ведущие государства вынуждены постоянно оглядываться друг на друга и использовать лучшие достижения конкурентов, в том числе и в вопросах антикризисного управления и несостоятельности.
Становление рыночной экономики в России не могло не поставить перед обществом ряд новых проблем, самой важной из которых является проблема антикризисного управления. Многие предприятия в силу причин, корни которых уходят в складывающуюся десятилетиями систему социалистического хозяйствования, до настоящего времени не сумели адаптироваться к новым экономическим условиям, чему способствовала общая политическая нестабильность, непоследовательность в осуществлении рыночных реформ, неблагоприятный инвестиционный климат, неэффективная налоговая политика и другие макроэкономические факторы.
Вместе с тем растет понимание того, что, несмотря на трудности в развитии реального сектора экономики, многое зависит от самих предприятий, от их собственников и менеджеров, от их деятельности, і направленной на достижение стабильности бизнеса. Решение этой задачи возможно лишь при становлении адекватной системы антикризисного управления. Однако формирование самой системы антикризисного управления невозможно без разработки приемлемой и признаваемой обществом концепции антикризисного управления, форм, методов и механизмов, составляющих его суть. Прошло не так уж много времени, накоплен не такой уж большой опыт, чтобы выйти на высокий уровень обобщений. Явно недостаточно пока еще и профессионалов в области антикризисного управления. Многие проблемы зачастую решаются в рамках сложившихся представлений об управлении предприятием, т.е. с позиций традиционного менеджмента.
В связи со сказанным, важнейшим из составляющих ключевых элементов экономических систем является институт несостоятельности и антикризисного управления.
На российском рынке имеется немало иностранных компаний.
Успешное присутствие многих западных фирм здесь можно объяснить достаточно высоким качеством товаров и услуг (особенно в сравнении с отечественными аналогами) и фактором новизны многих из них, ранее практически отсутствовавших на российском рынке (теле-, аудио-, ! видеотехника, персональные компьютеры, система быстрого питания и т.д.). Срабатывает накопленный спрос в сфере потребления. В ближайшее время значение этих факторов уменьшится и существенно возрастет роль конкурентноспособности, гибкости, эластичности в целях сохранения позиций на рынке. Способность национальных производителей подняться и выдержать экономическое соревнование с зарубежными конкурентами будет в первую очередь зависеть от качества менеджмента.
В настоящее время любое действие и событие оказывают гораздо более ;
І существенное воздействие на экономическую инфраструктуру, чем раньше. ! Поэтому именно сейчас возрастает значение антикризисного управления для решения макроэкономических задач. Структура производительных сил такова, что уже нельзя просто продать имущество крупной несостоятельной корпорации и распределить вырученное среди кредиторов. Сохранение в целостности технологического комплекса должника выгодно не только кредиторам, но, в первую очередь; всей экономической системе. Данный аспект нашел большое отражение у зарубежных авторов, среди которых [ можно выделить Ф. Тейлора, А. Файоля, Д. Макгрегора, ДЖейнса.
Сегодня в России на передний план вышел антикризисный менеджмент, главной целью которого является спасение, удержание на плаву предприятий, уже неспособных нормально поддерживать бизнес и своевременно и полностью платить по своим обязательствам.
Поскольку вся деятельность предприятия на рынке так или иначе материализуется в его финансах, им уделяется особое внимание. Прочность финансов фирмы выступает как критерий ее рыночной позиции. Залог выживаемости предприятия - его финансовая стабильность. Чтобы предприятие было способно эффективно действовать на рынке и развиваться, ему, прежде всего, нужна устойчивость денежной выручки, достаточной для расплаты с поставщиками, кредиторами, работниками, местными органами власти, государством. Что производить, как производить, как облечь товар в финансовое одеяние, - ключевые вопросы для менеджера. Решение проблем, стоящих перед финансовым менеджером, невозможно без решения вопросов, которые, казалось бы, прямо к финансам не относятся (в их числе и наличие хорошо поставленного учета, и качество планирования на предприятии, и обеспеченность его высококвалифицированными кадрами и т.д.). і Финансовые результаты являются производными от итогов всей рыночной деятельности предприятия, качества и работоспособности всего коллектива. Следовательно, оздоравливать финансы предприятия - это оздоравливать весь его организм.
Вышеизложенное обусловливает актуальность избранной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы.
Вопросами правового регулирования отношений между предприятиями, испытывающими финансовые трудности, и их кредиторами достаточно давно и плотно занимаются законодатели ведущих экономически развитых стран. Российское законодательство с начала перестройки уже трижды обращалось к вопросу регулирования института несостоятельности (ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции от 01.03.1992 года, от 01.03.1998 года и в редакции от 0Ы2.2002 года). Вопросам же экономических отношений между субъектами антикризисного управления в российском законодательстве пока уделяется мало внимания.
Кризисные явления в экономике российских предприятий отражены в работах Л. Абалкина, С. Глазьева, В. Кузьменко, С. Меньшикова и Л. Клименко, М. Туган- Барановского, Ю. Якрвца, Э. Короткова, М. Кошкина и др.
Существующие подходы к антикризисному управлению и к институту несостоятельности основаны на традиционном финансовом анализе, расчете сигнальных показателей и коэффициентов, на основе которых делается вывод о способности или неспособности предприятия в ближайшее время восстановить платежеспособность.
В разработку проблем анализа и управления деятельностью хозяйствующих субъектов и их адаптацией к воздействию факторов внешней среды существенный вклад внесли И. Ансофф, М. Баканов, П. Друккер, Э. Короткое, М. Портер, В. Рыбалкин, Р. Попов.
Анализ отечественной практики убеждает, что рыночная реструктуризация обречена на провал, если ее не возглавляет лидер волевой, жесткий и решительный. Для России пока наиболее эффективным остается авторитарный стиль руководства-. Успех будет покровительствовать фирмам, чьи управляющие обеспечат максимальную динамичность и гибкость компании. Совершенно очевидно, что российская модель управления только начинает складываться, она возникает на стыке старого и нового, западного и восточного. Но она во многом оригинальна и действенна.
Вопросы теории и практики антикризисного управления в России нашли широкое освящение в трудах Н. Архиповой, С. Беляева, Л. Блохина, В. Витрянского, А. Градова, А. Грязновой, Э. Уткина, Р. Попова и др.
Значительный вклад в исследования вопросов оздоровления предприятий на начальной стадии несостоятельности внесли Т. Грамотеко, Г. Иванов, В. Ковалёв, Е. Шатрова, А.- Шеремет и др.
Никто сегодня не отрицает, что менеджмент в России почти всегда носит антикризисный характер. Когда в результате проводимых рыночных реформ в стране появились десятки тысяч мелких и средних предприятий в различных отраслях хозяйства, те, кто приобрел их в собственность, стали осваивать науку управления, прежде всего, как ответственное и грамотное отношение к делу с пользой для себя и для потребителя. В нынешних условиях предприятия не гарантированы государством от тяжелых последствий неправильно принятых решений. Следовательно, одной из важнейших задач российского менеджмента на современном этапе является предотвращение и успешное преодоление кризисных явлений в процессе деятельности организации. Вместе с тем, в отечественной литературе остаются малоисследованными вопросы методического обеспечения антикризисного управления. Проблема разработки и совершенствования методов антикризисного управления и диагностики степени угрозы несостоятельности для предприятий не получила должной разработки и освещения. Требуют уточнения понятийный аппарат антикризисного управления, а также классификация типов несостоятельности. Нуждаются в более глубоком исследовании методические подходы оценки эффективности антикризисного управления с учетом временных факторов и экономических последствий. Все это определило ввібор темы диссертационной работы и ее направленность.
Цель исследования заключалась в развитии теоретико-методологических основ антикризисного управления и обосновании механизмов его совершенствования.
Данная цель определила необходимость решения следующих задач:
проанализировать накопленное в теории и практике антикризисного управления; • на основе "анализа и вытекающих из него выводов изложить систему взглядов (концепцию), раскрывающую сущность, роль и место антикризисного управления в рыночной экономике;
разработать методологические основы совершенствования антикризисного управления на основе современных достижений экономической науки и менеджмента;
исследовать стадии жизненного цикла организации и возникновение кризисов на жизненном цикле предприятий;
изучить и проанализировать результаты применения процедур нормативно-правового регулирования "несостоятельности (банкротства) предприятия и применяемые в отечественной практике методы антикризисного управления;
дать оценку состояния антикризисного управления на предприятиях Уральского региона;
7. разработать рекомендации по совершенствованию традиционных методов антикризисного управления на основе комплексного подхода;
8. апробировать предложенный механизм на различных стадиях жизненного цикла предприятия. •
Предметом исследования стали экономические отношения в процессе антикризисного управления предприятием.
Объектом исследования являются промышленные предприятия Уральского региона.
Теоретическая и методическая основа исследования. Работа основывается на современной отечественной и зарубежной экономической теории, теории управления, действующем законодательстве Российской Федерации и субъектов Федерации, и других официальных документах, касающихся вопросов несостоятельности и антикризисного управления. Основной методологический прием исследования — системный подход позволил наиболее эффективно организовать научный поиск для решения поставленных в работе задач.
В работе также были применены системный анализ, логико-структурный анализ, экспертно-статистическии метод, метод матричных j структур, математико-статистические методы, экономический анализ, а также методы теории управления организацией.
Исследования опираются на труды и важнейшие положения учёных: Л. Абалкина, И. Ансоффа, М. Мескона, В. Рыбалкина, Ю. Яковца и др.
Исследования в области антикризисного управления широко освещались в трудах С. Беляева, В. Витрянского, А. Градова, А. Грязновой, Э. Короткова, В. Крыжановского, Э. Уткина и др.
Информационной базой исследования явились:
- научные публикации отечественных и зарубежных авторов по I рассматриваемой проблеме, • " - материалы Комитета по статистике Свердловской области за 1996-2003 г.г.,
данные отчётов Федеральной службы по делам несостоятельности и финансовому оздоровлению по Уральскому Федеральному округу за 2000, 2002 годы, а также данные отчётов Свердловского Арбитражного суда по делам несостоятельности (банкротства) за 2000-2003 г.г.
Основные результаты исследования.
1. проведён анализ изменения отношения к экономическим понятиям «несостоятельность» и «антикризисное управление» российской экономической элиты в различные исторические периоды;
произведена оценка обоснованности возрождения института несостоятельности и антикризисного управления в переходном периоде на современном этапе развития российской экономики;
раскрыта экономическая сущность несостоятельности, уточнены принципы организации и существующая классификация механизмов антикризисного управления;
обобщен и систематизирован отечественный и зарубежный опыт организации антикризисного управления, выявлены основные тенденции его развития;
установлено, что существующее законодательство не достаточно для решения, задач оздоровления экономики, что не обеспечивает возможности быстрого экономического роста и чревато серьёзными экономическими и политическими последствиями;
введено понятие «синдром несостоятельности» и определены стадии развития синдрома, которые могут привести к банкротству предприятия;
определено понятие «антикризисное управление» и описаны этапы антикризисного управления на предприятии;
разработана методологическая основа экономического механизма антикризисного управления предприятием на основе применения принципов управления проектами.
Научная новизна положений диссертационного исследования заключается в следующем:
уточнена экономическая и организационная сущность кризисных явлений на предприятии, что позволило более полно раскрыть понятие «несостоятельность»;
сформирован новый объем понятия «антикризисное управление», что позволило дать его авторское определение, исходной основой для этого явился подход к • антикризисному управлению, как к составной части общего корпоративного менеджмента;
предложен методический подход к прогнозированию несостоятельности путем организации мониторинга финансов предприятия, основанного на расчете показателей величин-потоков,
сформирован механизм прогнозирования банкротства промышленного предприятия на основе матричного подхода к учету результатов анализа основных финансовых показателей и показателей величин-потоков;
выявлены особенности несостоятельности отечественных предприятий в переходном периоде, что позволило определить природу и ввести понятие «синдром несостоятельности»;
разработаны методические рекомендации по совершенствованию антикризисного управления промышленным предприятием на основе применения принципов управления проектами.
Практическая значимость результатов исследования
Использование содержащихся в диссертации методологических подходов, методических рекомендаций и практических предложений обеспечивает возможность получения полной, объективной и достоверной информации об истинном положении предприятия, что позволяет своевременно осуществлять мониторинг состояния предприятия, предвидеть вхождение предприятия в кризис, подготовиться к кризису и с малыми потерями для предприятия выйти из-кризиса.
Использование результатов диссертационного исследования на предприятиях способствует "существенному росту» экономической эффективности производства.
Практическое использование полученных в работе результатов позволит руководителям и специалистам предприятий адекватно строить стратегию развития организации, организовать антикризисный процесс в рамках общего управления предприятием с целью не только выхода из кризиса, но и предупреждения кризисных ситуаций.
• Практические результаты могут быть использованы представителями федеральных и региональных исполнительных органов для разработки программ антикризисного регулирования, при финансовой поддержке экономически и социально значимых предприятий для страны или региона.
Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций обусловлена представительностью объема проработанной научной литературы, нормативных материалов по исследуемой тематике, а также статистической и финансовой отчетности, применением современных I методов исследований, апробацией сформулированных в ходе исследования ! рекомендаций и выводов. Апробация результатов исследования Разработанные в диссертации теоретико-методологические и практические положения были доложены на международных, российских и региональных научно-практических конференциях, семинарах и форумах:
Основные положения диссертации использовались автором при подготовке курсов лекций по дисциплинам «Антикризисное управление», «Денежное обращение, финансы и кредит», «Финансовый менеджмент», «Инвестиционный менеджмент», «Основы управления финансами», «Управление финансами в промышленно-финансовой корпорации», «Оценка бизнеса».
Формы реализации результатов Разработанные положения нашли применение:
в подготовке программы мониторинга финансов предприятия на ОАО «Уральский завод резиново-технических изделий», в решении проблем реформирования ЖКХ муниципального образования «Город «Верхняя Пышма», 3. в подготовке рекомендаций по объединению жилищно-строительных ! кооперативов в кондоминимумы, 4. в разработке Плана финансового оздоровления комбината «УралАсбест»
Публикации
По материалам диссертационного исследования опубликовано 8 печатных работ общим объемом 2,4 п.л. " Объем и структура работы Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка используемой литературы из 160 источников. Основное содержание работы изложено на 138 страницах машинописного текста. Работа включает 20 рисунков и 9 таблиц.
Эволюция и сущность понятия «несостоятельность»
В средние века субъекты предпринимательской деятельности были сравнительно небольшие. Экономика государств была слабо развита, преобладало сельскохозяйственное производство. Поэтому чье-либо банкротство создавало проблемы только для небольшого числа конкретных кредиторов. Экономике региона и государства большого ущерба таким банкротством не наносилось. Поэтому первоначальные нормы, определяющие правила поведения сторон в случае несостоятельности должника, предназначались для решения правовых, морально-этических и микроэкономических проблем.
В XX веке в структуре производительных сил произошли значительные изменения. Соответственно изменились состав и содержание субъектов предпринимательской деятельности. Для дальнейшего развития экономики требовались изменения в законодательстве, в том числе и в регулировании несостоятельности. В США финансовые затруднения железнодорожных компаний явились первопричиной появления реорганизационных процедур. Специфика имущественного комплекса железнодорожных компаний и предоставляемых ими услуг делала невозможным использование обычного конкурсного производства для урегулирования взаимоотношений с многочисленными кредиторами-держателями облигаций. Было очевидно, что если просто разделить и продать имущество железнодорожных компаний, полученная выручка будет гораздо меньше стоимости работоспособного бизнеса. Кроме того, обеспечение бесперебойного транспортного сообщения было жизненно необходимо для развивающейся экономики США. Похожие проблемы с финансовыми затруднениями начали возникать и в других странах, в других отраслях промышленности. Поэтому в начале XX столетия стали предлагаться реформы правового и экономического регулирования несостоятельности и антикризисного управления.
Первые упоминания о нормах, предназначенных для регулирования банкротства, встречаются уже в средневековом законодательстве России. В ст. 68 Карамзинского списка (XIII век) различаются понятия несчастной несостоятельности и произошедшей по вине должника. «Банкротство, утрата купцом взятых в долг денег (и, надо думать, купленных на них товаров) не влечет за собой уголовной ответственности. Ему дается возможность восполнить утраченное и в рассрочку выплатить долг. Эта льгота не распространяется на купца, утратившего капитал в результате пьянства и иных предосудительных действий. Судьба такого купца в этом случае зависит от кредиторов, которые могут или получать возмещение также в рассрочку или, по мнению большинства исследователей, потребовать возмещение ущерба путем продажи имущества и его самого в холопы». (145). В ст. 69 указан порядок распределения имущества должника между кредиторами. . «Очередность возмещения долгов зависит от положения кредиторов: княжеские деньги отдаются в первую очередь, за ними долги приезжего купца и затем местных (домашних) купцов, которые делят между собой остаток ...». (145)
Положения, посвященные вопросам несостоятельности, можно встретить и в договоре смоленского князя Мстислава Давидовича с Ригою, Готландом и немецкими городами 1229 года, в Псковской Судной Грамоте, в Судебнике Ивана III, в уложении Алексея Михайловича. Однако общее состояние законодательства о несостоятельности в XIII - XVIII веках можно охарактеризовать как слабое. Существовала неопределенность регулирования. Приходилось обращаться к иностранному законодательству или издавать отдельные указы. Условия экономической жизни менялись. Проектам банкротского устава (1753, 1763, 1768 годов) не суждено было стать законами.
В середине XIX века законодательство о несостоятельности было разрозненным. Кроме общего закона в России действовали и местные конкурсные законы. Ставился вопрос о необходимости разработки нового
проекта, который бы учитывал нововведения западного конкурсного права. Например, в Великом Княжестве Финляндском действовал закон, основанный на прусском законе 1865 года (145)
Результаты исследований правового регулирования несостоятельности до 1917 года в России свидетельствуют о его весьма высоком уровне даже по сравнению с современными ему зарубежными аналогами, о понимании целей и задач несостоятельности как одного из основных институтов рыночной экономики. Достаточно сказать, что наряду с традиционными процедурами конкурсного производства российское законодательство той поры регламентировало и другие процедуры, направленные на восстановление платежеспособности должников в процессе торговой несостоятельности, то есть то, что на современном языке называют реабилитационными процедурами, развитие которых обычно связывают с реформой законодательства о банкротстве США 1978 года. В данном случае - это положения российского законодательства того времени об администрациях по торговым делам, которые представляли собой прообраз современных реабилитационных процедур, применяемых к должникам в целях восстановления их платежеспособности. В противоположность конкурсному производству, которое имеет своей целью ликвидировать дела несостоятельного должника для того, чтобы соразмерно удовлетворить всех его кредиторов, - администрация по торговым делам имеет своей задачей восстановить пошатнувшиеся дела должника для полного удовлетворения кредиторов.(Нб) Введение администрации было возможным только при таком материальном положении дел должника, которое оставляло бы надежду на восстановление его платежеспособности
Цикличность развития рыночной экономики - основная причина кризисных явлений на предприятии
Сегодня под кризисом понимается крайнее обострение противоречий в социально - экономической жизнедеятельности системы, угрожающее её I жизнестойкости.
Отношение к кризисным явлениям в экономике претерпевало коренные изменения на протяжении трёх веков. Можно условно выделить три периода. Первый период определяется с начала XVIII века до середины 30 годов XX века. В это время бытовало мнение, что экономические кризисы при капитализме невозможны (Дж. С. Мишель, Ж. - Б. Сэй, Д. Рикардо), но, если они происходят, то носят случайный характер (Ж. - Ш. Симонди, Р. Робертус).
С середины 30-х годов и до 60-х годов XX века получила распространение экономическая теория Кейнса о том, что экономические кризисы в условиях капитализма неизбежны и вытекают из природы присущего ему рынка, а отрицательные последствия кризиса следует сглаживать путём прямого вмешательства государства в экономику с целью стимулирования спроса.
Третий период начался с глобальных изменений функционирования экономики в 60 - 70 г.г. XX века. В. этот период происходит осознание того, что следует постоянно модифицировать текущие задачи экономики с целью антикризисного регулирования. В этот период были выявлены внешние (эндогенные) и внутренние (экзогенные) причины цикличности рыночной экономики, а также определена важность роли в сглаживании негативных последствий кризиса не только государства, но и самих предприятий.
На сегодняшний день все экономические циклы можно классифицировать следующим образом: цикл Кондратьева - продолжительность 40 - 60 лет, импульсом являются радикальные изменения в технологической базе общественного производства, его структурная перестройка; цикл Кузнеца — продолжительность 20 лет, импульсом являются сдвиги в воспроизводственной структуре производства; цикл Джаглера - продолжительность 7-11 лет, импульсом является взаимодействие денежно — кредитных факторов; цикл Китчина - продолжительность 3-5 лет, импульсом является истощение запасов тварно - материальных ценностей на предприятиях; частные хозяйственные циклы — продолжительность от 1 года до 12 лет, они связаны с колебанием, инвестиционной активности.
Все перечисленные циклы различаются природой своего происхождения и длительностью, но вместе они организуют цикличное спераливидное развитие экономики. Поэтому можно говорить о том, что разрушительная фаза развития не есть общественное зло, а условие поступательного движения в экономическом развитии. (108)
То есть, вслед за прогрессом следует ожидать регресс или кризис. Таким образом, кризис — неизбежное и закономерное явление в рыночной экономике. Следовательно, опасность кризиса существует всегда, даже когда его нет. В .этой связи возникают две проблемы: распознавание кризиса и его предотвращение. Первая проблема наиболее трудна, поскольку своевременно заметить наступления кризиса, определить его ранние признаки, понять его характер, значит фактически предотвратить его.
Кризисы в деятельности предприятия есть объективная реальность. Они отражают несовпадение ритмов развития конкретного предприятия с ритмами развития микросистем и необходимость изменения траектории развития предприятия под влиянием макро циклов.
Кроме того, закономерности возникновения кризисных явлений в деятельности предприятий вытекают из того, что его жизнедеятельность подвержена цикличности.
Экономико - организационный анализ применяемых методов антикризисного управления
С начала проведения рыночных реформ и преобразований в экономике России был создан орган для соблюдения интересов государства при регулировании отношений несостоятельности (банкротства) предприятий -Федеральное управление России по делам о несостоятельности (банкротству) при Государственном комитете РФ по управлению , государственным имуществом (далее - ФУДН России), имеющее территориальные агентства в каждом регионе.( 102)
Развитие института банкротства в стране, расширение правовой базы и стремительно увеличивающийся круг неплатежеспособных предприятий обусловили реформирование ФУДН России в полноправный самостоятельный орган - Федеральную службу России по финансовому оздоровлению и банкротству (далее - ФСФО России).(ЮО)
ФСФО России стала органом исполнительной власти, осуществляющим разрешительные, регулирующие и организационные функции, предусмотренные законодательством РФ о финансовом оздоровлении и несостоятельности (банкротстве) организаций. Одной из основных функций ФСФО России, направленных на реализацию политики предупреждения банкротства, является учет и анализ финансово — экономического состояния предприятий и организаций на основе ежеквартальной бухгалтерской отчетности, направляемой ими в налоговые органы. С 2000 года деятельность ФСФО России была направлена на развитие досудебных процедур несостоятельности, детальный анализ и изучение финансово-экономического состояния тех предприятий, которые имеют определяющее значение для экономики страны, являются экономически и социально значимыми.
В течение 2000 года продолжался рост количества дел о банкротстве. По информации ФСФО России по состоянию на 01.01.2000г. в производстве арбитражных судов находилось 13 543 дел о банкротстве. По состоянию на 01.01.2002г. количество дел увеличилось до 25 034 дел, т.е. по сравнению с предыдущим годом более чем в полтора раза. Большее количество дел связано с ликвидационной процедурой. По состоянию на 01.01.2002г. насчитывалось 18 601 дело о конкурсном производстве. Правда, по данным арбитражных судов львиная доля дел о банкротстве- это судебное оформление «самоликвидации», т.е. банкротство ликвидируемых и отсутствующих должников (более 15 000 дел).
За 2002г. было возбуждено 21 057 дел о банкротстве, в том числе по инициативе ФСФО России - 6 124 дела. Всего в 2002 году было завершено производство 13 504 делам о банкротстве, в том числе в ходе конкурсного производства ликвидировано 9 460 предприятий, мировое соглашение было заключено между должником и кредиторами по 754 делам.
Далее, в табл. 2.1.1 приведена информация ФСФО по Уральскому федеральномуокругуза2002 год. По данным таблицы 2.1.1 видно, что и по Уральскому федеральному округу основной применяемой мерой в 2002 году была судебная ликвидация несостоятельных предприятий (конкурсное производство).
По данным таблицы 2.1.1 можно сделать вывод о противостоянии кредиторов и предприятий -должников, поскольку такая мера, как мировое соглашение имеет незначительные показатели по сравнению с судебными мерами. Это еще раз доказывает вывод о том, что основная проблема российских предприятий - это некачественный менеджмент, это организационные конфликты. В 2002 году по данным мониторинга ФСФО России был сформирован перечень крупных, экономически или социально значимых организаций, включающий 1714 организаций из всех субъектов Российской Федерации. Далее в таблицах 2.1.2 — 2.1.4 показаны некоторые результаты мониторинга, проводимого ФСФО России.
Организация системы мониторинга на предприятии
Всесторонняя и систематическая оценка и анализ деятельности предприятия являются необходимым звеном системы мониторинга состояния предприятия. Наиболее полный анализ причин успехов и неудач компании позволит менеджерам спрогнозировать поведение компании в будущем. За последние двадцать лет большинство менеджеров крупных предприятий пришли к выводу о том, что главной целью компании является максимизация совокупных доходов, т.е. повышение акционерной стоимости компании. Основным методом повышения акционерной стоимости является максимизация чистой приведенной стоимости долгосрочных денежных потоков с учетом основных факторов: объема денежного потока, периодичности поступления денег, продолжительности денежного потока и, конечно, рисков (56). Целью анализа, в первую очередь является оценка стратегических позиций и возможностей предприятия. На основе данных анализа становится возможным принять решение о целесообразности осуществления реорганизационных процедур, необходимых при угрозе наступления кризиса, либо о подготовке к ликвидации того или иного бизнеса или всего предприятия. На основе мониторинга происходит формирование исходных данных для построения системы антикризисного управления, выявление и формулирование проблем предприятия.
Наибольшая полнота и высокая точность анализа могут быть достигнуты в случае применения комплексного подхода, а именно за счет одновременного проведения анализа внутренней и внешней среды, а также финансового и имущественного положения предприятия. Алгоритм комплексного анализа состояния предприятия представлен на рис.3.1.1.
Из рисунка 3.1.1. следует, что по результатам анализа внутренней и внешней среды формируется общее вариантное аналитическое заключение о состоянии предприятия, тенденциях его развития и возможных направлениях его оздоровления, которое в дальнейшем позволит определить стратегию деятельности предприятия. Рассмотрим основные положения предлагаемой организации комплексного анализа предприятия для целей антикризисного управления.
Анализ внутренней среды предприятия.
Анализ внутренней среды предприятия целесообразно начинать с этапа анализа существующих целей и стратегии. Это необходимо для получения заключения о состоятельности (актуальности, прогрессивности и т.п.) целей и стратегии предприятия.
Следующим этапом анализа .внутренней среды является анализ организационно-функциональной структуры и персонала, который осуществляется по четырем направлениям: анализ организационной структуры, анализ функциональной структуры, анализ внутренней нормативной базы, оценка персонала. Данный анализ необходим для определения текущего состояния организационно-функциональной структуры, ее соответствия существующим целям и стратегии организаций,, оптимальности и стоимости системы управления. Последним этапом анализа внутренней среды является анализ текущего финансового состояния. Использование традиционных методов анализа текущего финансового состояния предприятия не подходит для целей анализа кризисного предприятия. Результаты расчетов отдельных коэффициентов для анализа кризисного предприятия приводят к получению принципиально неверных результатов.
Например, по значению показателя среднегодовой стоимости основных средств нельзя определить насколько современными и конкурентоспособными являются . техника и оборудование предприятия.
Показатели доходов или прибыли на используемый капитал далеки от объективности; ими легко манипулировать, используя различные методы учета. При сокращении расходов на маркетинг, обучение персонала или на исследования показатели прибыльности увеличиваются в краткосрочной перспективе, но долгосрочным доходам компании предстоят большие потери Предлагаемый автором анализ финансового состояния предприятия и расчет необходимых коэффициентов показан во втором параграфе настоящей главы.
Анализ внешней среды предприятия. Анализ микросреды предприятия необходим для разработки и внедрения инструментов антикризисного управления (прежде всего — тактических мероприятий). Анализ влияния поставщиков как факторов микросреды для конкретного предприятия может сводиться к следующим элементам: анализу влияния изменения цен на ресурсы и сырье на функционирование предприятия; определению количества поставщиков предприятия; оценке надежности поставщиков;. оценке возможности работы поставщиков предприятия с потенциальными конкурентами; анализу динамики уровня процентной ставки за товарный кредит. Анализ влияния потребителей может быть сведен к следующим конкретным действиям: определению возможности резкого изменения спроса на локальном и международном рынках; определению потребительских предпочтений; анализу покупательской способности, в том числе уровня доходов и сбережений населения;
