Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические
1.1. Особенности функционирования и пути развития строительных предприятий в новых условиях хозяйствования
1.2. Концептуальные основы формирования устойчивых конкурентных преимуществ
1.3. Инновационная политика обеспечения конкурентоспособности
Глава 2. Методические основы анализа и оценки конкурентных преимуществ строительного предприятия
2.1. Условия и факторы формирования устойчивых конкурентных
2.2. Анализ и оценка системной конкурентоспособности строительного предприятия
2.3. Построение модели системной конкурентоспособности строительного предприятия
Глава 3. Методические рекомендации обеспечения устойчивых конкурентных преимуществ строительного предприятия . 90
3.1. Методика формирования инновационной стратегии развития строительного предприятия повышения 103
3.2. Инновационно-стратегические направления конкурентного статуса строительного предприятия
3.3. Разработка методики выбора и оценки устойчивых конкурентных преимуществ 117
Список литературы
- Концептуальные основы формирования устойчивых конкурентных преимуществ
- Инновационная политика обеспечения конкурентоспособности
- Анализ и оценка системной конкурентоспособности строительного предприятия
- Инновационно-стратегические направления конкурентного статуса строительного предприятия
Концептуальные основы формирования устойчивых конкурентных преимуществ
Следует отметить, что в условиях отсутствия однозначного толкования понятия конкурентоспособности, учитывая ее сравнительный, динамический характер и иерархическую структуру, необходимо учитывать преимущества инновационного подхода на основе интеллектуального лидерства [126].
На основе анализа научной литературы можно сделать ряд выводов о ключевых характеристиках конкурентоспособности предприятия: динамичность; стратегическая направленность; многофакторность и многоаспектность; мультикритериальность; иерархичность (базовым уровнем является конкурентоспособность продукции); относительность. Основываясь на современных концепциях конкурентоспособности, к выделенным характеристикам можно добавить нацеленность на перспективу (согласно Г. Хэмела), инновационность (согласно Е.С. Юдниковой), адаптивность (к изменениям рыночной конкуренции), сегментированность (для конкретного рынка и группы предприятий), а также ориентация на человеческий капитал предприятия (как носителя ключевых компетенций, согласно Г. Хэмела). Таким образом, в качестве базы для формирования системной конкурентоспособности, являющейся основой для развития общества, можно выделить инновационную способность предприятия адаптироваться к изменениям рыночной конкуренции на опережающей основе за счет реализации интеллектуального потенциала персонала предприятия.
При этом следует отметить, что, как и при обеспечении конкурентоспособности предприятия, обеспечение системной конкурентоспособности предусматривает ряд уровней по отношению к временному интервалу: тактический (текущий) и стратегический. Ряд исследователей [138 и др.] выделяют также оперативный уровень, соответствующий конкурентоспособности продукции. В.А. Белякова справедливо считает, что на тактическом уровне при формировании текущей конкурентоспособности реализуется концепция управления «от прошлого - к настоящему - к будущему», тогда как управление стратегической конкурентоспособностью должно строиться на основе прогноза будущих тенденции, определяющих ключевые точки роста предприятия, реализуя концепцию управления «от будущего - к настоящему» [23].
Формирование системной конкурентоспособности базируется на реализации конкурентных преимуществ, которые в научной литературе классифицируют по ряду оснований (масштабу охвата, сроку действия, сфере реализации, степени устойчивости, виду получаемого эффекта и т.д.). Конкурентные преимущества, формируя конкурентоспособность за счет обладания ими и развития, сами являются предметом конкурентной борьбы [107].
Согласно мнения А.В. Ковтуненко, конкурентоспособность на стратегическом уровне зависит от четырех пар детерминант: материальных и нематериальных; управляемых и неуправляемых; внешних и внутренних; долгосрочных и ситуационных [59]. При этом автор не отрицает общепринятого деления влияния внешней и внутренней среды. Однако, считаем возможным не согласиться с А.В. Ковтуненко о детерминированном характере конкурентоспособности. Считаем, что под влиянием внутренних и особенно внешних экономических и правовых факторов, характеризующихся большой степенью неопределенности, конкурентоспособность, особенно стратегическую, следует рассматривать как стохастическую величину, характеризующуюся средним ожидаемым значением и определенной колеблемостью под влиянием изменения многочисленных факторов.
Традиционные концепции конкурентоспособности рассматривают в качестве конкурентных преимуществ размер предприятия, снижение издержек, ассортиментную политику и другие. Современные же концепции особую значимость придают ресурсам, которые можно отнести к интеллектуальным и выразить как: - внешние конкурентные преимущества - преимущества перед конкурентами, основанные на отличительных качествах продукции, важных для потребителя; - внутренние конкурентные преимущества - преимущества перед конкурентами, основанные на превосходстве в отношении издержек производства, управления фирмы или товара, создающих стоимость для производителя [37].
Основу современных концепций устойчивых конкурентных преимуществ (УКП) заложили Г. Хэмел и К. Прахалад, отметившие, что отраслевых лидеров, обладающих традиционными преимуществами и занимающих большую долю рынка, побеждают компании, имеющие меньшие преимущества или финансовые возможности, но способные к инновациям и нестандартным решениям [126]. Устойчивые ранее отрасли стремительно меняются, сливаются и изменяются по мере появления новых продуктов, а перспективность предприятия определяется первенством не на сегодняшних, а на будущих рынках. Подобная стратегия получила название интеллектуального лидерства [75].
Аналогичное мнение высказывает М. Портер [93], согласно которому, развитие конкурентоспособности рассматривают как смену трех последовательных стадий: стадии факторных, инвестиционных и инновационных преимуществ.
Согласно Г. Азоеву и А. Челенкову, именно конкурентные преимущества являются основой конкурентоспособности, причем носят иерархический характер (от преимуществ в производстве и реализации товара до КП национальной экономики) [75]. Е.С. Юдникова рассматривает КП в инновационном подходе к стратегии и тактики бизнеса по сферам деятельности предприятия (маркетинговой, экономической, технологической, организационной и т.п. сфер деятельности) [136]. На формирование КП влияние оказывают факторы макро- мезо- и микроуровня. Градов А.П. [102] рассматривает КП как процесс, характеризующийся жизненным циклом, включающим стадии зарождения, ускорения роста, замедления роста, зрелости и спада (упадка). Формирование конкурентного преимущества реализуется на трех стадиях: ресурсной (за счет ресурсных факторов), инвестиционной (за счет инфраструктурных, технических и информационных факторов) и инновационной (за счет научно обоснованной инновационной деятельности). Согласимся с мнением Е.С. Юдниковой о том, что конкурентное преимущество реализуется путем инновационного подхода как в стратегии, так и в тактике управления всеми сферами деятельности предприятия.
Таким образом, КП можно классифицировать по ряду оснований (таблица 1.4). В процессе становления современной теории конкурентных преимуществ сложились два подхода [102].
Первый подход - рыночный - получил свое развитие у И. Ансоффа и М. Портера. Отличительной чертой его являлось преимущество внешних источников КП и адаптивный подход к формированию конкурентоспособности.
Инновационная политика обеспечения конкурентоспособности
На наш взгляд, очень близким к знаньевому подходу формирования УКП выступает выделенный Сотниковым гуманитарный подход, в качестве источника УКП определяющий человеческие ресурсы или человеческий капитал предприятия. Согласно подхода управления человеческими ресурсами, кадры являются основным капиталом предприятия. В данном контексте имеет значение не только уровень знаний и компетенции персонала, но и командные качества, приверженность общей цели, уровень организационной культуры, психология общения с контракторами и т.д.
Предприятия должны выбирать, управлять, оценивать и развивать возможности своих сотрудников так, чтобы преобразовать их человеческие качества в устойчивые КП [107].
В современных условиях огромная роль при обеспечении деятельности предприятия принадлежит информации. Информационный подход к формированию УКП предполагает совершенствование систем поиска, обработки и хранения данных, повышение уровня автоматизации всей цепочки создания ценности, включая управление. Источником УКП в данном случае является информационное развитие предприятия.
Финансовый подход предполагает рассмотрение деятельности предприятия как его финансовых потоков. Эффективность деятельности предприятия отражается в экономических показателях: а) текущие показатели - прибыль, рентабельность продукции; б) перспективная доходность - чистый дисконтированный доход (NPV), внутренняя норма доходности (IRR); в) стоимость (капитализация) бизнеса.
То есть деятельность предприятия имеет экономический измеритель. Это гарантирует единство измерений, сопоставимость оценки, возможность анализа и прогноза. Устойчивое развитие предприятия характеризуется устойчивым ростом свободного денежного потока. Источниками УКП является совершенствование финансовых потоков предприятия, как правило, экономическими методами -путем сокращения издержек и инвестирования.
Исходя из рассмотрения нами предприятия как системы можно заключить, что каждый из рассмотренных подходов характеризует источники УКП определенной подсистемы предприятия. Следовательно, для формирования системной конкурентоспособности необходимо определять источники УКП в любой из подсистем, либо в нескольких подсистемах смежно.
Из анализа научных подходов к обоснованию УКП также можно сделать вывод о целесообразности применения ресурсного подхода к формированию конкурентных стратегий предприятия на основе УКП. Фактически, все источники УКП имеют ресурсные характеристики - технологии, интеллектуальные ресурсы, человеческие ресурсы, информационные и финансовые ресурсы. Следовательно, целевой параметр конкурентоспособности тоже можно рассматривать с точки зрения ресурсного подхода - как увеличение стоимости предприятия (стратегический аспект), рост эффективности деятельности предприятия (тактический аспект), увеличение доли рынка (за счет увеличения реализации качественной продукции как критерия ее конкурентоспособности на оперативном уровне). Подобный подход отвечает основным характеристикам понятия «конкурентоспособность предприятия» и характеризует конкурентоспособность как привлекательность предприятия для инвесторов [138] (аналогично трактовке конкурентоспособности продукции как меры привлекательности для потребителя).
Уровень устойчивости конкурентного преимущества определяется его источниками и возможностью их постоянного совершенствования и возобновления. Оценивая устойчивость конкурентных преимуществ, следует иметь в виду наличие укрупнено двух источников их формирования - за счет ресурсов, подразумевающего снижение издержек и, как следствие, получение экономического преимущества, и за счет компетенций, подразумевающего наличие уникального опыта (умений) персонала и, как следствие, возможность дифференциации стратегий.
P.M. Грант выделяет четыре основные характеристики ресурсов, необходимых для формирования УКП-долговечность, прозрачность, мобильность и воспроизводимость. Он отмечает, что способности предприятия более долговечны и менее изменчивы, чем его ресурсы, так как имеется возможность продлевать способности путем замены ресурсов. Поэтому КП, формирующиеся за счет ресурсных источников обладают низкой степенью устойчивости.
Д.О. Мацоян к основным источникам КП, связанным с минимизацией издержек относит [76] (рисунок 1.18).
На наш взгляд, в современных условиях к источникам УКП на основе минимизации издержек следует отнести грамотный выбор саморегулируемой организации, выбор поставщиков и страховщиков на конкурсной основе и долгосрочное сотрудничество, инновационные методы управления строительством на основе концепции TQM и девелопмента, внедрение ресурсосберегающих технологий с целью сокращения эксплуатационных затрат и роста качества послепродажного обслуживания.
КП, формируемые за счет способностей (например, запатентованные технологии, репутация фирмы и т.д.) способны удерживать конкурентоспособность более долго, поэтому относятся к КП со средней устойчивостью (по терминологии К.М.Туманова). Эти источники УКП более затратным , так как аккумулируют средства на обновление технологий, обучение персонала, проведение научных и маркетинговых исследований.
Анализ и оценка системной конкурентоспособности строительного предприятия
В зависимости от способов определения весовых значений коэффициентов, определения и выбора частных показателей, расчет интегрального коэффициента может базироваться как на расчетной, так и на экспертной оценке.
Определение интегрального показателя позволяет оценить многофакторность конкурентоспособности, оценить не только общую позицию предприятия, но и его сильные и слабые стороны в конкурентной борьбе. Однако, возникает проблема трудоемкости расчета, объективности оценивания и полноты набора данных. Также возникает проблема корректного приведения ряда несравнимых критериев к единому показателю.
В целом, методики, основанные на интегральном показателе конкурентоспособности, можно отнести к расчетным методикам количественной оценки. В основе подавляющего большинства методических подходов оценки конкурентоспособности строительной компании лежит принцип однозначной количественной оценки, реализованный с помощью интегрального коэффициента конкурентоспособности, характеризующего степень отклонения реальной компании от виртуальной эталонной, либо от средней по данному сегменту рынка.
Ряд методик оценки конкурентоспособности основаны на оценке конкурентоспособности товаров предприятия на определенных рынках. Так, согласно выводам исследования [121], конкурентоспособность предприятия определяется как среднеарифметическое значение показателей конкурентоспособности наиболее значимых видов выпускаемой продукции. Аналогично предлагает определять конкурентоспособность предприятия Р.А. Фатхутдинов (цит. по [121]), добавляя к данным критериям критерии устойчивости предприятия. Интегральная оценка уровня конкурентоспособности предприятия при этом имеет вид [121]:
В целом, данные методики также можно отнести к методам расчета интерального показателя. При анализе расчетных методов оценки конкурентоспособности количественными методами необходимо отметить подходы к оценке конкурентоспособности предприятия, косвенно идентифицирующие ее уровень через определение концентрации конкурентов [31]. К таким методам относят, например, показатель концентрации (доля рынка), индекс Розенблюта (ранговый метод оценки доли рынка), показатель Герфинделя-Гершмана [39]:
Применение данных показателей основано на определении степени конкурентности рынка и служит базой для принятия антимонопольных мер. Приведенные выше показатели оценивают интенсивность к конкуренции, но не учитывают конкретных особенностей рынка.
Аналогичная методика оценки конкурентоспособности строительных предприятий основана на статистике участия компании в тендерных торгах и описана в работах Е.А. Яичникова, И.С. Степанова, Х.М. Гумбы и др. Следует, однако, учесть неоднозначность определения победителя тендера на сегодняшний момент. Также сложности в применении данной методики могут возникнуть, на наш взгляд, при работе с негосударственным заказчиком на основе постоянного сотрудничества, а также при совмещении строительным предприятием функций заказчика, инвестора и подрядчика, что возникает в крупных интегрированных компаниях.
Зарубежные специалисты для оценки конкурентоспособности фирмы используют, в основном, подход на основе матричных моделей [9,10,11]. Подобные методы оценки носят качественный характер, иногда описательный, и служат базой разработки стратегии развития. Матричный анализ основан на определении позиции предприятия в одной из систем координат (таблица 2.4).
Исходя из приятного нами в главе 1 понятия системной конкурентоспособности и устойчивых конкурентных преимуществ, считаем целесообразным учесть подходы к оценке конкурентоспособности, учитывающие ресурсный потенциал предприятия с точки зрения УКП.
Значимость ресурса определяется следующими критериями [126]: - трудновоспроизводимостью, чем больше времени и затрат требуется конкурентам для воспроизводства ресурса, тем выше его конкурентная ценность; длительностью пользования, чем дольше период целесообразной эксплуатации ресурса, тем выше его ценность; - уникальностью, особенно в области компетенции, явного превосходства в конкурентно значимых видах деятельности; - устойчивостью к нейтрализации внешних угроз, новых регулятивные требований и растущего давления со стороны потребителей и поставщиков.
Подобные методы оценки основаны на теории эффективной конкуренции и оценивают, прежде всего, уровень организации работы всех подразделений фирмы. Оценка эффективности работы каждого подразделения предполагает оценку эффективности использования ими этих ресурсов [14].
Одним из наиболее распространенных ресурсных методов оценки конкурентоспособности является рост стоимости бизнеса, который может быть определен, как разность между стоимостью капитала, внесенного акционером (владельцем доли) при создании предприятия, и стоимостью этой же доли при возможной ее продаже [65]. Однако, при применении данного метода следует учесть степень корреляции абсолютных и относительных финансовых коэффициентов, а также влияние наиболее значимых с точки зрения УКП ресурсов.
В целом, все многообразие методов оценки конкурентоспособности предлагаем классифицировать следующим образом (рисунок 2.7). по форме представления результата
Обобщая вышеизложенное, считаем, что оценка уровня конкурентоспособности является необходимым звеном формирования стратегии и тактики конкурентного развития строительного предприятия. Что касается оценки системной конкурентоспособности, считаем необходимым проводить ее с учетом эффективности использования ресурсов каждой подсистемой предприятия с учетом синергетического эффекта, формируемого при взаимодействии подсистем. 2.3. Построение модели системной конкурентоспособности строительного предприятия
Определив существенные факторы конкурентоспособности и обозначив методы их качественной и количественной оценки, а также проведя систематизацию существующих методик оценки уровня конкурентоспособности и определив преимущества ресурсного подхода в решении данной задачи, необходимо произвести моделирование системной конкурентоспособности. Модель системной конкурентоспособности должна отражать методы оценки ее уровня и задавать процесс управления.
Оценка системной конкурентоспособности, на наш взгляд, должна основываться на ресурсном методе и давать возможность выявления «узких мест» в ее формировании, в поиске КП и обеспечении их устойчивости.
Подобная оценка, на наш взгляд, отражает оценку конкурентных преимуществ на факторной стадии их формирования, характеризуя ресурсную, инвестиционную и инновационную стадии формирования конкурентных преимуществ.
Инновационно-стратегические направления конкурентного статуса строительного предприятия
На основе результатов качественного анализа внешней и внутренней среды предприятия определены следующие основные конкурентные стратегии: - Стратегия лидерства в издержках; - Дифференциация на основе используемых технологий; - Дифференциация на основе выбора целевых потребителей.
Учитывая цикличность факторов среды (спад делового цикла), следует в рамках выбранных стратегий ориентироваться на внедрение улучшающих или экономящих инноваций. Рекомендованные УКП соответствуют выбранной конкурентной стратегии.
Строительная отрасль, равно как и характерные для предприятия подотрасли сельскохозяйственного и дорожного строительства, находятся на стадии зрелости, что предполагает реализацию стратегий сокращения издержек или дифференциации. Исследуемое предприятие находятся на стадии зрелости жизненного цикла, что предполагает реализацию стратегии диверсификации или снижения издержек на основе экономящих или улучшающих инноваций.
Таким образом, на основании проведенных расчетов и экспертных оценок для предприятия целесообразна реализация инновационной стратегии внедрения и адаптации нововведений. Относительно конкурентной стратегии, считаем оптимальным выбор стратегии оптимальных издержек, сочетающей основные черты стратегий снижения издержек и инновационной дифференциации.
Процесс реализации стратегии представляет собой, учитывая проектный характер формирования УКП, процесс управления портфелем проектов, в том числе, инновационных. Поэтому после выбора типа инновационной стратегии необходимо сформировать портфель инновационных проектов, представляющий перечень УКП предприятия.
Для этого считаем необходимым, с учетом определенных ранее на этапе анализа «точек роста» и «узких мест», построение стратегической карты предприятия по аналогии с предложенной в работе [136] (таблица 3.11).
Разработка методики выбора и оценки устойчивых конкурентных преимуществ После выбора типа инновационной стратегии и разработки стратегической карты предприятия необходимо выбрать и оценить мероприятия по реализации стратегии а также определить методологию формирования тактических действий. Выбор необходимых и целесообразных УКП должен определяться рядом условий: 1) соответствие прогнозу развития отрасли (исходя из результатов TEMPLES-анализа); 2) соответствие стадии экономического цикла и жизненного цикла отрасли; 3) соответствие стадии жизненного цикла предприятия; 4) соответствие стратегической цели предприятия и его «точкам роста»; 5) экономическая эффективность; 6) рост конкурентоспособности; 7) максимизация устойчивости КП. Реализация инноваций каждого типа связана с определенным объемом затрат времени и ресурсов, характеризуется определенной эффективностью и способностью обеспечения УКП.
Исходя из анализа научной литературы, в качестве оценки способности инноваций обеспечить УКП (мерой устойчивости КП), можно принять показатели динамики доли рынка и эффективности деятельности предприятия, что позволит детализировать целевой показатель стратегии УКП - рост стоимости предприятия.
Учитывая особенности строительной продукции и строительного предприятия, считаем целесообразным при оценке конкурентоспособности строительной продукции включать в рассмотрение не только параметры «цена-качество», но и, с учетом изменений действующей системы ответственности за возмещение вреда, предусмотренной законодательством о саморегулировании в строительной отрасли, качество эксплуатируемых объектов с затратами на их эксплуатацию и ликвидацию. Кроме того, технологические инновации в строительстве имеют целью повышение уровня потребительских свойств продукции (за счет обеспечения надлежащего уровня качества) наряду со снижением эксплуатационных затрат. В связи с этим, считаем целесообразным применение формулы, аналогичной предложенной Э.В. Минько [81]: оценка конкурентного преимущества на уровне продукции, АПС - изменение потребительской стоимости продукции по сравнению со среднерыночной или до внедрения инновации (отношение), Ц - цена строительной продукции, Э - эксплуатационные затраты, АПО - изменение уровня послепродажного обслуживания строительной продукции по сравнению со среднерыночной или до внедрения инновации (отношение), а,Ь,с - коэффициенты эластичности.
Аналогичную оценку можно проводить в абсолютном денежном выражении, учитывая, что: IIC=f(K, С, Ц, П) (3.2) где К - количественный показатель качества, С - уровень спроса, П- уровень предложения аналогичной продукции.
Уровень устойчивости конкурентного преимущества определяется его источниками и возможностью их постоянного совершенствования и возобновления. Оценивая устойчивость конкурентных преимуществ, следует иметь в виду наличие укрупнено двух источников их формирования - за счет ресурсов, подразумевающего снижение издержек и, как следствие, получение экономического преимущества, и за счет компетенций, подразумевающего наличие уникального опыта (умений) персонала и, как следствие, возможность дифференциации стратегий. Основоположники концепции УКП считают важным не только наличие источников, но и их грамотную координацию.
