Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Научные основы и объективные условия формирования nи устойчивого развития территориальных производственных nкомплексов (ТПК)
1.1. Территориально-отраслевой аспект организации общественного производства 17.
1.2. Астраханский регион: геополитическое и экономическое положение в Прикаспии 22
1.3. Факторы и предпосылки, обеспечивающие устойчивое развитие экономики региона 26
1.4. Оценочные (мезоэкономические) показатели хозяйственной деятельности территориальных производственных комплексов 40
Выводы 45
ГЛАВА II. Ретроспективный анализ условий функционирования и финансово-экономического состояния предприятий рыбохозяйственного комплекса
2.1. Рыбохозяйственный комплекс Астраханского региона: процесс становления и динамика развития 47
2.2. Структуризация элементов рыбохозяйственного комплекса в условиях трансформации экономики региона 56
2.3. Мониторинг экономического состояния и финансового поведения предприятий рыбохозяйственного комплекса в переходный период
2.3.1. Анализ и оценка природно-ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса 69
2.3.2. Ретроспективный анализ и оценка финансово- экономического состояния предприятий
рыбохозяйственного комплекса 89
2.3.3. Рыночные предпосылки устойчивого развития предприятий РХК 98
Выводы 107
ГЛАВА III. Пути формирования и устойчивого развития рыбохозяйственного комплекса Астраханского региона
3.1. Основные концептуальные положения и модели региональной рыбохозяйственной политики 111
3.2 Предложения по реформированию структуры управления региональным рыбохозяйственным комплексом 117
3.3. Система оценочных показателей работы регионального рыбохозяйственного комплекса 127
3.4. Формирование механизма системы управления финансовым состоянием хозяйствующих субъектов РХК в конкурентной среде 135
3.5. Корпоративная реструктуризация рыбохозяйственных предприятий как фактор повышения эффективности производства 140
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 147
Список использованной литературы 152
Приложение 160
- Территориально-отраслевой аспект организации общественного производства
- Рыбохозяйственный комплекс Астраханского региона: процесс становления и динамика развития
- Основные концептуальные положения и модели региональной рыбохозяйственной политики
Введение к работе
Актуальность проблемы. Важнейший элемент экономической безопасности любого государства - состояние здоровья населения, которое, в первую очередь, зависит от качества питания и количества потребляемой пищи. Продовольственная безопасность на национальном уровне является составной частью государственной экономической безопасности. Резкое снижение уровня жизни широких слоев населения и ее продолжительности, непосредственно связанное с дефицитом качественной поставки продовольствия, в настоящее время как никогда подчеркивают актуальность проблемы обеспечения продовольственной безопасности страны. В обеспечении продовольственной безопасности страны важное место принадлежит продукции рыбной отрасли.
Несмотря на кризисное состояние российской экономики, обвал потребительского рынка, удорожание товаров и услуг первой необходимости на фоне низких доходов населения, безработицы, рыба и морепродукты остаются в ряду важнейших компонентов рациона питания основных групп населения. Сокращение душевого потребления рыбной продукции, а оно составило в 1999 г. около 9 кг, т.е. вдвое ниже установленной рациональной нормы питания, вызвано общим спадом производства в отрасли, чрезмерными затратами на выпуск рыбных товаров и их высокими ценами.
Распад СССР существенно сказался на рыбном хозяйстве России. Это видно по основным показателям деятельности рыбохозяйственного комплекса России за период 1989-1997 гг. (табл. 1). Внутренний рынок рыбных товаров в своем нынешнем виде сложился на волне "шоковых" преобразований экономики. Практически, были разрушены все хозяйственные связи. Производители лишились налаженной и эффективной системы сбыта. Региональные оптовые организации, оставшись без традиционных поставок товаров, вынуждены брать коммерческие кредиты, а дополнительные издержки включать в себестоимость товара, значительно повышая оптовые и розничные цены. При уменьшении спроса на внутреннем рынке и льготных условиях экспорта стало выгодным продавать как рыбные товары, так и сырье за границу.
Ситуация в отдельных рыбохозяйственных регионах может рассматриваться только в контексте общей экономической ситуации в стране, в отрасли.
Вместе с тем каждый рыбохозяйственный регион находится в конкретных природно-климатических условиях, имеет собственную сырьевую базу, наработанную систему производственно-экономических отношений, формирует и развивает свой внутренний рынок рыбных товаров. Являясь частью российского рыбохозяйственного комплекса, каждый региональный рыбохозяйственный комплекс, используя свой внутренний потенциал и реализуя его, способствует в той или иной степени реализации общероссийских задач вывода рыбной отрасли из кризисного состояния.
Нормализация деятельности и устойчивое развитие отечественного рыбохозяйственного комплекса, создание оптимальных условий для становления рынка рыбной продукции, требуют принятия на федеральном и региональном уровнях ряда системных и комплексных мер организационного, экономического, технического характера. Отработка механизма рыночных отношений как фактора устойчивого развития рыбохозяйственного комплекса выдвигает на первое место экономико-организационный аспект проблемы.
Вышеизложенное и определило актуальность выбранной темы исследования, ее научную и практическую значимость.
Таблица 1
Основные показатели деятельности рыбохозяйственного комплекса России за 1989-1997гг. * *) По данным Департамента по рыболовству Минсельхозпрома РФ
Что обращает на себя внимание при анализе данных табл.1? Это, прежде всего, снижение уловов с 8235,1 тыс.т (1989) до 4750,0 тыс.т (1997), т.е. почти вполовину. Причина создавшегося положения видится в следующем. Основу рыбного хозяйства составляет флот. После выхода республик из Союза и создания самостоятельных государств практически треть флота отошла Прибалтийским государствам, Украине, Грузии, Азербайджану и Туркменистану. Сегодня рыболовный флот России насчитывает в своем составе около 15 тыс. единиц (рыбодобывающих, транспортных, вспомогательных, наливных, спасательных и другого назначения) и составляет 70% стоимости основных производственных фондов отрасли. Им обеспечиваются 90% общего вылова, выработка 80% товарной продукции, более 50%о консервов, практически весь выпуск кормовой муки.
В то же время материально-технической базе рыбной промышленности России характерны прогрессирующее старение и износ. Физический износ основных фондов отрасли в среднем превысил 50%), а физический износ промысловых судов составил 55%), обрабатывающих —80%, транспортных -51%), вспомогательных и технических - 15%.
В целом по техническому уровню отечественные суда рыбной промышленности уступают зарубежным аналогам. На наших судах в сравнении с зарубежными высока численность экипажа, низкие удельные показатели работы, низкий технический уровень комплектующего оборудования [24].
Следует заметить, что в период существования СССР почти весь крупный промысловый и транспортный флот предприятия рыбной отрасли получали бесплатно, то есть стоимость приобретаемых судов оплачивало государство. В настоящее время ситуация резко изменилась: мало того, что предприятия теперь должны приобретать суда на собственные средства, стоимость их возросла более чем на порядок. B 1999 г. сохранялась тенденция падения натуральных показателей, характеризующих динамику развития отрасли и степень ее соответствия своему главному предназначению - достижению объема изъятия водных биоресурсов, который бы отвечал интересам потребителей на внутреннем и внешнем рынке, при их рациональном, неистощительном использовании. Отчетные данные по вылову рыбы и морепродуктов, производству и поставкам рыботоваров, их среднедушевому потреблению, масштабам браконьерства, прогрессирующему ухудшению состояния запасов массовых видов объектов промысла, и в первую очередь, осетровых и ракообразных со всей очевидностью свидетельствуют о фактическом отдалении направленности деятельности хозяйствующих субъектов отрасли от своего предназначения.
Так, по данным [27, с.З], добыча рыбы и морепродуктов в 1999 г. по отношению к 1998 г. снизилась на 6,3%, а производство пищевой рыбной продукции, включая консервы, на 7,7%. Следует отметить, что в 1998 г. темпы падения этих показателей были в 1,5-2 раза ниже, чем в 1997 году. Уровень среднедушевого потребления рыбы и рыботоваров россиянами в 1999 г. продолжал приближаться к предельно достигнутому значению и составил порядка 9 кг - т.е. вдвое ниже установленной рациональной нормы питания.
После распада СССР Россия лишилась части своих рыбных портов и рыбоперерабатывающих предприятий в Прибалтике (Таллин, Клайпеда, Вентспилс), в Азово-Черноморском бассейне (Одесса, Севастополь, Керчь, Поти и др.) и на Каспии (Гоуссаны, Красноводск, Актау, Атырау) [22].
Конечно, распад СССР существенно сказался на рыбном хозяйстве России. Сложившаяся за многие годы система управления этим сложным народнохозяйственным комплексом с его методами работы и наличием единого центра практически разрушена, да и самому штабу отрасли в последние годы приходится отстаивать свое право на самостоятельное существование и известное внимание со стороны правительственных структур. Дело в том, что сходство рыбного сырья с животным, с одной стороны, и способности естественного воспроизводства рыбных запасов в водоеме, с другой, давно уже давали основание некоторым хозяйственникам и ученым-экономистам относить рыболовство к сельскохозяйственному производству, а прудовое рыбоводство - тем более. Так советский экономист М.И.Чесноков писал еще в 1933г.: «Итак, в части добывающего промысла рыбное хозяйство очень близко подходит к сельскому, а при прудовом хозяйстве и непосредственно сливается с ним; в части обрабатывающего промысла рыбное хозяйство близко к промышленности, особенно по переработке сельскохозяйственного сырья» [63, с. 13].
Эти соображения, а также видимое единство решаемой сельским хозяйством и рыбниками задачи - прокормить население - явились основой принятия Правительством России решения о реорганизации в 1991 г. некогда мощного Министерства рыбного хозяйства СССР в Комитет рыбного хозяйства при Министерстве сельского хозяйства, затем (1992) образовании самостоятельного Комитета Российской Федерации по рыболовству с тем, чтобы в 1994 г. включить этот комитет на правах Департамента по рыболовству в Минсельхозпрод РФ. Ошибочность принятого решения была настолько очевидна, что Постановлением правительства Е.М.Примакова с октября 1998 г. Департамент по рыболовству Минсельхозпрода РФ вновь восстановлен в статусе Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству (Госкомрыболовства). Эти метания в организационных вопросах затормозили развитие отрасли, если не приостановили это развитие вообще.
Как попытку решить проблемы рыбной отрасли централизованным путем через государственные дотации следует рассматривать разработку Госкомрыболовства и утверждение в правительстве РФ «Федеральной программы развития рыбного хозяйства Российской Федерации до 2000 г. «Рыба» [29,46]. Составленная в традициях государственных целевых программ 70 - 80-х годов, эта программа и разработанные в ее развитие бассейновые целевые программы представляют собой документы, где в качестве основных источников финансирования выступают государственные бюджетные инвестиции. Хотя программа и составлена в период формирования рыночных отношений в рыбной отрасли, авторы ее, ссылаясь на мировой опыт, исходили из посылок объективной необходимости государственных дотаций в развитие рыбной отрасли. Так, тогдашний председатель Комитета по рыболовству РФ В.Корельский в статье «Основные направления и пути преобразований в рыболовстве России» [23], излагая свою точку зрения на роль государства в становлении рыбной отрасли, писал: «Основные действия государства должны выразиться в следующем: - дотации в фонд финансирования отраслевой науки и органов рыбоохраны; - дотации на закупку новых промысловых и транспортных судов; дотации на закупку топлива (ориентировочно 50-60% общей потребности топлива) для организации промысла в дальних районах, без чего крупнотоннажный флот не может рентабельно работать; выделение льготных кредитов для закупки топлива и другого материально-технического снабжения; - принятие закона об отнесении рыбной отрасли к предприятиям, на которые распространяется льготное налогообложение.
Только такие меры государства позволят рыбной промышленности России начать эффективно работать в условиях рыночных отношений и приведут к тому, что рыбные товары не исчезнут с прилавков магазинов» [23, с.7].
Однако жизнь показывает, что возлагать надежды на государственные дотации при современном состоянии экономики страны было бы по крайней мере нереалистично.
Реалии сегодняшнего дня с выполнением программы «Рыба» осветил, выступая в г.Астрахани на I Всероссийском конгрессе ихтиологов, первый зам. министра Минсельхозпрода РФ, курирующий рыбную отрасль, А.Родин словами: «Дотаций для российских рыбаков нет и не будет» [48]. В сложившихся условиях «опоры на собственные силы» экономически оправданной мерой нам представляется эксперимент администрации Астраханской области по продаже на аукционе квот на вылов рыбы и направлению вырученных средств на реализацию рыбохозяйственных мероприятий [11].
Логичным является в этих условиях вывод: центр тяжести государственного управления развитием рыбохозяйственного комплекса должен переместиться на региональный уровень. К тому же к настоящему времени подготовлена и правовая база для такого, вывода: практически все регионы заключили соглашения с федеральным центром о разграничении полномочий, в том числе и по контролю за использованием рыбных ресурсов и управлению рыбным хозяйством.
Конечно, проблемы территориального развития различных регионов имеют много общего, характерного для частей единого целого, которым является Российская Федерация, но вместе с тем каждый регион имеет природно-климатические, экономические особенности, главными из которых, по мнению ведущих ученых рыбной отрасли [54], являются: - размещение и продуктивность сырьевой базы; материально-техническая база рыбной промышленности и перспективы ее развития; - социально-экономическая инфраструктура; - уровень развития и комплексность других отраслей народного хозяйства в регионе; - исторические условия; - реализация управленческими структурами внутренних и внешних связей [54, с. 14].
Учет как общих, так и местных особенностей для определения целей и путей развития конкретного региона в рамках общесистемного подхода возможен только в условиях достаточной экономической и правовой свободы на местах. Существовавшая же жестко централизованная плановая система хозяйствования, оставляя мало места частной инициативе, ориентировала размещение и развитие производительных сил страны с учетом реализации «глобальных», иногда недостаточно научно обоснованных целей и задач. Господствовал принцип «от общего к частному».
Смена внутриполитических ориентиров, предоставление регионам значительной самостоятельности поставили решение задачи размещения и развития производительных сил в стране по принципу «от частного к общему», практической реализацией которого выступают интеграционные факторы развития производительных сил.
Вышеизложенное и определило актуальность выбранной темы исследования, ее научную и практическую значимость.
Степень разработанности проблемы. Биоресурсы и их использование всегда рассматривались советской экономической наукой только на макроуровне в узко специализированном направлении. Так в учебниках по экономике природопользования и охране окружающей среды различных авторов (А.П. Нестеров, П.М. Нестеров, Т.С. Хачатуров и др.) проблеме использования и сохранения биоресурсов практически не уделено внимания [41, 76]. Проблемы территориального размещения рыбного хозяйства и рационального использования биоресурсов не нашли своего отражения также и в фундаментальных по своей значимости работах по размещению производительных сил и региональной экономике авторов Т.Г. Морозовой, В.В. Кистанова, Н.В. Копылова, Г.Б. Поляка и др. [47, 48].
В то же время отраслевой наукой и ее институтами проблеме размещения и использования производительных сил рыбохозяйственного комплекса страны в советский период уделялось достаточно внимания. Достаточно обратиться к трудам Б.Н. Акимова, П.М. Заглубоцкого, Ю.А. Несветаева, В.В. Ивченко, Ю.И. Кокорева, Н.П. Сысоева, Г.А. Тактарова, Ю.А. Шпаченкова и др. [13,26,56,58,69,71].
Региональные проблемы рыбного хозяйства рассматривались, в основном, в плане поиска путей повышения эффективности социалистического рыбохозяйственного производства [см. работы А.И. Зайцева, В.Г. Головина, Ю.И. Кокорева, А.П Кривоносова, И.А Широкова и др.]. Из работ постперестроечного периода можно выделить исследования, выполненные на уровне кандидатских диссертаций А.В. Маркина «Исследование условий формирования и путей развития региональных рыбопродуктовых рынков» [35], В.А. Корчмит «Пути устойчивого развития рыбохозяйственного комплекса Корякского автономного округа на 1998-2005 годы» [25], А.О. Шайхулисманова «Пути развития предприятий рыбохозяйственных комплексов» [64], В. П. Горшечникова «Пути становления и развития малого предпринимательства в рыбном хозяйстве (на примере Сахалинской области» [10].
Выводы и положения вышеназванных работ, имея научно-практическую направленность, внесли определенную лепту в дело научной разработки проблемы многие стороны которой еще нуждаются в теоретическом осмыслении.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является поиск экономико-организационных путей устойчивого развития регионального рыбохозяйственного комплекса (РХК) для увеличения производства и реализации рыбных товаров.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи: исследуется теоретический аспект территориальной организации общественного производства в условиях его рыночной трансформации; выявляется роль природно-ресурсного фактора в формировании и развитии региональных рыбохозяйственных комплексов; устанавливаются факторы и определяются предпосылки, обеспечивающие устойчивое развитие территориальных производственных комплексов; исследуются условия функционирования и финансово-экономическое состояние предприятий рыбохозяйственного комплекса; исследуются вопросы эффективности управления рыбохозяйственным комплексом и разрабатываются предложения по его рационализации; определяются методические подходы к разработке методов антикризисного управления и формируются предложения; - обосновываются пути устойчивого развития рыбохозяйственного комплекса на перспективу.
Научная новизна выполненного исследования, имеющего прикладной характер, состоит в следующем: обоснованы и тезисно сформулированы теоретические положения о региональных производственных комплексах как формах территориального комбинирования хозяйствующих субъектов различных отраслей региональной экономики; теоретически обоснованы факторы и предпосылки, обеспечивающие устойчивое развитие в условиях рынка территориальных производственных комплексов, предложена авторская классификация групп предпосылок и определено их содержание; определены концептуальные положения и предложена математическая модель выбора альтернатив региональной рыбохозяйственной политики; определены рыночные ориентиры результатов работы рыбохозяйственных комплексов и предложена система оценочных показателей эффективности функционирования регионального РХК; разработан метод антикризисного управления, включающий использование механизма прогностической оценки финансового состояния хозяйствующего субъекта.
Предметом исследования являются методические и практические аспекты организации и управления, пространственного размещения элементов регионального рыбохозяйственного комплекса.
В качестве объекта исследования выбраны рыбохозяйственные предприятия и организации Астраханской области различных форм собственности.
Теоретической и методологической основой исследования явились основные положения теории рыночного хозяйства; труды отечественных и иностранных ученых по региональной экономике, размещению и развитию производительных сил, прогнозированию социально-экономических процессов. В качестве методов научных исследований в диссертации использованы системный анализ с моделированием территориальных экономических процессов, балансовый и картографический методы, методы статистики. В исследовании использованы теоретические и методические положения, нашедшие отражение в трудах ученых отраслевой рыбохозяйственной науки.
Практическое значение диссертации заключается в том, что разработанные на ее базе методические положения по выбору научных подходов к рациональному и комплексному решению новых актуальных задач устойчивого развития объекта с подбором и применением прикладного математического инструментария позволили осуществить выбор путей дальнейшего развития Астраханского рыбохозяйственного комплекса.
Разработанный методический материал, выполненный в процессе диссертационного исследования, может быть использован при проведении стратегического прогнозирования деятельности рыбохозяйственного комплекса на некоторой локальной территории.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертации докладывались и обсуждались на конференциях профессорско-преподавательского состава Астраханского государственного технического университета (1992-1997), региональной НПК «Проблемы и опыт разгосударствления и приватизации предприятий Астраханской области» (1992), межрегиональной конференции «Каспий - настоящее и будущее», совещаниях областной администрации, семинаре Совета научных и инженерных обществ Астраханской области (1997).
Выводы и положения диссертации использовались при разработке учебно-методических пособий по курсу «Экономическая география и региональная экономика» в АГТУ.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 1,5 печатных листа.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, содержит 14 таблиц, 7 рисунков, приложения и список использованной литературы на 8 листах, включающий 86 наименований публикаций. Работа изложена на 172 листах машинописного текста.
Территориально-отраслевой аспект организации общественного производства
Обеспечение эффективной территориальной организации общественного производства - важная составная часть экономической стратегии эпохи экономических реформ переходного периода. В последние годы появилось много научных публикаций, в которых указывается, какой вред экономике страны принесло игнорирование центром специфических экономико-географических условий разных территорий. В условиях огромной страны принимались стандартные решения, которые были необходимы к исполнению на всех территориях. Но территории были по природно-климатическим условиям разными, обладали различным экономическим потенциалом, и результаты принимаемых решений были далеко не одинаковы.
Рынок как система социально-экономических отношений, посредством которых происходит сбыт товаров и приспособление структуры производства к общественным потребностям, предполагает территориальную дифференциацию рыночных факторов и соответствующих им резервов роста общественного производства на уровне региона, города, области, республики. Исследование системы социально-экономических отношений и соответствующей ей системы производительных сил, определение условий и путей развития экономики территории, региона являются предметом исследования региональной экономики или, как ее сейчас все чаще называют (в отличие от макро- и микроэкономики), мезоэкономики.
Изучение экономических явлений на мезоуровне предполагает использование соответствующего этому уровню экономического понятийного аппарата, тем более, что в экономической литературе, посвященной данной проблеме, наблюдается различие точек зрения.
В первую очередь, это относится к наиболее часто встречающимся определениям «территория» и «регион». На наш взгляд, эти определения близки, но неоднозначны. Термин «территория» используют разные науки, приоритет среди которых надо отдать географии. Этим термином также пользуются экономика, право, геология и другие науки с учетом той функции, какую в этих науках несет рассматриваемая категория. Поскольку нас интересует территория с точки зрения экономической географии, то с научных позиций необходимо дополнить понятие «территория» указанием на те существенные ее свойства, которые должны приниматься во внимание при экономико-географическом подходе к изучению социально-экономических процессов и явлений. В этом случае специфика и важнейшее свойство территории заключается в том, что она выступает в качестве конкретной географической основы, обеспечивающей размещение для выполнения на ней всех видов хозяйственной деятельности.
Вследствие ограниченности (дефицитности) участков с относительно благоприятными условиями для реализации определенных видов деятельности и принципиальной исчерпаемости природных запасов (в чисто физическом смысле) территория рассматривается как особый вид ресурсов. В этом значении в научной литературе используется понятие «территориальные ресурсы» МЕЗО.... (отгречес. mesos - средний, промежуточный) Римерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. - М.: Мысль,- I990.-C.I23. 453.
По мнению ряда исследователей, территорию следует представлять как комплексный ресурс, включающий, помимо земной поверхности («площадки»), проецирующие на нее ресурсы, как природные (участок воздушного бассейна, акватории, недр, почв, растительности и т.д.), так и антропогенные (здания, сооружения, коммуникации и др).
К территориальным ресурсам следует отнести и трудовые ресурсы, экономически активное население, проживающее на территории данного региона. Спорным является отнесение к территориальным ресурсам тех организмов живой природы, жизнедеятельность которых связывается с миграционными процессами (рыбы, птицы, звери), которых более правильно отнести к национальным ресурсам.
Таким образом, свойства самой территории определяются, с одной стороны, ее принадлежностью к каким-либо типологическим единицам (тип ландшафта и сложившегося хозяйственного комплекса), с другой стороны, индивидуальными особенностями, вытекающими из ее местоположения, т.е. каждая территория сочетает в себе типические и индивидуальные качества.
class2 Ретроспективный анализ условий функционирования и финансово-
экономического состояния предприятий рыбохозяйственного комплекса class2
Рыбохозяйственный комплекс Астраханского региона: процесс становления и динамика развития
Природно-ресурсный потенциал региона изначально определяет потенциальную возможность экономического развития той или иной территории, способствуя или препятствуя деятельности человека, становлению и развитию производительных сил. Являясь результатом процесса территориально-отраслевого разделения общественного труда, территориальные производственные комплексы решают задачи общественного производства, обладая определенным природно-ресурсным, трудовым, производственным, денежным потенциалами.
Применительно к рыбохозяйственному комплексу Астраханского региона его формирование изначально предопределялось природно-ресурсным потенциалом области, его географическим положением и климатическими условиями. Исторически Волжское понизовье и примыкающая к дельте Северная часть Каспийского моря обладали громадными рыбными запасами, воспроизводимыми самой природой, а их обилие требовало сравнительно небольших затрат труда и простых орудий производства. Скоропортящийся характер сырья, пойманной рыбы, требовал ее скорейшей доставки к местам переработки, а также сохранения доставленной рыбы в приемных пунктах до момента переработки. Главным консервантом в этих случаях всегда выступала соль, запасы которой в Астраханском регионе исчисляются миллионами тонн, и в этом смысле
Астраханская область с ее соляными запасами является «всероссийской солонкой».
Исторически становление астраханских рыбных промыслов, т.е. перевод добычи и переработки рыбы на промышленную основу и создание соляных промыслов, шло параллельно и воспроизводило друг друга.
Помимо больших запасов минерального сырья - поваренной соли, в крае добывались и использовались в качестве консервантов, не заменимых при производстве черной икры и копчении балыков, селитра и сера.
Способствовали становлению и развитию рыбных промыслов и климатические условия края. Резкоконтинентальный климат, несмотря на близость моря и сравнительно небольшую, но суровую зиму, давал возможность заготовить впрок большое количество льда, который хранился в специальных буртах-хранилищах практически от зимы до зимы. Изоляционным материалом в этих случаях выступал тростник (чакан), запасы которого были громадны. Технология сохранения в больших количествах заготовленной рыбы до появления холодильников знала в основном один способ - пересыпку рыбы льдо-солевой смесью.
Обилие водных путей при отсутствии механических средств перевозки давало прекрасную возможность транспортировки рыбы и рыбопродуктов водным путем, а постоянная ветреная погода делала эту возможность реальностью: Астрахань обладала большим числом парусных рыболовных и транспортных судов.
Обилие солнца (290 солнечных дней в году), ветра и соли создало условия для постановки на промышленную основу производства такой, специфичной только для астраханского края рыбной продукции, как вяленая вобла.
При практически полном отсутствии строительного леса, необходимого для постройки судов, недостатка в нем рыбная промышленность не испытывала, поскольку он сплавлялся в больших количествах по Волге с ее богатых лесом верховий. Таким образом, пользуясь классификацией авторов работы [47], в качестве природных местных ресурсов к производству рыбной продукции в регионе привлекались:
Классификация ресурсов Вид ресурсов
Исчерпаемые невозобновимые минеральные ресурсы Исчерпаемые возобновимые ресурсыНеисчерпаемые возобновимые ресурсы соль, селитра, сераводныебиологические акваресурсы (рыба, раки, тюлени) энергия солнца, ветра
Как и данные природой условия развития рыбного хозяйства, так и условия формирования трудового потенциала в регионе носили обусловленно исторический характер. Исторический - в силу того, что контингент местных жителей формировался из беглых крепостных, сосланных поселенцев и присланных «служивых» людей. В Астраханском крае не было крепостного права и помещиков, все земли и воды были государственными. Ловцы были совершенно свободными людьми, которые ловили рыбу где хотели и сколько хотели. Регулирующая роль государства сводилась к выработке правил рыболовства и контролю за их соблюдением, борьбе с браконьерами. Объемы добычи определялись возможностями продажи пойманной рыбы перекупщикам, оптовым торговцам. Добыча рыбы, в основном, носила сезонный характер (весенняя и осенняя путины), когда рыба шла на нерест и возвращалась с него. Поскольку в эти периоды времени требовалось повышенное количество работников, то значительную часть их составляли сезонные рабочие, приезжавшие на заработки из северных губерний. Перед первой мировой войной на астраханских промыслах были заняты 120 тыс. человек [33].
Вплоть до открытия и промышленного освоения нефтяных месторождений на Каспии (середина Х1Х-го века) Астраханский край не только поставлял на внутренний и внешний рынок более половины добываемой в России рыбы, но и обеспечивал ее рыбьим жиром для освещения. Для получения рыбьего жира перетапливалась почти вся добываемая в больших количествах волжская сельдь («бешенка»).
С приходом Советской власти все промыслы были национализированы, добыча рыбы, ее переработка, были поставлены под государственный контроль. Рыбохозяйственные угодья были разделены на: 1) имеющие государственное значение; 2) имеющие местное значение и 3) не имеющие промыслового значения. Организационно добывающие и перерабатывающие предприятия были объединены в начале 1920-х годов в Волго-Каспийский государственный рыбный трест (ВКТрест). В его состав входили также обслуживающие рыбаков моторно-рыболовные станции, бондарные мастерские, судоремонтные (судостроительные) мастерские и т.д. Схематично структуру сформированного рыбохозяйственного комплекса иллюстрирует рис. 2.1.
Конец 1920-х начало 1930-х годов ознаменовались коллективизацией сельского хозяйства (созданием рыболовецких колхозов) и техническим оснащением процессов лова и переработки рыбы. В 1931 г. вступили в строй действующих крупные предприятия рыбной отрасли (рыбоконсервный комбинат, бондарно-механический завод, судоверфь). Во все процессы добычи и переработки активно внедрялась механизация.
Таким образом, в самом начале 1930-х годов государственная рыбная промышленность сконцентрировала на своих заводах всю переработку рыбы в Астраханском округе (межрайоне). Рыбоконсервный комбинат и рыбозаводы благодаря лучшему оборудованию и производительности по сравнению с кооперативными предприятиями стали давать более дешевую продукцию.
Основные концептуальные положения и модели региональной рыбохозяйственной политики
В основе поиска и определения путей развития регионального рыбохозяйственного комплекса на ближайший период и перспективу лежит выработка концепции политики рыбохозяйственного развития. При этом ее положения могут меняться с изменением природно-климатических факторов - условий, социально-экономической политики государства, уровня и перспектив развития производительных сил региона, т.е. обусловливается объективными и субъективными причинами кратковременного и долговременного действия. С учетом динамичности происходящих в Каспийском регионе естественных и общественных процессов, малой вероятности исполнения ожидаемых прогнозов развития сырьевой базы естественного промысла нам представляется, что концепция развития рыбного хозяйства региона должна носить во времени поэтапный характер, с корректировкой каждого последующего этапа, с учетом реализации установок предыдущего. С учетом названного подхода должна строиться и рыбохозяйственная политика, что вообще-то не только не исключает, а, наоборот, предполагает выработку основных исходных положений- — принципов такой политики.
На основе проведенных исследований динамики изменения сырьевой базы, как в целом по стране, так и по Каспийскому бассейну, сделаны выводы, подтверждающую общую тенденцию сокращения мировых промысловых запасов, вынуждающих переходить в ближайшей перспективе от промысловой добычи к промышленному рыбоводству и искусственному рыборазведению, т.е. к организации рыбного хозяйства как составной части. сельского хозяйства. С учетом слагающихся тенденций в диссертации сделана попытка определить и сформулировать принципы рыбохозяйственного развития на ближайшую перспективу применительно к условиям отдельно взятого региона. В качестве их выбраны принципы, которые можно отнести к основным:
1) системного подхода к формированию целей региональной рыбохозяйственной политики;
2) единства стратегических и тактических планов реализации поставленных целей;
3) единства федеральной и региональной задач развития рыбохозяйственного комплекса при приоритете в области использования природных ресурсов общенационального над региональным: при разделении властных полномочий центра и региона;
4) охраны окружающей среды и заботы о воспроизводстве ее биоресурсов, создания благоприятной среды обитания человека;
5) обеспечения экономически эффективного функционирования регионального рыбохозяйственного комплекса как части единого агропромышленного комплекса региона.
Сообразуясь со сформулированными принципами в качестве основных концептуальных направлений региональной рыбохозяйственной политики, в диссертации предложены:
- наращивание сырьевой базы рыбной отрасли за счет все более, широкого использования искусственного рыборазведения и выращивания на промышленной основе гидробиоресурсов;
- создание благоприятных условий естественного воспроизводства через систему разработки и реализации мер технического, организационного, экономического, юридического и др. характера;
- переход к государственной монополии на добычу и переработку рыбы осетровых пород или к полному запрету добычи этих видов рыб; поддержка предложений ученых о создании генофонда рыб осетровых пород; реструктуризация технологий и хозяйственных связей рыбохозяйственного комплекса; поддержка малого предпринимательства в. сфере товарного рыборазведения и обеспечения населения региона рыбой;
- на основе новых технологий глубокой переработки рыбного сырья обеспечение изменения структуры потребления рыбы в направлении использования в пищу ценных пород, наращивания усилий по переработке сорных и малоценных видов рыб в техническую и пищевую рыбную продукцию на корм скоту и птице;
- реформирование структуры собственности хозяйствующих субъектов в направлении оптимизации в ней долей заемного и акционерного капитала, участия в прибылях рыбохозяйствующих предприятиях акционеров предприятий рыбодобычи;
- обеспечение эффективной инвестиционной политики в рыбной отрасли через формирование и реализацию инвестиционных программ, учитывающих приоритеты и задачи федерального, регионального и местного уровней власти;
- формирование и развитие в регионе рыбопродуктового оптового рынка как части регионального продовольственного рынка на основах государственного регулирования в рамках выработанной товарной и ценовой политики;
- создание благоприятного климата иностранного инвестирования в рыбную отрасль мерами протекционистского характера, регулированием уровня доходов на капитал и др.
Реализация положений предложенной программы должно обеспечить устойчивое развитие рыбохозяйственного комплекса, т.е. практическую независимость его функционирования по показателям развития от внешних и внутренних условий.
Используя программно-целевой подход, в диссертации предложена модель экономической системы «Рыбохозяйственный комплекс региона» (РКР), где в качестве главной цели выступает цель - «обеспечение потребления рыбопродукцией жителей региона при условии воспроизводства биоресурсного потенциала региона».
В диссертации разработаны и предложены оценочные показатели эффективности работы РХК на мезоуровне, а также показатели оценки вклада регионального РХК в рыбохозяйственный комплекс страны (см. раздел 3.2.).
Произведена декомпозиция иерархии целей, в ходе которой установлены цели П-го уровня: обеспечение потребления рыбопродукции в ассортименте, обеспечение потребления качественных рыбопродуктов, изготовленных из ценных видов рыб, увеличение выпуска кормовой муки и технической продукции и т.д. С производственной точки зрения декомпозиция системы может быть произведена на отдельные производственные подсистемы. Цель деятельности всей системы - максимизировать функцию полезности (качества) Q(yn+i,f) (см. рис. 3.1).
