Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основные понятия и стратегии коммерциализации интеллектуальной собственности 6
1.1. Роль интеллектуальной собственности в деятельности инновационно-ориентированной фирмы 6
1.2. Основные этапы и формы коммерциализации объектов интеллектуальной собственности 23
1.3. Стратегии коммерциализации интеллектуальной собственности 41
Глава 2 Выбор стратегии коммерциализации объекта интеллектуальной собственности на основании максимизации его экономической ценности 54
2.1. Идентификация основных факторов, влияющих на выбор стратегии коммерциализации интеллектуальной собственности на основе критического анализа современных концепций стратегического управления интеллектуальным капиталом 54
2.2. Сравнительный анализ адекватности различных методов оценки интеллектуальной собственности целям определения экономической ценности объекта интеллектуальной собственности в расчете на выбранную стратегию коммерциализации 65
2.3. Разработка методики экономического обоснования стратегии коммерциализации интеллектуальной собственности 92
Глава 3. Практическая апробация разработанной методики выбора стратегии коммерциализации объектов интеллектуальной собственности 112
3.1. Выбор стратегии коммерциализации новой технологии производства антипиренов, разработанных компанией ооо «неохим» 112
3.2. Выбор стратегии коммерциализации новой технологии производства медицинских повязок 128
Заключение 139
Список использованной литературы 145
- Основные этапы и формы коммерциализации объектов интеллектуальной собственности
- Сравнительный анализ адекватности различных методов оценки интеллектуальной собственности целям определения экономической ценности объекта интеллектуальной собственности в расчете на выбранную стратегию коммерциализации
- Разработка методики экономического обоснования стратегии коммерциализации интеллектуальной собственности
- Выбор стратегии коммерциализации новой технологии производства медицинских повязок
Введение к работе
Актуальность темы исследования
На сегодняшний день в России все большую роль играют процессы, происходящие в интеллектуальной сфере, в которой создается научно-технический потенциал не только отдельной компании, но и государства в целом. Результаты НИОКР являются интеллектуальной собственностью, которая выступает одним из самых важных факторов перехода России к постиндустриальному обществу, основанному на высоких технологиях, поэтому вопросы создания, охраны и коммерциализации интеллектуальной собственности приобретают сегодня особую значимость.
Результаты интеллектуальной деятельности способны принести своему владельцу высокий доход, но размеры этого дохода зависят не только от потенциала объекта интеллектуальной собственности, но и от готовности разработчика эффективно его использовать. К сожалению, многие инновационные разработки сегодня так и остаются не использованными или реализуются неэффективно.
Коммерциализация объектов интеллектуальной собственности - длительный и сложный процесс, который возможен лишь при условии тесного взаимодействия науки, промышленности и рынка, при информационном обеспечении всех этапов инновационного цикла, при учете экономических и социальных факторов появления и использования интеллектуальной собственности, а также современных тенденций в бизнесе и экономике, при эффективных маркетинговых исследованиях. Согласно «Основам политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», утвержденных президентом РФ 30.03.2002г. (пр.№576), повышение эффективности использования результатов научной и научно-технической деятельности наряду с формированием национальной инновационной системы и развитием международного научно-технического сотрудничества, является важнейшей стратегической задачей.
На сегодняшний день актуальной задачей является определение механизмов оптимизации процесса коммерциализации объектов интеллектуальной собственности, позволяющих ее владельцу грамотно выбрать и реализовать стратегию коммерциализации. Поэтому все большее значение приобретает инновационный сектор экономики, так как «именно здесь происходит превращение научно-технического продукта, базирующегося на результатах фундаментальных и прикладных исследований, в рыночный товар с высокими потребительскими свойствами»1.
Целью диссертационного исследования является разработка методики экономического обоснования стратегии коммерциализации интеллектуальной собственности. Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи: - рассмотрение интеллектуальной собственности (ИС) как элемента интеллектуального капитала; определение места объектов интеллектуальной собственности (ОИС) в инновационном цикле; анализ специфики процесса коммерциализации ИС; определение основных факторов, влияющих на выбор стратегии коммерциализации ИС; критический анализ существующих подходов и методов оценки ИС; исследование возможности использования критерия максимизации экономической ценности объекта интеллектуальной собственности для обоснование выбора стратегии его коммерциализации; идентификация основных этапов стратегического планирования коммерциализации интеллектуальной собственности; - практическая апробация разработанной методики экономического обоснования стратегии коммерциализации ИС.
Объектом исследования является процесс коммерциализации объектов интеллектуальной собственности, являющихся результатами НИОКР. К подобным объектам, прежде всего, относятся изобретения, полезные модели, промышленные образцы и ноу-хау.
Предметом исследования является совокупность факторов, оказывающих влияние на выбор стратегии коммерциализации интеллектуальной собственности.
Теоретическую и методологическую базу исследования составили работы отечественных и зарубежных авторов, посвященные оценке интеллектуальной собственности, управлению интеллектуальным капиталом, проблемам коммерциализации интеллектуальной собственности в современных российских
Мотовилов О.В. Финансово-кредитное обеспечение инновационной деятельности. Учебное пособие. -СПб: ЗАО «Крисмас+», НОУ ВПО «ИЭФ», 2008г., стр. 15 условиях. Вопросу классификации интеллектуального капитала, частью которого являются объекты интеллектуальной собственности, посвящены работы К.Э. Свейби, Л.Эдвинссона, М. Малоне, Э.Брукинг. Е Мотта. Важность рациональной эксплуатации знаний постулируется в работах Б. Карлсона, Е. Теймаза, П. Ромера. Определению интеллектуального капитала как части стратегических активов организации, а также необходимости комплексного управления ими посвящены работы Л. Эдвинссона, М. Малоне, Р.Каплана, Д. Нортона, П. Хорвата. Исследование специфики оценки интеллектуальной собственности представлено в работах С.А.Смирнова, С.В.Валдайцева, Г.Г. Азгальдова, Н.Н. Карповой. Проблемам коммерциализации объектов интеллектуальной собственности посвящены работы СВ. Валдайцева, В.И. Мухина, Н.Н. Молчанова, Ю.П. Иноземцева, СМ. Климова, Г.В. Бромберга, А. Шермана.
Однако комплексное исследование факторов влияющих на процесс коммерциализации объектов интеллектуальной собственности, а также критериев выбора стратегии коммерциализации до сих пор не проводилось. Необходимость экономического обоснования стратегии коммерциализации интеллектуальной собственности определяет актуальность выбора темы диссертационного исследования.
Исследование проводилось с использованием системного анализа факторов, влияющих на коммерциализацию интеллектуальной собственности, а также метода синтеза различных подходов стратегического менеджмента.
Наиболее важные научные результаты работы: \
Систематизированы факторы, оказывающие влияние на выбор стратегии коммерциализации интеллектуальной собственности;
Определена адекватность применения методов оценки объектов интеллектуальной собственности (в том числе концепции экономической добавленной стоимости) в рамках различных стратегий коммерциализации;
Предложено использовать метод анализа иерархий для выбора способа коммерциализации объектов интеллектуальной собственности;
Обосновано применение концепции добавленной экономической стоимости для стратегического планирования процесса коммерциализации с целью оптимизации его осуществления; - Разработана методика экономического обоснования стратегии коммерциализации интеллектуальной собственности.
Достоверность научных исследований и выводов обеспечивается системным и комплексным характером исследования, проверкой работоспособности разработанной методики экономического обоснования стратегии коммерциализации интеллектуальной собственности, использованием теоретических предложений и практических рекомендаций, выводов в практике преподавания дисциплин экономического факультета Санкт-Петербургского государственного Университета, а также в публикациях автора.
Теоретическая значимость исследования состоит в развитии научно-методических аспектов стратегического планирования процесса коммерциализации интеллектуальной собственности.
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты и рекомендации автора могут быть применены в качестве инструментария более объективного и адекватного экономического обоснования выбора стратегии коммерциализации интеллектуальной собственности. Основные материалы и положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе высших образовательных учреждений при разработке учебно-методических материалов по курсам: «Франчайзинг», «Оценка интеллектуальной собственности», «Передача технологий» и др.
Апробация результатов исследования. Разработанная методика экономического обоснования стратегии коммерциализации интеллектуальной собственности опробована на проекте компании ООО «Неохим» по разработке и коммерческому использованию новой технологии производства антипиренов. Также предлагаемая методика была апробирована на условном примере. В результате практического опробования была подтверждена практическая применимость разработанной методики экономического обоснования выбора стратегии коммерциализации интеллектуальной собственности.
Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на научно-практических конференциях.
Структура и логика исследования подчинены решению поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Основные этапы и формы коммерциализации объектов интеллектуальной собственности
Уже с середины 20 века исследователи выделяют в самостоятельный экономический ресурс знания, информацию, научные достижения (новые технологии). Это связано, прежде всего, с происходящей в это время научно-технической революцией и превращением науки в непосредственно производительную силу в результате НТР. Необходимо отметить, что объекты интеллектуальной собственности (в основном объекты промышленного права) можно отнести как к ресурсам, с помощью которых создаются принципиально новые продукты и технологии, так и к непосредственно потребительским благам.
Многие экономисты изучали вопросы интеллектуальной деятельности, и, соответственно, интеллектуальную собственность. Начиная с середины 20 века, исследователи пытались построить модель экономического роста, учитывающую фактор технологического прогресса. Р. Солоу в 1956 году ввел технологическую константу в модель Кобба-Дугласа: где К-капитал, L-труд, А-технологическая константа, учитывающая влияние НТП и все остальные факторы, не зависящие от используемого количества труда и капитала, ар- коэффициенты, показывающие, на сколько увеличиться объем выпуска при увеличении соответствующего фактора на 1 %, при условии, что второй фактор останется неизменным.
В 60 годах Беккер, Шульц и Минцер2 в своих работах, посвященных анализу инвестиций в человеческий капитал, указали на большую роль знаний и умений работников в процессе производства. По их мнению, человеческий капитал наряду с другими формами капитала способен приносить доход его владельцу. Человеческий капитал формируется за счет врожденных способностей человека и целенаправленных инвестиций в его развитие. Соответственно чем больше и последовательнее эти инвестиции, тем более велика отдача от этого фактора производства. Наибольший доход национальной экономики приносят именно инвестиции в человеческий капитал, определяя восприимчивость общества к новым знаниям и технологиям, следовательно, вложения в образование — это самая рациональная форма вложения капитала.
Дальнейшая разработка теории экономического роста, связанного с технологическим фактором, привела к еще более подробному рассмотрению концепции человеческого капитала. П. Ром ер1 пришел к выводу, что существует три направления инвестиций, обеспечивающих экономический рост: вложения в новое знание, вложения в человеческий капитал, инвестиции, нацеленные на распространение умений. Таким образом, экономический рост, по мнению Ромера, обеспечивается развитием новых идей. Очевидно, что разработка этих идей требует инвестиций в сферу НИОКР, но размер этих инвестиций снижается со временем за счет того, что индустрия, производящая знание может использовать уже имеющийся и постоянно увеличивающийся запас знаний. Следует отметить, что теория Ромера одна из первых обратила внимание на распространение результатов интеллектуального труда. В этой связи, автор акцентирует внимание на следующих моментах: - При получении нового знания часто имеет место межотраслевой эффект, то есть возможность использовать полученное знание для разработок в других отраслях, - Знание может выступать в качестве как общественного, так и частного блага, но, как правило, находится на грани, - Эксплуатация знаний - превращение их в форму продукта, технологии с целью снижения издержек, повышения производительности, роста доходов. Важность рациональной эксплуатации знаний по сей день является актуальной проблемой. В концепции Б. Карлсона и Е. Теймаза отмечаются две причины экономического роста: технологический прогресс и экономическая компетентность, под которой авторы понимают способность фирмы получать конкретные преимущества от использования достижений технологического прогресса и результатов интеллектуального труда. По мнению авторов, экономическая компетентность является более значимым фактором, чем технологический прогресс. Большой вклад в развитие взглядов на инновационную деятельность внес Й. Шумпетер. В книге «Теория экономического развития» он выделил пять видов инноваций : - новый продукт, новое качество продукта, - новый технологический способ или метод производства, причем новые методы производства могут быть основаны на новых способах коммерческого использования уже существующих благ. - освоение новых рынков сбыта, на которых данная отрасль промышленности еще не была представлена, - получение нового источника сырья, - проведение организационных мер по модернизации или совершенствованию внутренней структуры предприятия, укреплению ее на рынке. Важной проблемой в исследованиях различных экономистов является определение характера собственности на результат интеллектуальной деятельности. В условиях рыночной экономики доступность знания и возможность его использования определяется тем, является ли результат интеллектуальной деятельности общественным или частным благом. Дж. Штиглиц1 в своих работах в конце 20 века отмечал, что если знание обнародовано, (является чисто общественным благом) предельная стоимость доступа к нему большого количества пользователей равна нулю. Автор подчеркивает, что в качестве чисто общественного знания, результат интеллектуальной деятельности обладает свойствами неконкурентности и неисключаемости, то есть доступ к данному благу не ограничен. По мнению Штиглица, только нематериальные (невоплощенные знания) могут быть чисто общественными благами. К подобным результатам интеллектуальной деятельности относится информация, концепции, функции. В случае, если знание является общественным благом, то цена доступа к нему определяется не полезностью самого знания, как это происходит в случае частного блага, а затратами, связанными с эксплуатацией соответствующих информационных систем, используемых для его передачи. Знания, монополизированные авторами посредством патентного или авторского права, являются частным благом. В данном случае результат интеллектуальной деятельности является товаром, имеющим цену, определяемую доходностью его применения.
Сравнительный анализ адекватности различных методов оценки интеллектуальной собственности целям определения экономической ценности объекта интеллектуальной собственности в расчете на выбранную стратегию коммерциализации
Еще в 80-е годы XX в. во многих западных компаниях возник значительный разрыв между их балансовой и рыночной стоимостью. Причиной этого несоответствия были нематериальные активы, являющиеся важной составной частью интеллектуального капитала предприятия. Однако для того, чтобы НМА действительно инициировали рост стоимости компании, необходимо ими грамотно управлять. Это и стало причиной появления концепций управления интеллектуальным капиталом.
Система сбалансированных целевых показателей была предложена Р. Капланом и Д. Нортоном в 1992 году. В своей статье «The Balanced Scorecard -Measures that drive Performance» авторы пришли к двум выводам. С одной стороны, управление с помощью только финансовых показателей не является рациональньм, так как стандарты финансовой отчетности не в состоянии отразить все факторы, влияющие на стоимость компании. С другой стороны, «Управлять можно только тем, что можно измерить»1, соответственно любой актив компании, в том числе и интеллектуальный капитал, способен повлиять на стоимость компании только при условии грамотного управления на основе измеряемых, объективных индикаторов, согласованных со всеми аспектами бизнеса. Поэтому авторы предложили рассматривать бизнес как совокупность четырех перспектив - финансового аспекта, маркетингового аспекта, перспективы внутренних процессов и перспективы обучения и развития.
Очевидно, что объекты интеллектуального капитала в отрыве от трех других перспектив не могут использоваться эффективно. Поэтому установленные в рамках каждой перспективы бизнеса стратегические цели, задачи, стимулы и показатели тесно связаны между собой.
Принцип сбалансированности в рамках модели проявляется не только в сфере взаимодействия четырех перспектив бизнеса. Модель позволяет связать немонетарные (стратегические) и монетарные (оперативные) показатели деятельности предприятия, анализирует компанию и в рамках внутренней, и в рамках внешней среды бизнеса, и, наконец, обеспечивает сбалансированность по времени - сегодняшний успех является результатом прошлых действий, предпосылки будущего роста закладываются сегодняшними решениями, таким образом, обеспечивается принцип непрерывности.
Система сбалансированных целевых показателей не основывается на специально разработанной авторами концепции интеллектуального капитала. Тем не менее, данная концепция во многом кореллирует с классификацией интеллектуального капитала, предложенной А. Брукинг и Е. Мотта, рассмотренной в параграфе 1.1. Очевидно, что активы рынка формируют фундамент маркетингового аспекта бизнеса, активы интеллектуальной собственности лежат в основе перспективы развития, активы инфраструктуры и гуманитарные активы выступают объектами управления в рамках внутренних процессов. Финансовый ракурс позволяет оценить эффективность использования всех вышеназванных объектов интеллектуального капитала.
Значительный вклад в разработку системы сбалансированных,, целевых показателей внес П. Хорват, объяснив механизм взаимодействия четырех перспектив бизнеса и связи монетарных и немонетарных показателей деятельности компании1. Анализ перспективы клиента позволяет определить, на развитие каких объектов интеллектуального капитала должны быть направлены внутренние бизнес-процессы компании для максимизации ее стоимости. В зависимости от того, что является приоритетным для потребителя (инновационность продукции, постоянство качества, предпродажный и послепродажный сервис, бренд и т.п.) компания должна определить ключевые бизнес-процессы с точки зрения управления и инвестирования (управление операциями, клиентами, инновациями и социальными процессами). В основе каждого бизнес-процесса лежат определенные нематериальные активы. Таким образом, анализ смещается в перспективу «Обучение и развитие» с целью идентификации тех объектов интеллектуального капитала, которые являются ключевыми для стратегии компании и процесса создания стоимости. (Необходимо отметить, что П. Хорват вьщеляет три составляющих перспективы «Обучение и рост» и как следствие интеллектуального капитала: человеческий, информационный и организационный капитал). Наконец перспектива «Финансы» описывает конкретные результаты реализации стратегии. Именно к данной перспективе восходят все остальные сферы бизнеса, поэтому действия, предпринимаемые в рамках этих перспектив можно считать эффективными только при условии роста финансовых показателей. Концепция Хорвата по сути предполагает реализацию компанией стратегии marketing-pull: подразумевается, что финансовые результаты могут быть получены только в случае удовлетворения потребностей клиентов, которые определяют направленность бизнес-процессов, в основе которых лежат определенные объекты интеллектуального капитала.
В рамках системы сбалансированных целевых показателей, когда определенный объект интеллектуального капитала становится основой стратегии, становится возможным перевести качественные показатели (имеющиеся у компании ноу-хау, исследования и разработки, связи с контрагентами) в конкретные монетарные индикаторы использования интеллектуального капитала (рост доли рынка, увеличение количества клиентов, более высокие цены на инновационную продукцию и т.д.). Вышеуказанные количественные показатели являются основой для расчета итоговых индикаторов, принадлежащих финансовой перспективе, таких как ROI, ROE, рост денежных потоков и, как следствие, максимизация стоимости компании.
Как и любой другой инструмент управления, система сбалансированных показателей имеет свои преимущества и недостатки. Несомненно, положительными сторонами являются установление связи между стратегией и оперативным бизнесом, обеспечение коммуникации по всем иерархическим уровням предприятия, достижения эффекта синергии за счет объединения материальных и нематериальных ресурсов. Отрицательные черты системы сбалансированных целевых показателей могут быть вызваны как несовершенством организационной модели самого предприятия, что вызовет затруднения в коммуникации и координации перспектив и социально-психологические проблемы, так и являться внутренними чертами модели. В рамках второго аспекта основными недостатками модели являются, во-первых, возможные сложности в определении показателей деятельности, особенно для перспектив с «качественным» уклоном, а именно к такой перспективе относится перспектива «Развитие», основу которой составляет интеллектуальный капитал. Во-вторых, систему сбалансированных показателей часто критикуют за отсутствие базового показателя, на достижение которого должны быть направлены усилия всех перспектив. Не вызывает сомнения, что этот показатель должен принадлежать перспективе «Финансы», так как она является своего рода фундаментом всей системы - с нее начинается процесс (инвестиции в проекты, реализуемые другими перспективами), в ней же проявляются финальные результаты (рост капитализации). Но увеличение рыночной стоимости компании может служить индикатором успешности только для открытых предприятий, следовательно, необходимо определить такой показатель, который могли бы использовать и другие предприятия.
Разработка методики экономического обоснования стратегии коммерциализации интеллектуальной собственности
Как уже было отмечено в ходе предыдущего исследования, коммерциализация ОИС представляет собой комплексный процесс, в котором принимают участие количественные и качественные параметры внешней и внутренней структур бизнеса. Очевидно, что стратегия, прежде всего, определяется целью, в качестве которой выступает максимизация стоимости объекта интеллектуальной собственности в рамках выбираемой стратегии коммерциализации. Затем следует определить совокупность параметров, влияющих на эффективность реализации той или иной стратегии. Для достижения планируемого значения параметров необходимо структурировать систему задач и мероприятий.
Одним из наиболее важных моментов в процессе реализации процесса коммерциализации ОИС является переход от этапа непосредственной разработки объекта к стадии его практического использования. Ключевым моментом данного перехода является необходимость проекции научно-технического потенциала оцениваемого объекта на текущую рыночную конъюнктуру. Часто бывает сложно определить область потенциального применения разработанного ОИС, грамотно выбрать и реализовать стратегии ценообразования, продвижения и т.д. Кроме того, необходимо отметить, что организация вывода ОИС на рынок может обойтись гораздо дороже НИОКР, связанных с его созданием. Именно отсутствие собственных и недоступность заемных финансовых средств на сегодняшний день являются главной причиной отказа разработчиков ОИС от самостоятельной коммерциализации ОИС.
В широком смысле, стратегия - детально структурированная система параметров управления, задач и итоговых целевых показателей. Однако подобное стратегическое планирование возможно только после идентификации принципиального способа коммерческого использования объекта.
Использование метода анализа иерархий и концепции сбалансированных показателей для обоснования выбора способа коммерциализации объекта интеллектуальной собственности
Метод анализа иерархий нацелен на решение многокритериальных задач, включающих как качественные, так и количественные факторы. Метод основан на декомпозиции задачи и представлении ее в виде иерархической структуры. Стратегию, несомненно, также можно рассматривать как иерархическую систему, включающую цель, задачи, показатели и способы их достижения. Метод анализа иерархий включает процедуры синтеза множественных суждений, идентификацию приоритетности критериев и определение лучшей из рассматриваемых альтернатив. Метод анализа иерархий предполагает следующую последовательность действий1: 1. Формулировка задачи в общем виде 2. Определение критериев, влияющих на решение задачи 3. Установление приоритетов первичных критериев относительно их воздействия на общую цель 4. Установление приоритетов частных критериев относительно общих критериев Выдвижение суждения о парных сравнениях в матрице суждений. 5. Вычисление приоритетов путем нахождения геометрического среднего по каждой строке и разделения каждого элемента полученного столбца на сумму его элементов. 6. Составление значения веса в иерархии для получения общих приоритетов. 7. Выбор альтернативы с наибольшим приоритетом. При применении метода анализа иерархий в рамках выбора стратегии коммерциализации объекта интеллектуальной собственности, первоочередным вопросом является вопрос об определении критериев выбора. Как уже было отмечено выше, коммерциализацию ОИС невозможно рассматривать в отрыве от других факторов стоимости бизнеса. Поэтому в качестве критериев предлагается использование четырех аспектов бизнеса, идентифицированных в рамках концепции стратегических сбалансированных показателей Р. Каплана и Д. Нортона. Финансовый и маркетинговый аспекты бизнеса, а также внутренние процессы и инновационный задел оказывают принципиальное влияние на выбор того или иного способа коммерческого использования ОИС. Соответственно, в качестве первичных критериев предлагается использовать следующие пять: - Финансы. Финансовый аспект бизнеса является своего рода и стартом и финишем всей системы сбалансированных показателей. К данной перспективе принадлежит как показатель первоначальных инвестиций, от которых, несомненно, зависит процесс коммерциализации, так и конечные финансовые результаты. В данном ракурсе целесообразно рассматривать, во-первых, планируемые инвестиции, во-вторых, потенциальную прибыль в рамках каждой стратегии коммерциализации. Необходимость доработки оцениваемого объекта интеллектуальной собственности. Разные способы коммерциализации могут предполагать и не предполагать усовершенствование ОИС. Стратегия отказа от самостоятельной коммерциализации может предполагать продажу объекта в состоянии «как есть», в то время как стратегия лицензирования, и уж тем более стратегия самостоятельного использования, как правило, предусматривают доработку. Соответствие внутренних бизнес-процессов выбираемой стратегии коммерциализации объекта интеллектуальной собственности. В данном ракурсе необходимо проанализировать, согласуется ли тот или иной способ коммерциализации с основным бизнесом компании, требует ли приостановки текущего бизнеса, перевооружения производства и т.д. - Необходимые маркетинговые усилия. Ключевым вопросом данного аспекта является наличие или отсутствие потенциальных покупателей. Также важным фактором является то, способен ли владелец ОИС обеспечить маркетинговую поддержку продукции, выпускаемой на основе ОИС, или продвижению самого ОИС (ведь предоставление лицензии также требует организации процедур технологического маркетинга).
Выбор стратегии коммерциализации новой технологии производства медицинских повязок
Результатами данного исследования стали, во-первых, вывод о невозможности идентификации некоторого универсального метода оценки ОИС, так как каждый метод соответствует определенным целям оценки. Взаимосвязь методов оценки и стратегических решений, принимаемых на основании полученных результатов, представлена в таблице 6. Во-вторых, автором определены возможности использования концепции экономической добавленной стоимости для оценки ОИС. Применение концепции экономической добавленной стоимости позволяет произвести оценку того, сколько стоит ОИС, если применить стратегию отказа от самостоятельной коммерциализации, то есть произвести продажу объекта без каких либо доработок и дополнительных вложений и того дополнительного дохода, который может принести стратегия организации самостоятельного бизнеса на основе ОИС, причем с учетом основных наиболее важных параметров бизнес-плана, влияющих на конечный результат (стартовые инвестиции, доля заемного финансирования, ставка кредита, среднегодовой чистый операционный доход за вычетом всех расчетных налоговых платежей).
При использовании модели экономической добавленной стоимости открытым остается вопрос определения показателя Акт (рыночная стоимость имущества в случае его продажи в стандарте «как есть»). Необходимо отметить, что если при использовании метода экономической добавленной стоимости для оценки бизнеса как такового, величина Акт является фиксированной, то при оценке ОИС данный параметр является переменным. Величина рыночной стоимости ОИС зависит от того, какой метод применялся для ее оценки. Автор полагает, что величина данного параметра может быть определена одним из следующих способов: - На основании восстановительной стоимости, что логично при оценке ОИС с уникальными свойствами. При использовании метода восстановления стоимости и метода замещения стоимости оценщик может столкнуться с проблемой поиска информации о современных технологиях, используемых для создания ОИС и их стоимости - На основании стоимости замещения, что рационально при условии наличия у оцениваемого ОИС аналогов на рынке, с которым осуществлялись операции купли-продажи. В данном случае адекватными окажутся метод прямого сравнения продаж или непосредственно метод стоимости замещения. - Рыночная стоимость ОИС может быть также определена методом прямой капитализации, так как данный метод доходного подхода является единственным, который не подразумевает дополнительных вложений в объект оценки, а соответственно, сопоставим со стандартом стоимости «как есть».
Таким образом, в первом случае оценка нацелена, главным образом, на определение скорректированных затрат, связанных с воссозданием оцениваемого объекта. Во втором случае — на определении той суммы денежных, средств, которая может быть получена при продаже ОИС (в рамках отказа от организации самостоятельного бизнеса на основе ОИС путем переуступки всего объема прав на ОИС третьему лицу). В третьем случае оценка позволяет определить капитализацию будущих доходов от ОИС, которые могут быть получены при его использовании без дополнительных инвестиций в него (это отвечает, например, стратегии лицензирования, подразумевающей возможность получения владельцем ОИС дохода в виде роялти).
В большинстве случаев организация процесса коммерческого использования интеллектуальной собственности требует значительных инвестиций, размер которых необходимо учесть при экономическом обосновании стратегии коммерциализации ОИС.
В диссертационном исследовании рассматриваются два частных случая концепции экономической добавленной стоимости. Первый частный случай ориентирован на такие ОИС, коммерциализация которых требует дополнительных инвестиций, но не требует приостановки бизнеса. Подобная модификация концепции EVA адекватна для оценки нерадикальных ОИС, связанных с модернизацией или модификацией бизнеса, не требующих значительного перевооружения производства, готовых к внедрению при условии соответствующего финансирования. Расчет справедливой рыночной стоимости ОИС таким способом возможно производить либо при условии использования оцениваемого ОИС в рамках текущего бизнеса, либо при условии выбора стратегии лицензирования как стратегического направления коммерциализации интеллектуальной собственности. Последнее может предполагать инвестиции в доработку объекта, технологический маркетинг, подготовку документации, техническую помощь лицензиату и т.д. (при этом основной бизнес может продолжаться). В данном случае показатель среднегодового чистого операционного дохода для владельца ОИС будет определяться как разность между доходом, получаемым в форме роялти и затратами, связанными с ОИС (например, уплата патентных пошлин, оказание помощи лицензиату и т.д.)
Второй частный случай концепции экономической добавленной стоимости содержит не только допущение о факторе инвестиций, но и допущение о возможном распределении этих инвестиций во времени. Необходимо учитывать, что подготовительный этап коммерциализации ОИС (требующий большого объема финансовых ресурсов) является, как правило, бесприбыльным, поскольку инвестиции, связанные с подготовкой процесса коммерциализации (проведение научно-исследовательских работ по доведению оригинального технического решения до патентной готовности, проведение опытно-конструкторских и проектно-технологических работ по созданию необходимой для промышленного освоения новшества технической документации, подготовка серийного производства и т.д.) могут быть распределены во времени, соответственно, их необходимо дисконтировать по ставке, равной средневзвешенной стоимости капитала, привлекаемого для их финансирования. Подобная модификация концепции EVA адекватна в отношении радикальных ОИС, коммерциализация которых требует не только значительных инвестиций, но и приостановки основного бизнеса. В наибольшей степени подобная модификация отвечает стратегии организации самостоятельного бизнеса или бизнес-направления на основе ОИС.
Рациональная реализация стратегии коммерциализации возможна только при условии сбалансированного управления всеми факторами, оказывающими влияние на процесс коммерческого использования интеллектуальной собственности. Поэтому модель экономической добавленной стоимости должна быть применена не столько для оценки самого объекта интеллектуальной собственности, сколько для оценки справедливой рыночной стоимости бизнеса, основанного на данном ОИС. Поэтому в диссертационном исследовании проанализирована не только возможность применения концепции экономической добавленной стоимости для оценки объектов интеллектуальной собственности, но и особенности применения концепции EVA для оценки бизнеса с учетом коммерциализации ОИС.
