Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Методические основы управления возделыванием полевых культур и экономической эффективности альтернативных технологий . 9
1.1. Развитие технологий возделывания полевых культур в условиях научно- технического прогресса. 9
1.2. Методические подходы к экономической оценке возделывания озимой пшеницы по различным технологиям . 37
1.3 Проблемы управления организационно-технологическими процессами сельскохозяйственного производства.
ГЛАВА 2. Анализ эффективности альтернативных технологий возделывания полевых культур
2.1 Понятие и сущность экономической эффективности производства .
2.2 Обоснование показателей экономической эффективности сельскохозяйственного производства.
2.3 Экономическая и биоэнергетическая эффективность альтерна тивных технологий возделывания озимой пшеницы.
ГЛАВА 3. Разработка методических подходов к управлению и обоснованию экономической эффективности альтернативных технологий возделывания полевых культур .
3.1 Обоснование необходимости внедрения информационных подходов в процессы управления агропредприятием . 92
3.2 Структура системы управления возделыванием полевых культур. 102
3.3 Информационные технологии в управлении агропредприятием . 106
3.4 Формирование информационных связей при управлении возделыванием полевых культур.
3.5 Состав обеспечивающей и функциональной части системы управления возделыванием полевых культур.
3.6 Методы сравнения и выбора технологий возделывания полевых культур.
3.6.1 Метод линейного программирования. 118
3.6.2 Графический метод "Паук - ЦИС". 120
Выводы и предложения 127
список использованной литературы 132
Приложения 147
- Методические подходы к экономической оценке возделывания озимой пшеницы по различным технологиям
- Понятие и сущность экономической эффективности производства
- Обоснование необходимости внедрения информационных подходов в процессы управления агропредприятием
- Информационные технологии в управлении агропредприятием
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях либерализации экономической деятельности эффективность сельскохозяйственного производства во многом определяется конкурентоспособностью сельскохозяйственной продукции. Эффективное, конкурентоспособное производство сельскохозяйственной продукции во многом зависит от выбора технологий их производства и оптимального управления технологическими процессами.
В технологиях возделывания сельскохозяйственных культур за последние годы происходят большие изменения. При этом на смену затратным интенсивным агротехнологиям приходят альтернативные ресурсо- и энергосберегающие биологизированные технологии, базирующиеся в основном на естественном потенциале почвенного плодородия и экономически обоснованном применении удобрении и средств защиты растений.
Разнообразие почвенных и экономических условий объективно требуют использования альтернативных технологий возделывания сельскохозяйственных культур. Поэтому экономическое обоснование использования альтернативных технологий, их экономическая и биологическая оценка, совершенствование управления возделыванием полевых культур нуждаются в научных исследованиях.
Исследование данных проблем нами проводятся на изучении альтернативных технологий возделывания основной зерновой культуры - озимой пшеницы на материалах сельскохозяйственных предприятий и научных учреждений Краснодарского края.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка экономического обоснования альтернативных технологий возделывания озимой пшеницы, экономическая и биоэнергетическая оценка этих технологий, а также разработка информационной системы управления возделыванием полевых культур.
Реализация поставленной цели предопределила необходимость решения следующих задач:
- дать теоретическое обоснование показателей экономической и биоэнергетической оценки альтернативных технологий возделывания озимой пшеницы;
- разработать методические подходы к созданию информационной системы управления возделывания полевых культур;
- произвести аналитический обзор развития технологий возделывания озимой пшеницы в сельхозпредприятиях Краснодарского края;
- произвести экономическую и биоэнергетическую оценку альтернативных технологий возделывания озимой пшеницы для центральной зоны Краснодарского края;
- разработать информационную систему управления возделыванием полевых культур, включая первоочередные задачи, - автоматизированная разработка технологических карт, компьютерное ведение истории полей, оптимальный выбор технологий, прогнозирование урожайности сельскохозяйственных культур;
- разработать рекомендации применения альтернативных технологий возделывания озимой пшеницы для сельхозпредприятий центральной зоны Краснодарского края с различным уровнем экономического развития и финансового состояния.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются альтернативные технологии возделывания полевых культур. Экспериментальные расчёты проведены по основной зерновой культуре в центральной зоне Краснодарского края - озимой пшенице. Предмет исследования - экономическая и биоэнергетическая оценка альтернативных технологий возделывания озимой пшеницы и информационная система управления возделыванием полевых культур.
Теоретической и методической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных экономистов и аграриев по экономике и технологиям возделывания полевых культур.
ь
В процессе анализа данных научных учреждений и сельскохозяйствен ного производства, в рамках системного подхода использовались методы: экономико-статический, монографический, расчетно-конструктивный, экономико-математический, графические и другие методы исследования.
При подготовке диссертации использованы данные научных исследований ученых Кубанского Государственного Аграрного Университета, КНИИСХ, и других научных учреждений, а также первичные материалы бухгалтерского учета сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края, литературные источники.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
- результаты анализа эффективности возделывания озимой пшеницы по различным технологиям за последние 5-8 лет, разработанные на основа Ч нии статистических материалов многопрофильного стационарного опыта, за ложенного на полях Кубанского государственного аграрного университета, а также материалов производственного опыта в сельскохозяйственных предприятиях Брюховецкого района Краснодарского края.
- экономическая и биоэнергетическая оценка альтернативных техноло гий возделывания озимых зерновых, проведённая с использованием новых информационных технологий, на основе которых разработаны технологиче ские карты по возделыванию озимой пшеницы и компьютерное ведение истории полей. При этом оценка проводилась по системе показателей с получением конкретного аналитического материала.
- разработанные методические подходы к созданию системы управ ления возделыванием полевых культур, в которой обоснована структура системы, выделены подсистемы, разработаны первоочередные задачи функциональных подсистем с использованием моделей разного уровня абстракции. Реализация этих задач позволила экономически обосновать и оценить альтернативные технологии возделывания озимой пшеницы и дать предложения по совершенствованию управления возделыванием полевых культур.
- разработанные рекомендации по использованию альтернативных технологий возделывания озимой пшеницы в центральной зоне Краснодарского края, в которых даётся методическая последовательность выбора технологии возделывания озимой пшеницы, прогнозирование её урожайности на предстоящий год в зависимости от экономического и финансового состояния сельхозпредприятия с использованием математических методов.
Научная новизна выполненных исследований заключается в разработке научно-методического аппарата, обеспечивающего экономическое обоснование и оценку альтернативных технологий возделывания основной зерновой культуры - озимой пшеницы и состоит в следующем:
- в создании методических подходов к разработке системы управления возделыванием полевых культур с использованием информационных технологий;
- в проведении экономической и биоэнергетической оценки альтернативных технологий возделывания озимой пшеницы;
- в разработке методики автоматизированного расчета технологических карт и применение её в экономической оценке альтернативных техноло гий возделывания озимой пшеницы;
- в разработке методики компьютерного ведения истории полей, которая позволяет получить обоснованную информацию для выбора технологии возделывания полевых культур;
- в обосновании выбора приоритетной технологии возделывания озимой пшеницы по предложенной экономико-математической модели.
Практическое значение, апробация и реализация результатов исследования.
Практическая значимость исследований состоит в том, что содержащиеся в работе теоретические и методические положения по экономическому обоснованию альтернативных технологий возделывания озимой пшеницы используются сельскохозяйственными предприятиями Краснодарского края при выборе технологий возделывания в зависимости от почвенно и климатических и экономических условий сельхозпредприятий в конкретные годы. Это подтверждается соответствующими документами.
Разработанное информационное и программное обеспечение системы управления возделыванием полевых культур и автоматизированная разработка технологических карт переданы в департамент сельского хозяйства Краснодарского края и используется сельхозпредприятиями края при разработке бизнес планов, и оперативных рабочих планов проведения сельскохозяйственных работ, что также подтверждено соответствующими документами.
Практические данные диссертационной работы апробированы и внедрены в ФГОУСПО "Брюховецкий афарный колледж", СПК "Заря", ОАО "Нива Кубани" Брюховецкого района Краснодарского края.
Основные положения работы докладывались на научных конференциях в КГАУ в 2000-2001 гг., опубликованы в 6-ти работах, общим объёмом 10,37 п.л.
Диссертация состоит из 3-х глав, выводов и предложений производству, списка использованной литературы, приложений, изложена на 148 листах машинописного текста, содержит 18 таблиц, 12 рисунков и диаграмм, 3 приложений. Список литературы включает 175 наименований.
Методические подходы к экономической оценке возделывания озимой пшеницы по различным технологиям
Внедрение интенсивных либо других рекомендуемых технологий, связано с дополнительными вложениями средств и труда, обеспечением эффективного использования производственных ресурсов и т.д. Результаты этой работы должны быть экономически оценены. Это позволит хозяйствам выбрать наиболее эффективные варианты, а их внедрение обеспечит получение максимального экономического эффекта.
Основная цель внедрения интенсивных и альтернативных технологий возделывания полевых культур состоит в получении прироста производства зерна высокого качества с меньшими трудовыми и материально-денежными затратами на единицу продукции. Эти технологии представляют собой совокупность мероприятий, применение которых в хозяйствах позволит наиболее полно использовать биологический потенциал растений, агроклиматические условия и производственные ресурсы, добиться максимальной продуктивности. Основой их внедрения является научно обоснованная система земледелия и ее главное звено - правильный севооборот, учитывающий конкретные экономические и почвенно-климатические особенности хозяйств и обеспечивающие систематическое повышение плодородия почвы.
Дополнительные затраты труда и материально-денежных средств на внедрение например интенсивной технологии, по мнению [4,7,13,14,17,23,31,42,61,70,98,124],должны окупаться не только за счет прироста урожая, но и за счет снижения себестоимости продукции, повышение ее качества.
В связи с тем, что в хозяйстве трудно оценить влияние каждого отдельного фактора на конечный результат, при определении экономической эффективности производства урожая по интенсивной технологии определяется суммарный экономический эффект от внедрения всего их комплекса.
В 90-е годы для сравнительной оценки эффективности интенсивных технологий применялись показатели прироста урожайности и валовых сборов зерна [13,14,23,31,33]. Однако, только этого не достаточно. Показатели, используемые для оценки экономической эффективности интенсивных и альтернативных технологий производства зерна, должны содержать информацию о росте объемов продукции, повышения ее качества, об уровне отдачи на затрачиваемые ресурсы, а, в конечном счете - об увеличении чистого дохода. [17,42,49,59]
Оценка фактически полученных результатов и сравнение их с базовыми вариантами позволяют определить изменение продуктивности земли, ресурсоемкое производства, окупаемости дополнительных затрат. Кроме того, фактические результаты необходимо так же сравнивать с программируемым вариантом, в котором предусматривается соблюдение всех требований интенсивной или альтернативной технологий. Такая оценка позволяет выявить имеющиеся резервы, совершенствовать организацию производства.
Экономическая оценка интенсивной или альтернативной технологии обосновывается на сравнении ее показателей с базовыми. В качестве базовых принимают показатели эффективности ранее применяемой в данном хозяйстве технологии. При этом при возделывании культуры по интенсивной технологии на всей площади используют средние фактические данные за последние 3-5 лет
К основным показателям сравнительной оценки эффективности производства зерна по интенсивной технологии, характеризующим уровень использования земли, труда и материально-технических средств, относятся: урожайность, качество зерна, прямые затраты труда на 1 га площади посева и на 1т зерна, стоимость валовой продукции в расчете на 1т зерна, стоимость валовой продукции в расчете на 1га и биоэнергетический коэффициент, производительности труда, текущие производственные затраты и затраты энергии на 1га и 1т, дополнительные затраты на получение прибавки урожая и их окупаемость, чистый доход с 1 га и в расчете на 1 т, рентабельность производства, годовой экономический эффект в расчете на 1га и 1т зерна.
Например, в результате применения интенсивной технологии в хозяйстве должна возрастать общая урожайность возделываемой по ней культуры. Поэтому прирост урожайности в целом по сравнению с предыдущими годами, анализ этого прироста в динамике используется при оценке интенсивной технологии.
Сравнительная эффективность альтернативных технологий рассматривается нами на примере озимой пшеницы наиболее распространённой полевой культуры в условиях Краснодарского края.
Абсолютную величину годового экономического эффекта выражают в стоимостной форме в расчете на весь объем внедрения разработок в расчет ном году, за который в сельском хозяйстве принимают третий год внедрения научно-исследовательских разработок. Когда разработки используются в полном объеме уже на втором или в первом году, то за расчетный год принимают второй или первый год.
Исходные данные для расчета годового экономического эффекта, как указывают [58,59,73,76,79,80,82,83], должны быть подтверждены ссылкой на соответствующие документы: утвержденную отчетность, данные сводного учета затрат и результатов хозяйственной деятельности, нормы амортизаци онных отчислений по основным фондам, а также нормы затрат сырья и рас ценки на виды работ отдельных хозяйствах.
Понятие и сущность экономической эффективности производства
Слово "Эффект"- латинского происхождения, обозначает результат какого-либо действия, не обязательно производственного. Эффективность -это соотношение эффекта к действию, то есть величина эффекта на единицу воздействия.
Применительно к производству количественно величину воздействия, возможно, сопоставить с издержками. Но соотношение и результата еще не является эффективностью. Экономической наукой недостаточно были разработаны методы исчисления затрат труда и себестоимости с/х продукции, валового и чистого дохода, методы экономической оценки земель. Учёные применяли для исчисления самые разнообразные показатели эффективности.
В общетеоретическом плане ряд учёных [37, 39, 58, 61, 64, 73, 131, 132, 133, 149, 152, 161, 168, 170] под экономической эффективностью производства продуктов сельского хозяйства понимали наиболее высокий уровень производительности труда при максимальном производстве продукции с единицы земельной площади. С точки зрения этих авторов, экономическая эффективность имеет несколько сторон, каждая из которых характеризуется своими показателями. Таким образом, становится ясно, что это не показатели экономической эффективности, а сведения об использовании средств производства, труда, земли.
Работы по исследованию этой проблемы были продолжены многими авторами. Среди них Л.И. Абалкин, А.И. Алтухов, А.А. Барсов, A.M. Емельянов, К.П. Оболенский, Е.С. Оглоблин, П.Н. Рыбалкин, В.А. Свободин, А.А. Семёнов, И.Т. Трубилин, В.Я. Хрипач и другие. По мнению этих авторов эффективность производства представляет собой комплексное отражение конечных результатов использования всех ресурсов производства за опреде э/
ленный промежуток времени, иными словами эффект от применения средств производства и живого труда, отдачу совокупных вложений.
Так A.M. Емельянов, В.П. Ефимов, Г.П. Котов и другие авторы считают, что эффективность общественного производства означает определённый результат, достигнутый предприятием, отраслью, народным хозяйством в целом за тот или иной промежуток времени, а её выражение состоит в достижении максимальных результатов при минимальных затратах. Отсюда следует вывод, что эффективность представляет собой качественную характеристику развития общественного производства.
Эффективность в целом охватывает все сферы жизни общества, характеризует повышение производительности труда, наиболее полное использование производственных мощностей, сырьевых и материальных ресурсов, достижения максимальных результатов при минимальных затратах.
Необходимо различать понятия эффекта и экономической эффективности.
Экономический эффект - это конечный результат применения технологического новшества или достижение научно-технического прогресса, измеряемого абсолютными величинами.
Экономический эффект может также выражаться прибылью, снижением материальных и трудовых затрат, ростом объёмов производства или повышением качества продукции.
На современном этапе основным итоговым показателем экономической оценки системы ведения сельскохозяйственного производства является годовой экономический эффект. В денежном выражении он представляет собой суммарную экономию (или дополнительные затраты) производственных ресурсов (живого труда, материалов, капитальных вложений) и стоимость полученной продукции, с учётом её качества, от дополнительного применения системы ведения производственных процессов (или отдельных её мероприятий).
Годовой экономический эффект определяют: [37, 38, 58, 64]
1. Предполагаемый или ожидаемый - на начальных стадиях и завершении разработок, мероприятий, систем.
2. Планируемый - при составлении производственно-финансовых планов, разработке договорных отношений, создании совместных предприятий, выхода на международный рынок и в других случаях,
3. Фактический - при подведении результатов деятельности предприятия, составлении отчётов и так далее.
Абсолютную величину годового экономического эффекта выражают в стоимостной форме в расчётном году, за который в сельском хозяйстве принимают третий год внедрения научно-исследовательских разработок. Если разработка используется в полном объёме на второй или первый год, то за расчётный год принимают второй или первый год.
При определении годового экономического эффекта кроме прямых затрат по технологическому процессу следует учитывать и те затраты, которые несёт государство по возмещению или предотвращению ущерба, наносимого другим отраслям народного хозяйства или окружающей среде, если таковое неизбежно.
Однако судить о целесообразности проводимых мероприятий только по одному эффекту недостаточно. Для этого применяется показатель экономической эффективности производства.
Экономическая эффективность - это показатель, определяемый соотношением экономического эффекта и затрат, понесённых при получении этого эффекта, то есть сопоставляют либо размер полученной прибыли, либо снижение издержек (на уровне хозяйства), либо прирост внутреннего продукта (на уровне страны) с капитальными вложениями на осуществление данного инвестиционного мероприятия. [37, 38, 64]
Экономическая эффективность показывает конечный полезный эффект от применения средств производства и живого труда, отдачу совокупных вложений. В сельском хозяйстве - это получение максимального объёма продукции с 1 га земли при наименьших затратах живого и овеществлённого труда. Следует иметь в виду, что с повышением экономической эффективности растут доходы хозяйства, увеличиваются дополнительные средства, идущие на выплату заработной платы, улучшение социальных условий.
Сельскохозяйственное производство в условиях рынка должно быть рентабельным, поэтому проблемы повышения его эффективности изучается многими авторами. Эффективность сельскохозяйственного производства рассматривается ими как экономическая категория. Одна группа авторов [73,131,132,149] считает, что его эффективность заключается не только в увеличении производства сельскохозяйственной продукции, но и в снижении затрат на её производство.
Ряд авторов [73, 131, 132, 149] предлагают классифицировать эффективность сельскохозяйственного производства по отдельным признакам на следующие виды:
- по последствиям - экономическая, социальная и экологическая;
- - по месту получения эффекта - локальная (хозрасчётная) и народнохозяйственная;
- - по степени увеличения - первичная (одноразовый эффект) и мультипликационная (многократно повторяющаяся);
- по цели определения - абсолютная, характеризующая общую величину эффекта или в расчёте на единицу затрат или ресурсов, и сравнительная (при выборе оптимального варианта из нескольких).
При определении сущности эффективности сельскохозяйственного производства необходимо учитывать, что сельское хозяйство как отрасль материального производства имеет ряд особенностей: производство на земле, которая имеет различный размер и качество. Поэтому эффективность определяется качеством земли и зависит от природы и интенсивности её использования.
Другая особенность - зависимость от природно-климатических условий, связь с биологическими организмами (растения, животные), сезонность использования труда - всё это требует большой оснащённости средствами производства и фондовооружённости труда, чем промышленность.
Процесс сельскохозяйственного производства состоит из технологической, экономической и социальной подсистем. По мнению СИ. Кованова можно выделить следующие виды эффективности: производственно-технологическую, производственно-экономическую и социально-экономическую.
Академик ВАСХНИЛ С.С. Сергеев ввёл в экономическую литературу понятие производственно-экономической эффективности. Она отражает эффективность использования ресурсов производства (земельных, трудовых и материальных). Понятно, что рост сельскохозяйственного производства может быть достигнут только на основе технологического совершенствования. Без постоянного технологического перевооружения невозможно повысить качество продукции, производительность труда, обеспечить высокую конкурентоспособность и экономическую эффективность производства.
Социально-экономическая эффективность является производной производственно-экономической эффективности и отражает реализацию экономических интересов, характеризуя эффективность работы предприятия в целом.
Обоснование необходимости внедрения информационных подходов в процессы управления агропредприятием
В проблеме стабилизации и развития агропромышленного производства особое место занимает вопрос организации управления аграрным сектором. Одной из важнейших причин обвального спада агропромышленного производства является потеря управляемости. Был утрачен ряд функций государственного управления и регулирования, необходимых в условиях рыночной экономики.
Система хозяйственно-экономического управления в аграрном секторе практически не сложилась. Таким образом, оценка действующей системы управления с точки зрения влияния на социально-экономическую эффективность агропромышленного производства позволяет говорить о глубоком кризисе управления. В этой ситуации необходимо коренное совершенствование системы управления.
Поставленная цель предопределяет решение следующих задач оперативного и стратегического направлений:
- оказание информационных услуг юридического, правового, спра-вочно-технологического, производственного и коммерческого характера;
- обеспечение сельхозпроизводителей современными технологиями по растениеводству, животноводству и другим отраслям сельскохозяйственного производства;
- обучение специалистов современным методам ведения сельского хозяйства на основе широкого использования компьютерных технологий;
- разработка стратегического плана производства сельскохозяйственной продукции в регионе;
- обоснование приоритетных направлений развития сельскохозяйственного производства в регионе (ценообразование, динамика рынка, повышение плодородия почв, экологические проблемы);
- анализ динамики развития отраслей в условиях различных форм собственности, рыночного механизма хозяйствования и предложения по их корректировке;
- прогнозирование ситуаций по альтернативным вариантам развития сельскохозяйственного производства.
Имея в распоряжении мощные информационные системы и контролируя информационные потоки на рынках товарной продукции, можно в относительно короткие сроки восстановить управляемость АПК на различных уровнях. [148]
Интегрированные системы управления в международной практике стали одним из главных средств, обеспечивающих выживание предприятия в современном бизнесе - резко возросла потребность в оперативности принятия решений и гибкости приспособления к изменениям условий внутри и вне предприятия (запасы, себестоимость, производство, рынок и т. п.). Базовым "технологическим" элементом ИСУ является переход от "островов автоматизации" к "единому информационному пространству" предприятия, а сейчас уже и между предприятиями.
Эволюция ИСУ идет по трем основным направлениям: методологическому, техническому и инструментальному. Эти направления взаимно дополняют и обогащают друг друга, и Россия может оказаться в более выгодных условиях, чем другие страны, начавшие использовать ИСУ раньше. Специфика России в большей степени "психологическая", чем технологическая, что требует дополнительных затрат на освоение руководителями нового стиля мышления при внедрении ИСУ.
Началом современного этапа развития технологий управления предприятием можно считать методологический прорыв кибернетики и появле Уй ниє электронных вычислительных машин. Уже тогда в значительной степени благодаря работам Вира сформировалось представление о "кибернетическом предприятии" будущего, основанном на аналогии с живым организмом. Од нако от возможности до реального воплощения потребовалось как всегда значительно больше времени, чем предполагалось. Так, например, до сих пор еще не реализована в полной мере пятиуровневая модель управления Бира, а методология новой Теории Ограничений является дальнейшей конкретиза цией и переводом на язык практики "технологии " выживания предприятия с точки зрения кибернетики. Начало практической реализации технологической базы ИСУ (единое информационное пространство, однократный ввод и многократное использование информации, уменьшение количества бумажных документов и дублирования информации в них, автоматические бухгалтерские проводки и т. п.), уменьшающей трудозатраты на управление, стало возможным только с появ лением компьютеров третьего поколения с такими базовыми элементами, как средства хранения информации большого объема с "прямым доступом " и средства интерактивного доступа к хранимой информации. Все это появилось в конце 60-х - начале 70-х гг., и связано было, преж # де всего, с выходом на рынок системы ІВМ/360 и монитора CICS. Поскольку эти средства стоили дорого, реализацию ИСУ могли позволить себе только крупные предприятия. Например, в 70-х гг. ИСУ были созданы в United States Steel Corporation (USX) и British Steel. [134] В ИСУ первого поколения практически все программное обеспечение t было создано на самих предприятиях. Оно было приспособлено либо к кон кретному предприятию, либо к узкому кругу родственных компаний и требовало значительных трудозатрат на поддержку силами высококлассных программистов. Так, например, компания British Steel на конец 80-х гг. для развития и эксплуатации своей ИСУ содержала около 800 специалистов, 350 из которых - в отделе разработки.
Дальнейшая эволюция ИСУ была связана, прежде всего, с совершенствованием инструмента, обеспечивающего уменьшение трудозатрат на создание и сопровождение ИСУ путем углубления специализации, стандартизации и кооперации, а также с появлением новых средств хранения, переработки и передачи информации (при этом, конечно, функциональные возможности ИСУ также расширялись).
В конце 70-х/начале 80-х гг. появились фирмы, специализирующиеся на разработке и внедрении ИСУ. Естественно, вперед вырвались те, которые использовали типовые бизнес модели, пригодные для широкого круга предприятий. К этому времени уже существовали методологические проработки таких моделей, а базовой моделью для ИСУ второго, третьего и четвертого поколений стало направление MRP (Material Resource Planning) - MRP-II -ERP (Enterprise Resource Planning). В итоге сегодня сочетание "ERP/MRP системы " стало уже почти нарицательным для обозначения ИСУ. [134,135]
Можно указать на следующие основные моменты:
- фундаментом таких систем была полная инвентаризация всех видов ресурсов предприятия в "едином информационном пространстве" с обеспечением автоматической поддержки "уникальных идентификаторов" для всех элементов и их использованием во всех подсистемах ИСУ;
- все виды регистрации хозяйственных операций максимально приближались к местам их возникновения и обязательно использовали общую Базу данных Инвентаризации с уникальными идентификаторами, которые обеспечивали организацию единого информационного пространства;
- базовые понятия в MRP системах были обобщены и типизированы для любого предприятия (рабочие центры, запасы, центры затрат, маршруты, операции, планирование мощностей и т.п.);
- была разработана типовая методология согласования планов и отчетов разных уровней от предприятия и до участков производства/агрегатов;
- вполне естественно, что MRP системы унаследовали функциональные возможности ИСУ первого поколения, например автоматическое формирование бухгалтерских проводок.
Каждый производитель систем класса MRP использовал в основном собственные средства поддержки Базы данных (back-end) и собственные средства разработки приложений (front-end).
Информационные технологии в управлении агропредприятием
Как видно из структурной схемы системы управления возделыванием полевых культур, для её функционирования необходима информация. На приведённой схеме изображены три её потока: 1вх, 1ос, 1У. Информация 1вх сообщает управляющему органу (РХ) о множестве возможных состояний объекта управления (ГТБ) и управляющего органа, а также о том, в каком состоянии должны находиться объект управления — какие технологические операции должны выполняться в данный период, наличие ресурсов для их выполнения при заданных внешних условиях. Информация 1ос - это информация обратной связи. Понятие обратной связи является фундаментальным в теории управления. В общем случае под обратной связью понимают передачу с выхода какой -либо системы обратно на её выход. В системах управления обратная связь является информационной, и с её помощью в управляющую подсистему поступает информация о текущем состоянии управляемой подсистемы. Третий информационный поток 1у - это информация, возникающая в результате обработки в управляющем органе информации Івх и 1ос и управляющая работой исполнительного органа - в данном случае агрономической службы хозяйства.
Очень важным компонентом входной информации 1вх является информация о цели управления, ибо управление бессмысленно, если оно не направлено на достижение определённой цели. Если управление наилучшим образом соответствует поставленной цели, то такое управление называется оптимальным. Критерием оптимальности управления является некоторая количественно измеряемая величина, отражающая цель управления. Математическая запись критерия оптимальности носит название целевой функции. При оптимальном управлении значение целевой функции достигает экстремума (максимума или минимума) в зависимости от критерия оптимальности. При решении всех задач управления возделыванием полевых культур, что будет показано в дальнейшем, целевой функцией является получение максимального урожая при минимальных затратах - в конечном итоге получение максимальной прибыли.
Ярко выраженный целевой информационный характер управления подтверждается кибернетическим его определением: управление есть процесс целенаправленной переработки информации.[87]. Учитывая, что управление возделыванием полевых культур является сложной организационно- экономической системой, считаем эффективным для её управления использовать экономическую информационную систему.
Экономическая информационная система представляет собой систему, функционирование которой во времени заключается в сборе, хранении, обработке и распространении информации о деятельности какого-либо экономического объекта [87,136].
Экономическая информационная система управления возделыванием полевых культур информационно и организационно связана с системой управления сельскохозяйственным предприятием, с другими подсистемами и функциональными задачами. Поэтому рассмотрим эти информационные связи и место ЭИС управления возделыванием полевых культур в системе управления предприятием.
Информационная технология в управлении сельскохозяйственным предприятием учитывает сложившиеся информационные потоки и их содержание в его организационной структуре. На любом сельскохозяйственом предприятии, где имеет смысл создавать экономическую информационную систему управления (ЭИСУ) можно выделить типовые блоки организационной структуры см. рис.3
Во главе СХП стоит руководитель (председатель, генеральный директор), решения которого реализуются в производство администрацией. Обычно в администрации состоят заместитель руководителя по экономике и финансам, руководит финансово-экономическим отделом и бухгалтерией. Службы главных специалистов (агронома, зоотехника, инженера и т.д.) непосредственно руководят производством - организуют, планируют и реализуют основное производство через производственные подразделения и непосредственно напрямую при цеховой структуре управления - это по существу исполнительный орган (ИО) предприятия. Объектами управления являются производственные подразделения, где воплощаются в жизнь принятые технологии производства сельскохозяйственной продукции, т.е. модель продукции воплощается в готовый продукт. При этом основные функции управления реализуются по следующей схеме (см. рис.4)Информационные потоки на схеме показаны стрелками. Фазы управления при создании экономической информационной системы выступают функциональными подсистемами. В состав каждой подсистемы входят функциональные задачи, которые при решении их средствами информационных технологий преобразуются в вычислительные задачи.
