Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Кризис мирового рыболовства: корневые причины и попытки их преодоления 15
1.1. Рост ресурсных ограничений и обострение борьбы за морские биоресурсы в Мировом океане 15
1.2. Формирование политики рыболовства в зонах национальной юрисдикции. 19
1.3. Результаты субсидирования рыболовства 20
1.4. Последствия торговли квотами биоресурсов в развитых странах 26
1.5. Угрозы глобализации 40
1.6. Поиск новой философии регулирования промышленного рыболовства 48
Глава 2. Социально-эколого-экономические проблемы перехода рыболовства к устойчивому развитию 51
2.1. Особенности рыболовства как вида хозяйственной деятельности 52
2.2. Об устойчивости системы рыболовства. 57
2.3. Социальные проблемы устойчивости и рыбацкие сообщества 61.
2.4. Экосистемные и предосторожные подходы в регулировании рыболовства 66
Глава 3. Сбои рыночных механизмов в рыболовстве и способы их устранения 70
3.1. Причины «провала рынка» на рыбных промыслах 70
3.2. Экстерналии и методы их интернализации 75
Глава 4. Биоэкономические основы устойчивого развития промышленного рыболовства 80
4.1. Суть, цели и задачи биоэкономики в свете требований устойчивого развития 81
4.2. Методология и методы экономической оценки природного капитала 87
4.3. Методология и методы стоимостной оценки услуг естественных экосистем 92
4.4. Методы биоэкономических оценок и измерений в системе промышленного рыболовства 98
4.5. Критерии измерения устойчивости системы рыболовства 99
4.6. Методы оценки биоэкономической эффективности рыболовства 104
4.7. Новая концепция экологического долга 108
4.8. Методы экологической корректировки показателей экономического роста по критериям устойчивого развития 111
4.9. Рента и рентные отношения 114
Глава 5. Методы биоэкономического моделирования в рыболовстве 123
5.1. Составляющие компоненты биоэкономического анализа 123
5.2. Математическое моделирование 125
5.3. Графическое моделирование 129
Глава 6. Оценка последствий рыночных реформ в российском рыболовстве 135
6.1. Из истории развития отечественного рыболовства 135
6.2. Признаки системного кризиса в российском рыболовстве 136
6.3. Последствия аукционной торговли квотами биоресурсов 145
6.4. Совершенствование механизма распределения квот 160
Глава 7. Обоснование направлений экономической стабилизации рыболовства 168
7.1 Развитие научных основ биоэкономики 168
7.2. Адекватная оценка водных биоресурсов как природного капитала 173
7.3. Роль государства в обеспечении устойчивого развития рыболовства 187
7.4. Опыт Норвегии в сфере государственного регулирования рыболовства 200
7.5. Устранение изъянов в законодательстве 206
Глава 8. Налоговая политика и механизм обеспечения перехода к рентоориентированному налогообложению рыболовства 211
8.1. Объективная необходимость перехода к рентным отношениям 211
8.2. Анализ основных положений теории налогообложения 214
8.3. Практика рыбных сборов в России в XIX - начале XX вв 220
8.4. Причины сдерживания рентного налогообложения в рыболовстве 225
8.5. Механизм практического воплощения теории природной ренты 250
8.6. Методы исчисления рентного дохода 253
8.7. Основные преграды на пути социализации рыбной ренты 256
.8.8. Нормативные издержки и нормативные цены 261
8.9. Динамические модели формирования ставок платы за биоресурсы 264
8.10. Информационно-аналитическая поддержка оценки налогооблагаемого потенциала 269
8.11. Алгоритм перехода к новой системе налогообложения 275
Заключение 281
Литература 283
- Результаты субсидирования рыболовства
- Критерии измерения устойчивости системы рыболовства
- Адекватная оценка водных биоресурсов как природного капитала
- Алгоритм перехода к новой системе налогообложения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Рыболовство в прибрежных морях Мирового океана имеет повышенную социальную значимость, поскольку в пределах 60 км от береговой линии проживает более половины населения планеты, для малоимущей части которого рыбные промыслы зачастую являются единственным видом деятельности. Труд рыбака обеспечивает не только занятость для 7-12 человек в рыбохозяйственной инфраструктуре (сетевязание, рыбопереработка, судоремонт, судостроение, машиностроение и т.д.) и налоговые поступления, но во многих странах и продовольственную безопасность.
В середине XX столетия появились четкие тенденции истощения запасов водных биологических ресурсов (ВБР) в прибрежных морях, стали обостряться рыболовные конфликты между странами. Многие государства в одностороннем порядке объявили суверенитет над использованием ВБР в пределах от 12 до 200 миль от своих берегов. В целях противодействия этим явлениям в 1982 г. была принята Конвенция ООН по морскому праву, по которой прибрежные страны получили право устанавливать 200-мильные исключительные экономические зоны (ИЭЗ) и осуществлять в них суверенные права по разведке, добыче и сохранению живых и неживых ресурсов (ст. 56). В ИЭЗ, где добывается более 90 % мирового улова, был прекращен режим открытого доступа к ресурсам не только для иностранных судов, но и введены ограничения для собственного флота. Новый правовой режим создал благоприятную почву для развития рентных отношений и позволял прибрежным государствам взимать плату за право пользования ВБР. Наряду с этим рентные подходы могли использоваться в практике регулирования рыболовства для снятия избыточных промысловых нагрузок при добыче ВБР, пользующихся повышенным спросом на рыбных рынках. Однако новые возможности не дали ожидаемых результатов: в мировом рыболовстве продолжали нарастать признаки системного кризиса.
Не принесли ощутимых успехов и решения Конференции ООН по охране окружающей среды и развитию в Рио-де-Жанейро (1992), содержащие исчерпывающий перечень мероприятий для воплощения в практике регулирования рыболовства принципов устойчивого развития, а также Кодекс ответственного рыболовства (ФАО, 1995) и Соглашение по трансграничным и далеко мигрирующим рыбным запасам (1995), предписывающие использование в системе управления рыболовством экосистемных и предосторожных подходов и тоже направленные на повышение его устойчивости. Истощение запасов промысловых видов продолжается. Это происходит из-за неразработанности методов перевода разноплановых критериев устойчивости рыболовства в плоскость принятия управленческих решений. Серьезными препятствиями на пути перехода к экосистемному управлению является отсутствие действенного экономического механизма защиты сырьевой базы рыбной отрасли, а также неразвитость финансовых рычагов обеспечения устойчивости промышленного рыболовства.
Следует отметить, что под российскую юрисдикцию перешли ИЭЗ наиболее продуктивных морей Мирового океана: Баренцева, Берингова и Охотского. К тому же Россия стала правопреемником советского рыболовства, получив не менее 9/10 основных фондов, которым обладал рыбохозяйственный комплекс СССР. Но доставшееся богатство используется крайне нерационально.
Все присущие мировому рыболовству признаки системного кризиса в России имеют наиболее острые проявления. Несмотря на это, вместо формирования экономического механизма обеспечения устойчивого развития промышленного рыболовства сообразно национальным особенностям и интересам Россия предпочитает идти по пути некритического заимствования чужого опыта. В условиях глобализации подобная практика несет угрозу не только экологической и продовольственной, но и национальной безопасности.
Таким образом, существующее положение обусловливает необходимость и актуальность разработки экономических основ устойчивого развития промышленного рыболовства в зонах национальной юрисдикции.
Цель исследования — решение научной проблемы формирования механизма экономического обеспечения устойчивого развития промышленного рыболовства в зонах национальной юрисдикции на основе рентных подходов в условиях роста тенденций глобализации экономики и биоресурсных ограничений.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
выявление корневых причин возникновения системного кризиса в мировом рыболовстве, негативных последствий глобализации и разработку рекомендаций по преодолению кризисных явлений в российском рыболовстве;
раскрытие растущей роли биоэкономики и ее задач в обеспечении устойчивого развития системы промышленного рыболовства;
обоснование методологии и методов защиты сырьевой базы рыболовства с использованием приемов стоимостной оценки услуг морских экосистем и запасов ВБР как природного капитала;
обоснование: объективной необходимости использования рентных подходов в системе регулирования рыболовства; методов выявления рыбопромысловой ренты; целесообразности проведения налоговой реформы в рыболовстве и механизма переноса бремени налогов на рентные платежи за ВБР;
обоснование методов моделирования при проведении биоэкономического анализа и выборе политики обеспечения устойчивого развития рыболовства;
реформирование нормативно-правовой базы рыболовства с точки зрения обеспечения устойчивого развития рыбной отрасли и возможности перехода к рентным отношениям на рыбных промыслах.
Объект исследования — система промышленного рыболовства в зонах национальной юрисдикции.
Предмет исследования — теория, методология и методы формирования механизма экономического обеспечения устойчивого развития промышленного рыболовства на основе рентных подходов в условиях глобализации экономических процессов.
Исследование выполнено в соответствии сп. 15.2 Паспорта специализаций ВАК (экономические науки) «Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий».
Степень разработанности проблемы. Научные основы устойчивого развития в целом и устойчивого рыболовства, в частности, заложены в работах Ф.И. Баранова, Ф. Беркеса, В.Г. Горшкова, А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, В.В. Денисова, В.К. Донченко, Ю.И. Кокорева, К.Я. Кондратьева,
Далее в понятии «промышленное рыболовство» термин «промышленное» для краткости опускается.
К.С. Лосева, В.А. Мейснера, Н.Н. Моисеева, К. Фольке, С. Ханны, А.Д. Урсула, А. Чарльза, С. Юдичелло и др.
В области развития научных основ биоэкономики следует отметить труды Л.Р. Брауна, С.Н. Бобылева, Д.А. Диксона, В.В. Ивченко, Дж. Любченко, О.Е. Медведевой, СИ. Никонорова, Н.В. Осетровой, Л.Ф. Скуры, В.А. Теплицкого, В.В. Шевченко, Л.С. Шеховцевой и др.
Теория природной ренты, методология и практика стоимостной оценки богатств природы в системе национальных активов разрабатывалась многими авторами. В числе наиболее значительных отметим труды М. Блауга, Е.М. Бухвальда, Г.К. Войтоловского, Р.В. Гаврилова, И.П. Глазыриной, К.Г. Гофмана, М. Гэффни, П. Дасгупты, X. Дэйли, В.В. Ивченко, Л.В. Канторовича, Р. Костанзы, Н.Н. Лукьянчикова, Д.С. Львова, К. Маркса, А. Маршалла, Дж. Ст. Милля, В.А. Мурина, Л.И. Нестерова, В. Петти, А. Пигу, Д. Рикардо, Е.А. Романова, А. Смита, Дж. Стиглица, С.Г. Струмилина, И. фон Тюнена, Ф. Харри-сона, Дж. Хила, А.В. Шевчука, Л.С. Шеховцевой, Э.И. Ширкова, К. Эрроу, Ю.В. Яковца и др.
В области международно-правовых условий пользования ресурсами Мирового океана, а также при обосновании вызовов и угроз глобализации существенные результаты представлены в трудах А.П. Алхименко, Г.К. Войтоловского, АН. Вылегжанина, В.А. Корзуна, Н.А. Косолапова, В.П. Синецкого, М. Хадсона, Д. Картена и др.
Работы А.П. Алексеева, В.А. Дергачева, А.А. Елизарова, Б.Н. Котенева, Г.Г. Матишова, П.А. Моисеева, Т.С. Раса вносят существенный вклад в решение проблем морской биологии и биоэкономического районирования промысловых зон Мирового океана.
Проблемам информационного обеспечения и моделирования природопользования посвящены публикации Г. Гордона, В.В. Захарова, В.Ф. Крапивина, Д.Д. Недосекина, СВ. Прокопчиной, В.В. Растоскуева, Л.А. Петросяна, А. Дж. Родригеса, М. Шефера и др.
Однако, несмотря на наличие большого числа научных публикаций по отдельным направлениям экономики рыбной отрасли, проблема экономического обеспечения устойчивого развития промышленного рыболовства не исследовалась с системных позиций. Поэтому в диссертации обосновываются теоретические, методологические положения и методы использования в практике регулировании рыболовства рентных подходов, которые позволяют создать целостную завершенную систему знаний для комплексного решения проблем устойчивого развития рыболовства.
Информационной базой исследования являются: статистические данные ФАО, Всемирного банка (ВБ) и Госкомстата РФ, ИС «Рыболовство», международные договора и соглашения по устойчивому развитию, в области морского права и рыболовства, а также действующие в РФ законодательные, нормативно-правовые и инструктивно-методические документы по рыболовству.
Методика исследований. Природа исследуемого объекта и разнообразие направлений анализа обусловили необходимость использования различных методик проведения работы, которые включают: ретроспективный анализ развития научных теорий и областей знаний, относящихся к предмету исследования; системный анализ на основе междисциплинарных подходов; формирование методологических и методических принципов биоэкономического анализа
в рыболовстве; апробацию разработанных положений в научных, законодательных и управленческих организациях. Защищаемые научные положения:
-
Устойчивое развитие промышленного рыболовства может быть обеспечено только путем выявления и устранения корневых причин системного кризиса в рыбной отрасли. Необходимость преодоления кризисных явлений в рыболовстве, а также нивелирования негативных последствий глобализации мировой экономики требуют разработки научных основ механизма экономического обеспечения устойчивого развития рыболовства сообразно национальным особенностям и традициям ведения рыбных промыслов.
-
В становлении теоретических и методологических основ устойчивого развития промышленного рыболовства актуализируется значение биоэкономики, позволяющей не только исследовать на основе междисциплинарных подходов взаимодействие экономических, социальных и экологических подсистем рыболовства в самых широких аспектах устойчивости, но и поднять систему защиты сырьевой базы отрасли с микроэкономического уровня на уровень макроэкономического регулирования.
-
Наиболее эффективным экономическим инструментом защиты от истощения сырьевой базы рыболовства является оценка услуг морских экосистем и ВБР как природного капитала в системе национальных счетов (СНС) в текущей и капитализированной формах. Это позволит в динамике отслеживать их состояние по рыночным критериям и принимать адекватные политические и управленческие решения для сохранения запасов ВБР на неистощительном уровне в необозримой перспективе.
-
Полномасштабное использование рентных оценок и подходов в обеспечении устойчивого развития рыболовства позволяет: объективно оценить налогооблагаемый потенциал сырьевой базы, приблизить налоговую систему к специфике ведения рыбных промыслов и направить часть рентных доходов для решения задач развития отрасли; нивелировать огромные различия экономических результатов добычи ВБР в разных по природно-географическим характеристикам зонах промысла и тем самым снизить теневые обороты, уровень браконьерства и правонарушений; сохранить от перелова запасы ценных видов.
-
Сложность системы рыболовства как объекта управления обусловливает необходимость использования методов графического и экономико-математического моделирования, позволяющих сблизить междисциплинарные знания при проведении биоэкономического анализа и обеспечить оптимальное равновесие экономических, социальных, экологических, технологических и иных целей и критериев устойчивости при формировании стратегии развития отрасли.
-
Для обеспечения устойчивого развития рыболовства и создания эффективной системы защиты сырьевой базы рыболовства требуется устранить изъяны российского законодательства о рыболовстве, которые не позволяют реализовать рентные подходы в практике регулирования отрасли.
Научная новизна диссертации. В работе обоснованы теоретические и методологические подходы к созданию механизма экономического обеспечения устойчивого развития системы промышленного рыболовства России на основе рентных подходов. Для рыболовства наиболее эффективными являются составляющие этого механизма, базирующиеся на использовании рентных оценок и
подходов. Многие из них являются внешними для отрасли и требуют принятия стабилизирующих мер на макроэкономическом уровне: налоговая система и инструментарий приведения ее в соответствие со спецификой рыболовства; фонды поддержки отрасли; протекционизм при завоевании мировых рыбных рынков (по аналогии с развитыми странами); правовые гарантии обеспечения устойчивого социально-экономического развития; методы защиты сырьевой базы в условиях планируемой активизации морской деятельности и т.д.
Наиболее значимые научные результаты, полученные в ходе диссертационного исследования и определяющие вклад автора в науку, следующие:
выявлены признаки, подтверждающие нарастание проявлений систем
ного кризиса в мировом рыболовстве, и установлены его корневые причины.
Основные из них: несоответствие либеральных схем регулирования специфике
рыболовства (свободная торговля индивидуальными квотами ВБР и придание
им статуса ценных бумаг); возможность получения на промыслах сверхприбы
лей, не облагаемых налогами; преобладание геополитических мотивов при суб
сидировании рыболовства в развитых странах, приведшее к значительному
превышению промысловых мощностей над возможностями сырьевой базы;
раскрыто принципиально новое предназначение биоэкономики в обеспечении устойчивого развития рыболовства. Сформулированы взаимосвязанные и взаимодополняющие направления биоэкономических исследований на микро- и макроэкономическом уровнях, позволяющие повысить эффективность экономического механизма защиты сырьевой базы рыболовства в условиях активизации морской деятельности и приблизить практику макроэкономического регулирования к специфике отрасли;
предложены новые методологические принципы и методы стоимостной оценки ВБР и услуг экосистем как природного капитала в СНС с использованием рентных и других оценок по модели «выгоды - затраты», а также денежных оценок на основе косвенных приемов: имитаций в форме сконструированного рынка, аналогий по альтернативным методам производства ВБР и экологических услуг, методов гедонистического ценообразования и др. При невозможности применения денежных оценок предложены методы использования качественных характеристик, экспертных балльных оценок с ранжированием оценочных параметров по их весомости;
обоснована несостоятельность попыток выявления рыбопромысловой ренты по либеральным схемам на аукционах квот ВБР. Предложены методы установления ее с использованием нормативных цен, нормативных издержек и посредством экономизации промысловых усилий. Обоснованы необходимость и этапы проведения налоговой реформы в рыболовстве, а также механизм переноса налогового бремени на рентные платежи за ВБР;
показана возможность использования методов экономико-математического и графического моделирования в решении биоэкономических задач, в частности, при обосновании связи уровня промысловых усилий с уровнем ренты и другими доходами в рыболовстве;
сформулированы предложения по законодательному закреплению в рыболовстве правовых гарантий устойчивого развития и рентных отношений.
Практическая значимость диссертации. Результаты исследования позволяют поднять на качественно новый уровень изучение и практическое ре-
шение социально-экономических проблем устойчивого развития промышленного рыболовства.
Исследования автора по налоговой политике в рыболовстве были использованы при подготовке доклада Госсовету при президенте РФ «Развитие и повышение конкурентоспособности рыбной промышленности России» (2004).
Предложения автора по совершенствованию правового механизма устойчивого развития рыболовства, воплощению рентных отношений на рыбных промыслах, необходимости проведения налоговой реформы включены в рекомендации парламентских слушаний в Совете Федерации ФС РФ (2003 и 2006) и Государственной Думе (1994, 1999, 2001).
Выводы и рекомендации работы по совершенствованию практики применения сборов за право пользования ВБР использованы Госкомрыболовством при подготовке предложений для Минфина РФ (2007).
Результаты изысканий нашли применение при разработке научно-исследовательского проекта, выполняемого СОПС Минэкономразвития РФ и РАН в рамках подпрограммы «Природа Мирового океана» Федеральной целевой программы «Мировой океан» (2003-2006), а также в проекте «Стратегия развития Приморского края до 2025 года» (2007).
Исследования автора по методологии биоэкономических оценок устойчивости социально-эколого-экономической системы рыболовства использованы при формировании Методологии глобальной оценки международных вод по проекту GIWA/UNEP/GEF, в рамках которого в 2000-2006 гг. проводилась комплексная эколого-экономическая диагностика тенденций изменения состояния 50-ти больших морских экосистем Мирового океана. Автор принимал участие в подготовке отчетов по обоснованию политики повышения устойчивости рыболовства в морях, прилегающих к территории России. Руководство ЮНЕП включило его в число научных консультантов, внесших наиболее значимый вклад в совершенствование Методологии GIWA.
Апробация работы:
Результаты исследований обсуждались на:
«круглых столах» Экономического форума (Санкт-Петербург, 1997, 1998), 1-го и II-го Съездов по охране природы (Москва, 1995, Саратов, 1999);
Всероссийских симпозиумах, конференциях и семинарах (Москва, 1995,1999, 2000, Санкт-Петербург, 1997, 1998; Мурманск, 2005, 2008).
международных научно-практических конференциях и симпозиумах (Владивосток, 2004; Москва, 1996, 1999, 2000; Санкт-Петербург, 1998, 1999,
-
2002, 2004, 2005, 2008; Брайтон - Англия, 1997; Кальмар - Швеция, 2000,
-
2002; Оксфорд, 1998; Роскилд - Дания, 1995; Таллинн, 2001, 2002; Тром-се - Норвегия, 2003; Эдинбург, 2001; Петропавловск-Камчатский, 2007).
Предложения по совершенствованию рентной политики и налогового законодательства, законодательства о рыболовстве докладывались автором на парламентских слушаниях в Государственной Думе (1995, 1999; 2001) и Совете Федерации ФС РФ (2003 и 2006), а также обсуждались на «круглых столах» в Государственной Думе, Парламентском центре (1996, 1998, 1999, 2000) и Межпарламентской Ассамблее государств-участников СНГ (1995, 1999).
Публикации. По теме диссертации опубликовано более 100 работ, из них десять монографий и брошюр (4 - автора). Лично автором подготовлены пуб-
ликации, объемом более 90 п.л. В изданиях, рекомендованных ВАК, опубликовано 8 статей.
Объем работы. Диссертация состоит из введения, трех частей, 11-ти глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 402 источников, в т.ч. 151 на иностранных языках, и 8 приложений. Работа изложена на 320 страницах, включая 12 таблиц и 23 рисунка.
Результаты субсидирования рыболовства
При- введении нового правового режима в ИЭЗ стали доминировать цели роста уловов, достижение которых при снижении запасов промысловых рыб сопровождалось субсидированием рыбных промыслов. Мотивациями для этого были понятные для населения аргументы о важном социальном статусе рыболовства, о необходимости повышения его конкурентоспособности на внешних рынках и вытеснения иностранных судов из ИЭЗ, а также направления собственного флота в те районы Мирового океана, освоение которых отвечало не столько экономическим, сколько геополитическим интересам.
Анализ публикаций по формам субсидирования рыболовства [345; 363; 402] позволяет сделать заключение, что диапазон их варьирует от налоговых льгот до прямой передачи предпринимателям денежных средств. Но, несмотря на многообразие, все субсидии можно сгруппировать по следующим видам:
Первый вид — это денежные пособия для смены вида деятельности, или оплата временного простоя судов (на время запрета промысла).
Второй вид направлен на сокращение роста переменных затрат, обусловленных внешними факторами, например, оплату топлива. Эти субсидии позволяют рыбакам вести промысел в предельных экономических условиях.
Третий вид -субсидии, стимулирующие инвестиции в рыболовство. Они включают кредиты по низким процентам, страхование кредитов (что снижает риск коммерческих займов) и льготное налогообложение концессий (уступок) по инвестициям. Такими субсидиями поддерживается рыболовство в худших условиях, которому коммерческие банки не предоставляют займы.
Четвертый вид субсидий выражается в меньшем обременении налогами и сборами за право пользования ВБР в ИЭЗ.
И, наконец, пятый вид - это субсидии, косвенно влияющие на эффективность промысла. Они включают субсидирование рыбных портов, рыбообрабатывающих предприятий и судостроения.
Некоторые из перечисленных субсидий отражаются в государственных бюджетах, другие - нет. Из отражаемых в бюджете часть относится на статьи по рыболовству, другая, зачастую не менее важная, — попадает в иные статьи бюджета. Бюджетные субсидии предназначены на развитие рыболовства в собственной ИЭЗ и получения доступа к ВБР в ИЭЗ других государств.
Размеры государственной поддержки рыбного сектора зарубежом имеют тенденцию к росту. Так, например, по данным ФАО, в странах—членах ЕС субсидии в рыбную промышленность выросли с 80 млн. долл. США в 1983 г. до 580 млн. долл. в 1990 [292]. Норвежские рыбаки до последнего времени ежегодно получали дотации в размере 150 млн. долл. В США государство оказывает солидную финансовую поддержку компаниям, в которых не менее 75 % капитала принадлежит собственным гражданам. Аналогичную политику проводит КНР. В разнообразных формах субсидируется рыболовство в Японии [169], а также в других странах.
Следует отметить, что широкое использование субсидий в мировом рыболовстве было обусловлено не только стремлением государств как можно быстрее вытеснить иностранный флот от собственных берегов и занять его место. Для их применения существуют и объективные причины, связанные с ухудшением условий промысла. Беспрецедентно быстрый рост уловов в морях шел за счет: освоения новых объектов промысла, зачастую менее ценных, чем прежде; расширения ареала промысла с перемещением в экстремальные широты и в воды с более разреженными популяциями ВБР; увеличения мощности и тоннажа промысловых судов и, как следствие, затрат на их содержание. За период 1960-1980 гг. улов на одно судно сократился более чем в 2 раза, а на единицу тоннажа брутто в 2,5 раза [69]. Истощение запасов в традиционных зонах промысла в совокупности с ростом затрат на горючее привело к снижению отдачи на единицу промысловых усилий и экономической эффективности промысла. В настоящее время разрыв между затратами и результатами промысла все больше приобретает отрицательный баланс.
Анализ эффективности использования мирового добывающего флота, выполненный американскими исследователями в конце 1990-х, показал, что суммарные ежегодные издержки на содержание мирового рыбопромыслового флота (примерно 91 млрд. долл. США) на 20 млрд. долл. превышают рыночную стоимость улова. Альтернативой использованию субсидий может быть рост цен на рыбу-сырец примерно на 70% или же сокращение промысловых затрат на 43% [327]. И тот, и другой вариант реализовать на практике в условиях постоянного роста цен на энергоносители и низкой платежеспособности большинства потребителей морепродуктов весьма проблематично, поэтому субсидирование рыболовства продолжается.
Вместе с тем субсидии серьезно исказили условия, в которых инвесторы, рыбаки, рыбообработчики и потребители рыбы принимают решения, т.е. условия состязательности на рыбных рынках. Чтобы сохранить на них свое место, рыбаки, которым был причинен ущерб субсидиями, полученными их конкурентами, преуспевают в «выколачивании» других субсидий. В результате субсидии, все глубже проникая в рыболовство, создали питательную почву для коррупции и непреодолимые трудности при попытках избавиться от них.
Практически во всех странах, использовавших субсидии для модернизации флота, за относительно небольшой исторический срок (10-15 лет) произошел неуправляемый рост числа промысловых судов и избыточных промысловых мощностей при тенденции быстрого снижения запасов рыбы. Так, в странах ЕС рост субсидий на развитие фота привел к тому, что промысловые мощности в два раза превысили возможности сырьевой базы Аналогичная ситуация сложилась и в целом по мировому рыболовству [344].
Особенно негативны последствия использования рыбных субсидий в Канаде, где за два десятилетия, начиная с середины 1970-х, их общая сумма составила 4 млрд. долл. США. Благодаря этому, развернулось строительство флота в таких масштабах, что уже к 1989 г. его мощность в пять раз превысила тресковую квоту. В результате совместного воздействия перекапитализации флота и неблагоприятных природных факторов запасы северной трески с 400 тыс. т в середине 1980-х снизились до 2,7 тыс. т в 1994 г.
Коллапс запасов изменил и направление субсидий. В 1994 г. была принята пятилетняя программа по борьбе с безработицей в рыбном секторе стоимостью 1,9 млрд. долл. США, по которой государственная помощь предоставлялась 40 тыс. рыбаков и рабочих, занятых на береговых предприятиях. Дополнительно к этому еще 300 млн. долл. были использованы для выкупа лицензий у рыбаков и оплаты выходных пособий [372]. Ошибки в схеме управления рыбо 24 ловством обошлись налогоплательщикам в несколько миллиардов долларов и обернулись серьезными социальными потрясениями.
События в Канаде иллюстрируют к тому же, насколько опасной для устойчивости рыболовства может быть распространенная практика игнорирования политиками предостережений ученых. Канадские ихтиологи еще в 1988 г. (т.е. за шесть лет до наступления трескового коллапса) пришли к выводу, что промысловая смертность трески в течение целого ряда лет почти в 2 раза превышает уровень, необходимый для поддержания численности нерестового стада в стабильном состоянии. С учетом этого Канадский научный совет по рыболовству предложил правительству снизить ОДУ в 1988 г. по сравнению с предыдущим периодом в два раза и установить его на уровне в 125 тыс. т. Но правительство, опасаясь экономического краха рыболовства, утвердило лимит вылова трески в 235 тыс. т. Аналогичные решения последовали и в 1990 г.: рекомендуемый наукой ОДУ—125 тыс. т, разрешенный - 197 тыс. т [265].
Субсидии нанесли ощутимый вред и рыболовству США. Они были закреплены законом США об управлении рыболовством (1976), который был принят во многом ради введения протекционистских мер, поскольку имел множество пробелов, не способствующих сохранности ВБР. «Этим закон решил лишь одну заявленную цель - американизацию рыболовства, - пишет на этот счет С. Юдичелло. - Природоохранная же суть его оказалась неуловимой. Рост спроса на морепродукты происходил при неудачной политике управления рыболовством, включая политику контроля и принуждения. Программы государственной поддержки рыболовства при отсутствии действенного контроля доступа к ресурсам привели к замещению перелова зарубежным флотом на перелов собственными рыбаками» [326, с. 20].
США вынуждены были существенно ограничить промысел трески, пикши и камбалы вблизи побережья Новой Англии. В апреле 1994 г. Совет по управлению рыболовством в Тихом океане запретил лов лососевых, пытаясь спасти их от исчезновения. В штатах Орегон и Калифорния были введены жесткие квоты на вылов лососевых. В настоящее время у Тихоокеанского побережья США истощены более 9/10 запасов ценных донных рыб и минтая, а также запасы крабов в Бристольском заливе [93].
Зарубежные аналитики категоричны в оценках: принятая схема субсидирования рыболовства способствовала чрезмерному росту мощности промыслового флота и усугубила проблему перелова. Кроме сокращения запасов наиболее ценных ВБР, роста выбросов, субсидии стали причиной усиления коррупции, вызвали расслоение рыбаков по уровню доходов и концентрацию промысла в руках крупных компаний, которым в основном и оказывалась финансовая поддержка. Это обострило множество социальных проблем, касающихся небольших рыбацких общин, и ситуацию с прибрежным рыболовством [389].
В целях приведения размера и мощности промысловых судов.в соответствие с запасами рыбы, некоторые государства стали менять программы субсидий с учетом ограничения промысловых усилий, размера судов или необходимости выкупа лицензий на право лова. И хотя эти программы кажутся щадящими и даже выгодными для рыбаков, они малы по масштабам и не имеют четкой целевой направленности. К тому же их эффективность гасится субсидиями в модернизацию промысловых судов [363].
Подорвав запасы ВБР и стремясь снизить промысловый пресс у собственных берегов, развитые страны стали использовать субсидии для разворачивания , супермощных судов к берегам других стран, включая Россию. Это несет большую угрозу для экосистем прибрежных морей, поскольку история свидетельствует о том, что страны «золотого миллиарда» не особенно церемонятся с чужими ресурсами. Они оставляют в местах концентрации их социальный разлад, нищету и истощенные экосистемы [104].
В борьбе за господство в Мировом океане и получение сверхприбылей (для чего, собственно, и предназначались субсидии) проблема соизмеримости роста промысловых нагрузок с состоянием рыбных запасов (особенно у чужих берегов), как правило, в расчет не принимается. К примеру, после 1995 г., ко-гда мировым сообществом уже был принят целый ряд соглашений об устойчивом и предосторожном рыболовстве, странами ЕС были заказаны 22 супермощных траулеров-заводов длиной более 100 м и около 50 траулеров длиной 60-90 м. Эти суда отличаются такими техническими параметрами, которые 20-25 лет назад казались фантастическими [112].
Но не только политика субсидирования способствовала истощению промысловых запасов в ИЭЗ. Не менее серьезными причинами стали и изъяны в политике управления пользованием ВБР на основе индивидуальных квот.
Критерии измерения устойчивости системы рыболовства
Оценка устойчивости системы рыболовства в целях обеспечения оптимального баланса социальных, экологических и экономических целей использования ВБР относится к основным проблемам биоэкономики. Существуют множество публикаций по методам измерения уровня устойчивости экономики с помощью системы индикаторов [см., например, 248; 325; 335; 346; 375 и!др.]. Предназначение индикаторов - выявить «узкие» места в состоянии любой социально-эколого-экономической системы, которые могут стать причиной утраты ею устойчивости, и принять превентивные меры прежде, чем эта проблема станет трудно обратимой или необратимой. Индикаторы устойчивости различаются по видам природопользования. Поэтому имеет смысл обсудить принципы оценки устойчивости рыболовства и предложить примерный перечень показателей, пригодных для этого. Целесообразно ориентироваться на систему индикаторов, которые предложены ФАО, ЮНЕП, рядом исследователей и уже использовались при оценке устойчивости рыболовства в глобальных масштабах или в границах одной морской экосистемы [250; 296; 384; 393, 397].
Анализ публикаций по методам измерения устойчивости рыболовства свидетельствует, что индикаторы устойчивости отличаются от традиционно используемых показателей оценки экономического, социального и экологического состояния рыбных промыслов (улов, корпоративная прибыль, рентабельность, уровень безработицы, динамика численности популяций ВБР, ОДУ и т.д.), которые фиксируют изменения подсистем рыболовства так, будто они полностью независимы друг от друга. При традиционной оценке развитие - это обеспечение постоянного роста объемных и стоимостных показателей, что рассматривается как главная цель управляемого руководства отраслью. При таком руководстве сложно преодолеть кризисные явления
Переход к измерению устойчивости рыболовства означает постепенный отказ от упрощенного анализа по принципу констатации-фактов: осваиваются/не осваиваются ОДУ, уловы растут/падают, на промысле участвует много промысловых судов и рыбаков, обостряются конфликты и т.д. Цель индикаторов устойчивого развития показать, как изменение того или иного параметра в подсистемах рыболовства отражается на стабильности и эффективности системы рыболовства в целом. Напомним, что оценка эффективности рыболовства с позиций устойчивого развития означает оптимальное использование и сбережение природных, трудовых, производственных ресурсов, что требует измерения и сравнения параметров в динамике. Использование индикаторов устойчивого развития становится неотъемлемой частью процесса принятия решений, а сами индикаторы можно использовать в качестве целевых нормативов при разработке перспектив развития, когда по периодам могут превалировать разные цели оптимизации и сбережения ресурсов.
Диаграмма на рис. 6 отражает связи между индикаторами, применяемыми для оценки устойчивости разных подсистем рыболовства, из которой видно, что от состояния морских экосистем и биоразнообразия зависят уровни уловов, объемов производства, занятости, бедности, преступности и т.д. Качество добытых ВБР влияет на здоровье. Им определяется и прибыль предпринимателей, т.к. экологически чистое сырье стоит дороже и приносит большие доходы.
Диаграмма подтверждает, что оценка уровня устойчивого развития требует интегрированного представления о системе рыболовства, позволяющего судить о причинно-следственной связи параметров социально-экономической и естественных подсистем. К примеру, традиционный индикатор экономики - отраслевой валовый продукт, измеряя стоимость рыботоваров, отражает экономическую деятельность, независимо от влияния ее на качество жизни рыбацкого сообщества и состояние морских экосистем. Этот показатель может расти тогда, когда снижается уровень жизни рыбацких семей и истощаются запасы ВБР. Поэтому оценка развития по критериям устойчивости предусматривает экологическую и социальную корректировку показателей экономического роста (см:.раздел.4.8) ..
В приложении 3: приведена примерная система критериев; которые могут использоваться4 для; оценки устойчивого; развития; рыболовства и рыбо-хозяйственного комплекса. При их формировании следует исходить из того, что устойчивое развитие1. — процесс многомерный: и должен охватывать различные стороны; жизнедеятельности. Для удобства анализа индикаторы устойчивости целесообразнофазбить, на группы: демографические, природно-экологические, технологические, экономические, социокультурные, политические критерии; В свою очередь, каждая из. групп включает систему показателей; которая более1 всего характеризует устойчивость данной группы.
Индикаторы устойчивости рекомендуется давать, в динамике в сравнении с состоянием- российской экономики и; мирового: рыболовства или рыболовства в развитых/странах (целесообразно использовать показатели странг лидеров мировогорыболовства);. В виду того; что они должны использоваться в прогностических целях, по каждой группе критериев устойчивости- целесо-; образно: сформировать,не: только целевые показатели, но и заранее оцененные целевые нормативы. Особое внимание следует обратить на обеспечение: сопоставимости фактических, показателей и. целевых установок,, характеризующих жизнедеятельность рыбацкого сообщества и состояние морских экосистем;. Что касаетсящелевых показателей; то они даются в; стратегиях развитияштрас-ли. При этом использованию развернутой системы целевых, нормативов,. как-правило; не уделяется; должного внимания, хотя их роль при- обосновании прогнозов развития чрезвычайно важна: они задают векторные характеристики тенденций изменения- ситуации в рыболовстве по- периодам, перспективы,. значительно облегчают процедуру проведения причинно-следственного анализа, обоснования альтернатив развития и выбора политики;
Целевые нормативы обычно даются в виде удельных, интегральных показателей или в индексной форме. К ним, к примеру, можно отнести: среднедушевое потребление населением рыбных товаров, кг/год; долю производства товарной пищевой рыбной продукции с высокой добавленной стоимостью в общем объеме производства, %; долю отечественной рыбной продукции в структуре потребления, %; изменение возрастной структуры флота; соотношение экспорта и импорта рыботоваров, %; уровень выбросов в общем улове, %; и т.д. По каждой принятой группе критериев целевые нормативы могут быть выражены как в количественных, так и качественных характеристиках.
Множественность индикаторов предполагает использование интегрированного подхода к оценке уровня устойчивости рыболовств. Поскольку при выборе политики повышения устойчивости невозможно одновременно повысить устойчивость всех подсистем рыболовства, индикаторы устойчивости ранжируются по приоритетам и весомости с применением экспертами балльных оценок. Вначале устанавливаются приоритеты по группам оценочных критериев, после этого определяются приоритеты внутри каждой группы. К приоритетам, как правило, относят наиболее «узкие места», являющиеся корневыми причинами утраты устойчивости системы рыболовства. Они подвергаются более детальному анализу, на основе которого формируется политика и мероприятия по «расшивке узких мест». При экспертных оценках устойчивости применяются и приемы графического моделирования (см. раздел 5.3).
Уже существует опыт использования описанных подходов для выработки политики и мероприятий повышения устойчивости рыболовства в больших морских экосистемах Мирового океана, включая экосистемы Балтийского, Охотского и Баренцева морей, в рамках проекта GIWA/UNEP [392; 393; 394; 395].
Развитие методов интегрированной оценки устойчивости системы рыболовства находится в начале своего становления. Но вне сомнения обретение новых знаний позволит сделать постоянным процесс совершенствования управления с их использованием и принятия на этой основе таких политических решений, которые, сближая экологические и социально-экономические цели развития, будут обеспечивать условия для повышения эффективности рыболовства.
Адекватная оценка водных биоресурсов как природного капитала
Морские экосистемы вместе с обитающими в них гидробионтами и возможностью оказывать разного рода услуги для обеспечения жизнедеятельности человека представляют своего рода капитал, дарованный природой, который при желании можно выразить в денежной форме. Доходы в виде процентов от этого капитала, т.е. рыбопромысловая рента, а также разнообразные выгоды, выражаемые в иных показателях, будут поступать до тех пор, пока есть сам капитал.
От адекватной денежной оценки природного капитала, используемого на рыбных промыслах, во многом зависит решение проблем, связанных с устойчивостью рыболовства. Эта задача актуальна даже не столько с позиций выявления текущего рентного дохода что само по себе очень важно и на чем концентрируется внимание исследователей, сколько с наличия насущной потребности создания действенного экономического механизма защиты ВБР в условиях комплексного природопользования. В последние годы быстро; растут объемы добычи и перевозок углеводородного сырья и другие виды деятельности в дальневосточных и арктических морях, неся огромную потенциальную угрозу живым ресурсам гидросферы. В силу этого практика требует более совершенных подходов к методам оценки ущерба гидробионтам от антропоген-ных воздействий: Они должны включать не только денежное измерение прямого: воздействия на запасы ВБР, но и оценку их как природного капитала, а также стоимостную оценку услуг, предоставляемых морскими экосистемами.
: Как отмечалось ранее, статистическим управлением секретариата ООН для практического апробированиями дальнейшего совершенствования были предложены: предварительные международные стандарты- денежной оценки-природных ресурсов как капитальных активов, в системе национальных счетов (см; об этом главу 8 Повестки дня на XXI век, пп. 8.42 и 8.43); Цели и задачи введения СНС сформулированы в п. 8.41 Повестки дня, который гласит: «Одним из первых шагов к включению фактора устойчивости в систему экономического управления является разработка более эффективного способа оценки огромной роли окружающей среды как источника природного капитала и при-: емника побочных продуктові сопутствующих производству антропогенного капитала и продуктов деятельности человека. Поскольку прогресс устойчивого развития охватывает социальные, экономические и экологические аспекты , важно не ограничивать национальные процедуры учета и оценки только такими товарами и услугами, которые традиционно имеют рыночную стой 175 мость. Необходимо разработать общие правила, с помощью которых на вспомогательных счетах по мере обоснования с теоретической и практической точек зрения будет учитываться вклад, который вносится всеми сферами деятельности,-но в настоящее врелія не учитывается на традиционных национальных счетах». За рубежом реакцией на призыв Повестки дня по совершенствованию методов учета И; стоимостной оценки;природного капитала и экологических услуг стал, быстрый рост числа публикацийшо этой- проблеме, .
В; России также растет интерес к методам оценки природных активов; в GHG. Такие исследования проводятся и в рыбном хозяйстве. В" них делаются попытки дать стоимостную; оценку ВБР как . наиболее важного компонента морских экосистем: в; микроэкономическом и в.макроэкономическом аспектах. Но поскольку существует не совсем корректное понимание методов, целей и задач стоимостной оценки ВБР, следует сделать пояснения наэтот счет.
. Микроэкономические оценки носят отраслевой: характер, применяются преимущественно для определения ущерба ВБР от антропогенной деятельности в локальных условиях или; используются1 для оценки соответствия так называемой стоимостной емкости сырьевой базы и промысловых мощностей с позиций ведения экономически оправданного промысла. При этом стоимостная- емкость устанавливается на основе, усредненной рыночной стоимости весовой единицы «продукции? первого предъявления» [14] или, рыночной стоимости рыбопродукции; [143]. Такие подходы вполне оправданы для целей текущей оценки, т.е. выявления прибыльности; промысла, оптимизации; расстановки флота,. предъявления компенсационных претензий при причинении- вреда запасам; ВБР в конкретных условиях, и т.д.
Иное дело, когда речь идет о макроэкономических оценках, целями которых являются: оценка ВБР; как национальных активов (т.е. в качестве: природного капитала) и определение налогооблагаемого потенциала при их использовании (т.е: текущего рентного дохода). Эти оценки позволяют выявить динамику изменения стоимости природного капитала в целом по стране, который может как прирастать (в случаях роста дефицита сырья на мировых рыбных рынках), так и уменьшаться (вследствие нерационального использования морских экосистем и гидробионтов). Макроэкономические оценки позволяют судить об эффективности политики государства в сфере природопользования, могут переводиться в мегаэкономические оценки, на основе которых видны глобальные изменениях запасов ВБР. Ущерб при подобных оценках может намного превышать потери, причиняемые природному капиталу, если определять их простым суммированием вреда от экологических последствий хозяйственной деятельности на микроэкономическом (локальном) уровне.
Для выработки общей концепции стоимостной оценки природного капитала при Научно-методическом совете Госкомстата России была создана межведомственная рабочая группа по проблемам оценки национального богатства под научным руководством академика Д.С. Львова. Водными биоресурсами в этой группе поручено заниматься В.А. Борисову (ФГУП «ВНИЭРХ»), которым уже предложены методические подходы к их оценке как активов в составе национальных богатств. О сути подходов можно судить по ряду публикаций, пропагандирующих методы оценки ВБР [23; 24; 26].
В.А. Борисов обоснованно высказывает претензии к оценкам налогообла-гаемого потенциала ВБР, на основе которых с введением в действие II части Налогового кодекса РФ стали взиматься платежи за ВБР. Он считает, что межвидовое соотношение ставок платы не обосновано и не структурировано, поэтому для повышения эффективности и конкурентоспособности отрасли «необходима более тонкая настройка механизма взимания платежей за биоресурсы с учетом их рентной природы» (курсив мой — Г. Т.) [25, с. 15]. С таким заявлением трудно не согласиться.
Однако предлагаемые В.А. Борисовым методы оценки, к сожалению, вводят в заблуждение относительно истинных целей формирования СНС. Для аргументации этого заявления, достаточно обратиться к выполненным им расче 177 там стоимостной оценки ВБР России как «материальных непроизводственных активов» в разрезе промысловых бассейнов, которые приведены в табл. 8.
Алгоритм перехода к новой системе налогообложения
Экономическая наука пока не дает однозначного ответа на вопрос о способах практической реализации рентных отношений в рыболовстве. Автор также не ставил перед собой задачу показать конкретику налоговой реформы. Вместе с тем обсуждение проблемы рыбной ренты и механизма ее изъятия было бы неполным без определения задач, которые неизбежно придется решать при переходе к рентному налогообложению, а также последовательности их решения.
Выше были продемонстрированы негативные последствия шоковых реформ и малоосмысленных аукционов рыбных квот, введению которых противились рыбаки. Поэтому основным требованием к налоговой реформе является тщательная подготовка ее, ибо очередные быстрые изменения налоговой политики могут окончательно парализовать финансовую и производственно-хозяйственную систему в рыболовстве. До рыбаков следует донести смысл предстоящих налоговых изменений, чтобы они осознали их преимущества.
Только в этом случае рыбацкое сообщество может стать союзником налоговой реформы или, по крайней мере, не противиться ее проведению.
В табл. 14 представлена примерная схема реформы системы налогов в рыболовстве, состоящая из мероприятий, распределенных по четырем этапам. Главной целью перехода к системе рентных отношений в рыболовстве является сокращение числа налогов и при возможности сведение их к одному налогу — рентным платежам за ВБР. Достижение указанной цели преследует не4 только уменьшение налогового пресса на промысле и минимизацию затрат на сбор налогов, но и, что не менее важно, создание наиболее удобной формы оплаты сборов для рыбаков. Это предполагает, что способы взимания платежей могут быть достаточно разнообразными. К примеру, они могут различаться по времени оплаты (до, после вылова или же частичное авансовое изъятие до промысла с последующим погашением платежей по факту добычи), по форме ставок (фиксированные, т.е. заранее объявленные, или выявленные на конкурсной основе), по способу изъятия (в стоимостном или натуральном выражении, т.е. в виде обязательной поставки части улова на предприятия или в порты) и т.д.
Логика, налоговой реформы должна сводиться- к. тому, чтобы у отрасли возросли возможности для расширенного воспроизводства. Поэтому важно, чтобы после-замены рентными платежами деструктивных налогов общая сумма сборов в.бюджет не превышала суммарные поступления по отменяемым налогам. Недопустимо, чтобы взимание платы за ВБЕ задело прибыль.. При, таком подходе власть сохранит возможность для совершенствования правил налогообложения с постепенным доведением ставок платы до реального уровня.
Реформа должна: быть направлена на достижение «цены, согласия», т.е. .принятие налогоплательщиками вводимой системы налогов. Поэтому, реформируя налоги, нельзя покушаться, на важнейшие побудительные мотивььпрог мысла: надежду на: рыбацкое счастье и желание предпринимателя получать квазиренту за счет технических новшеств, организационных приемов и умения. Иногда высказывается; мнение, что при переходе к рентному налогообложению наряду с дифференциальной рентой I необходимо правильно оценивать и сверхдоходы в виде дифференциальной ренты;II (квазиренты) в целях обложения их прогрессивным налогом. Однако если реформа преследует цель предельного упрощения системы сбора;налогов изъятие квазиренты; вряд ли осуществимо и необходимо: Это диктуется четырьмя обстоятельствами. Во-первых, разделить дифференциальные ренты I и. II сложно. Во-вторых, стремление получить квазиренту стимулирует научно-технический прогресс и рост инвестиций в модернизацию технологий промысла. В-третьих, квазирента быстро исчезает из-за распространения новшества. И, в-четвертых, при наличии динамической системы оценки налогооблагаемого потенциала ВБР квазирента со временем будет трансформироваться в повсеместный рост улова на единицу промыслового усилия, т.е. превращаться в дифференциальную ренту I и, соответственно, изыматься в бюджет.
С учетом перечисленных обстоятельств на этапе перехода к новой системе налогов важно придерживаться двух правил. Первое - государство претендует. лишь на абсолютную ренту (за которую можно принять затраты на сырьевые исследования и содержание органов рыбоохраны, включаемые в себестоимость) и дифференциальную ренту I, а квазирента остается у рыбаков. Второе - часть поступлений от платы за ресурсы направляется в своего рода резервный (стабилизационный) фонд отрасли, использование средств которого осуществляется по понятной для рыбацкого сообщества и прозрачной схеме.
В стратегии устойчивого рыболовства одной из приоритетных задач является переход к многовидовому рыболовству. Это предполагает, что вместе с введением запрета на выбросы малоценных объектов на практике должны быть реализованы меры по обеспечению переработки всего добытого сырья. Исходя из этого, при проведении налоговой реформы не следует забывать, что отлов менее ценных объектов иногда требует больших издержек, чем добыча объектов, пользующихся повышенным рыночным спросом. К тому же известно, что результаты научно-технического прогресса имеют (и будут сохранять) меньшую скорость распространения на промысле малоценных объектов, тогда как для высокоценных видов все происходит наоборот, что и приводит к переэксплуатации их. Поэтому, переходя к многовидовому рыболовству, важно не только стимулировать отлов первых видов, но и снижать перелов вторых. Выполнить данную задачу можно с помощью регулирования ставок платы за высокоценные ресурсы, освобождения от платы добычу малоценных видов, а в ряде случаев и дотируя их отлов, т.е. налоговая реформа в рыболовстве должна сопровождаться адекватной кредитно-инвестиционной, амортизационной и дотационной политиками, являющимися ее логическим продолжением.
Как подчеркивалось ранее, обязательным условием успеха налоговой реформы является приведение учета и отчетности на промыслах в соответствие с потребностью формирования нормативных издержек или нормативных цен для расчета базовых ставок платы за ВБР. Этот процесс должен сопровождаться созданием единой информационно-аналитической системы кадастровых оценок зон промысла (см: об этом раздел 8.10). Введение новых правил конкурсной борьбы за права на промысле позволит сблизить процесс формирования нормативных цен и издержек с системой улавливания рыночных сигналов.. Неоценимую помощь в этом может оказать переход от торговли «рыбой; в воде» к созданию электронных биржевых рынков по продаже добытого сырья, с помощью которых могут выявляться наиболее объективные рыночные цены и издержки. Биржевые рынки при экспорте сырья помогут изымать и ценовую ренту.
Большую роль в создании условий повышения устойчивости рыболовства и предотвращения рассеивания5 рыбопромысловой ренты играют также и правовые гарантии поставок сырья на переработку. Они могут обеспечиваться-системой ежегодных переговоров, в которых наряду с рыбаками, рыбообрабатывающими предприятиями и торговыми организациями будут участвовать представители, государственной власти. Цель переговоров — не только закрепление результатов распределения квот на очередной календарный период и.заключения; договоров о поставках сырья с целью сведения до минимума посреднических операций, но и корректировка нормативных цен и нормативных издержек на промысле.. Результаты бассейновых переговоров должны закрепляться постановлениями Правительства России, что придаст им правовую основу. В этом плане неоценимую услугу может оказать опыт Норвегии (см: раздел 7.4).
Окончательный ответ на вопрос, как будет реализована на практике система рентного налогообложения, - в виде дифференцированных по районам и объектам промысла ставкам платы за право лова того или иного объекта промысла, а, возможно, ив виде дифференцированных закупочных цен на морепродукты для потребностей внутреннего рынка, — можно дать лишь после изучения преимуществ и недостатков предлагаемых систем. Однако заранее еле 280 дует назвать еще одно обязательное условие успеха налоговой реформы: государство в целях изъятия ценовой ренты должно взять в свои руки контроль экспорта сырья. Это позволит значительно снизить ставки платы за ВБР, поставляемые на внутренний рынок.
На разработку и внедрение системы рентного налогообложения по описанной схеме требуется, как минимум, 2-3 года. К сожалению, органы государственного управления, которым в начале 1990-х гг. предлагалась программа реформы налогвой системы в рыболовстве, узнав, что практические результаты не могут быть получены в течение одного года, не поддержали ее. При этом разговоры о необходимости реформы налогов ведутся уже два десятилетия [47; 85; 173; 193; 194; 195; 201; 236], а «воз и ныне там».
И пока ученые на протяжении многих лет безуспешно пытаются привлечь внимание государства к необходимости введения в рыболовстве рентных отношений, ведомства «проталкивают» в парламенте либеральные идеи, плывут суда с полными трюмами «даров» моря в сторону иностранных портов, наглеют браконьеры, громя запасы валютоемких ВБР, монополисты взвинчивают цены, превращая бывшие продукты массового потребления в деликатесы, недоступные для пенсионеров и бюджетников, множатся ряды «новых русских». наживающихся на приватизации рыбопромысловой ренты. И могут наступить времена, когда запасы ВБР будут окончательно подорваны и проблемы устойчивого рыболовства и рыбопромысловой ренты отпадут сами по себе — за ненадобностью.
![Организация обеспечения автотранспортных предприятий запасными частями на основе логистического подхода [Электронный ресурс]](/i/i/4361/221036.png "Организация обеспечения автотранспортных предприятий запасными частями на основе логистического подхода [Электронный ресурс] Малевич, Юлия Валерьевна")