Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Экономический анализ категории внешних эффектов 12
1.1. Обзор научных воззрений на проблему внешних эффектов 12
1.1.1. Внешние эффекты во взглядах представителей экономической теории благосостояния 15
1.1.2. Теоретические основы регулирования внешних эффектов с позиции институционализма 33
1.2. Обоснование целесообразности интернализации экологических внешних эффектов 55
Глава 2. Внешние эффекты в природопользовании ... 73
2.1. Экологическая емкость территории и экстернальные воздействия.. 73
2.2. Оценка экологического ущерба как необходимое условие интернализации 85
2.3. Пространственное развитие техногенеза: прямое и косвенное воздействие на окружающую среду 106
2.4. Традиционные методы интернализации и возможность их применения к экологическим внешним эффектам 128
Глава 3. Фискальные методы интернализации экологических внешних эффектов 143
3.1. Плата за загрязнение окружающей среды как основной инструмент интернализации 143
3.2. Анализ состояния экономико-правовой базы платного природопользования 155
3.3. Предложения по совершенствованию механизма экологических платежей 171
Глава 4. Институциональные методы интернализации экологических внешних эффектов 199
4.1. Институциональный подход к регулированию экстерналий 199
4.2. Экологизация производства как инструмент интернализации 227
4.3. Регулирование внешних эффектов посредством экологизации потребления 257
4.4. Перспективы создания рынка негаресурсов для управления экстерналиями 274
Заключение 300
Библиографический список
- Теоретические основы регулирования внешних эффектов с позиции институционализма
- Оценка экологического ущерба как необходимое условие интернализации
- Предложения по совершенствованию механизма экологических платежей
- Экологизация производства как инструмент интернализации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Минимизация негативного техногенного воздействия на окружающую среду, которое все чаще начинает выходить за пределы экологической емкости хозяйственно освоенных территорий, требует совершенствования механизмов управления природопользованием Одной из наиболее сложных проблем в сфере природопользования является регулирование внешних экологическил или экстернальных воздействий Экстернальные издержки - одна из ключевых категорий современной экономики природопользования Такие издержки являются причиной конфликтов интересов разных субъектов природопользования
Решение проблемы экстерналий требует согласованных действий как экономических субъектов, так и государственных органов управления в сфере природопользования Одним из наиболее реальных инструментов минимизации экстерналий является интернализация внешних экологических эффектов
Практическое регулирование внешних эффектов затрудняется отсутствием эффективных инструментов интернализации В настоящее время основными средствами регулирования внешних эффектов являются фискальные инструменты Но существующая сегодня в России система экологических платежей не свободна от недостатков Кроме того, сегодня общество нуждается не только в способах устранения негативных экологических экстерналий, но и в надежных механизмах их предотвращения, которые не могут быть обеспечены фискальными и другими традиционными методами, направленными, как правило, на борьбу со следствиями, а не с причинами Необходимо также учитывать, что любые методы "проводятся" через определенные институты Следовательно, без соответствующего институционального обеспечения даже самые совершенные инструменты не смогут работать эффективно, а значит, не смогут помочь достижению целей, для которых они разрабатывались Поэтому успешность процесса управления внешними эффектами, возникающими в сфере природопользования, в значительной степени определяется "качеством" институциональной среды В связи с этим интернализация экологических внешних эффектов должна дополняться применением институциональных методов, ориентированных на предупреждение негативного техногенного воздействия
Таким образом, необходимость разработки институциональной системы, обеспечивающей эффективное управление природопользованием в части интернализации экологических внешних эффектов, определяет актуальность темы настоящего исследования
Степень рпзработанности проблемы. Научные исследования распространения техногенного воздействия в окружающей среде известны с
середины XIX века Здесь следует особо отметить работы В В Докучаева, А И Воейкова Д П Марша, Ф Энгельса и др
Основные положения теории внешних эффектов начали формироваться в работах представителей различных направлений экономической теории неоклассической теории благосостояния {А Маршалл, В Парето, А Лигу, П Самуэльсон), теории имущественных прав (А Алчиан, Р Коуз, С Чей), экономики общественного сектора (Э Аткинсон, Ф Батор, Дж Стиглиц), теории интернализации внешних эффектов (У Бауліол, А Низ, Д Пирс Т Тайтенберг, К Тернер) и др
Прямо или косвенно способствовали развитию теории внешних
эффектов исследования вопросов природно-ресурсного районирования и
комплексной ресурсной оценки природных территориальных систем,
содержащиеся в работах А Г Исаченко, НII Колосовского, И В Комара,
Г А Приваловской, В М Разумовского, Т Г Руновой, В Н Холиной,
исследования общих проблем экономики природопользования, охраны
окружающей среды и экологического менеджмента, проводимые
Н В Пахомовой, Г В Шачабиным, С А Рафиковым, О П Литовкой,
С Н Бобылевым, Е В Рюминой, А А Гусевым, С Э Вомперским,
К В Папеиовым, исследования проблем экономической оценки природных ресурсов в трудах таких ученых, как Т С Хачатуров, К Г Гофман, В С Арсенов, Л С Гранин, изучение вопросов платности природопользования И К Выскребенцевым, В В Пебедевым, О А Меркуловой, В В Петруттым, О В Семеновой, исследования экологических аспектов устойчивого развития, которым посвящены работы ВКДонченко, К Я Кондратьева, К С Лосева, В ИДаниіова-Даиильяііа, ДС Пьвова, разработка институциональных основ интернализации внешних эффектов в грудах А Е Шаститко, А И Олейника, Р И Капе чюшнккова, М Г Завельского, О 10 Красильникова, В Л Малышева, Е В Мигион, Ф И Иванова и др
В последние годы теория внешних эффектов получает свое развитие и благодаря работам зарубежных ученых К Рихтера, А Эндреса, Э Вайцзеккера, Э Ловинса, Л Повинс, Ф Шмидта-Блеека, Дж Саймона, У Риса, М Ваккернагеля, Р Уэтергшгса, Й Опшура, Д Медоуза, Д МеОоуз, И Рандерса, К Сегерсона, Т Мисели, Р Cmaewica и др
Вместе с тем, несмотря на значительные достижения мировой экономической мысли, в теории внешних эффектов до сих пор остается целый ряд малоисследованных вопросов Среди них можно отметить вопросы, связанные с оценкой экологического ущерба, формированием экономико-правовой базы платного природопользования, возможностями совершенствования системы экологических платежей, исследованием функций экологизации производства в составе инструментария интернализации и др
Кроме того, малоисследованными все еще остаются вопросы применения эколого-эюномического и ландшафтно-экологического подходов к регулированию экстерналий, исследования возможностей экологизации потребления, определения и обеспечения институциональных
условий эффективного управления процессом регулирования внешних эффектов в природопользовании, совершенствования институционального инструментария интернализации
Обозначенные выше недостаточно разработанные направления теории внешних эффектов определили цель и задачи настоящего исследования
Цель и задачи исследования. Основная цель исследования состоит в разработке институциональной системы, обеспечивающей эффективное управление в сфере природопользования в части интернализации экологических внешних эффектов
Достижение поставленной цели предполагает необходимость решения следующих задач
-
исследовать содержание экономической сущности категории "внешние экологические эффекты" и оценить возможности их интернализации,
-
систематизировать существующие представления о возникновении экстерналий, их влиянии на социально-экономическое развитие, а также об инструментах их регулирования,
-
проанализировать существующие подходы к определению экологического ущерба, выявить основные проблемы, осложняющие его оценку,
-
систематизировать существующие инструменты интернализации экологических внешних эффектов,
-
проанализировать результаты практического опыта и выявить основные проблемы реализации принципа платности за негативное воздействие на окружающую среду как необходимого условия интернализации экологических внешних эффектов,
-
проанализировать состояние экономико-правовой базы платного природопользования в части взимания экологических платежей,
-
разработать конкретные предложения по совершенствованию фискальных инструментов интернализации,
-
определить институциональные условия, необходимые для осуществления эффективного управления процессом регулирования внешних эффектов,
-
исследовать функции экологизации производства в составе инструментария интернализации,
-
рассмотреть возможности использования экологизации потребления в качестве средства регулирования внешних эффектов,
-
разработать представление об экономической категории "негаресурсы" и оценить потенциальную возможность создания рынка негаресурсов в целях интернализации внешних эффектов
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются процессы формирования институциональной системы как средства интернализации экологических внешних эффектов
Объектом исследования являются экономические отношения субъектов производства и потребления, возникающие в процессе природопользования
Теоретико-методологическая основа и информационная база исследования. Теоретико-методологической основой работы являются труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов, экономики природопользования и региональной экономики
Информационную базу работы составили фондовые, проектные, нормативно-правовые, директивные и фактические материалы различных ведомств и учреждений, научные статьи и монографии, сборники научных трудов, аналитические обзоры, реферативные журналы, статистические сборники, справочные издания
В процессе диссертационного исследования применялись методы системно-структурного анализа, экономико-математического моделирования и логических построений, индукции и аксиоматической дедукции и др
Научная новизна результатов работы заключается в следующем
-
Разработана институциональная система управления экологическими внешними эффектами посредством их интернализации
-
Разработаны основные положения применения эколого-экономического и ландшафтно-экологического подходов к регулированию экстерналий, возникающих в сфере природопользования
-
Систематизированы существующие методы регулирования внешних эффектов, выявлены основные недостатки и преимущества этих методов, определены границы их эффективного использования применительно к регулированию экстерналий, возникающих в сфере природопользования
-
Обозначены основные направления формирования экономико-правовой базы платного природопользования, разработаны конкретные предложения по улучшению фискальных методов интернализации экологических внешних эффектов
-
Разработаны представления об институциональном подходе к регулированию внешних эффектов, определены институциональные условия для эффективного использования методов интернализации и оценены возможности обеспечения этих условий
-
Определены критерии выбора инструментов интернализации на основе выявленной специфики экономических, социальных и институциональных отношений между источниками и реципиентами внешних эффектов
-
Разработан инструментарий регулирования внешних эффектов посредством экологизации производства В частности, применены ресурсно-цикловой подход и методы эколого-экономического районирования.
-
Рассмотрены основные принципы и определены возможные направления экологизации потребления как одного из методов интернализации внешних эффектов
9 Разработана концепция негаресурсов В частности, обозначена их структура, выявлены потенциальные сферы распространения соответствующих рынков, определены институциональные условия, необходимые для их эффективного функционирования в качестве инструментов интернализации
Теоретическая и практическая значимость научных результатов исследования. Результаты диссертации позволяют расширить представление о возможностях применения теории внешних эффектов к решению задач рационализации природопользования
Научные результаты, полученные в ходе исследования, принципиально изменяют существующий подход к проблеме интернализации экологических внешних эффектов, отводя ведущую роль в этом процессе не фискальным, а институциональным инструментам, и позволяют сформировать институциональную систему, обеспечивающую эффективное управление внешними эффектами, возникающими в сфере природопользования
Практическая значимость работы состоит в том, что основные научные результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы государственными органами общей и специальной компетенции, а также функциональными органами при разработке принципиальных направлений экологической политики, при планировании и осуществлении мероприятий, направленных на повышение эффективности управления в сфере природопользования и охраны окружающей среды в части интернализации экологических внешних эффектов
Материалы диссертационной работы могут использоваться при разработке учебных курсов по экономике природопользования, региональной экономике, экономике регионального природопользования, экологическому менеджменту, экологическому праву, общей экономической теории
Апробация научных результатов исследования. Основные научные результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на 4 международных, 4 всероссийских и б региональных научных конференциях, проводившихся в Санкт-Петербурге, Самаре, Пензе и Твери (1999-2006 гг)
Научные положения и выводы диссертационной работы
используются в учебном процессе Самарского государственного архитектурно-строительного университета кафедрой природоохранного и гидротехнического строительства в преподавании дисциплины "Экономика природопользования", кафедрой теоретической экономики и экономики недвижимости в преподавании дисциплины "Экономика регионального природопользования"
Основные научные результаты диссертационного исследования опубликованы в 50 научных трудах (общим объемом 88,7 п л ), включая 3 монографии, 6 препринтов, 24 статьи (из них 10 в рецензируемых научных журналах, включенных ВАК Министерства образования и науки РФ в Перечень ведущих научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание
ученой степени доктора наук), 17 публикаций в форме тезисов докладов на научных сессиях и конференциях
Структура работы обусловлена поставленной целью, сформулированными задачами и логической последовательностью их решения, а также методологией исследования Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка и приложений Отдельные положения и выводы диссертации иллюстрируются рисунками, формулами и таблицами
Теоретические основы регулирования внешних эффектов с позиции институционализма
Попытка научного исследования внешних эффектов впервые была предпринята в рамках неоклассической теории благосостояния, возникновение которой относится к началу XX века и связано с именами В.ГТарето и А.Пигу, хотя сам термин "внешние эффекты" был введен А.Маршаллом еще в 1890-х годах в "Принципах экономической науки"1. Маршалл использовал этот термин, описывая ситуацию, при которой возможно возрастание кривой предложения отдельной фирмы при одновременном убывании кривой предложения отрасли . В такой ситуации происходит несовпадение частных и общественных издержек на производство продукции. Общественные издержки оказываются больше частных, так как последние не отражают всех затрат, с которыми связано производство товара.
Маршалл не назвал внешние эффекты одной из главных причин несостоятельности ("провалов") рынка {market failure). Он также не дал должного объяснения роли экстерналий в экономике. Окончательная разработка теории внешних эффектов как элемента экономической теории благосостояния, а в дальнейшем экономики природопользования и охраны окружающей среды, была произведена Пигу - учеником и преемником Маршалла. Пигу предложил включить в экономическую теорию анализ "провалов" рынка, представив экстерналий в качестве наиболее показательного примера таких "провалов" и сделав категорию внешних эффектов одним из важнейших инструментов экономической теории благосостояния.
Пожалуй, первой и основной предпосылкой "научного открытия" внешних эффектов послужила дискуссия по вопросу о соотношении индивидуального и общественного благосостояния. До появления экономической теории благосостояния вопрос о том, способствует ли оптимизация поведения отдельных лиц максимизации общественного благосостояния в целом, оставался открытым. Из явных противоречий, содержащихся во взглядах представителей классической политэкономии, видно, что вопрос о тождественности индивидуального и общественного благосостояния ими решен не был. Так, например, Смит, провозглашая свой принцип "невидимой руки", доказывает гармонию интересов личности и общества, считая, что своекорыстный интерес приведет к общественному благу. В то же время, он неоднократно подчеркивает, что частные интересы предпринимателей никогда не совпадают с интересами общественными, поскольку норма прибыли находится в обратной зависимости от общественного благосостояния. Простые, ставшие сегодня хрестоматийными примеры нарушения принципа "невидимой руки", когда частная и общественная выгода не совпадают, приводит Г.Сиджвик. Учредив "дутую" финансовую компанию, отдельный индивид может получить значительную материальную выгоду, увеличив при этом свое благосостояние, но при этом нанести огромный ущерб другим индивидам, в результате чего благосостояние общества в целом уменьшится. Из этого Сиджвик делает вывод, что для решения такого рода проблем требуется вмешательство государства в функционирование экономической системы. Экономическая теория благосостояния, решая проблему правомерности отождествления индивидуального и общественного оптимума, в значительной степени опирается на научные воззрения утилитаризма. Термин "утилитаризм" (от англ. utility - полезность) был предложен И.Бентамом и стал активно использоваться в 1820-х годах. В основе теории Бентама лежит этика, построенная на принципе гедонизма (от греч. hedone - наслаждение), связывающем нравственное добро с удовольствием, наслаждением. Бентам провозгласил в качестве основной и единственной цели любого государства обеспечение "наибольшего счастья наивозможно большему числу людей" (the greatest happiness of the greatest number), но он не ответил на вопрос, каким образом можно достичь этой цели; проблема отождествления рационального поведения отдельных лиц и достижения общественного благосостояния так и осталась нерешенной. Бентам полагал, что идею наибольшего счастья можно реализовать с помощью "правильного" законодательства. Принципиально отличающиеся способы достижения общественного благосостояния предлагает Парето.
Парето обосновал принцип оптимальности, который получил название "оптимум по Парето" или "Парето-эффективность". Этот принцип был положен в основу так называемой новой экономики благосостояния, став ее фундаментальным понятием . Парето-эффективность достигается в том случае, когда общество находится в состоянии, при котором любое дальнейшее перераспределение ресурсов имеет результатом ухудшение экономического положения хотя бы одного его члена. Это означает, что общественное благосостояние достигает максимума, а распределение ресурсов становится оптимальным, если любое изменение этого распределения ухудшает благосостояние хотя бы одного общественного субъекта. В Парето-оптимальной ситуации невозможно улучшить положение (увеличить благосостояние) какого бы то ни было участника экономического процесса, одновременно не ухудшив при этом положения как минимум одного из остальных (не уменьшив его благосостояния). Эта ситуация была рассмотрена Парето для случая обмена благами и получила название "условий оптимального обмена". В графическом виде она иллюстрируется так называемой "коробкой
Принцип оптимальности (эффективности) благосостояния был разработан В.Парето в "Учебнике политической экономии" (Pareto V. Manuale di economia politica con introduczione alia scienza sociale. S. 1. 1906).
Эджворта . Согласно критерию Парето (критерию роста общественного благосостояния), движение в сторону оптимума возможно лишь при таком распределении ресурсов, которое увеличивает благосостояние, по крайней мере, одного субъекта, не нанося при этом ущерба никому другому.
Оценка экологического ущерба как необходимое условие интернализации
Неоинституционализм, в своем развитии в значительной степени опираясь на неоклассическую традицию, имеет при этом принципиальные концептуальные разногласия с последней. Суть первого из них состоит в том, что если неоклассическая теория основное внимание уделяет результату действий экономических субъектов по максимизации полезности (для потребителей), прибыли (для фирм) и благосостояния (для государства), то неоинституционализм интересуется, главным образом, самим процессом принятия экономических решений, его предпосылками и условиями (так называемой "мягкой" инфраструктурой экономики). Второе разногласие заключается в том, что если неоклассики изучают "рационального максимизатора полезности" (homo oeconomicus), то неоинституционалисты -реального человека, зачастую имеющего серьезные мотивы иррационального поведения8. Третье принципиальное разногласие возникает по поводу
8 Мысль о том, что созданный неоклассической экономической теорией "рациональный максимизатор полезности" ничем не напоминает обычного человека, очень хорошо выразил Ф.Найт в своей работе "Этика конкуренции" (1936): " ... утверждение экономистов ... что человек мыслит и действует ради избавления от неприятностей, по крайней мере, наполовину извращает факты. "Невзгоды" бывают целью наших стремлений не реже, чем "блага", а чтобы попасть в неприятности, мы проявляем трансакционных издержек. Если неоклассики фактически абстрагируются от них, приравнивают их к нулю, то неоинституционалисты считают их важнейшей реально существующей экономической категорией, пренебрегать наличием которой - все равно что пренебрегать силой трения в физике. И, наконец, четвертое разногласие имеет место по следующему вопросу: в неоклассической теории при изучении реальной экономической системы за базовую модель принимается модель совершенной конкуренции. Любые отклонения от этой модели характеризуются как "провалы" рынка, устранять которые должно государство, обладающее всей полнотой информации и действующее без издержек. Неоинституциональная теория не приемлет возможности сравнения реальной, но несовершенной экономической системы с недостижимым, но идеальным образцом (такой подход Г.Демсец назвал "экономикой нирваны"). По мнению институционалистов, экономическую систему нужно анализировать в сравнении не с неким воображаемым совершенным идеалом, а с альтернативными системами, которые реально можно создать. Подобная принципиальная смена точки зрения впоследствии привела к переоценке многих традиционных форм государственного вмешательства в экономику, в том числе с целью регулирования внешних эффектов.
Резюмируя все вышеизложенное, можно сделать вывод, что если неоклассическая экономическая теория признавала только два вида ограничений экономического развития - физические и технологические, то неоинституциональная теория вводит еще одно ограничение институциональное. Принимая во внимание физические (обусловленные ограниченностью ресурсов) и технологические (связанные с ограниченностью возможностей развития человеческого потенциала) факторы, лимитирующие экономическое развитие, неоклассики отвлекались от особенностей институциональной среды и несовершенной информации. Неоинституционалисты, напротив, отказались от подобного рода упрощающих предпосылок, утверждая, что экономические субъекты действуют в мире высоких трансакционных издержек, плохо определенных прав собственности, ненадежных контрактов, то есть в мире, полном риска и неопределенности. В этом смысле неоинституциональный подход, несомненно, отличается большей реалистичностью. Именно поэтому в рамках неоинституциональной теории удалось значительно расширить представление о возможностях регулирования внешних эффектов и разработать альтернативные фискальным методы интернализации.
Основоположник неоинституционализма Р.Коуз в своей Нобелевской лекции назвал традиционную неоклассическую экономику теорией "классной доски" за ее оторванность от жизни, за то, что она изучает систему, которая живет в умах экономистов, а не в действительности. Изучение же реальной экономической системы стало возможным, благодаря включению в анализ таких категорий, как трансакционные издержки и спецификация прав собственности. Таким образом, важнейшими элементами неоинституционализма, имеющими самое непосредственное отношение к проблеме внешних эффектов и их интернализации, становятся теория трансакционных издержек и теория прав собственности.
Теория трансакционных издержек составляет своего рода "мэйнстрим" (mainstream) неоклассической традиции. Основоположником этой теории по праву считается Р.Коуз, работа которого "Природа фирмы" (1937) позволила осознать ключевое значение трансакционных издержек для работы экономической системы9. В своих дальнейших исследованиях Коуз более детально раскрывает содержание этого понятия10.
Хотя соответствующее понятие было введено Коузом еще в 1937 году, стремительное развитие теории трансакционных издержек приходится на 1960-1980-е годы. Эта теория, расширив предмет экономической науки и оказав наибольшее влияние на ее эволюцию во второй половине XX века, стала ядром широкого круга новых научных направлений, в том числе занимающихся изучением внешних эффектов. По словам О.Уильямсона, трансакционные издержки есть эквивалент трения в механических системах.
Одним из важнейших аспектов теории трансакционных издержек, имеющих определяющее значение для регулирования экстерналий, является то, что эти издержки учитываются при сопоставлении эффективности государственного регулирования и конкурентного саморегулирования экономики.
К категории трансакционных издержек можно отнести любые издержки, связанные с координацией и взаимодействием экономических субъектов. Издержки, возникающие до заключения сделки (ex ante), включают в себя издержки поиска информации, ведения переговоров, измерения и заключения контракта. Издержки, возникающие после заключения сделки (ex post), включают в себя издержки мониторинга и оппортунистического поведения, спецификации и защиты прав собственности, защиты от третьих лиц .
Предложения по совершенствованию механизма экологических платежей
Для интернализации отрицательных внешних эффектов необходимо определить обусловленный ими ущерб. Это является одной из наиболее сложных проблем, связанных с регулированием экологических экстерналий.
В настоящее время основными не нашедшими своего решения проблемами, в значительной степени осложняющими оценку экологического ущерба, являются учет его временного параметра (не занимающий должного места в том числе и в традиционном подходе к дисконтированию); определение критериев допустимости пренебрежения косвенным ущербом; учет резистентной устойчивости ландшафта; оценка возможности применения методов декларированных и выявленных предпочтений к оценке экологического ущерба.
Предваряя анализ этих проблем, необходимо внести ясность в содержание самой категории экологического ущерба.
Экологический ущерб можно трактовать как экологически, социально и экономически значимое отрицательное изменение окружающей среды . Здесь важно прояснить понятие экологической, экономической и социальной значимости ущерба.
Под экологически значимым изменением окружающей среды понимается отрицательное воздействие на экосистемы в целом, проявляющееся в ухудшении характеристик природных объектов, приводящее к неблагоприятным последствиям для обитающих в этой среде биологических организмов. Экономическая значимость экологического ущерба обусловлена тем, что состояние основных компонентов окружающей среды оказывает непосредственное или опосредованное влияние на экономические показатели. Социальная значимость экологического ущерба определяется его влиянием на здоровье человека, а также тем, что загрязнение атмосферного воздуха, водных объектов, земель имеет следствием уменьшение возможности удовлетворения эстетических потребностей, связанных с нахождением (проживанием) в благоприятной окружающей среде "желаемого" качества.
Тесная взаимосвязь экологических, экономических и социальных проблем обуславливает необходимость их комплексного решения и является аргументом в пользу актуальности достоверной оценки экологического ущерба в целях интернализации внешних эффектов, возникающих в сфере природопользования.
В экологическом ущербе условно можно выделить три составляющие: экологический вред (является экологически значимым, наносится окружающей среде); экономический ущерб (является экономически значимым, наносится субъектам хозяйственной деятельности); социальный ущерб (является социально значимым, наносится человеку как биологическому виду и как субъекту общественных отношений ). Строго говоря, четко разграничить указанные составляющие экологического ущерба практически невозможно. Такое разграничение можно произвести только "по ведущей составляющей" ущерба. Поэтому далее при описании различных видов экологического ущерба имеется в виду определенная условность соответствующих терминов.
Причиной экологического ущерба является загрязнение окружающей среды. Загрязнение представляет собой процесс, обуславливающий экологическую, экономическую и социальную составляющие экологического ущерба.
В Федеральном законе "Об охране окружающей среды" дается следующее определение загрязнения: "Загрязнение окружающей среды - это поступление в нее твердых, жидких, газообразных веществ и микроорганизмов, количество, местоположение или свойства которых изменяют физические, химические или биологические характеристики среды, что приводит к возникновению экологического ущерба"3. Это определение является недостаточно полным, так как под него нельзя подвести такие виды загрязнения, как шумовое, электромагнитное и т.п.
В этой связи более удачным представляется определение Н.Ф.Реймерса: "Загрязнение - это привнесение в среду или возникновение в ней новых, обычно не характерных для нее физических, химических, информационных или биологических агентов или превышение в рассматриваемое время естественного среднемноголетнего уровня (в пределах его крайних колебаний) концентрации перечисленных агентов в среде, нередко приводящее к негативным последствиям. В наиболее общем виде загрязнение - это все то, что не в том месте, не в то время и не в том количестве, какое естественно для природы, что выводит ее системы из состояния равновесия, отличается от обычно наблюдаемой нормы и (или) желательного для человека .
Экологизация производства как инструмент интернализации
Теоретически внешние эффекты могут быть устранены либо в частном порядке, либо посредством государственного регулирования.
Частными методами интернализации являются соглашения, социальные конвенции и слияния.
Соглашения могут быть эффективными только при небольшом числе заинтересованных сторон и при ничтожно малых трансакционных издержках. Но большинство случаев с экологическими внешними эффектами не отвечает ни одному из этих условий. Метод социальных конвенций основан на предположении о принципиальной возможности убедить загрязнителя в необходимости осознания всей вредности последствий его деятельности и, следовательно, в целесообразности ее прекращения. Нет нужды говорить о том, насколько это реально в отношении экологических экстерналий. Наконец, слияние предполагает объединение интересов источника и реципиента внешнего эффекта. Например, если между целлюлозно-бумажным комбинатом и рыболовецкой фирмой возникает конкуренция за использование реки, то они могут объединиться в единую промышленную организацию, после чего издержки и прибыли у них станут общими. Но этот метод не намного более реалистичен, чем два предыдущих.
В общем случае частные методы интернализации внешних эффектов всегда сталкиваются, по меньшей мере, с тремя проблемами. Во-первых, с проблемой асимметричной информации; во-вторых, с проблемой трансакционных затрат; в третьих, с проблемой "зайца" (фрирайдера, от англ. free ride - бесплатный проезд), сопутствующей производству любого общественного блага, каким является и деятельность, направленная на охрану окружающей среды. Все эти обстоятельства в принципе делают практически невозможным приватное решение проблемы устранения отрицательных экологических внешних эффектов. Именно поэтому оно осуществляется с помощью государственного вмешательства.
Конечно, государственное регулирование сопряжено с определенными издержками, которые связаны с необходимостью финансирования госаппарата, громоздкостью и недостаточной мобильностью государственных структур, большой продолжительностью судебных процессов и неопределенностью их результатов, коррупцией и пр. Но, тем не менее, не следует недооценивать роли государственных органов, занимающихся проблемой негативных экстерналий.
Традиционные методы государственного регулирования внешних эффектов можно свести к осуществлению следующих мероприятий: установление запретов (на осуществление каких-либо действий, использование определенных веществ); введение квот, ограничивающих определенную деятельность; целевое резервирование средств на утилизацию отходов; спецификация имущественных прав на ограниченный ресурс; применение фискальных инструментов.
Не ставя перед собой задачи проведения сравнительного анализа перечисленных мероприятий (такой анализ достаточно широко представлен в литературе) , посмотрим, в какой мере каждое из этих средств может быть применено для интернализации экологических внешних эффектов.
Запреты вводятся на осуществление определенных действий, которые могут привести к неблагоприятным экономическим, экологическим и социальным последствиям. Как правило, подобные действия определяются в качестве экологических правонарушений . Запреты на использование определенных веществ применяются в том случае, когда эти вещества (например, высокотоксичные) даже в самых малых концентрациях оказывают на окружающую среду экологически недопустимое воздействие, приводящее к деградации экосистем и гибели биологических организмов. При определенных обстоятельствах применение этого инструмента вполне оправдано3.
Квотирование (ограничение) деятельности, вызывающей отрицательные экологические внешние эффекты, реализуется в двух формах: входного регулирования и экологического нормирования.
При входном регулировании (input regulation) государство непосредственно контролирует сам процесс производства. Например, может быть ограничено использование некоторых материалов, либо жестко предписано применение определенных технологий. Входное регулирование, как правило, является невыгодным для предприятия-загрязнителя, так как последнее оказывается в довольно жестких рамках и не может самостоятельно выбирать стратегию своего поведения. Для него регулирование процесса загрязнения (путем экологического нормирования) является в этом смысле более предпочтительным, чем регулирование производства, так как предприятию в гораздо большей степени, чем государству, известны оптимальные пути достижения предписанных целей.
Экологическое нормирование осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.
