Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Экономические и социальные предпосылки функционирования крестьянских хозяйств в условиях рынка
Особенности функционирования агропромышленного производства в переходный период
Многообразие форм собственности и форм хозяйствования как условие развития крестьянских хозяйств
Глава II. Анализ процесса функционирования крестьянских хозяйств в рыночных условиях
2.1. Организационно-экономическая характеристика объекта исследования
2.2. Анализ производственных и экономических показателей, характеризующих крестьянские хозяйства
Глава III. Основные направления повышения эффективности крестьянских хозяйств
Усиление государственного протекционизма в области производственной и социальной инфраструктуры крестьянских хозяйств
Совершенствование форм владения и распоряжения землей в крестьянских хозяйствах Интеграция и кооперация крестьянских хозяйств
Выбор рациональных размеров крестьянского хозяйства и методики разработки производственно-экономической программы его развития
Заключение
Список использованной литературы
- Особенности функционирования агропромышленного производства в переходный период
- Многообразие форм собственности и форм хозяйствования как условие развития крестьянских хозяйств
- Организационно-экономическая характеристика объекта исследования
- Усиление государственного протекционизма в области производственной и социальной инфраструктуры крестьянских хозяйств
Введение к работе
1.1.
1.2.
Особенности функционирования агропромышленного производства в переходный период
Экономика страны последнее десятилетие находится в тяжелейшем кризисе, охватившем все ее жизнеобеспечивающие сферы и отрасли. Сейчас уже не требует особых доказательств положение о том, что выход из него связан с развитием цивилизованных рыночных отношений. Ведь рыночная экономика при всех ее минусах - это нормальная экономика, работающая на человека, на удовлетворение запросов потребителя. А, как известно, только экономика, где производство реально подчинено потребительским интересам, способна прогрессировать.
В последние годы о переходе к рынку говорят все, причем не только профессионалы-экономисты, но и функционеры, имеющие о нем весьма смутное представление. Они постоянно твердят о переходе к рынку, пытаясь пустыми разговорами прикрыть свой закоренелый консерватизм и принять внешне демократическое обличье. Ссылаясь на трудности движения к рынку, они уходят от решения элементарных экономических проблем, от которых зависит процветание страны, ее безопасность, уровень жизни людей. На мой взгляд, уже давно пора переходить от слов к делу и создавать предпосылки для развития цивилизованной рыночной экономики взамен квазирыночной. Немаловажную роль в этом должен сыграть аграрный сектор.
Роль аграрного сектора в переходе к цивилизованному рынку всей экономики страны двояка. Во-первых, состояние экономики напрямую зависит от состояния самого сельского хозяйства, и в первую очередь, от социальных процессов, сложившихся на селе. Основой их является восприятие населением, особенно сельским, любых революционных программ, в том числе и по переходу к рынку. Прирост продукции во всех сферах, уровень и качество продовольственного снабжения непосредственно влияют на настроение людей, на их отношение к переменам, а в конечном итоге - и на рост производительности труда.
Главная ошибка реформ заключается в том, что реорганизацию экономики начали не с села, не с продовольственного комплекса. Между тем, как показывает мировой опыт, многие страны именно с них начинали преобразования в переломно-критические периоды своей истории. Кто знает, сделай мы такой выбор, может быть уже после апреля 1985 г. смогли бы на качественно новой основе начать развязывать узел глобальных проблем, освободиться от продовольственного импорта, который съедает баснословные суммы.
Подъем экономики аграрного сектора позволит возродить село и прочные устои крестьянской жизни. А без такого надежного тыла, как показывает история и современная практика других стран, не может полнокровно жить ни одно государство, и все перемены, которые ждут многие люди, не получат должного развития. Только при нормальном и улучшающемся продовольственном снабжении социальное напряжение в стране начнет спадать. Следует добавить, если бы мы поправили дела на продовольственном фронте сегодня, то насколько улучшилось бы положение во всей экономике и в финансово-денежной системе страны в том числе, где более 60% занятых находится ниже уровня бедности.
Таково реальное воздействие продовольственной сферы на преобразование нашего общества. Мы упустили возможности его демократического обновления, не начав перестройку с возрождения села. Пока еще не поздно, надо внести коррективы в нынешнюю политику и изменить приоритеты. Во главу угла следует поставить сельское хозяйство, которое является основой всей экономики. Без коренного улучшения положения с продовольствием мы обречены на провал любых позитивных шагов по освоению рыночного механизма. Вот почему очень важно безотлагательно и в первоочередном порядке не на словах, а на деле радикально перестраивать продовольственный комплекс.
Это первый аспект обозначенной роли АПК в переходе страны к рынку. Но есть и второй аспект. Он заключается в том, что невозможно кардинально поправить положение дел на селе и во всей продовольственной сфере без перевода самого аграрного сектора на рыночный механизм. А эта проблема многогранная и сложная. Ее решение выходит за рамки АПК, зависит от состояния всей экономики и общегосударственной политики.
Многообразие форм собственности и форм хозяйствования как условие развития крестьянских хозяйств
В последние годы в аграрном секторе экономики, как во всем народном хозяйстве, осуществляются глубокие социально-экономические преобразования в соответствии с законодательными актами и нормативными документами. К сожалению, действующие сейчас законодательные и нормативные акты по земельной реформе противоречивы и не всегда обоснованы. По этой причине при проведении земельной реформы многие вопросы землепользования и землевладения решены не в пользу производителей сельскохозяйствен ной продукции, Одна из причин негативных явлений при проведении аграрной и земельной реформ - недоработки в нормативно-законодательной базе, которая не учитывает специфических территориальных условий функционирования АПК, обусловленных природно-климатическими особенностями, демографическим составом населения, социальными и национальными особенностями того или иного региона.
Это особенно четко прослеживается на примере Северного Кавказа. На сравнительно небольшой его территории, занимающей всего 2,1% территории Российской Федерации, проживает 11,3% населения России. При этом на 1 кв,км приходится 44,9 человека, или в пять раз больше, чем в среднем по стране. Доля сельского населения здесь составляет 42,7%, в то время как по России - 26,5%.
В условиях Северного Кавказа ход земельной реформы резко обозначен специфическими особенностями в реорганизации форм собственности и выборе форм хозяйствования на земле в зависимости от природно-климатических, демографических и национальных особенностей отдельных входящих в него регионов. Например, в Республике Дагестан 95% всех колхозов и совхозов сохранили свой статус, в то время как в Краснодарском, Ставропольском краях и Ростовской области число хозяйств, оставшихся с прежней формой собственности и хозяйствования, не превышает 40-46%. Как показало исследование, сохранение прежних форм хозяйствования на земле объясняется не столько привязанностью сельских жителей к коллективным формам собственности, сколько сугубо экономической необходимостью.
Специфические особен мости Северного Кавказа сказываются и при формировании крестьянских (фермерских) хозяйств. Первое отличие процесса их формирования по сравнению с другими российскими регионами состоит в средних размерах этих хозяйств: они варьируются от 2,5 га сельхозугодий в Дагестане до 45,0 га в Ростовской области.
Другая особенность - резкое различие в уровне плодородия почв и климатических условий. Так, по данным бонитировки земли, 16 га сельхозугодий в Краснодарском крае по своему гючвснно-биологическому потенциалу равны 41,1 га сельхозугодий в Ростовской области, а по Дагестану - 63 га.
У граждан, непосредственно участвующих в сельскохозяйственном семейном производстве, в собственности находится 46-50% сельхозугодий, у руководителей и специалистов хозяйств - 9-13%, у пенсионеров -22-30% и у работников социальной сферы - 15-17%. Таким образом, сегодня 37-47% земли находится в частной собственности граждан, которые непосредственно не работают на земле. Следовательно, Указ Президента "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", предусматривающий выдачу свидетельства на земельную собственность и по существу разрешающий куплю-продажу земли, её аренду, заклад в банк, еще в большей степени обострил проблему земельной собственности.
Уже сегодня можно предположить, что эти 37-47% земли, находящейся в собственности граждан, не занятых в сельскохозяйственном производстве, могут стать объектом купли-продажи. Учитывая нынешнее катастрофическое финансовое положение сельских товаропроизводителей, в том числе и фермеров, нетрудно предположить, кто способен купить землю. Проведение аграрной и земельной реформ на Северном Кавказе не привело к созданию экономически эффективных форм собственности и хозяйствования, а сопровождается резким снижением производства всех основных видов сельскохозяйственной продукции.
Основными причинами этого, на мой взгляд, являются:
- недостатки нормативно-правовой базы осуществления разгосударствления и приватизации сельскохозяйственных предприятий;
- просчеты в проведении разгосударствления и приватизации на селе, навязывание сверху единой схемы реорганизации колхозов и совхозов без учета особенностей природно-экономического и национально-территориального устройства;
- отсутствие научно обоснованной государственной программы экономических мероприятий, направленных на развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и их объединений;
- отсутствие у большей части сельского населения доверия к проводимой государством экономической реформе в сельском хозяйстве.
Аграрную и земельную реформы нельзя рассматривать в отрыве от общих экономических, социальных и политических реформ, проводимых в России. Если раньше неудачи сельского хозяйства пытались объяснить отчуждением тружеников от земли, от средств производства и продукции, то что же говорить сейчас, когда основная часть работников сельского хозяйства имеет свои земельные и имущественные паи, а производственная и социальная инфраструктура предприятий продолжает разрушаться.
Нельзя игнорировать и ту группу факторов, которые действуют на сельское хозяйство извне. Это в первую очередь касается политики государства в области ценовой, налоговой, инвестиционной деятельности по отношению к сельскому хозяйству.
Осуществление аграрной реформы, несомненно, происходит в очень сложной, критической обстановке. И от того, как реформа будет проходить, какую роль при этом будет играть государство, зависит, сумеет ли страна вновь приобрести динамизм в развитии своего народного хозяйства. Нужна глубоко продуманная и достаточно эффективная система организационных мер и мощных экономических стимулов, способных в течение определенного периода создать объективные предпосылки для развития многоукладной экономики в аграрной сфере России с учетом специфических особенностей ее регионов.
В первые годы реформ получило широкое распространение представление о том, что на фоне нерентабельного колхозно-совхозного производства, якобы огромных безвозвратных дотаций, направляемых на село, спасением аграрного сектора должно стать интенсивное развитие фермерства. Но практическая реализация широкомасштабного фермерского движения невозможна без совпадения социальных ожиданий населения, прежде всего сельского, с политическими приоритетами государства.
Организационно-экономическая характеристика объекта исследования
Социально-экономическое обновление АПК - это развитие разнообразных форм собственности и хозяйствования, совершенствование земельных отношений, демонополизация деятельности в государственном секторе. Мировой, а также отечественный опыт осуществления радикальных реформ показывает, что начало всех изменений должно лежать в сельском хозяйстве при одновременном охвате ими его партнеров по агропромышленному комплексу, всей сферы производства потребительских товаров и услуг.
Среди наиболее сложных проблем преобразования сельского хозяйства страны и вывода его из кризисного состояния - вопрос о земле. Защитить ее, органически соединить созидательные силы природы с жизнедеятельностью человека, его интересами и гражданскими правами - узловая задача формирования новых аграрных отношений. В отличие от других отраслей и сфер деятельности человека в сельском хозяйстве земля является главным средством производства, поэтому вопрос о собственности на нее - один из ключевых.
В России на втором съезде народных депутатов наряду с другими была признана и частная собственность на землю, правда, с десятилетним мораторием на ее свободную продажу. Шестой и последующие съезды народных депутатов отклонили предложение о вовлечении сельскохозяйственной земли в товарооборот. Между тем очевидно, что теневой рынок земли существует уже давно, Различные структуры находят способы вложения денег в землю, как это делается при создании малых, совместных предприятий, приобретая акции или другие ценные бумаги.
Барьеры по пресечению отрицательных последствий спекуляции земельными участками отсутствуют. Инфраструктуры по обслуживанию частной собственности на землю нет. А это проблема особая, требующая неотложного обсуждения и конкретного решения.
Многие именно в раздаче земли видят весь смысл назревшей земельной реформы. Отдельные ученые-экономисты обосновывают необходимость денационализации земли. Соглашаясь в целом с тем, что государство проявило себя плохим хозяином собственности, я не разделяю убеждений о частной собственности на землю как о самой эффективной и перспективной форме владения. На мой взгляд, курс на немедленную раздачу земли в частную собственность нанесет огромный вред самой земельной реформе и экономике страны в целом, тем более, что большинство сельского населения против нее. В Дагестане, например, по результатам двух референдумов по вопросу о частной собственности на землю население сказало "нет", а этот факт нельзя игнорировать.
В начале реформы фермерские хозяйства значительные площади получали из районного земельного фонда. В последнее время в большинстве районов эти фонды, по существу, розданы, а формирование новых фермерских хозяйств происходит на основе выхода крестьян из коллективных хозяйств со своим паем. В результате появилась большая дифференциация в размерах фермерских хозяйств, которая вызывает обоснованный антагонизм и рост социального напряжения в регионе. Уже раздаются голоса, требующие нового передела земли.
Раздел земли привел к тому, что площади земель многих хозяйств резко сократились. Например, в среднем у хозяйств Гергебильского и Ах-тынского районов было изъято 80% земли, причем у отдельных колхозов и совхозов до 95% и более. Это сказалось на сокращении производства продовольствия, особенно продукции животноводства. Быстрый рост фермерских хозяйств, увеличение размеров земельных участков в личных подсобных хозяйствах не компенсируют обвального спада производства в общественных хозяйствах, ибо у большинства фермеров урожайность сельскохозяйственных культур ниже, чем в крупных хозяйствах, а производством товарной животноводческой продукции они практически не занимаются. Такое положение объясняется многими причинами, в том числе тем, что в результате перераспределения земли значительная часть ее попала в руки людей, далеких от сельского хозяйства.
Между тем а России имеется положительный опыт преобразования аграрных отношений, который следовало бы использовать. В недалеком прошлом инициатором аграрных экономических преобразований в России была Орловская область. Именно здесь было положено начало реформам, здесь впервые в полный голос заговорили о свободе крестьянина на право крестьянствовать, выбирать формы и методы работы, распоряжаться результатами своего труда и, наконец, о его праве на землю. Большая работа проводилась по привлечению в сельскую местность переселенцев из других регионов страны. Была разработана и осуществлена на практике социальная программа, известная не только в области, но и далеко за ее пределами как "Программа 100".
Теперь такие реформы стали государственной политикой. О них сегодня много говорят и пишут. При этом часто уделяют внимание лишь отдельно взятым, лежащим на поверхности элементам хозяйствования. Смысл же любого преобразования - изменение целого комплекса социально-экономических условий. Ещё А.Н. Энгельгардт отмечал эту диалектическую суть системности: Если в хозяйстве выделяется какое-нибудь существенное изменение, то оно всегда влияет на все отрасли его и во всем требует изменения. В противном случае нововведение не прививается"1.
Нынешний опыт реформ доказывает, что игнорирование системного, комплексного подхода, расчет только на саморегулирующийся рынок оборачивается тяжелыми последствиями.
Современная аграрная реформа - процесс глубоких эволюционных преобразований экономических, правовых и социальных отношений аграрного сектора с другими отраслями, государством, развитие их в соответствии с требованиями экономических законов в условиях рынка. Особенность нынешних преобразований в том, что проводить их приходится в период всеобщего кризиса. Агропромышленный комплекс - это такая сфера экономики, где углубление кризиса может иметь тяжелые последствия не только для самого АПК, по и для экономики страны в целом. Если в ближайшее время не поправить дело, то выход из тупика может быть долгим и трудным, а главное - может стать тяжелейшим бременем для основной массы населения.
Усиление государственного протекционизма в области производственной и социальной инфраструктуры крестьянских хозяйств
Развитие фермерских хозяйств в Российской Федерации занимает важное место в стратегии рыночных реформ вообще и в осуществлении земельной реформы, в частности. Во-первых, фермерская модель ведения сельского хозяйства рассматривается как основная в многоукладной экономике отрасли на начало XXI века, Во-вторых, в переходный период этот сектор, вбирая в себя наиболее активных сельских тружеников, играет роль катализатора рыночных преобразований на селе - фермеры своим примером "заражают" других сельчан предпринимательством.
Само по себе фермерство пока не играет сколько-нибудь заметную роль в обеспечении страны продовольствием. Такое положение объясняется тем, что за фермерами, как правило, были закреплены неудобные и менее плодородные земли, и что у них недостаточная техническая оснащенность. Однако в фермерских хозяйствах достигаются хорошие показатели производства продукции в расчете на одного работника и на единицу соответствующих ресурсов. Фермеры проявляют большую гибкость в приспособлении к рынку, поэтому фермерский сектор из года в год наращивает объемы производства, в то время как в целом по коллективным хозяйствам не удается остановить их систематический спад.
К сожалению, программные установки и намеченные правительством меры государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства и крестьянских (фермерских) хозяйств и АПК в целом в полном объеме, особенно по финансированию, не выполняются. Выплаты производятся недостаточно и несвоевременно. Нельзя считать в целом оправданной сложившуюся динамику государственной ценовой поддержки сельских товаропроизводителей. К тому же основной эффект от осуществления данного мероприятия достается часто не сельскому хозяйству, а смежным с ним монополизированным отраслям.
Нынешняя политика государственного регулирования цен негативно сказалась на общих объемах производства сельскохозяйственной продукции, экономических показателях хозяйств всех организационно-правовых форм. Достаточно отметить, что в условиях инфляции в текущих ценах за 1992-1998 гг. себестоимость основных видов сельскохозяйственной продукции повышалась в 3-5 раза быстрее, чем увеличивалась выручка от ее продажи. В итоге резко ухудшилось финансово-экономическое положение производителей сельскохозяйственной продукции. Большинство из них при полной хозяйственной самостоятельности потеряли финансовую базу воспроизводства. Причина кроется прежде всего в том, что хозяйства лишились оборотных средств и перешли на заемные. А ведь наличие собственных оборотных средств и их увеличение - одно из условий выживания и эффективности хозяйствования сельхозпроизводителей.
Система государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства и АПК в целом не срабатывает. Требуется ее совершенствование, особенно в отношении механизма форм и методов приведения в соответствие с законами рынка и задачами эффективного развития агропромышленного производства.
Создание действенной системы государственного регулирования начинается с выработки самой концепции этого регулирования, Вся система государственного регулирования и поддержки исходит из того, что сельскохозяйственные товаропроизводители работают на самофинансировании, и конкретные меры их поддержки являются дополнительными в обеспечении нормальных экономических условий хозяйствования.
Субсидии, дотации, льготы и другие регулирующие рычаги и инструменты должны ориентировать на более эффективное регулирование хозяйства, и их надо применять строго дифференцированно. В целом система государственного регулирования и поддержки должна базироваться на целевом программном подходе с тем, чтобы учитывать региональные особенности и условия, стимулировать более приоритетные направления, формирование новых организационно-правовых форм хозяйствования.
В системе государственного регулирования и поддержки непосредственно сельскохозяйственных товаропроизводителей всех форм хозяйствования выделяются два уровня; федеральный и региональный (местный). Исходя из того, что целевое дифференцированное применение всего механизма указанной системы реализуется на региональном (местном) уровне, именно субъектам Федерации принадлежит основная роль в обеспечении целевой направленности и действенности этого механизма вплоть до активного воздействия на эффективное развитие отдельных отраслей сельского хозяйства в конкретных природных и экономических условиях.
Требуется дифференцированный подход к обоснованию налоговой системы, ценового механизма и других рычагов государственного регулирования и поддержки, исходя из объективной оценки различий и качества почв, из их экономической оценки.
Система государственного регулирования и поддержки включает и соответствующие механизмы ее осуществления: ценовое, налоговое, кредитно-финансовое регулирование; регулирование социального развития; прямую бюджетную поддержку в рамках специальных целевых программ.
Замена прямого финансирования преимущественно системой самофинансирования, способствующей развитию нормальных рыночных отношений, обусловливает особую роль кредита как важнейшего рычага государственного экономического регулирования. Кредитная система имеет большое значение для аграрного сектора, который пока испытывает недостаток оборотных средств. Процентные ставки должны быть не произвольными, завышенными, а установленными, исходя из конъюнктуры рынка, они должны обеспечивать льготное кредитование в первую очередь на сезонные нужды. Государственное регулирование и поддержка аграрного сектора и конкретных сельскохозяйственных товаропроизводителей на федеральном уровне в рамках предлагаемой системы дает требуемый результат при ее законодательном закреплении. Специальный закон должен гарантировать выполнение строго дифференцированных конкретных мер, обеспечивающих приоритетную поддержку эффективного производства и социальную защиту всех сельских жителей.
