Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Состояние и уровень использования новой техники на лесосплаве. объекты исследования и постановка проблемы
1.1. Новая техника как экономическая категория и ее роль в повышении эффективности лесосплавного производства 10
1.2. Обоснование и характеристика объектов исследования. Постановка проблемы 19
ГЛАВА II. Методические вопросы оценки фактической экономической эффективности новой лесосплавной техники 42
2.1. Критический обзор основных теоретических и методологических концепций определения и анализа экономической эффективности новой техники 42
2.2. Обоснование системы показателей эффективности внедрения новой техники на лесосплаве и разработка методов ее анализа 58
2.3. Совершенствование методов учета экологических результатов при экономической оценке новой лесосплавной техники 74
ГЛАВА III. Расчет, анализ и оценка показателей фактической экономической эффективности новых видов лесосплавной техники 86
3.1. Поточная линия береговой сортировки и сплотки лесоматериалов ЦЛР-І60 86
3.2. Агрегаты береговой сплотки типа В-53 106
3.3. Разборщик запанных пыжей ЛС-І5 134
3.4. Система машин для комплексной механизации сортиро-вочно-сплоточных работ 139
ГЛАВА ІV. Динамический анализ фактической экономической эффективности новой техники и пути ее повышения 147
4.1. Динамический анализ фактической экономической эффективности новой лесосплавной техники 147
4.2. Основные направления повышения фактической эффективности новой лесосплавной техники 162
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 176
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 181
ПРИЛОЖЕНИЯ 190
- Новая техника как экономическая категория и ее роль в повышении эффективности лесосплавного производства
- Критический обзор основных теоретических и методологических концепций определения и анализа экономической эффективности новой техники
- Поточная линия береговой сортировки и сплотки лесоматериалов ЦЛР-І60
- Динамический анализ фактической экономической эффективности новой лесосплавной техники
Новая техника как экономическая категория и ее роль в повышении эффективности лесосплавного производства
Для ведения производственно-хозяйственной деятельности лесосплавные предприятия наделены основными производственными фондами, стоимость которых (вместе с основными производственными фондами лесоперевалки) на I января 1983 года составила 687 млн.р. Наиболее важной частью основных фондов является их активная часть, в которую входят рабочие и силовые машины и оборудование, транспортные средства, то есть средства труда долговременного применения или техника. К.Маркс называл технику "костной и мускульной системой производства" /I, с.191/. От уровня ее развития и совершенствования зависит эффективность производства, ибо именно техника оказывает решающее воздействие на рост производительности труда, снижение себестоимости продукции или работ и улучшение других показателей. В.И.Ленин указывал, что "...берет верх тот, у кого величайшая техника, организованность, дисциплина и лучшие машины" /3, с.116/.
Научно-технический прогресс на лесосплаве и на лесозаготовках имеет много общих тенденций. Период технического перевооружения на лесосплаве, как и на лесозаготовках, приходится на конец 40-х - начало 50-х годов, когда производство стало оснащаться новой техникой в больших масштабах. Именно в те годы на лесосплаве появились сплоточные машины взамен лебедок и ручной сплотки, новые патрульные и буксирные катера с большей единичной мощностью. Стал применяться дистанционно-патрульный способ проплава леса молем. Вместо характерной для довоенных лет доставки пдотов самосплавом плоты стали сплавлять за буксирной тягой. В результате проводимых в больших объемах мелиоративно-строитель-ных работ значительно возрос удельный вес устроенных сплавных путей. Произошли прогрессивные изменения в организации труда при сплаве леса.
Все это позволило резко поднять эффективность лесосплавного производства, улучшить его технико-экономические показатели. В последующие годы производство продолжало оснащаться как традиционной техникой с улучшенными качественными характеристиками, так и принципиально новой техникой.
Характерной особенностью лесосплавной техники является ее специфичность: применимость многих ее видов только на лесосплаве. По данным ЦСУ GCCP на I января 1983 года в наличии на предприятиях Минлесбумпрома было 168 сплоточных машин, 887 агрегатов береговой сплотки, 174 топлякоподъемных агрегата и ряд других машин и механизмов с чисто лесосплавным назначением (см.табл.і). Большую роль на лесосплаве играет лесосплавной флот, причем наиболее многочисленны патрульные и буксирные суда. Широкое использование получили также лебедки и ускорители всех марок, краны и агрегаты для сброски на воду и штабелевки древесины. Особую группу составляют лесосплавные сооружения: боны, запани, дамбы, плотины, другие сооружения, входящие в пассивную часть основных фондов»: По существу, это тоже средства труда, так как они заменяют или облегчают труд человека.
Происходят прогрессивные изменения в структуре водного транспорта леса. Так, из всей пущенной в сплав древесины в 1970 году 69,6$ было пущено молем и 251S$ в плотах, а в 1982 году - соответственно 49,4 и 42,2#. Как следствие неустанной борьбы за выплыв всей поступившей в сплав древесины утоп и потери постоянно снижаются. В 1966 году они составили 1868 тыс.м3
Критический обзор основных теоретических и методологических концепций определения и анализа экономической эффективности новой техники
Каждый рубль затрат в народное хозяйство должен давать максимум прибыли. Этот непреложный закон социалистического производства нашел свое выражение в создании теории эффективности, являющейся составной частью теории общественного производства. Методы оценки эффективности тех или иных мероприятий используются для определения направлений развития технического прогресса, сравнения между собой возможных вариантов развития и отбора наиболее эффективных из них, то есть тех, осуществление которых даст народному хозяйству наибольшую выгоду.
На необходимость соблюдения вариантного, комплексного подхода к решению производственных задач указывал В.И.Ленин. В письме к Г.М.Кржижановскому он просил обосновать расчетами наиболее выгодный вид топлива для строящихся электростанций и технологию его добычи А/.
Наибольшее признание в настоящее время получил метод отбора вариантов по показателю минимума приведенных затрат, принятого в качестве основного показателя оценки эффективности внедрения новой техники в типовой методике /59/. Приведенные затраты, как никакой другой показатель, отражают совокупные затраты общества на осуществление того или иного мероприятия, аккумулируя в себе воедино затраты живого и овеществленного труда. Другие показатели, такие как себестоимость, производительность труда,, фондоемкость, не могут служить основным оценочным показателем из-за ряда недостатков. Себестоимость учитывает только текущие издержки производства. Фондоемкость, наоборот, отражает лишь капитальные вложения. В показателе же производительности труда не находят отражения затраты прошлого труда, а учитываются лишь затраты живого труда.
Необходимость оценки эффективности техники с учетом стоимости всех вкладываемых ресурсов отмечается и в зарубежной литературе /96,с.52/. В капиталистических странах показателем выгодности инвестиций чаще всего является рентабельность капвложений или обратная ей величина - срок окупаемости /96,с.58;Ю1/. С помощью этих же показателей определяется эффективность средозащит-ных мероприятий /102/.
Отбор вариантов по минимуму приведенных затрат встречает, и в нашей стране критические замечания. Так, акад.Струмилин С.Г. видел недостаток этого показателя в двойном счете амортизации -в составе эксплуатационных затрат и приведенных к годовой размерности капитальных вложений /81/. В действительности, норматив эффективности и норма амортизации представляют собой различные величины: первая отражает эффективность в народном хозяйстве, а вторая - срок службы и износ средств труда.
Сравнительная экономичность вариантов новой техники рассчитывается в настоящее время на основе Методики (основных положений) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений /59/ и соответствующих отраслевых методик и инструкций. Коэффициент эффективности, согласно методике /59/, установлен для всех отраслей равным 0,15 против 0,12 в типовой методике 1973 г. /56/. Увеличение коэффициента эффективности означает что он не дифференцирован по отраслям, а принят одинаковым, свидетельствует о едином народнохозяйственном подходе к оценке эффективности вложений. Однако ряд экономистов, в частности Т.Хачатуров, Н.Бурдин, полагает, что установление единого значения коэффициента эффективности не выдержит испытания временем /16,с.10; 93,с.135/. В каждой из них различный технический уровень, а потому там, где больше доля ручного труда, коэффициент может быть повышен. В отраслях с высоким техническим уровнем производства коэффициент, наоборот, должен быть ниже. Его завышение здесь может привести к замедлению темпов технического прогресса. В сельском хозяйстве, в соответствии с отраслевой методикой /57/, действует нормативный коэффициент эффективности равный 0,20. При оценке же эффективности капитальных вложений коэффициент эффективности принимается равным 0,12 /62; 86/. То и другое уже является отступлением от установленного правила единого подхода к оценке отдачи вкладываемых ресурсов.
В настоящее время ведется разработка единой методики определения эффективности капитальных вложений и новой техники, где вопросы оценки эффективности последней ввиду определенной специфики будут выделены в отдельный параграф. Целесообразность создания единой методики диктуется тем, что как в основе выбора наиболее эффективных вариантов капитальных вложений, так и в основе оценки экономичности новой техники лежат методы сравнительной эффективности капитальных вложений, поскольку сама новая техника представляет собой один из видов капитальных вложений - капвложений в новую технику.
Поточная линия береговой сортировки и сплотки лесоматериалов ЦЛР-І60
Проектным расчетом экономической эффективности поточной линии ЦЛР-І60 эффект от ее внедрения был определен в размере 117,5 тыс.р. (см.табл.П.Г.1.). При определении фактического экономического эффекта от использования ЦЛР-І60 в Судской ЛПБ возникают трудности в выборе базы для сравнения. Введение в действие ЦЛР-І60 сопровождалось изменением всей технологической схемы сплава в бас-сейне. База для сравнения имеется, если рассматривать весь технологический процесс в целом, начиная с приемки древесины на приречных складах леспромхозов и кончая погрузкой ее в вагоны МПС. Техника же, работающая на Судской ЛПБ до 1975 года и. после, оказывается несравнимой с точки зрения назначения в производственном процессе.
Методиками /59, 63/ допускается принятие в качестве базового варианта (при отсутствии заменяемой техники аналогичного назначения, что и внедряемая) фактических технико-экономических показателей техники, эксплуатирующейся на другом предприятии министерства, ведомства. Если же аналогичная по назначению техника эксплуатируется на нескольких предприятиях министерства, ведомства, за базу сравнения должны приниматься лучшие технико-экономические показатели ее использования.
В нашем исследовании в качестве базы для сравнения был принят базовый вариант из проектного расчета экономической эффектовпости внедрения ЦІР-І60. Это не противоречит указанным выше требованиям выбора базового варианта, так как в основу при его расчете были положены лучшие технико-экономические показатели работы по характерной технологии переработки хлыстов на предприятиях отрасли.
Для сравнения фактических показателей работы внедряемой техники с показателями, базового варианта последние необходимо скорректировать в связи с изменениями в условиях производства или методах расчета, что и было нами сделано.
Приводя к сопоставимому виду базовый вариант из проекта, необходимо кз запланированного фонда зарплаты (150,6 тыс.р.) вычесть зарплату четырех рабочих на сплотке леса в накопителях (13,3 тыс.р.), так как эта операция при работе полуавтоматических линий на лесоперевалочных, базах отсутствует. Корректируем также заработную плату рабочих по изменениям в условиях труда и по районному коэффициенту. По первому фактору коэффициент корректировки равен 63,7/71,7 в 0,89 (по проекту тяжелые условия труда, в действительности - нормальные) и по второму 1,15/1,20 = 0,96. Результаты пересчета затрат по заработной плате отражены в таблице 7.
Пересчитываем также затраты на электроэнергию, исходя из стоимости; I кВт«ч 0,8 к. (по проекту 2 к.). Происшедшее в 1975 году повышение норм амортизационных отчислений учитывается путем пересчета амортизационных отчислений на новые нормы 99Л 0,275 27,2 тыс.р.
В сравнении с приведенными в сопоставимый вид показателями базового варианта из проектного расчета определен фактический экономический эффект от внедрения ЦЛР-І60 на Судской ШБ Сем. табл. П.2.І.). Расчеты показали, что фактический эффект колеблется от -33,8 до 4,6 тыс.р.
В таблице П..4.І. представлены показатели использования обезличенной поточной линии ЦЛР-І60 в 1978 году. На основе этих дан» ных определим причины снижения предполагаемого уровня эффективности ЦЛР-І60.
Фактический эффект по одной обезличенной линии в 1978 году составил 2,6 тыс.р. На изменение величины эффекта повлияло уменьшение уровня затрат в базовом варианте. При расчете проектного и фактического эффекта использовался один и тот же базовый вариант, однако в последнем случае приведенный к сопоставимому виду по методам расчета показателей с реально внедряемым.
Расчетные показатели использования ЦЛР-І60, приведенные к сопоставимому виду по методам расчета с фактическими показаны в табл.П.4.1. Из общего количества обслуживающего персонала исключены два обвязчика пучков, необходимых при эксплуатации линии на береговых складах.1 На лесоперевалочных базах готовые пачки бревен, забираются из лесонакопителей без предварительной их обвязки. В связи с этим на I тыс.чел.-дней сокращаются трудозатраты основных рабочих и. на 6,68 тыс.р. затраты по зарплате.
Динамический анализ фактической экономической эффективности новой лесосплавной техники
В разделе 2.2. был предложен нереализованный эффект Г формула (6)/ в качестве одного из основных показателей фактической экономической эффективности новой лесосплавной техники. В табл.10 приведены значения этого показателя по всем годам использования исследуемых видов техники. Как видно из нее, процесс освоения новшеств протекал по-разному. Если у ЦЛР-І60 и агрегатов типа В-53 прослеживается тенденция уменьшения нереализованного эффекта по мере их освоения, то у разборщика ЛС-І5 этот показатель резко возрос в третьем году с момента внедрения. Основная причина колебаний эффекта в последнем случае заключается в изменении сменной производительности разборщика под воздействием организационных факторов. В третьем году резко увеличились внутрисменные простои разборщика из-за снижения объемов поставок древесины, в то время как режим его работы (количество смен в навигацию) ос тавался все три года постоянным.
На рис.2 показаны, графики динамики себестоимости работ и нереализованного эффекта при использовании разборщика. Преимущество показателя нереализованного эффекта очевидно, так как будучи, скорректированным по изменениям в условиях работы он дает представление о ходе освоения вне связи с воздействием природно-производственных факторов. Условия работы в третьем году с момента внедрения более благоприятные, чем в первом, что явилось фактором, сдерживающим снижение эффективности использования разборщика. Как видно, рост себестоимости работ не столь значителен, как нереализованного эффекта.
Нереализованный эффект агрегатов типа В-53 уменьшается so мере их освоения. Особенно резко он снизился при использовании агрегатов в Корткеросской СК. Себестоимость работ снизилась за три года более, чем в 1,5 раза, в два раза увеличились годовые объемы работ, выполняемые одним агрегатом. Вместе с тем, за период I978-I98I гг. сменная производительность осталась практически на одном уровне. В какой-то степени отсутствие тенденции ее роста объясняется сменой модификаций агрегата, заменой ЛТ-І58 на менее производительные агрегаты ЛТ-І58А.
Рост годовых объемов работ и величины экономического эффекта является следствием улучшения использования агрегата по времени. Поскольку же простои его в первоначальный период эксплуатации возникали в основном не по причине его технической неисправности, а вследствие принятого режима работ, то рост эффекта произошел за счет организационных факторов.
Динамика себестоимости работ при использовании агрегатов типа В-53 представлена на рис.3, нереализованного эффекта - на рис.4. Среднее расстояние транспортировки пучка неизменно в рассматриваемый период времени, однако в каждом из предприятий оно различно. Следовательно, объективность сравнения динамики уровня эффективности использования агрегатов на разных предприятиях возможна только по показателю нереализованного эффекта. В данном случае нереализованный эффект при использовании В-53 в Емецком ЛПХ определен за вычетом такого фактора его роста как "завышение проектного эффекта".
Нереализованный эффект ІУ образца поточной линии ЦЛР-І60 на Судской ЛПБ в 1981 г. равен 93 тыс.р., что меньше, чем в первые годы использования трех ранее внедренных образцов. Монтаж 17 образца был осуществлен в соответствии с типовой схемой проекта., что обусловило его более высокие потенциальные возможности.
