Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы и методологические подходы к оценке экономической эффективности комплексного использования минерального сырья 9
1.1. Проблемы и основные направления повышения экономической эффективности рационального и комплексного использования полезных ископаемых 9
1.2. Теоретические основы учета комплексного использования минеральных ресурсов 19
1.3. Анализ теории и методов экономической оценки отходов 27
1.4. Анализ существующих методик определения экономической эффективности комплексного использования минерального сырья 38
Выводы 53
2. Методические рекомендации по определению экономической эффективности комплексного использования месторождений сланцев 56
2.1. Критерии и показатели экономической эффективности комплексного использования минерального сырья 56
2.2. Основные принципы оценки экономической эффективности комплексного использования минерального сырья 58
2.3. Оценка экономической эффективности комплексного использования месторождении сланцев 60
2.3.1. Коммерческий эффект от комплексного использования минерального сырья сланцевой отрасли промышленности 60
2.3.2. Общественный эффект от комплексного использования месторождении сланцев 75
2.3.3. Учет экологического фактора при определении общественного эффекта от комплексного использования минерального сырья 83
2.3.4. Учет социального фактора при определении общественного эффекта от комплексного использования полезных ископаемых 99
2.3.5. Дополнительные социально-экономические показатели комплексного использования полезных ископаемых 103
2.4. Индекс доходности инвестиций в проект по комплексному использованию минерального сырья 106
2.5. Внутренняя норма доходности инвестиций в проект по комплексному использованию полезных ископаемых 107
2.6. Срок окупаемости инвестиций в проект по комплексному использованию минерального сырья 107
2.7. Индекс рентабельности инвестиций в проект по комплексному использованию полезных ископаемых 108
Выводы 109
3. Оценка экономической эффективности комплексного использования месторождения сланца 112
3.1. Характеристика месторождения горючих сланцев 112
3.2. Характеристика отходов сланцедобычи, сланцепереработки и их техногенного воздействия на природную и социальную среды 113
3.3. Социально-эколого-экономические аспекты комплексного использования горючих сланцев118
3.4. Оценка экономической эффективности мероприятий по комплексному использованию месторождения сланцев122
3.4.1. Оценка экономической эффективности строительства энерготехнологического комплекса 122
3.4.2. Оценка экономической эффективности производства мелиоранта для известкования кислых почв 129
3.4.3. Оценка экономической эффективности производства коагулянта и калийных удобрении из золы топок кипящего слоя . 131
3.4.4. Оценка экономической эффективности использования золы топок кипящего слоя в качестве мелиоранта 135
Выводы 140
Заключение 143
Библиографический список 147
Приложение 155
- Проблемы и основные направления повышения экономической эффективности рационального и комплексного использования полезных ископаемых
- Теоретические основы учета комплексного использования минеральных ресурсов
- Критерии и показатели экономической эффективности комплексного использования минерального сырья
- Характеристика месторождения горючих сланцев
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Стабильность экономического роста и эффективность хозяйственной деятельности в решающей степени определяется достаточностью ресурсообеспечения. В основе стабильности экономического роста лежит баланс производства и потребления.
В новых экономических условиях, когда роль природно-ресурсного потенциала не только возрастает, но и определяет национальные интересы России, требуется новый подход к устойчивому развитию экономики. Одним из основополагающих подходов должно стать комплексное использование минеральных ресурсов.
Комплексное использование минерального сырья имеет большое значение из-за повышения эффективности производства, ограниченности запасов природного сырья, трудностей добычи и невоспроизводимости многих видов ресурсов. Удовлетворение возрастающих потребностей общественного производства в сырье за счет комплексного использования минеральных ресурсов является одним из приоритетных направлений развития экономики.
В настоящее время экономическое положение сланцевой промышленности Северо-Западного региона России полностью зависит от эстонских монополистов-потребителей, которые контролируют ее деятельность через цены на сланец и объемы поставок. Целостная структура добычи и потребления сланца после распада СССР разрушена с невыгодными для России последствиями.
В целях предотвращения ликвидации российской сланцевой промышленности, включая научную базу, добычу и переработку сланца, альтернативой сложившейся ситуации следует признать строительство малоотходного предприятия перерабатывающего, энергетического или иного профиля, которое в качестве сырья (топлива) использовало бы весь, включая экспортируемый ныне "энергетический" сланец.
Комплексное использование месторождения сланцев Северо-Западного региона обеспечит сохранение перерабатывающих производств и устойчивое снабжение топливом электростанции региона, что позволит увеличить отчисления в федеральный бюджет, во внебюджетные фонды; снизить уровень безработицы в регионе, за счет обеспечения работой шахтеров, сланцепереработчиков и строителей; загрузить свободные мощности стройиндустрии и отечественного машиностроения; создать российскую сланцеперерабатывающую отрасль.
Идея работы заключается в обосновании возможности и экономической целесообразности комплексного использования месторождения сланцев с целью повышения эффективности деятельности сланцедобывающих и сланцеперерабатывающих предприятий, сохранения сланцедобывающей отрасли и снижения социальной напряженности на Северо-Западе России.
Целью диссертационной работы является совершенствование методики оценки экономической эффективности комплексного использования месторождений сланцев и обоснование сохранения на Северо-Западе страны сланцевой отрасли промышленности.
Основные задачи исследования обусловлены поставленной целью и заключаются в следующем:
• анализ существующих методических положений оценки экономической эффективности комплексного использования месторождений полезных ископаемых,
• анализ методических рекомендаций по определению предотвращенного экологического ущерба;
• разработка методических рекомендаций по оценке экономической эффективности комплексного использования месторождений полезных ископаемых;
• обоснование возможности сохранения на Северо-Западе страны сланцевой отрасли промышленности за счет создания малоотходного энергетического производства выпускающего сланцевый мазут, высококалорийный газ и сырой сланцевый бензин.
Защищаемые научные положения.
1. Оценку экономической эффективности комплексного использования
месторождений полезных ископаемых следует осуществлять на основе экономических, экологических и социальных показателей, характеризующих общественную эффективность производства.
2. Оценку предотвращенного экологического ущерба целесообразно производить прямым счетом с использованием методов экономико- статистического анализа, позволяющих определить влияние экономических последствий комплексного использования месторождений полезных ископаемых на результаты финансово-хозяйственной деятельности
предприятий.
3. При оценке социальной эффективности комплексного использования месторождений полезных ископаемых необходимо учитывать состояние окружающей среды, доходы и занятость населения.
Научная новизна исследования заключается - в разработке рекомендаций по учету экологических результатов мероприятий комплексного использования минерального сырья на финансово-хозяйственную деятельность предприятия;
- в обосновании критерия и оценочных показателей социального фактора при определении экономической эффективности комплексного использования месторождений полезных ископаемых
Предметом исследования является эффективность комплексного использования месторождений сланцев на основе ресурсосберегающих технологий.
Объектом исследования является комплекс сланцедобывающих и перерабатывающих производств входящих в состав ОАО «Ленинградсланец».
Методология и методы исследования. В основу исследования положены фундаментальные основы в области экономических проблем природопользования, расчетно-аналитическии метод, методы экономического анализа и статистики, элементы системного подхода.
Практическая значимость работы заключается в уточнении
методов оценки экономической эффективности комплексного использования
минерального сырья, которые позволяют повысить обоснованность создания новых малоотходных производств; в обосновании сохранения сланцедобывающей отрасли промышленности на базе строительства энерготехнологического комплекса по переработке энергетического сланца с выпуском сланцевого мазута и электроэнергии, имеющих постоянный спрос и возрастающую ценность.
Апробация работы. Основные итоги исследования докладывались на научной конференции студентов и молодых ученых СПбГГИ (ТУ) им. Г. В. Плеханова "Полезные ископаемые России и их освоение" (Санкт-Петербург, г.); на Научной конференции студентов и молодых ученых СПбГГИ (ТУ) 1998 г.; на научной конференции Института проблем региональной экономики (ИРЭ РАН) (Санкт Петербург, 1999 г.).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 научных работ.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, изложенных на 155 страницах, содержит 6 рисунков, 10 таблиц, 4 приложения и список литературы из 141 наименования.
Проблемы и основные направления повышения экономической эффективности рационального и комплексного использования полезных ископаемых
Одной из особенностей современного этапа экономики, в условиях постоянного возрастания масштабов производства, является вступление в полную силу долговременных факторов ограниченности и удорожания добычи сырья, наличие дефицита почти по всем основным видам материалов, работа промышленности в режиме жесткой экономии и, как следствие этой цепной реакции, - возрастание влияния материальных ресурсов на эффективность общественного производства [55, с. 7].
Эта особенность является одним из сильнодействующих факторов, сформировавших новые условия развития общества. Общество сейчас вступает в новый виток цивилизации, где его развитие будет происходить в новых, ресурсоограниченных условиях. Уже сейчас в нашей стране сложилась такая ситуация, когда наличие материальных ресурсов, ресурсное обеспечение практически контролируют состояние экономического развития. Из-за отсутствия материально-сырьевых ресурсов имеет место остановка целого ряда предприятий. И происходит это в условиях нарастания социальной напряженности в связи с повышением цен, ростом безработицы и повсеместным дефицитом потребительских товаров. В такой ситуации сложившуюся с ресурсообеспечением обстановку можно оценить как чрезвычайную. В связи с этим проблема ресурсосбережения имеет важнейшее народнохозяйственное значение, а исследование вопросов, направленных на разработку современной модели организации ресурсосбережения -ресурсосберегающей политики в новых условиях хозяйствования, особо актуально [55, с. 7 - 8].
Сложившийся традиционный подход к ресурсопотреблению, основанный на использовании наиболее ценных компонентов природного сырья и приоритете первичных ресурсов перед вторичными при выборе вариантов ресурсообеспечения, на современном этапе не может служить основой устойчивого экономического роста и удовлетворения требований к качеству окружающей среды. Мировое потребление ресурсов удваивается каждые 20 -30 лет, а минеральной сырье - каждые 10-12 лет. Особенно бурными темпами растет потребность в энергетических ресурсах [7, 21, 131, 138, 141].
В основе расточительного ресурсопотребления лежит противоречие между потребностями общества и его технологическими потребностями и психологической неготовностью отказа от эксплуатации природы. Как показывает развитие материального производства, наблюдается устойчивый рост потребностей общества за счет эксплуатации и деградации окружающей среды. Во-первых, технологический уровень производства не соответствует задаче создания системы рационального природопользования. Современные технологии в большинстве своем направлены на расширенное потребление природных ресурсов, но никак не на рациональное использование. Поэтому темпы развития материального производства привели к достижению таких огромных размеров добычи сырьевых ресурсов, сохранение уровня которых в ближайшем десятилетии губительно для всего человечества. Во-вторых, не сформулирована задача альтернативного варианта развития общества, вне природной базы ресурсообеспечения [4, 22, 50].
Высокий уровень потребностей в сырье, не подкрепленный ресурсосберегающими технологиями, вызывает значительный рост затрат на добычу сырья, усиливает проблему ограниченности и исчерпаемости природно-сырьевых ресурсов и остро ставит вопрос формирования ресурсного потенциала. Выход из сложившейся ситуации возможен по двум направлениям: мировое сообщество будет сознательно сдерживать рост потребления
минерально-сырьевых ресурсов, а значит, и в целом потребностей общества, но в основном за счет ограничения потребностей развивающихся стран;
1) сокращение абсолютных объемов потребления природных ресурсов будет происходить за счет внедрения и использования ресурсосберегающих технологий и принципов ресурсосберегающей политики [55,96, 137]. Потребление обществом природных ресурсов становится острой проблемой в связи с тем, что количественный рост их использования приводит к возникновению проблем пределов роста промышленного производства. Между тем, мировая экономика до сих пор ориентирована на преимущественно количественный рост потребления природных ресурсов. Данный процесс осложняется высокими темпами роста населения и необходимостью обеспечения их возрастающих потребностей. Указанные зависимости иллюстрирует табл. 1.[132].
Теоретические основы учета комплексного использования минеральных ресурсов
Исследование проблемы оценки эффективности комплексного использования минерального сырья и связанных с ней вопросов требует определения фундаментальных понятий.
Центральное место в широком кругу методологических вопросов, имеющих отношение к рациональному использованию природных ресурсов, занимает классификация терминов и определений. В результате изучения многочисленных публикаций на тему комплексного освоения природных ресурсов и использования вторичных минеральных ресурсов и отходов производства выявлено большое число разноречивых мнений и предложений, значительное терминологическое разнообразие. Различия в интерпретации понятий «вторичные материальные ресурсы», «вторичные ресурсы», «отходы», «побочная и попутная продукция» создают трудности при сравнении данных внутри отдельных видов ресурсов, а также видов ресурсов между собой. В связи с этим рассмотрим различные мнения по этой проблеме.
Необходимо четко разграничить понятия комплексное и рациональное использования полезных ископаемых и разработать соответствующие показатели, которые бы качественно и количественно отражали экономическое содержание этих понятий.
Комплексное использование полезных ископаемых связано с одновременным или последовательным извлечением из добытого сырья на отдельных технологических стадиях производства одного или нескольких ценных компонентов. Извлечение нового компонента рассматривается как повышение степени комплексного использования сырья, а увеличение показателя извлечения уже извлекаемых компонентов - как повышение полноты комплексного использования сырья. Качественным проявлением повышения степени и полноты комплексного использования полезных ископаемых является приближение номенклатуры получаемой продукции к минералогическому или химическому составу перерабатываемого сырья [129].
Рациональное использование полезных ископаемых - это расширение номенклатуры, ассортимента, увеличение количества продукции, получаемой при добыче сырья из недр, независимо от изменения вещественного состава полезных компонентов на отдельных стадиях переработки, изменения числа извлекаемых компонентов и необходимости их последующей переработки, к рациональному использованию полезных ископаемых относят также увеличения извлечения сырья из недр при добыче как за счет добыче попутно или совместно залегающих других видов полезных ископаемых. Повышение уровня рационального использования сырья проявляется в общем повышении стоимости продукции, получаемой, в процессе добыче и переработки сырья, независимо от способа ее получения, вида и направления дальнейшего использования этой продукции [129].
Рациональное использование полезных ископаемых включает в себя: - снижение потерь и разубоживания при добыче основных, а также увеличение добычи совместно и попутно с ними залегающих полезных ископаемых и извлечение из последних компонентов, имеющих промышленное значение; - использование для различных целей вскрышных пород, а также отходов производства; - увеличение степени утилизации разного рода отходов и побочной продукции на всех стадиях технологического процесса переработки сырья.
Следовательно, рациональное использование полезных ископаемых -понятие более широкое, чем комплексное использование: последнее представляет собой частный случай рационального использования.
В определении термина «вторичные материальные ресурсы» существуют три основные точки зрения. Первая основывается на том, что данное понятие шире понятия «отходы». Некоторые авторы [5, 53] отмечают, что помимо отходов составной частью вторичных материальных ресурсов является попутная и побочная продукция. Однако Четверев В. И. [132] считает, что данная расширительная трактовка термина «вторичные материальные ресурсы» происходит из-за включения в это понятие попутных и побочных продуктов, являющихся по своей сути готовой продукцией, а также той части отходов, использование которой невозможно на данном этапе развития науки и техники.
Вторая группа определений понятия «вторичные материальные ресурсы» исходит из тождественности понятию «отходы». В соответствии с этим Ласкорин Б. Н., Барский Л. А. и Персиц В. 3. [69] отмечают, что к «вторичным материальным ресурсам» относятся отходы производства и потребления, образующиеся в народном хозяйстве. По мнению автора, включение в понятие «вторичные материальные ресурсы» части образующихся отходов не обосновано, так как переработка некоторых отходов затруднена ввиду технологических ограничений в народном хозяйстве.
Бобков Л. В. [14] и Кержаков В. И. [57] выдвигают третью точку зрения, основанную на том, что прикладной характер понятия «вторичные материальные ресурсы» ограничил круг включаемых в него отходов только теми, которые на данном этапе развития науки и техники могут быть использованы в народном хозяйстве. Поэтому «вторичные материальные ресурсы» оказываются не тождественными «отходам». По мере того как выявляются новые потребительские свойства различных видов отходов, они включаются в состав вторичных материальных ресурсов [132].
С учетом вышеизложенного, под вторичными материальными ресурсами следует понимать только ту часть отходов сырья и материалов, образующуюся в народном хозяйстве вследствие нерационального использования природно-сырьевых ресурсов, которую возможно вовлечь в повторный оборот на данном этапе развития науки и техники.
Критерии и показатели экономической эффективности комплексного использования минерального сырья
Эффективность - сопоставление полезного эффекта (результата) и затрат. Повысить эффективность - значит добиться сокращения затрат на единицу эффекта (единицу продукта) [22, 55, 56, 134].
Эффективность применительно к отдельно взятой хозяйственной единице не тождественна эффективности в масштабах общества. Если предприятие осуществляет свою деятельность с минимальными затратами всех факторов производства, то в этом случае мы говорим о производственной эффективности, или эффективности производства отдельной хозяйственной единицы.
Экономическая эффективность характеризует результативность всего общественного производства. С точки зрения национальной экономики эффективным будет считаться такое состояние, при котором наиболее полно удовлетворены потребности всех членов общества при данных ограниченных ресурсах.
По отношению к использованию материальных ресурсов показателем эффективности выступает отношение совокупного общественного продукта к произведенным материальным затратам - показатель материалоотдачи или обратный ему показатель материалоемкости. Это традиционный подход к оценке эффективности использования материальных ресурсов [22].
Оценка эффективности использования отходов - многоцелевая задача, поэтому выбрать единственный критерий эффективности невозможно.
В связи с этим в работе [9, с. 52] А.С. Астахов пишет: "Единственная альтернатива, реализуемая практически, - это использование не одного, а целой разветвленной системы оценочных показателей, специализированных по типам управленческих задач. С позиции экономической теории каждый из показателей не может быть назван критерием в строгом смысле слова".
По нашему мнению, должна быть система интегральных показателей, оценивающих эффективность комплексного использования минерального сырья.
На основании проведенных исследований и анализа предлагается система показателей экономической эффективности комплексного использования минерального сырья. В виду того, что процесс рационального использования полезных ископаемых оказывает влияние на окружающую среду, социальное развитие региона, данную систему можно считать социально-эколого-экономической.
Процесс комплексного использования минерального сырья следует рассматривать как фактор, влияющий на эффективность функционирования предприятия, региона и народного хозяйства.
Оценка экономической эффективности комплексного использования минерального сырья - это определение существующих и возможных последствий комплексного использования, проявляющихся в сфере материального производства и влияющих на экологические и социальные показатели.
Экономические последствия комплексного использования минерального сырья характеризуются ресурсосберегающей и ресурсообеспечивающей функцией. Ресурсосберегающая функция обеспечивается экономией финансовых, материальных, трудовых и природных ресурсов на производство продукции из первичного сырья, заменяемого вторичным, экономией затрат на восстановление земель нарушенных разработкой месторождений первичного сырья, экономией затрат на хранение и обеззараживание отходов, сохранением первичных природных ресурсов, снижением потерь продукции, рациональным размещением производства на основе приближения сырьевой базы к местам производства продукции, уменьшением фондоемкости горного производства.
Ресурсообеспечивающая функция - это расширение минерально-сырьевой базы промышленности, увеличение площадей для сельскохозяйственных угодий, земель под строительство. Экологические последствия использования отходов характеризуются снижением загрязнения атмосферы, земель, поверхностных и подземных вод, уменьшением изъятия земель из хозяйственного оборота.
К социальным результатам относятся: удовлетворение потребности в продукции за счет отходов как источника сырья, расширение ассортимента и повышение качества продукции, рациональное использованием трудовых ресурсов, сокращение роста безработицы, улучшение здоровья, повышение жизненного уровня населения, уменьшение социальной напряженности [129].
Оценка экономических, экологических и социальных последствий направлена на выявление и эффективное использование резервов в области комплексного использования минерального сырья.
Стоимостная оценка последствий комплексного использования полезных ископаемых строится на категории экономического эффекта, проявляющегося на уровне предприятия, региона и народного хозяйства.
Обобщающим критерием, характеризующим экономическую эффективность комплексного использования минерального сырья, является интегральный экономический эффект, улучшение экологических показателей и повышение жизненного уровня населения.
Характеристика месторождения горючих сланцев
Горючие сланцы являются разновидностью твердого углеводородного топлива, которое используется для химической промышленности и для нужд энергетики.
Для нужд энергетики используется 72% добычи сланца, для технологических нужд - около 23%, остальное количество - около 5% -используется предприятиями по производству стройматериалов. Горючие сланцы играют большую роль в структуре топливного энергетического баланса северо-западного региона Европейской части России, где и расположен Прибалтийский сланцевый бассейн [60].
В административном отношении месторождение находится в Сланцевском районе Ленинградской области. Промышленность сосредоточена, главным образом, в районе города Сланцы, являющемся центром добывающей и перерабатывающей промышленности региона. На АО "Завод «Сланцы»" производится переработка горючих сланцев с целью получения жидкого и газообразного топлива, углеродных , восстановителей для металлургии, строительных и антикоррозионных мастик и другой химической продукции. Кроме того, горючие сланцы используются в качестве твердого топлива на ТЭЦ АО "Завод «Сланцы»". Балансовые запасы шахтного поля шахты "Ленинградская" утверждены ГКЗ №7072 от 21 декабря 1973 года. Балансовые и промышленные запасы шахты согласно справке геолого-маркшейдерской службы шахты "Ленинградская" по состоянию на 01.01.2001 г. равны 156075 тыс. тонн.
Разработка месторождения осуществляется ОАО «Ленинградсланец», проектная мощность предприятий: ш. «Ленинградская», ш.№3 и ш. им.С.М.Кирова - 3700 тыс.т, 800 тыс.т, 600 тыс.т соответственно.
Техногенное воздействие накопленных отходов на природную среду проявляется: - в загрязнении грунтовых и поверхностных вод; - в загрязнении атмосферного воздуха; - в загрязнении земель.
Загрязнение грунтовых и поверхностных вод. В зоне размещения терриконов наблюдается локальное загрязнение грунтовых вод за счет сульфат-ионов S04 (при окислении сульфидов в известняках).
Техногенное воздействие на поверхностные воды проявляется через изъятие стока, нарушения его естественного режима и поступления ВВ в водные объекты. Объем поступления загрязняющих веществ от организованных источников учитывается формой 2-тп (водхоз), для рассеянных в настоящее время система учета и наблюдений отсутствует. Вместе с тем, поверхностные воды Сланцевского района на 70 - 80% загрязняются за счет площадных (рассеянных) источников.
С переходом хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Сланцы на использование поверхностных вод особую опасность представляет загрязнение поверхностных вод фенолами, попадающими в естественные источники вместе с шахтными водами и ливневыми стоками.
Подверженность территории фенольному загрязнению является следствием воздействия аэротехногенных выбросов АО «Завод "Сланцы"», ТЭЦ Эстонии и Прибалтийской ГРЭС.
Основными загрязняющими компонентами поверхностных вод р. Плюсса являются БПК, нефтепродукты, медь, азотные соединения, марганец, хлорорганические пестициды. Их среднегодовые концентрации превышают ПДК рыбохозяйства в 2 - 5 раз, а максимальные - в 3 - 10 раз.
Загрязнение атмосферного воздуха. Обобщающей оценкой загрязнения атмосферы служат данные о выпадении загрязняющих веществ на земную поверхность. Выпавшие вещества накапливаются в почвах и растениях (во мхах последствия залповых выбросов ощущаются 1—3 года).
Зона влияния города имеет радиус около 20 км. Расчетный уровень загрязнения в этой зоне изменяется от 0,1 до 3,0 ПДК сланцевой золы. При этом в радиусе до 8 км расчетные концентрации сланцевой золы изменяются от 1,0 до 3,0 ПДК [92].
Уровень загрязнения территории Сланцевского района от Сланцевского промузла в долях ПДК представлен в табл. 5.
Среди крупных промышленных загрязнителей выделяют: АО «Завод "Сланцы"», цементный завод АО «Цесла», АООТ «Ленинградсланец», завод «Полимер», завод «Стройдеталь». Анализ динамики выбросов за последние пять лет показал тенденцию к снижению объемов поступления загрязняющих веществ в атмосферу, что, в первую очередь, связано со снижением объемов производства предприятий.
Земельные ресурсы. В результате деятельности ОАО «Ленинградсланец» в 2000 году образовалось 2780,3 т золы, 28,8 т бытовых отходов, вывезенных на городскую свалку, 1249 использованных люминесцентных ламп, уничтоженных на ГУПП Полигон «Красный Бор». Площади, занимаемые отходами производства, на 1.01.2001 года составляют: золоотвалы - 6,5 га, отвал известняка (плоский) - 117,3 га, шламонакопитель - 48,1 га.
Техногенное воздействие на здоровье населения. В районе отмечается высокий уровень смертности среди трудоспособного населения: по данным НИИ гигиены труда и профессиональных заболеваний, смертность в Сланцевском районе по группе населения 25-44 лет в 4 - 6 раз выше среднемирового-уровня по этой же категории.
