Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Концептуальные подходы и институциональная среда экологически ответственного предпринимательства 11
1.1. Социально-экологическая ответственность бизнеса: основные теоретико-концептуальные подходы 11
1.1.1. Социально-экологическая ответственность бизнеса - Краткий исторический экскурс 11
1.1.2. Основные теоретико-концептуальные подходы к реализации экологической ответственности бизнеса 19
1.2. Институциональная среда экологически ответственного предпринимательства 27
1.2.1. Понятие институциональной среды предпринимательства 27
1.2.2. Структура формальных институтов и критерии их отбора 31
1.2.3. Особенности институциональной среды экологически ответственного предпринимательства в России 41
Глава 2. Развития форм экологически ответственного предпринимательства 63
2.1. Постиндустриальная среда: новая роль экологических факторов 63
2.2. Эволюция моделей экологически ответственного предпринимательства 79
2.2.1. Модель «чистое производство» 80
2.2.2. Системы экологического менеджмента и их отражение в международных стандартах 84
2.3. Особенности интер-организационного экологического менеджмента 102
2.3.1. Понятие интер-организационного экологического менеджмента 102
2.3.2. Модель индустриальной экологической системы 106
2.3.3. Барьеры на пути применения интер-организационного экологического менеджмента 112
Глава 3. Мотивация экологически ответственного предпринимательства 117
3.1. Конкурентные преимущества экологически ответственного предпринимательства 117
3.1.1. Экологические параметры как фактор конкурентоспособности 117
3.1.2. Анализ конкурентных преимуществ экологически ориентированного предпринимательства 127
3.2. Формирование новой этики бизнеса как необходимое условие
экологически ответственного предпринимательства 134
3.2.1. Понятие этики и ее значение для природоохранной переориентации бизнеса 134
3.2.2. Бизнес этика и экологически ответственное предпринимательство 140
3.2.3. Отражение этических принципов в основных теоретико-прикладных подходах 147
Заключение
Список использованной литературы 166
Приложения 174
- Социально-экологическая ответственность бизнеса - Краткий исторический экскурс
- Основные теоретико-концептуальные подходы к реализации экологической ответственности бизнеса
- Постиндустриальная среда: новая роль экологических факторов
- Экологические параметры как фактор конкурентоспособности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Актуальность комплексного исследования проблемы формирования экологически ответственного предпринимательства определяется, наряду с известными последствиями развития индустриального общества во второй половине XX века, сопровождающегося усилением негативного воздействия на состояние окружающей природной среды, целым рядом дополнительных факторов и обстоятельств. С учетом вызовов реализуемой в России модели догоняющего постиндустриального развития, а также принимая во внимание сохранение преимущественно сырьевой направленности отечественного экспорта, как и концентрацию инвестиций в экономику в природоемкие отрасли, включая ТЭК, реальна опасность дальнейшего возрастания давления на природно-ресурсный потенциал страны. На это указывает и поставленная в президентском послании задача удвоения ВВП к 2010 г., решение которой без кардинального изменения отношения бизнеса к экологическим проблемам неминуемо обернется дальнейшим ухудшением экологической обстановки, снижением продолжительности и качества жизни населения страны. Экологически ответственное предпринимательство имеет для страны и важный международный аспект в условиях глобализации мировой экономики, а также с учетом задачи ее вступления в ВТО. Однако в настоящее время в России эколого-экономической проблематике в целом и такой ее важной составляющей, как экологическая ответственность бизнеса, не уделяется внимания, адекватного остроте проблемы, ни в научно-прикладных исследованиях, ни в практической деятельности, что и предопределило выбор темы диссертационной работы.
Значение избранной темы определяется и новизной проблематики экологически ответственного предпринимательства для отечественных и зарубежных исследователей, свидетельством чего является, в частности, факт проведения первой международной конференции по данному вопросу лишь в июне 1995 г. (г. Осло) [См.: Eide Е., van den Bergh R. (ed.), Oslo, 1996]. В России первый международный семинар, посвященный экономическому анализу права экологической ответственности, прошел в 2002 г. (г. Волгоград) [См.: Ломовцева О.А., Пахомова Н.В., Рихтер К.К. (ред.), 2003].
С учетом сказанного целью работы является раскрытие содержания экологически ответственного предпринимательства, анализ его теоретико-институциональных основ и практических применяемых форм, а также путей реализации конкурентных преимуществ экологически ориентированного бизнеса в контексте утверждаемой в стране догоняющей модели постиндустриального развития.
Достижение поставленной цели предопределило необходимость решения следующих основных задач: раскрытие содержания экологически ответственного предпринимательства и факторов, формирующих его институциональную среду; изучение специфики и основных тенденций развития институциональной среды экологической ответственности бизнеса в России на современном этапе рыночного реформирования, выработка на этой основе предложений по ее дальнейшей модернизации; - оценка новой роли экологических факторов в постиндустриальном обществе с учетом утверждения в России догоняющей модели постиндустриального развития; - анализ базирующихся на международных стандартах систем корпоративного экологического менеджмента как фактора повышения конкурентоспособности компаний и метода ослабления бремени государственного экологического регулирования с учетом развития рыночных механизмов и методов саморегулирования; изучение новых подходов к решению экологических проблем предпринимательства в рамках индустриальной экологии, исследование механизма кооперации региональных предприятий в индустриальные экологические системы, включая возможности применения заложенных в них принципов в России; анализ эколого-этического аспекта предпринимательской деятельности в контексте закономерного изменения неформальной институциональной среды предпринимательства как инструмента достижения целей устойчивого развития и рационального природопользования.
Предметом исследования диссертационной работы является процесс формирования экологически ответственного предпринимательства на современном этапе рыночных преобразований в России в контексте перехода к постиндустриальной экономике и с учетом передового зарубежного опыта.
Объектом диссертационного исследования является институциональная среда экологически ответственного предпринимательства, ее эволюция и современные тенденции развития, обеспечивающие вовлечение бизнеса в решение экологических проблем и повышение качества жизни населения.
Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования образуют идеи неоклассической экономической теории и экономической теории благосостояния, неоинституциональной и экономико-правовой теорий.
Теоретическую основу работы составили исследования институциональной среды стран с трансформирующейся экономикой, включая ее воздействие на экологическую ответственность предпринимательства Бобылева С.Н., Голиченкова А.К., Голуба А.А., Гусева А.А., Ерофеева Б.В., Моткина Г.А., Норта Д., Нельсона Ричарда Р., Нуреева P.M., Олейника А.Н., Петрова В.В., Серова Г.П., Сорокина Н.Д., Уинтера Сиднеа Дж., Эггердссона Т., Bartsch Е., van den Bergh R., Drobak J.N., Eide E., Endres A., Heyes A., Mercuro N., Medemo S.G. Nye J., Siebert H., и др. Значительную роль сыграли также работы, посвященные анализу постиндустриальной модели экономического развития и роли экологических факторов в этих процессах Белла Д., Бляхмана Л.С., Вайцзекера Э., Валентея С, Газизуллина Н.Ф., Гидденса Э., Гора А., Дракера П., Ингельгарта Р., Иноземцева В.Л., Колодко Г.В., Красильщикова В.А., Ловинса Э., May В.А., Мидоуза Д., Неетерова Л., Рандерса Й., Раскова Н.В., Рязанова В.Т., Тоффлера Ф., Хороса В.Г., Allenby B.R., Ayres L.W., Ayres R.U., Graedel Т.Е., Jelewski L.W., Korhonen J., Landnise R.A., McCall D.W., Nijkamp P., Patel C.K.W., Sinding K., Shaft T.M., Sharfman M.P., Danielle B. Van Veen-Groot и др. Важное значение имело изучение систем корпоративного экологического менеджмента, включая их влияние на повышение экологической ответственности бизнеса, проводимое
Амундсеном А., Беллмане И., Далхаммаром К., Нортом К., Пахомовой Н.В., Пеговым С.А., Рихтером К.К., Солобоевым И.С., Binder М., Buchholz R.A., Dyllick Th., Gunther К., Harrington J., Hillary R., Hummel J., Hutchinson A., Hutchinson F., Janicke M., Lesourd J-B., Steven G.M. Schilizzi., Petschow U., Prakash A., Wagner G.R., Welford R. и др. Существенными также являются исследования в области мотивации экологически ответственного предпринимательства, включая экологический аспект конкурентоспособности предприятий и утверждение новой этики бизнеса, Велфорда Р., Дюллюка Т., Котлера Ф.,Портера М., Пахомовой Н.В., Рихтера К.К., Бирюковой Т.Н., Борисова В.К., Газизуллина Н.Ф., Горбова А. А., Петрунина Ю.Ю., Савицкого К., Шпотова Б., Hunt, Koslowski P., Starkley R., Salman S. Hussain, Schurer Lambert L. и др.
В ходе исследования применялись общенаучные методы, включающие методы анализа и синтеза, метод группировок, научного абстрагирования, сравнительного и ретроспективного анализа, количественного и качественного анализа, системного, статистического и графического анализа. В процессе работы также изучались и анализировались основные законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, отражающие диссертационную проблематику, официальные статистические данные и информационные материалы в области природопользования и охраны окружающей среды.
Научная новизна диссертации заключается в выработке теоретико-прикладного подхода к экологически ответственному предпринимательству с учетом формирования адекватной ему институциональной среды в единстве ее формальных и неформальных компонентов. К числу наиболее важных научных результатов, составляющих новизну исследования, относятся:
Анализ и систематизация основных теоретико-концептуальных подходов к реализации экологической ответственности бизнеса с выработкой на этой основе авторской позиции по вопросу адекватной модели экологически ответственного бизнеса в России применительно к специфическим условиям рыночных реформ, а также с учетом культуры и этики отечественного предпринимательства.
Аналитическое изучение и оценка формальной части институциональной среды экологически ответственного предпринимательства с учетом передового зарубежного опыта и выработка предложений по модернизации соответствующих институтов в целях активизации усилий отечественного бизнеса по оздоровлению экологической ситуации в стране.
Выявление перспективных тенденций развития экологически ответственного предпринимательства в условиях формирования постиндустриальной модели экономики с учетом ее неоднозначного влияния на возможности эффективного решения экологических проблем.
Изучение эволюции форм экологически ответственного предпринимательства на базе внедрения серий международных стандартов корпоративного экологического менеджмента, а также развития инновационных форм организации бизнеса, к числу которых относятся интерорганизационные формы.
Раскрытие проблемы мотивации экологической ориентации бизнеса и оценка его конкурентоспособности с учетом реализации концепции двойного выигрыша (выше экологические параметры бизнеса, устойчивее ее конкурентные позиции и финансовые результаты).
Анализ основных концептуальных подходов к формированию новой этики бизнеса в качестве необходимого условия экологически ответственного предпринимательства.
Теоретическая и практическая значимость выполненного исследования состоит в выработанных автором рекомендациях: по модернизации формальных инструментов институциональной среды предпринимательства в целях повышения его экологической ответственности и реального оздоровления экологической обстановки в стране; по модернизации организационных форм и моделей предпринимательства и экологического менеджмента; по реализации конкурентных преимуществ экологически ответственного бизнеса на основе принципа двойного выигрыша.
Полученные теоретико-прикладные результаты могут использоваться в практике преподавания ряда спецкурсов для экономико-теоретических отделений университетов, включая курсы «экономика, право и экология», «экономика современной фирмы», а также для преподавания экономики природопользования и экологического менеджмента с учетом применения активных форм обучения. Эти результаты отражены в подготовленном в составе коллектива авторов учебном пособии «Экологический менеджмент: практикум. СПб., 2003 г.», а также в учебнике: Пахомова Н., Эндрес А., Рихтер К. «Экологический менеджмент», СПб, 2003.
Апробация работы. Основные положения работы докладывались и обсуждались в 1997-2003 гг. на четырёх научных и научно-практических конференциях и семинарах, в том числе международных, по актуальным проблемам экономической теории, современного экономического развития и экономики природопользования. Работа над диссертацией также велась в рамках стажировки в Европейском Университете Виадрина (Германия), включая ее апробацию на семинарах и конференциях. По теме диссертационного исследования имеются три научные публикации.
Социально-экологическая ответственность бизнеса - Краткий исторический экскурс
Роль предпринимательских структур в решении социально-экологических проблем, как и понимание со стороны ученых-экономистов значения социально-экологической ответственности предприятий в их разрешении претерпели определенную эволюцию.
Экологические проблемы в их современном звучании являются предметом пристального внимания специалистов в течение более чем 3-х десятилетий. Предпринимательские структуры, неся одну из главных долей ответственности в их обострении, постепенно активизируют свои усилия в их разрешении.
Вначале (хронологически — 70-е и первую половину 80-х гг. XX столетия) это участие было в большей степени вынужденным, как своеобразная реакция на требования законодательства и экологических стандартов, как и на ставшую реальной угрозу экологического коллапса. Затем (во вторую половину 80-х и первую половину 90-х гг. XX столетия), по мере укрепления экономических принципов в экологическом управлении, бизнес вырабатывал навыки экологически ответственного предпринимательства под воздействием экономических стимулов. А ныне, в условиях формирования постиндустриального общества, испытывающего все более существенное воздействие глобальных экологических угроз, бизнес откликается на экологические вызовы, создавая адекватные новым социально-экономических, технологических и политическим реалиям комплексные системы проактивного корпоративного экологического управления. Одновременно им закладываются экологические требования в свои стратегические планы, стратегию маркетинга и т.п.
Однако современные подходы бизнеса к ООС и реализации социально-экологически ответственных форм предпринимательства сложились, разумеется, не сразу. Претерпели заметную эволюцию и соответствующие теоретически-концептуальные идеи.
Следует признать, что свойственная современному периоду острота экологических угроз хотя не была столь явной ранее, тем не менее отдельные аспекты экологических проблем уже относительно давно вызывали интерес у представителей различных направлений теоретической экономики. Наряду с широко известными идеями Т.Мальтуса [Malthus Т., 1978] о природных ресурсах как ограничителях экономического развития и роста народонаселения и К.Маркса об ответственности собственников капитала и даже более широко, - всех современных поколений, перед будущими поколениями в передаче последним улучшенной земли [Маркс К., 1959.], данные проблемы были предметом интереса Дж.Ст. Милля [МилльД.Ст., 1980].
Теоретико-экономическая основа исследования экологических проблем с комплексных позиций была сформирована в рамках неоклассического направления. В данном случае следует, прежде всего, напомнить, что А.Маршалл был одним из первых, обративших внимание на внешние эффекты, которые вследствие их игнорирования ценами, приводили к нарушению условий эффективного функционирования рыночного механизма [Маршалл А., 1993]. В последующем эти идеи были существенно развиты и дополнены А. Пигу в рамках экономической теории благосостояния [Пигу А., 1985].
А. Пигу не только сформировал учение о внешних эффектах в качестве одной из важных причин рыночных провалов в экологической сфере, но и обосновал экономический механизм реализации экологической ответственности бизнеса. Центральную роль в этом механизме играют специальные экологические налоги (позже названные, в честь их автора, налогами Пигу), которые и служат превращению внешних отрицательных эффектов во внутренние издержки фирмы-загрязнителя природной среды.
Данный механизм, именуемый в научной литературе механизмом интернализации внешних эффектов, играет центральную роль в реализации экологической ответственности бизнеса.
Идеи А. Пигу сыграли важную роль в формировании экономического подхода к экологической ответственности бизнеса. Как отмечается в этой связи в литературе, «... с экономической точки зрения право ответственности представляет собой определенную стратегию интернализации. В самом деле, если загрязнитель должен возместить потерпевшему ущерб, то он учитывает внешние издержки в своих решениях о размерах и качестве производства... тем же способом, что и внутренние, чем обеспечивается их интернализация» [см.: Пахомова Н., Эндрес А., Рихтер К., 2003, с. 95; Endres А., 2000. S. 67]. Конкретизация этого подхода в последующем воплотилась в известном принципе «загрязнитель платит», который занял одно из ведущих мест среди требований современной экологической политики и национальных экологических стратегий большинства стран.
Однако реальное влияние на хозяйственную практику данные теоретические идеи стали оказывать лишь на рубеже 60-х-70-х гг. XX столетия. Определенную роль здесь сыграло опубликование в 1972 г. первого доклада Римского клуба, получившего широкую известность и привлекшего внимание к экологическим проблемам не только специалистов, но и широких кругов общественности, а также политиков и бизнеса.
Что касается бизнеса, то на первых порах экологические проблемы, как и необходимость расходовать на их решение возрастающие средства, нередко трактовались как неизбежное зло. До середины 90-х гг. XX столетия природоохранная деятельность преимущественно анализировалась и оценивалась со стороны затрат, дополнительных издержек, которые накладывались на экономические и финансовые показатели фирмы, поставленной перед необходимостью соблюдения все более жестких экологических стандартов и ограничений, норм и стандартов безопасности и т.п. Тем самым, в данный период превалировала отрицательная мотивация к экологически ответственным действиям.
Такому подходу к охране окружающей среды соответствовали и сложившиеся представления о целях предпринимательской деятельности и о социальной ответственности бизнеса. Традиционно, с момента формирования рыночной экономики1 предпринимательские структуры рассматривались по преимуществу как сугубо экономические институты, основной задачей и ответственностью которых является производство товаров и услуг экономически наиболее рационально (эффективно) [см. об этом также: Кирцнер М., 2001, с. 11-17; Jakobson D., 1996. Р. 24-26]. Что касается природной среды, то она в рамках данных представлений также принималась во внимание. Однако, - лишь как средство обслуживания человеческих потребностей, без должного учета свойственной ей внутренней ценности [см. об этом также: Пахомова Н.В., 2001. С. 57-60]. В соответствии с данным, антропоцентрическим, подходом, целью природной среды является обслуживание потребностей человеческого общества, как производственных, так и потребностей повышения человеческого благосостояния.
Основные теоретико-концептуальные подходы к реализации экологической ответственности бизнеса
В современной экономической и эколого-экономической науках сложился ряд основополагающих подходов к проблеме социально-экологической ответственности бизнеса и формах ее реализации.
С учетом экономической интерпретации экологической ответственности бизнеса как определенной стратегии интернализации внешних отрицательных эффектов, посредством которой осуществляется возмещение виновником загрязнения наносимого им ущерба, выработаны следующие базовые модели:
Модель по интернализации внешних экологических эффектов А. Пигу, в основу которой положен специальный экологический налог, взимаемый с виновника загрязнения природной среды.
Модель (часто именуемая теоремой) Р. Коуза. В ее основе лежит интернализация внешних отрицательных эффектов посредством прямых рыночных переговоров между «жертвой» (жертвами) загрязнения природной среды и его виновником в условиях четко определенных имущественных прав на загрязняемый природный ресурс [см.: Coase R., 1960. Oct. 3].
Начнем с характеристики модели А. Пигу (см. рис. 1 и 2). Здесь MD(x)- предельный ущерб от загрязнения природной среды в зависимости от объема производства х, которому соответствуют и поступления в среду загрязняющих веществ. МАС(х - х) - затраты на проведение природоохранных мероприятий от некоторой начальной точки х , где не проводятся природоохранные мероприятия и ущерб от загрязнения среды является максимальным до некоторой точки х. Точка х - точка так называемого эффективного уровня загрязнения среды и t - искомая ставка налога Пигу.
Модель рыночных переговоров Р. Коуза подробно описана в учебно-научной литературе [см., напр.: Siebert Н., 1998; Пахомова Н., Эндрес А., Рис. 2. Влияние налога Лигу на рыночную ситуацию
Как не трудно доказать, при введении ряда упрощающих рыночный переговорный процесс условий (равенство нулю трансакционных издержек, перераваемость имущественных прав, полнота информации, незначительное число участников переговоров) договаривающие стороны действительно способны самостоятельно, без вмешательства государства выйти на точку эффективного загрязнения среды, которая одновременно соответствует Парето-эффективному равновесию. И данный результат может быть достигнут вне зависимости от первоначального распределения имущественных прав, чем и обеспечивается полная интернализация отрицательных внешних эффектов.
Вместе с тем известна и активная критика теоремы Р. Коуза. Ее наиболее существенные положения связаны с тем, что на практике достижению данных результатов препятствует наличие положительных трансакционных издержек (которые тем выше, чем больше лиц участвует в переговорах). Кроме того, надо принимать во внимание возможность проявления монопольной власти собственника ресурса (на рис. 3 такой властью обладает потенциальная жертва загрязнения, намеренно завышающая оценку ущерба, а тем самым, и требование о компенсации). В этом случае опасное развитие власти способно оказать существенное воздействие на переговорный процесс в сторону его отклонения от Парето-эффективности (достигается точка х2 в отличие от точки х/ , соответствующей эффективной ситуации).
Тем не менее, сохраняется в силе важность вывода Р. Коуза о четкой определенности имущественных прав как условия, ограничивающего вмешательство государства в механизм интернализации внешних эффектов и нейтрализацию рыночных провалов. В результате проблема реализации ответственности за экологический ущерб переводится из области публичного права в область гражданского права, т.е. взаимоотношений между собой юридических (возможно, и физических) лиц.
Методы прямых рыночных переговоров относительно широко применяются на практике, особенно в целях предупреждения возможного экологического ущерба при экологическом обосновании и экспертизе проектных решений. В данном случае участниками подобных переговоров могут быть, с одной стороны, представители инвестора, заинтересованного во вложении средств в проект, реализация которого может сопровождаться нарушением природной среды, а, с другой, - местное население (или представляющий его интересы муниципалитет).
В последние годы весьма активно развивается экономико-правовое направление реализации экологической ответственности бизнеса и интернализации внешних эффектов. Это направление в свою очередь связано с двумя прикладными методами реализации принципа «загрязнитель платит». Один из них состоит в страховании экологической ответственности предпринимателей, осуществляющих свою деятельность в отраслях экономики, которым свойственны высокие экологические риски [см.: Endres А., 1998; Ломовцева О.А., Пахомова Н.В., Рихтер К.К. (ред.), 2002]. В данном случае речь идет о таких отраслях, как атомная энергетика, химическая, нефтяная и нефтеперерабатывающая промышленность и т.п. Другой метод связан с реализацией ответственности через систему административного и уголовного права посредством наложения административных и уголовных наказаний в ходе судебных разбирательств.
Остановимся на оценке страхования экологической ответственности в качестве метода интернализации экологических экстерналий. Специалисты обращают внимание на сравнительные возможности двух основных практически применяемых режимов ответственности - ответственности за вину (или недосмотр) и ответственности за опасность (или строгой ответственности) [см.: Пахомова Н.В., Рихтер К.К. (ред.), 2003. Вып. 1. С. 5-17].
Под ответственностью за вину понимается правило ответственности, согласно которому загрязнитель должен возместить потерпевшему ущерб, если этот ущерб возник в результате того, что данное лицо пренебрегло в своих действиях «необходимой в отношениях добросовестностью». Если в действиях загрязнителя отсутствует вина, то он освобождается от ответственности. Под ответственностью за опасность понимается правило ответственности, по которому загрязнитель несет ответственность независимо от вины за любой вред, который он нанес. Если оценивать эти два режима ответственности с позиции полноты компенсации экологических экстерналий и реализации ими принципа «загрязнитель платит», то вывод будет следующим. В случае строгой ответственности (ответственности за опасность) загрязнитель несет ее независимо от вины. Поэтому загрязнитель независимо от уровня выбросов должен постоянно учитывать сумму затрат на предотвращение загрязнения и остаточный ущерб. Согласно стандартным микроэкономическим представлениям, решение виновником загрязнения среды будет приниматься в пользу такого уровня загрязнения, при котором эта сумма будет минимальна. Оптимальный уровень выбросов по Парето характеризуется как раз этим свойством. Итак, при ответственности за опасность загрязнитель, выбирая оптимальный для себя уровень выбросов, одновременно реализует и общественно оптимальный уровень выбросов.
В случае ответственности за вину загрязнитель отвечает за ущерб только тогда, когда он пренебрегает так называемой необходимой в отношениях добросовестностью. В противном случае он не обязан компенсировать ущерб. И в этом смысле данная форма ответственности не обеспечивает полную компенсацию ущерба. Соответствующие затраты по проведению природоохранных мероприятий вынуждены нести лица, пострадавшие от загрязнения среды. Вместе с тем и эта вторая форма ответственности, как подчеркивается в специальной литературе, все же может обеспечить достижение требуемого качества природной среды. Это достигается в случае, когда сама эта «требуемая добросовестность» соответствует эффективному по Парето качеству природной среды [подробнее см. там же].
Постиндустриальная среда: новая роль экологических факторов
В настоящее время многими экономистами отмечается, что современная экономика вступила в переходную фазу и не может более классифицироваться как «индустриальная». В связи с этим в последние десятилетия большую популярность получили исследования в области постиндустриальной экономики как пришедшей на смену традиционной индустриальной.
Прежде чем приступить к исследованию эволюции моделей экологически ответственного предпринимательства в условиях формирования постиндустриальной экономики, следует более подробно остановиться на анализе постиндустриальной экономики, определить её отличия от индустриальной экономики и проследить, какие возможности предоставляет складывающаяся экономическая среда для реализации принципов рационального природопользования и устойчивого социально-экономического развития.
Впервые понятие «постиндустриальное общество» в принятом в настоящее время значении было употреблено Д.Беллом в 1959 г. на международном социологическом семинаре в Зальцбурге. Согласно Д. Беллу, постиндустриальным является общество, в котором индустриальный сектор теряет ведущую роль вследствие возрастающей технологизации, а основной производительной силой становится наука. Потенциал развития подобного общества во все большей степени определяется масштабами информации и знаний, которыми оно располагает.
Необходимо отметить, что сущностные перемены, отражаемые в теории постиндустриального общества, стали отмечаться учеными лишь в последние десятилетия. В. May в этой связи отмечает, что «постиндустриальное общество находится только в процессе своего становления. Его основные, конституирующие черты еще не проявились в полной мере. Пока даже трудно определенно сказать, в какой мере современное общество несет в себе постиндустриальные признаки» [May В., 2002, С. 10]. Целостный понятийный аппарат, как и согласованные экономическая и социальная теории, раскрывающие и объясняющие закономерности и принципы формирующейся социально-экономической реальности до сих пор не выработаны. Поэтому для отражения сути перехода к новому типу общества в литературе используются различные понятия и термины. Среди них такие, как «информационное общество», «пост-экономическое общество», «постмодернизация» «постмодернити» и т.п. С помощью основной части этих понятий акцентируется внимание на переходном характере новой экономики, несущей в себе отголоски предыдущей экономической системы, и одновременно указывается на те признаки, которые отличают новую экономику. На эту особенность, в частности, обращает внимание В. May. «О крайней ограниченности наших представлений о новой системе общественной жизни, - подчеркивает ученый, - свидетельствует и сам факт отсутствия у нее собственного (позитивного) устоявшегося названия. Пока его преимущественно называют, противопоставляя предшествующей системе: постиндустриальное, постэкономическое. «Позитивные» названия хотя и выделились (типа "информационное общество" или "network society"), но до сих пор не стали общепринятыми» [May В., 2002. С. 10].
Однако, именно термин «постиндустриальное общество» наиболее полно отражает суть происходящих изменений, акцентируя внимание на том основном качестве, которое преодолевается в формирующемся обществе -на индустриальной природе прежнего способа производства [Иноземцев В.Л., 2000 г.]. Одно из самых развернутых определений постиндустриального общества дано Д. Беллом: «Постиндустриальное общество - это общество, в экономике которого приоритет перешел от преимущественного производства товаров к производству услуг, произведению исследований, организации системы образования и повышению качества жизни; в котором класс технических специалистов стал основной профессиональной группой и, что самое важное, в котором внедрение нововведений... во все большей степени зависит от достижений теоретического знания...
Постиндустриальное общество... предполагает возникновение интеллектуального класса, представители которого на политическом уровне выступают в качестве консультантов, экспертов или технократов» [Иноземцев В.Л., 2000 г.].
Вполне оправданно перед нами возникает вопрос о том, что из себя представляет социум эпохи постиндустриального общества, почему многие авторы, анализируя современные развитые экономики предпочитают говорить о них не как об индустриальных, а постиндустриальных экономиках и какие возможности открываются в новом обществе для экологически ответственного бизнеса.
Обратим ещё раз внимание на неопределенность понятийного аппарата теории. Ряд признаков и отличий «старого» и «нового» общества рассматриваются с использованием близких, но не идентичных терминов, акцентирующих внимание на определенных аспектах перехода к новой экономике. Так, индустриальное и постиндустриальное общество связываются с понятиями «модернизация» и постмодернизация. Основной тезис теории модернизации заключается в том, что индустриализация связана с конкретными социально-политическими преобразованиями, которые осуществляются повсеместно: если между доиндустриальными обществами имелись огромные различия, то есть все основания говорить о единой модели «современного» или «индустриального» социума, к которой придет любое общество, вставшее на путь индустриализации. Экономическое развитие связано с комплексом перемен, охватывающих, помимо индустриализации, урбанизацию, массовое образование, профессиональную специализацию, создание бюрократических структур, развитие коммуникаций, что, в свою очередь, порождает культурные, социальные и политические преобразования ещё более широкого характера [см.: Иноземцев В.Л. (ред.), 1999]. Энтони Гидденс, прибегая к схожему понятийному аппарату, отмечает, что хотя мы пока ещё не оказались в социальном универсуме эпохи постмодернити, тем не менее, мы видим немало признаков возникновения способов жизни и форм общественной организации, которые отличаются от тех, что культивируются современными институтами. В своем труде «Последствия модернити», обращая внимание на переходный характер современного этапа развития общества, он для его характеристики применяет термин «постмодернити» или «постиндустриальное общество». По его мнению, мы переживаем так называемую «радикализацию модернити». «Её наиболее заметные черты -крах эволюционизма, исчезновение исторической телеологии, признание радикальной, конститутивной рефлексивности, а также утрата Западом своей привилегированной позиции...» [см.: Иноземцев В.Л. (ред.), 1999].
Экологические параметры как фактор конкурентоспособности
Исследование проблематики конкурентоспособности экологически ответственного предпринимательства требует от нас, прежде всего, определения предмета исследования, а именно - понятия конкурентоспособности компании в условиях современной рыночной экономики.
S. Hunt определяет конкуренцию как процесс нарушения рыночного равновесия вследствие борьбы компаний за сравнительные преимущества, приводящей к завоеванию рыночных позиций и улучшению финансовых показателей [Hunt S., 2000 р. 12].
Тем самым, конкурентоспособность мы можем определить как способность компаний к успешному поиску и внедрению инноваций, повышающих сравнительные рыночные преимущества. Мы склонны считать, что активная и сознательная реализация принципов социальной, и, в частности, экологической ответственности повышает конкурентоспособность компаний по сравнению с фирмами, не осознающими необходимость внедрения проактивной экологической политики.
В Послании Федеральному Собранию Президента РФ В.В. Путина задача повышения конкурентоспособности российской экономики прозвучала как одна из приоритетных целей на ближайшее десятилетие: «...Все наши решения, все наши действия - подчинить тому, чтобы уже в обозримом будущем Россия прочно заняла место среди действительно сильных, экономически передовых и влиятельных государств мира... Россия должна быть и будет страной с конкурентоспособной рыночной экономикой. Страной, где права собственности надежно защищены, а экономические свободы позволяют людям честно работать, зарабатывать. ... Быстрый и устойчивый рост может быть только тогда, когда производится конкурентоспособная продукция. Конкурентоспособным должно быть у нас все — товары и услуги, технологии и идеи, бизнес и само государство, частные компании и государственные институты, предприниматели и государственные служащие, студенты, профессора, наука и культура» [Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию от 18.04.2003]. Отметим, что, Президент уделил внимание развитию и росту информационного сектора экономики, являющегося «локомотивом» догоняющей постидустриализации, темпы прироста продукции в котором составляли в последние годы от 20 до 30 процентов в год [см. там же].
Тем не менее, в Послании не было уделено необходимого внимания развитию экологически ответственного предпринимательства, которое, по нашему мнению, является одной из основных составляющих повышения конкурентоспособности экономики России в целом.
В современных исследованиях, посвященных конкурентоспособности, экологический фактор ещё недостаточно изучен. Зачастую преобладающей позицией остается мнение о несовместимости экологических и экономических целей. Однако внимательное изучение проблемы показывает, что соблюдение и активное включение природоохранных целей в политику предприятий только повышает их конкурентоспособность.
В 70-80 гг. XX столетия среди предпринимателей укоренилось убеждение, что нормативно-правовые требования по охране окружающей среды и соответствующие им меры бизнеса наносят ущерб конкурентоспособности фирм. На заре формирования инструментов, направленных на охрану окружающей среды при преобладании нормативно-законодательных подходов к регулированию деятельности фирм, а также повсеместного использования технологий конца трубы (end of-pipe technologies) этот взгляд на реализацию принципов экологически-ответственного предпринимательства имел право на существования. Более того, как отмечает М.Портер, данный подход являлся объективным отражением экономической действительности, когда обществу неизбежно приходилось искать компромисс между экологией и экономикой. На одной чаше весов находились «социальные преимущества, являющиеся следствием жестких стандартов по охране окружающей среды, а на другой — индивидуальные издержки предприятий, связанные с предотвращением или устранением последствий загрязнения окружающей среды, — издержки, которые ведут к повышению цен и снижению конкурентоспособности» [Портер М., 2000. С. 356].
Однако в современных условиях в связи с бурным развитием инструментов экологической политики подобный взгляд на социальную ответственность бизнеса представляется устаревшим и свидетельствует о недостаточном понимании возможностей, которые открывают перед предприятием изложенные в предыдущих параграфах работы инструменты снижения негативного воздействия деятельности компаний на окружающую природную среду.
Возрастание значения экологических параметров как фактора конкурентоспособности в теоретическом плане, в том числе и в зарубежной экономической и менеджериальной литературе, стало исследоваться относительно недавно. Одним из первых внимание к данной проблеме привлек Майкл Портер в своей расширенной модели конкурентных стратегий фирмы. Согласно М. Портеру, для достижения фирмой конкурентных преимуществ, наряду с обеспечением лидерства в области экономии издержек и дифференциации (повышения качества) продукции, необходимо ставить и реализовывать задачу формирования конкурентных преимуществ в экологической области. При этом, согласно современным требованиям, экологическая составляющая данной интегрированной стратегии предполагает не просто соблюдение «обычных» норм экологической безопасности производства, или соответствие продукции экологическим стандартам. Задача состоит в том, чтобы минимизировать нагрузку на природную среду, вызываемую продуктом, как и соответствующим производственным процессом, на всем протяжении его экологического жизненного цикла, включая безопасную утилизацию отслуживших изделий [см. Porter, М.Е., 1985; Пахомова Н.В., Рихтер К., Эндрес А., 2003].
Согласно расширенному подходу М. Портера [см.: Porter М., 1982], существуют три основные стратегии для достижения фирмой конкурентных преимуществ: лидерство в экологической области, лидерство в издержках и дифференциация. Три равноправные составляющие экологической стратегии демонстрируют интегрированный характер проблемы экономико экологической оптимизации. Экологическая составляющая интегрированной стратегии обозначает нагрузку на природную среду, инициируемую продуктом на всем протяжении его экологического жизненного цикла. Издержки обозначают производственные затраты на единицу продукции. Дифференциация обозначает степень неповторимости (исключительности) продукта (здесь речь идет преимущественно об экологических признаках продукции) [Пахомова Н.В., Рихтер К., Эндрес А., 2003 — с. 330]. Применение этих трех стратегий отражается в получении предприятием дополнительных выгод, повышении экологического качество продукта, а следовательно, и конкурентных преимуществ.
Интегрированный учет всех трех категорий предполагает знание соответствующих связей между ними, которые являются весьма сложными, противореча ряду интуитивных представлений. Характер взаимосвязи затрат и дифференциации, по первоначальной концепции М. Портера, чаще всего рассматривался как противоположный. Иными словами, представлялось, что целью предприятий могло быть либо достижение долгосрочных конкурентных преимуществ посредством экономии на издержках производства, либо путем дифференциации продукции и повышения ее качества. В конце 80-х гг. XX столетия фирмы стали переключаться на стратегию поддержания существующего уже высокого уровня эффективности одной из двух основных составляющих конкурентных преимуществ (или полезности продукта, или низкого уровня затрат на его производство) при одновременном повышении эффективности другой составляющей (так называемый outpacing подход) Однако и этот подход показал, что исключительное фокусирование лишь на двух традиционных составляющих конкуренции в условиях возрастания значения экологических параметров в большинстве случаев не достаточно для успеха.
Определенная неадекватность первоначально была характерна и для представлений о характере взаимосвязи между мерами по улучшению экологической ситуации и воздействием на дифференциацию экологических качеств продукции, которая (связь) тоже представлялась как однонаправленная. Однако, как показал последующий опыт, улучшение экологических качеств продукта может привести к преимуществам в дифференциации только в том случае, если потребитель восприимчив к изменению экологических характеристик товара.
