Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы корпоративной социальной ответственности 7
1. Экономическая сущность корпоративной социальной ответственности 7
2. Эволюция социальной ответственности 14
3. КСО и финансово-экономические показатели деятельности организации 55
Глава 2. Инструменты внутренней корпоративной социальной ответственности 75
1. Структура корпоративной социальной ответственности 75
2. Моральное стимулирование и оппортунистическое поведение сотрудников 87
3. Роль этических кодексов в управлении организацией 98
Глава 3. Инструменты внешней корпоративной социальной ответственности 117
1. Социальная отчетность и инвестиционная привлекательность 117
2. Оценка эффективности социальных инвестиций 134
3. Интеграция инструментов КСО 155
Заключение 178
Список источников и использованной литературы 185
Источники 185
Монографии, статьи 186
Диссертации 210
Интернет-ресурсы
- Эволюция социальной ответственности
- КСО и финансово-экономические показатели деятельности организации
- Моральное стимулирование и оппортунистическое поведение сотрудников
- Оценка эффективности социальных инвестиций
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
За последние 10-15 лет представление о том, что наряду с прибылью и связанными с ней финансово-экономическими показателями, коммерческие организации должны стремиться также к социальным, этическим и экологическим целям, прочно утвердилось в научном мире и общественном сознании. С меньшим успехом это представление пробивает себе дорогу в мире бизнеса, в мире реальной экономики. В чем причины этого? Можно ли говорить о недостаточной обоснованности теоретических аргументов в пользу ответственности бизнеса перед обществом и его различными группами? Или врожденный эгоизм человеческой природы препятствует воплощению в практику концепции социальной ответственности? Обвинение во врожденной моральной ущербности бизнесменов – при всей его распространенности – нельзя считать вполне убедительным: известно множество примеров поведения людей бизнеса, их конкретных поступков, которые если и нельзя считать идеалом святости, тем не менее, относящихся к вполне порядочным, честным, справедливым. Остается злободневным вопрос, поставленный еще четверть века назад С.В. Геллерманом - «Почему хорошие менеджеры принимают плохие этические решения?». Особенно важным он является для России. Причем важным не только для бизнеса, но и для государства и общества в целом. Не случайно президент Российской Федерации В.В. Путин посвятил одну из статей своей предвыборной программы 2012 г. вопросу социальной справедливости. «Каждый рубль… должен производить справедливость», - говорилось в статье.
Одной из главных причин осторожного отношения к социальным целям в бизнесе является то, что реализация «хороших» в теории концепций и ценностей сталкивается с проблемой применения этих концепций и ценностей в конкретных ситуациях деловой жизни, адаптации фундаментальных моделей к специфическим отраслевым, финансовым, правовым и иным особенностям организации, недостаточно четкой методикой оценки эффективности социально ответственного поведения организации и ее влияния на стратегические цели организации. В сложной, динамично меняющейся конкурентной среде у субъекта, принимающего экономические решения, должны быть более или менее четкие алгоритмы, методы, технологии применения концептуальных схем на практике. Если теоретическим моделям социальной ответственности бизнеса посвящено огромное число публикаций, то работ, в которых затрагиваются методы и технологии их органичного внедрения в управление организацией, оценки их эффективности, анализируются проблемы, связанные с процессом имплементации социальной ответственности, почти нет. Именно этой важной как в теоретическом, так и в практическом плане и малоисследованной теме посвящена данная работа.
При этом диссертационное исследование основывается на двух ключевых идеях. Первая состоит в том, что этика в управлении не является связанной исключительно с врожденной или приобретенной моральной интуицией лиц, принимающих решения. Как и в целом в управлении на любом уровне этический аспект подразумевает наличие экстериоризованных формальных инструментов управления – нормативных актов, методик оценки, должностных инструкций, регламентов, специализированных подразделений организации. Корпоративная социальная ответственность – это не только совокупность идей и ценностей, которыми вдохновляется руководство компании или сотрудники. Это вполне определенные документы (например, этические кодексы), направления деятельности (например, социальные программы), элементы организационной структуры (например, этические комитеты), формы нефинансовой отчетности перед внешними и внутренними стейкхолдерами (так называемые социальные отчеты). Все вышеперечисленные элементы являются неотъемлемой частью функционирования организации, в той или иной степени органично входящие в систему принятия решений и общее управление организацией. Логично назвать такие элементы корпоративной социальной ответственности управленческими инструментами, так как с их помощью решаются различные задачи, стоящие перед организацией.
Вторая, неразрывно связанная с первой, идея заключается в том, что поскольку корпоративная социальная ответственность (КСО) является частью общей системы управления организацией, то и оценивать ее нужно по тому вкладу, которая она вносит в реализацию целей организации: выживаемость, рост, инвестиционную привлекательность, прибыль, снижение текучести кадров, уменьшение трансакционых издержек, связанных с оппортунистическим поведением. Последнее не означает сведение этики к экономической эффективности, но подчеркивает необходимость поиска неантагонистического взаимодействия между ними. Конечно, решение такой задачи не представляется тривиальным.
Понятие корпоративной социальной ответственности появилось на свет в связи с функционированием коммерческих организаций. Поэтому эмпирическую базу исследования составляет, в основном, деятельность организаций в бизнесе. Однако эволюция концепции корпоративной социальной ответственности привела к тому, что многие её идеи стали активно использоваться на практике и в общественных, и даже в государственных организациях. В соответствии с этим в диссертации рассматриваются также особенности и некоммерческих организаций, тем более, что в некоторых отношениях разница между ними и коммерческим организациями в указанном разрезе не является непреодолимой.
Степень научной разработанности проблемы.
Различные исследовательские проекты в области корпоративной социальной ответственности проводят ведущие российские и международные организации: Информационный центр ООН, Accountability, Sustainability, Global Reporting Initiative, Всемирный Банк, ЮНЕСКО, Министерство здравоохранения и социального развития РФ, Министерство экономического развития и торговли РФ, Аналитическое управление аппарата Совета Федерации, Государственный университет - Высшая школа экономики, факультет менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета, Институт экономики города, Фонд аналитических программ «Экспертиза», Российский Союз промышленников и предпринимателей (РСПП), Ассоциация менеджеров России, Европейская ассоциация корпоративной социальной ответственности (CSR Europe), международная ассоциация этики бизнеса и экономики (ISBEE), Европейская ассоциация этики бизнеса (EBEN).
Тема КСО последние десять лет стабильно занимает одно из ведущих мест в публикациях таких ведущих зарубежных журналов, как The Journal of Business Ethics, Business & Society, Business Ethics Quarterly, Business Ethics: A European Review, Electronic Journal of Business and Organization Studies, African Journal of Business Ethics, Asian Journal of Business Ethics, Zeitschrift fr Wirtschafts- und Unternehmensethik. В ведущих отечественных научных журналах, таких как «Вопросы экономики», «Российский журнал менеджмента», «Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия «Экономика» и серия «Менеджмент», «Вестник Московского университета. Серия «Управление (государство и общество)» и «Вестник Московского университета. Серия «Менеджмент» и других регулярно появляются статьи по данной теме. КСО является главной темой информационно-аналитического российского журнала «Бизнес и общество», российско-украинского «Корпоративная социальная ответственность» () и российского журнала «Корпоративная социальная ответственность» Института экономики и управления в промышленности.
Можно констатировать, что в мире наблюдается постоянный рост публикаций, посвященных исследованию корпоративной социальной ответственности, ее роли в микроэкономике, макроэкономике, государственном управлении и менеджменте. Их можно разбить на три неравные группы. К первой – самой многочисленной – группе относятся исследования, изучающие проблематику корпоративной социальной ответственности на институциональном уровне. К этой группе относятся труды таких зарубежных и отечественных ученых как Г. Боуэн, Д. Брейбрук, С. Вартрик, Д. Вуд, Т. Данфи, Р. Де Джордж, Т. Дональдсон, М. Золло, Д. М. Мур, М. Накамура, У. Норман, Д. Рингов, П. Сети, О. Уильямс, Д. Хит, В.М., Хофман, М. Фридман, Д.Дж. Фритцше, Э.М. Эпштайн, Ю. Е. Благов, В.К. Борисов, Д.С. Львов, Ю.Ю. Петрунин, В.В. Радаев, П.Е. Шихирев, Т.В. Чубарова, Т.Н. Юдина.
В центре внимания второй группы работ находятся прикладные аспекты корпоративной социальной ответственности, лежащие на стыке менеджмента и микроэкономики. Прикладным аспектам посвящены работы М.Г. Веласкеса, С.В. Геллермана, Р. Гудпастера, Л. Нэш, Е.Н. Башариной, Л.Н. Коноваловой, М.И. Корсакова, А.Е. Костина, М.И. Либоракиной, С.Е. Литовченко, В.Н. Якимца.
Наконец, вопросы экономической и управленческой эффективности корпоративной социальной ответственности нашли отражение в исследованиях Р.М. Брауна, Дж.Дж. Дженея, Т. Коерс, К. Мьюралидхара, М. Орлитски, К. Пауля, Б.М. Руфа, В.Г. Симпсона, А.В.Гизатуллина и др. Обычно такого рода исследования широко используют эконометрические и иные математические модели, применяемые к богатому эмпирическому материалу.
Можно заметить, что эволюция научной мысли в исследуемой области движется от общетеоретических моделей к прикладным. Однако имеется определенный разрыв между разными группами работ. Особенно это сказывается на разделении исследований в области эффективности КСО и прикладных аспектов КСО. Последние включают в себя, как правило, изучение управления различными социальными программами компании. Современные же тенденции показывают, что речь должна идти не только об эффективности социальных программ, а о роли инструментов КСО в общей деятельности организации, насколько они способствуют (или препятствуют) достижению стратегических целей организации. Практически отсутствует подход к КСО как к инструменту, или, лучше сказать, системе инструментов организации, для достижения провозглашаемых целей.
Анализ источников и литературы позволяет сделать обоснованный вывод о необходимости дальнейшего совершенствования теории корпоративной социальной ответственности как совокупности экономических и управленческих инструментов, их систематизации, определении их влияния на различные экономические показатели эффективности деятельности организации, исследования процесса их внедрения в управление организацией. Актуальность и необходимость дальнейшей проработки проблемы обусловили предмет, цель и задачи исследования.
Цели и задачи исследования.
Целью представленной работы является выявление механизмов функционирования корпоративной социальной ответственности в деятельности организации и разработка на его основе методических рекомендаций по повышению эффективности использования инструментов корпоративной социальной ответственности.
Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:
раскрыть экономическую и управленческую сущность корпоративной социальной ответственности, ее функции в системе управления организацией,
проанализировать различные модели корпоративной социальной ответственности,
определить воздействие корпоративной социальной ответственности на эффективность деятельности организации в контексте теории стейкхолдеров,
выделить структуру корпоративной социальной ответственности, включающую различные инструменты корпоративной социальной ответственности и систематизировать их,
выявить основные проблемы внедрения инструментов корпоративной социальной ответственности в управление организацией,
определить механизмы повышения эффективности инструментов корпоративной социальной ответственности в управлении организацией.
Объектом исследования является корпоративная социальная ответственность как часть системы управления организацией.
Предмет исследования – эффективность и оптимизация функционирования инструментов корпоративной социальной ответственности организации.
Теоретическую основу исследования составили концептуальные модели и принципы, содержащиеся в классических и современных трудах западных и отечественных ученых в области экономической теории, микроэкономики, общего и стратегического менеджмента.
Методологической основой исследования стали положения, общенаучные и специальные приемы, составляющие инструментарий экономической науки и менеджмента. Были использованы диалектические принципы исследования, позволяющие выявить сущностные характеристики изучаемых явлений и процессов, определить их причины и тенденции развития, выявить формы их проявления в экономическом пространстве. В качестве базового метода использовался метод системного анализа. Помимо этого в ходе исследования применялись логические и исторические методы анализа организаций как сложных систем, методы маркетинговых исследований, эконометрические методы и модели, метод сравнений и аналогий.
Информационная основа исследования.
В ходе работы над диссертацией были использованы материалы научно-практических конференций, монографии, статьи в научных журналах, публикации периодической печати, в том числе и в сети Интернет, статистические данные, результаты самостоятельно проведенного опроса менеджеров крупного оператора российской сотовой связи, отчеты отечественных и зарубежных организаций.
Научная новизна результатов исследования.
Автором получены следующие результаты, определяющие научную новизну исследования и его отдельных элементов:
-
Систематизировано дифференцированное влияние корпоративной социальной ответственности на различные финансово-экономические показатели деятельности коммерческой организации. Результаты регрессионного анализа связи между динамикой корпоративной социальной деятельности организации и изменением финансовых результатов свидетельствует о статистической значимости модели и о том, что контрольные переменные (тип отрасли, размер компании, финансовые результаты за предшествующие годы) объясняют значительную долю различий зависимых переменных. При этом отмечается значительная положительная связь между динамикой КСО и изменением доходности капитала, а также изменением доходности продаж.
-
Определена структура и выделены ключевые инструменты корпоративной социальной ответственности в контексте оперативного, тактического и стратегического управления организацией, а также групп внутренних и внешних стейкхолдеров (табл. 1).
Инструменты КСО, используемые преимущественно в оперативном управлении, увеличивают производительность труда, снижают внутренние затраты на персонал, в тактическом управлении – снижают риски оппортунистического поведения сотрудников, укрепляют корпоративную культуру, в стратегическом управлении - повышают инвестиционную привлекательность организации.
3.Доказано влияние организационного обучения на эффективность инструментов корпоративной социальной ответственности, повышающего мотивацию и координацию сотрудников. Уровень знания и понимания инструментов КСО в организации, достигаемый в процессе этического обучения, положительно коррелирует с этическим климатом в организации и, через него, влияет на экономические показатели организации.
4. Выделены достоинства и недостатки принятых в России методах оценки социальных инвестиций (количественные, качественные, комплексные), показана их взаимодополнительность.
5. Классифицированы факторы, влияющие на процесс внедрения и функционирования корпоративной социальной ответственности в управление организацией (внешние и внутренние, позитивные и негативные). В различных макроэкономических и отраслевых условиях доминируют различные модели КСО (рыночная, государственное регулирование, «корпоративная совесть», или, в сочетании со страновыми особенностями, «американская», «европейская», «британская» и др.) направленные на специфические цели: снижение внешних отрицательных экстерналий, обеспечение трудоустройства, социальную и экологическую устойчивость.
6. В целях повышения эффективности разработана последовательность этапов внедрения инструментов корпоративной социальной ответственности в систему управления организацией с точки зрения процессного подхода (рис.1)
Стратегические инструменты
Проект внедрения
Тактические инструменты
Оперативные инструменты
Рис. 1. Последовательность шагов по имплементации инструментов КСО.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.
Теоретическая значимость результатов исследования заключается во внесении определенного вклада в разработку такой актуальной темы, как корпоративная социальная ответственность в системе управления организацией.
Результаты исследования в первую очередь ориентированы на руководителей организации, менеджеров, отвечающих за стратегическое планирование, управление персоналом организации, взаимоотношение со стейкхолдерами. Они могут быть использованы при разработке стратегических планов развития организации, социальных инвестиций, программ развития персонала, оценки эффективности деятельности организации, составления и аудита нефинансовой отчетности, продвижения позитивного имиджа организации в обществе.
Выводы, полученные в диссертации, могут быть использованы при чтении курсов «Экономическая теория», «Стратегический менеджмент», «Инновационный менеджмент», «Экономика предприятия», «Корпоративная социальная ответственность», «Этика бизнеса» и др.
Апробация работы.
Работа была апробирована на заседаниях кафедры Теории и технологий управления, на аспирантских семинарах кафедры, научных конференциях «Ломоносов-2009», «Ломоносов-2010», VIII-ой студенческо-аспирантской научно-практической конференция ФГУ (2007). Практические рекомендации были успешно реализованы в деятельности одной из крупнейших отечественных компаний – операторе сотовой связи «Мегафон».
Публикации по теме исследования. По теме диссертации опубликовано 4 печатные работы, в том числе два в изданиях, рекомендованных ВАК. Общий объем публикаций – 11,85 печатных листа.
Структура и объем исследования. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, списка использованной литературы, включающего 495 публикаций. Общий объем диссертации – 214 страниц.
Эволюция социальной ответственности
Изменения, однако, были неизбежны. С началом 1960-х годов множество факторов усилило интерес деловых, академических и общественных кругов к широкой проблемной области, получившей известность как «бизнес и общество» (Business and Society). К этим факторам можно отнести: - обеспокоенность по поводу эффективности рыночной конкуренции, ведущей к быстрому росту все более крупных компаний в результате слияний и поглощений; - движение за гражданские права 1960-х годов, которое глубоко изменило ожидания и социальные роли как цветных, так и белых американцев (особенно женщин); - холодная война и космическая гонка, приведшие к беспрецедентному (за исключением военного времени) сращиванию государства с бизнесом и порожденная этим тревога по поводу явления, определенного президентом Дуайтом Эйзенхауэром в его прощальном послании как «военно-промышленный комплекс»; - идеалистические настроения среди молодежи, порожденные эрой Кеннеди и Джонсона, зовущей американцев к достижению «новых рубежей» и построению «Великого общества»; - разительные изменения в средствах массовой информации, транспорте и технологиях связи, сделавшие человеческое сообщество более взаимоувязанным, образованным и сложным.
Внимательно взглянув на развитие управленческого образования в США конца 1950-х — начала 1960-х годов, можно выделить несколько ключевых факторов, в конечном счете, положивших начало возрастающему значению вопросов этики и социальной политики корпораций в учебных планах. В течение десятилетия, последовавшего за окончанием Второй мировой войны, в данной образовательной сфере произошел настоящий взрыв, особенно на уровне подготовки магистров, а к концу 1950-х годов — и на уровне аспирантских программ. Два американских благотворительных фонда (Форда и Карнеги) оказали финансовую поддержку проведению крупных исследований в области высшего бизнес-образования в США. Как результат, в 1959 г. были опубликованы работы Роберта Гордона и Джеймса Хауэлла «Высшее образование для бизнеса» и Френсиса Пирсона «Образование американских бизнесменов» . В обоих отчетах подчеркивалось, что будущие «профессионалы» в сфере бизнеса должны быть информированы о природе «нерыночной» или «внешней» среды, о ее воздействии на их управленческие функции и ответственность. Как отмечали Гордон и Хауэлл, «возрастающая сложность внешней среды фирм постоянно добавляла новые управленческие задачи... Социальная ответственность бизнесменов ныне является большей и более сложной, чем ранее. Менеджер в бизнесе, особенно в относительно крупных фирмах, обладает огромной властью приносить добро или наносить ущерб, и общественное мнение требует, чтобы эта власть была использована ответственно, даже если цели, которые должны быть достигнуты, не всегда ясно различимы или определены лишь в целом... Для решения этой задачи требуются люди с широкими знаниями и чутким восприятием, с хорошо развитыми философией и системой этических ценностей, а также с полной готовностью принять на себя ответственность, связанную с обладанием властью»34.
В качестве неотъемлемой части современного бизнес-образования как на преддипломном, так и на магистерском уровнях Гордон и Хауэлл предлагали чтение курсов, вырабатывающих «широту взглядов, чувство исторической перспективы и гибкость мышления», дающих «точную и комплексную оценку» взаимодействию между бизнесом и его средой, а также той роли, которую бизнес играет и может играть в постоянно изменяющемся обществе. Важность понимания особенностей взаимодействия бизнеса и общества для высокообразованного бизнесмена отмечалась также и в отчете
Пирсона. Интересно отметить, что ни в одном из отчетов не было прямого упоминания «Этики» или «Этики бизнеса» как предметов, включаемых в учебные планы подготовки менеджеров. Это событие, как мы увидим, должно было дождаться прихода следующего десятилетия.
К концу 1950-х годов ряд ведущих школ бизнеса США, включая школы Гарвардского, Колумбийского, Калифорнийского (г. Беркли), Корнельского, Карнеги-Меллона и Северо-Западного университетов начали предлагать обязательные курсы по предмету «Бизнес и общество». Несмотря на то, что количество подобных курсов было невелико, а число заинтересованных школ весьма ограничено, было положено начало включению анализа нерыночной среды бизнеса (социальной, политической и этической) в образовательную проблематику менеджмента. Практически все школы уже предлагали к тому времени курсы «Делового права», но Гордон и Хауэлл предлагали сменить существующий «технический» подход на более широкое исследование «правовых основ бизнеса».
Своего рода переломным периодом в становлении управленческого образования в сферах этики бизнеса и социальной политики корпораций стали 1960-е годы. Некоторые из ранее отмеченных факторов непосредственно трансформировались в возрастающие общественные ожидания, связанные с деятельностью бизнеса. Работ, непосредственно посвященных этике бизнеса, выходило, впрочем, по-прежнему немного. Среди них стоит отметить опубликованную в 1961 г. статью Реймонда Баумхарта «Насколько этичны бизнесмены?» и им же написанную книгу «Этика в бизнесе» . В тот же период, однако, начали разгораться активные дискуссии о социальной ответственности корпораций и их лидеров. В этих дискуссиях были подняты острые вопросы, относящиеся к ответственности бизнеса перед природной средой, потребителями, группами, подвергавшимися дискриминации или терпевшими иные виды ущерба; вопросы, касающиеся здоровья и безопасности работников и местных сообществ, упадка городов, государственной системы образования, а также состояния общества в целом. Такие работы, как книги Ричарда Иллса и Кларенса Уолтона «Концептуальные основы бизнеса» , «Корпорация в современном обществе», вышедшая под редакцией Эдварда Мейсона и «Основа бизнеса», вышедшая под редакцией Эрла Чайта , формулировали и исследовали проблемы власти корпораций, их легитимности и ответственности, природы частной собственности и отношений бизнеса с государством в рыночной экономике.
Строго говоря, многие из указанных вопросов не отличались новизной. Тем не менее, в рассматриваемый период они ставились уже не только социальными активистами и отдельными интеллектуалами, но и должностными лицами и широкими общественными кругами. Лидеры бизнеса были обязаны реагировать на эти вопросы с быстротой и энергией, редко встречавшимися прежде. Принципиальным отличием большей части 1960-х годов стало то, что Федеральное правительство и правительства отдельных штатов более не могли препятствовать принятию законов, так или иначе претворяющих ожидания общества по поводу ответственности бизнеса. Это было время большого оптимизма и позитивных социальных изменений, характеризующихся становлением новых взаимоотношений бизнеса и других составляющих общественной системы.
КСО и финансово-экономические показатели деятельности организации
В предыдущей главе было доказано, что существует положительная связь между КСО и различными показателями эффективности деятельности коммерческой организации. Учет интересов стейкхолдеров в управлении компанией повышает финансово-экономические показатели ее деятельности. Однако корпоративная социальная деятельность представляет собой комплекс методов, программ, инструментов, каждый из которых может существовать и внедряться относительно независимо от других. С другой стороны, различные методы, программы, инструменты КСО имеют определенные логические, причинные, функциональные, временные, организационные связи между собой. Для уточнения влияния КСО на эффективность деятельности организации необходимо проанализировать структуру КСО.
Модели КСО описывают различные концептуальные понимания целей организации, ее роли в обществе, механизмы регуляции, взаимоотношения организации с ее внутренней и внешней средой. На основе этого понимания организация может использовать различные инструменты корпоративной социальной ответственности для достижения своих стратегических целей.
Термин «инструмент управления» (Management Tools) получил широкое распространение в менеджменте и экономике. Он означает стратегическое средство, применяемое организацией для достижения поставленных целей. К наиболее распространенным современным инструментам относят бенчмаркинг, управление отношениями с клиентами, управление знаниями, сегментация клиентов, сбалансированную систему показателей эффективности деятельности и др . Инструменты управления позволяют компаниям формировать конкурентное
преимущество, успешно организовывать производственный процесс, создавать ценность для клиентов и проводить организационную интеграцию. Среди наиболее востребованных часто встречаются инструменты, непосредственно или опосредованно относящиеся к КСО: корпоративные этические кодексы, миссия и видение, социальные медиа (социальные коммуникации) и др. Это говорит о том, что корпоративную социальную ответственность можно рассматривать не как один инструмент, а как совокупность инструментов управления.
В течение последних нескольких десятилетий различные инструменты КСО выходили на первый план. Это связано и с экономической ситуацией (стабильность или кризис), и с характером деятельности организации (коммерческая, общественная или государственная) и с иными причинами. В целом можно выделить следующие наиболее известные инструменты КСО: 1. система методов морального поощрения (стимулирования), 2. этические кодексы, 3. «карты этики», 4. комитеты по этике, 5. обучение этичному поведению, 6. этическая экспертиза, 7. этическое консультирование, 8. социальные отчеты, 9. социальные ревизии, 10. социальные инвестиции1 . Являются ли перечисленные инструменты экономическими и управленческими? Думается, что ответ на это вопрос однозначен. Разве слова и словосочетания «системы стимулирования», консалтинг, экспертиза, проверки, инвестиции, тренинги, да и комитеты (департаменты), кодексы и отчеты - не термины из экономико-управленческого словаря?
Система моральной мотивации включает в себя широкий спектр методов от достаточно формализованных (вынесение благодарностей, вручение грамот, присвоение почетных званий с вручением различных наград) до едва отделяемых от рутины деловой коммуникации действий (личная похвала деятельности нижестоящего руководителя в присутствии коллег на совещаниях или во время деловых встреч и т.п.). В большинстве случаев, моральное поощрение в той или иной форме связывается с материальным, однако, несмотря на важность последнего, не следует пренебрегать моральной мотивацией.
Пожалуй, одним из самых известных инструментов КСО являются этические кодексы. Они описывают систему общих ценностей и правил (нормативов) этики, которых, по мнению организации, должны бы придерживаться ее работники. Этические нормативы разрабатываются с целью описания целей организации, создания нормальной этичной атмосферы и определения этических рекомендаций в процессе принятия решений. Обычно организации доводят этические нормативы до своих работников в виде печатных материалов. В 1924 г. Комитет по этике бизнеса при Торговой палате США разработал национальный этический кодекс "Принципы ведения бизнеса". Однако, на тот момент, в нем доминировали воззрения "примитивной этики" прошлого века, согласно которым моральное оправдание получает любой бизнес, в котором партнеры по сделке признают их обмен эквивалентным .
Один из первых этических кодексов был создан в начале 20 века в России. В 1912 году Российский Союз промышленников и предпринимателей утвердил 7 принципов ведения дел в России, которые выглядели следующим образом111: 1. Уважай власть. Власть - необходимое условие для эффективного ведения дела. Во всем должен быть порядок. В связи с этим проявляй уважение к блюстителям порядка в узаконенных эшелонах власти. 2. Будь честен и правдив. Честность и правдивость - фундамент предпринимательства, предпосылка здоровой прибыли и гармоничных отношений в делах. Российский предприниматель должен быть безупречным носителем добродетелей честности и правдивости. 3. Уважай право частной собственности. Свободное предпринимательство - основа благополучия государства. Российский предприниматель обязан в поте лица своего трудиться на благо своей Отчизны. Такое рвение можно проявить только при опоре на частную собственность.
Моральное стимулирование и оппортунистическое поведение сотрудников
Думается, это явление можно объяснить такими причинами, как развитие процессов глобализации, поиск новых форм глобального контроля, реформа корпоративного управления, усиление роли развивающихся стран, прогресс на пути к устойчивому развитию, интерес правительств и финансовых рынков к отчетности по устойчивого развития, зарождение бухгалтерского учета нового поколения, а также увеличение степени публичности организаций и повышение ожиданий со стороны общества1 4. Тем не менее, в России только небольшая часть крупного бизнеса активно развивает формы ежегодной отчетности с использованием базовых принципов, элементов и показателей результативности международных стандартов. К концу 2006 года было опубликовано всего около 20 отчетов с использованием международных стандартов GRI и АА 1000S. Отчеты остальных компаний в большей степени выполнены как PR-материалы и в удобной для компаний форме описывают их достижения в социальной и благотворительной сферах. Хотя следует отметить, что с постепенным внедрением стандарта AA1000S в течение 2003-2007 годов они стали все чаще включать информацию о программах социального партнерства с обществом, что является важным шагом вперед . Как уже упоминалось, наиболее используемыми стандартами для подготовки социальных отчетов в России являются международные стандарты Глобальная инициатива по отчетности (Global Reporting Initiative - GRI) и AA1000S (Accountability). В связи с этим рассмотрим более подробно их суть.
Инициатива единой мировой отчетности (Global Reporting Initiative - GRI) -международная программа, инициированная в 1997 году Коалицией за экологически ответственную экономику (CERES) в партнерстве с Программой окружающей среды ООН (UNEP) с целью поднять отчетность устойчивого развития до уровня финансовой отчетности, обеспечив при этом сравнимость, достоверность, точность, своевременность и возможность проверки отчетной информации166. За это время было выпущено 3 версии стандарта, но работа по его усовершенствованию ведется до сих пор.
GRI - это стандарт, ориентированный на результат. Результаты устойчивого развития и социальной ответственности компаний определяются ежегодно по показателям экономической, экологической и социальной результативности. Одной из первоочередных задач отчетности является содействие непрерывному диалогу с заинтересованными сторонами. Семейство документов GRI включает в себя рекомендации по отчетности устойчивого развития, отраслевые приложения, разъясняющие документы по отдельным вопросам и технические протоколы.
При этом GRI не отменяет, а наоборот, дополняет другие инструменты и практику организаций по управлению показателями устойчивости (уставы и этические кодексы, политика и стандарты организации, специфические управленческие системы и т.д.). В отличие от внутренних инструментов GRI представляет собой внешнюю систему отчетности, которая дает возможность организациям сообщить о том, какие действия предприняты для улучшения экономических, экологических и социальных показателей деятельности; каковы последствия этих действий и каковы стратегии улучшения показателей в будущем. Фактически Рекомендации помогают описать результаты изменения управленческих систем.
Рекомендации GRI предлагают использовать в отчетах два вида показателей: основные и дополнительные, описывающие экономический, экологический и социальный аспекты деятельности компании. Основные показатели имеют отношение к деятельности большинства отчитывающихся организаций и представляют интерес для большинства заинтересованных сторон. Дополнительные показатели отражают передовую практику экономической, экологической или социальной оценки, хотя в настоящее время используются лишь немногими отчитывающимися организациями и сообщают информацию, актуальную для таких заинтересованных сторон, мнение которых особенно важно для компании.
Экономические показатели деятельности компании (стандарт GRI) описывают влияние организации на экономические условия заинтересованных сторон и на экономические системы местного, национального и глобального уровней. При этом воздействие может быть прямым или косвенным, положительным или отрицательным. Показатели прямого воздействия призваны измерить движение денежных средств между организацией и основными заинтересованными сторонами и показать, как компания влияет на экономическое положение этих стейкхолдеров. Косвенные показатели отражают воздействие, которое является результатом внешних факторов (экстерналий), влияющих на сообщество в самом широком смысле.
В целом, экономические показатели охватывают все аспекты экономической деятельности организации, включая как традиционные оценки, используемые в бухгалтерском учете, так и нематериальные активы, которые не всегда отражены в финансовых отчетах. Важно отметить, что экономические показатели стандарта GRI выходят за пределы традиционных финансовых показателей по своему предназначению и области применения. В отличие от финансовых показателей, в которых основное внимание уделяется прибыльности организации и которые предназначены для информирования руководства и акционеров, экономические индикаторы в контексте отчетности устойчивого развития в большей степени отражают влияние корпорации на заинтересованные стороны, с которыми она вступает в прямые и косвенные экономические отношения. Важно то, как изменяется экономический статус стейкхолдеров в результате деятельности организации, а не то, как меняется финансовое положение самой организации. В некоторых случаях для этой цели могут быть использованы существующие финансовые показатели в их исходном виде. В других случаях могут потребоваться изменения их параметров с целью подчеркнуть воздействие на стейкхолдеров. В этом контексте акционеры рассматриваются лишь как одна из заинтересованных сторон1 7.
Оценка эффективности социальных инвестиций
А.Н Алексеев ищет теоретические объяснения этого феномена в социопсихологических и социологических подходах. Он приходит к выводу, что следует различать установки и ценности, «демонстрируемые», официально поддерживаемые в данной системе отношений, и «регулятивные», реально «управляющие» поведением. Далее, он ставит вопросы, выдвигает гипотезы, которые проверяет наблюдением, в беседах, провоцирующими действиями. Задает, в частности, такой вопрос: насколько среди рабочих приняты ценности инициативы и добросовестности? В массовых обследованиях 1970-х гг. они часто лидировали в ряду других ценностей, однако в действительности, по наблюдениям Алексеева, они не выполняли регулятивную функцию. Как социолог проверил свою догадку? Если инициативный рабочий (сам Алексеев) приходил к начальнику цеха и прямо предлагал рационализировать операцию, ему отвечали: «Тебе что, больше всех надо?». А если он маскировал свое предложение под вынужденное действие, говоря: «Если мы этого не сделаем, нам попадет», — то оно принималось. Таким путем была проверена гипотеза о регулятивных и демонстрируемых нормах производственных взаимоотношений.
Множество примеров различия между официальной и управляющей идеологиями можно найти в любом обществе. Например, как пишет В.Вейгль, одна известная "официальная идеология" американской культуры, кратко выраженная в статуе Свободы, это то, что американцы благородные люди, которые защищают права бедных и угнетенных. «Для большинства американцев идея быть защитником беззащитных является важным аспектом нашего национального самосознания. Однако, если объективно проследить за действительным поведением американцев как нации, - пишет В.Вейгль, вырисовывается другая картина. Доказательство, например, - обхождение с коренным населением Америки. Европейские поселенцы в Северной Америке допускали, что свобода слова, права частной собственности применимы только к ним самим, а не к коренным жителям Америки. То же самое было и по отношению к рабам, привозимым из Африки и продаваемым таким же образом, как плантаторы продавали хлопок. Официальной идеологией является то, что Америка и ее известный список нравов относится ко всем. К сожалению, однако, управляющая идеология во многом другая. Свободы некоторых привилегированных групп были защищены этим списком прав; свободы же других групп были попраны»210
Поскольку различие между официальной и управляющей идеологиями имеет место во всех культурах, то оно также присутствует в тех обществах, где существует обширный государственный сектор. Это в первую очередь проявляется в том, что государственная бюрократия имеет чрезвычайно сильное "относительное преимущество" в сборе, контроле и распространении информации. Относительное преимущество в этой области дает государству возможность создавать и распространять "официальную идеологию", которая часто совсем не похожа на действительное положение вещей (т.е. на управляющую идеологию). Острые противоречия между "официальной" и "управляющей" версиями реальности, естественно, разрушают веру человека в официальную идеологию и уменьшают доверие граждан к государственным учреждениям. Более того, обычный человек становится профессионалом в действительной "игре правил" управляющей идеологии (т.е. обучается обходить бюрократию, подделывать данные, быть внешне политически благонадежным, не «высовываться» из общей массы). Именно благодаря этому "игра правил" оказывает деморализующее воздействие на общество и его экономическую деятельность. То же самое относится и к организационному уровню. Например, этический кодекс может формулировать «официальную идеологию организации», между тем как ее реальная, «управляющая идеология» значительно от нее отличается. В таком случае эффективность этического кодекса близка к 0.
Всем нам хорошо известно, что отношения между людьми могут существенно влиять на степень этичности поведения. То, что мы никогда не сделали бы в отношении своих знакомых и друзей, мы часто не задумываясь позволяем себе в отношении незнакомцев. Конечно, нравственный человек должен одинаково корректно, доброжелательно, честно и беспристрастно относиться ко всем людям, но много ли среди нас святых? Воздействие межличностных отношений на этику поведения весьма многообразно. Рассмотрим только некоторые важные результаты, полученные учеными.
В 1960 году Стэнли Милгремом и его коллегами в Иельском университете была проведена серия экспериментов, целью которого было исследование влияния авторитетных личностей во время принятия этических решений в условиях давления . Было доказано, что от руководителя в значительной степени зависит моральный уровень организации в целом. То же самое было подтверждено в исследовании автора в операторе сотовой связи в современной России212.
Как решить эту проблему? Иначе говоря, как снизить дистанцию между сотрудниками в организации, особенно с разным статусом? Как превратить коллектив в сплоченную команду? К основным элементам построения особенностей деловой этики можно отнести: - проведение совместного досуга руководителей и рядовых сотрудников организации. Также на данные мероприятия можно приглашать основных заказчиков. Это могут быть корпоративные вечеринки, совместные пешие, лыжные или водные походы, футбольные матчи, вечера самодеятельности, мастер-классы,конкурсы профессионального мастерства. Конечно, было бы наивно считать, что если руководство раз в год, обычно под Новый год, снимают для работников дорогущий ресторан, то культура корпоративного общения и единой корпоративной морали решена.
Необходимо наладить именно периодическое, а не эпизодическое проведение досуга (не реже одного раза в месяц) при условии обоюдного желания (как со стороны руководителей, так и со стороны работников); - открытость руководителей для сотрудников организации. Чем проще и быстрее рядовой работник может попасть на прием к самому высокому начальнику, тем выше уровень корпоративной культуры, доверия коллектива к руководству. К внутренним факторам, влияющим на внедрение инструментов КСО можно также отнести: - особенности корпоративной культуры (по Г. Хофстеде). Специфика корпоративной культуры в значительной степени влияет на выбор используемой модели КСО и, следовательно, на применение тех или иных инструментов КСО в управлении организацией. Увеличение властной дистанции неизбежно ведет к понижению роли инструментов КСО, большему использованию в управлении принудительных (бюрократических или экономических) методов. Индивидуализм также ведет к минимизации моральных методов регулирования отношений. В противовес этому незначительная властная дистанция или коллективизм способствует большему вниманию к моральному регулированию отношений в организации. Эти логические аргументы были недавно подтверждены и уточнены в эмпирических исследованиях Рингова и Золла . В результате обследования сотрудников свыше 1100 компаний из 34 стран статистическая значимость коэффициентов при соответствующих переменных (дистанция власти, индивидуализм) оказалась меньше р 0,001.
