Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы формирования и использования инвестиций в национальной экономике . 9
1.1. Объективная необходимость, роль и значение стратегии экономического роста в национальной системе хозяйствования . 9
1.2. Концепции обеспечения устойчивого роста национальной экономики 17
1.3. Инвестиции - фактор и условие обеспечения устойчивого роста экономики . 30
Глава 2. Исследование мировой и отечественной практики регулирования инвестиционных процессов в целях обеспечения устойчивого роста экономики 44
2.1. Трансформация инвестиционной политики государств в зависимости от экономической стратегии . 44
2.2. Анализ тенденций валового накопления в отечественной практике хозяйствования 78
Глава 3. Принципы и механизм государственного воздействия на инвестиционные процессы в экономике России . 97
3.1. Усиление государственного вмешательства в экономику как необходимое условие активизации инвестиционных процессов в стране . 97
3.2. Инвестиционные перспективы государственной программы развития в сложившейся экономической ситуации в России . 113
3.3. Развитие принципов и совершенствование механизма эффективной инвестиционной политики в современной России 124
Заключение 140
Библиографический список используемой литературы 146
Приложения 156
- Объективная необходимость, роль и значение стратегии экономического роста в национальной системе хозяйствования
- Концепции обеспечения устойчивого роста национальной экономики
- Трансформация инвестиционной политики государств в зависимости от экономической стратегии
- Усиление государственного вмешательства в экономику как необходимое условие активизации инвестиционных процессов в стране
Введение к работе
Актуальность исследования. Либерализация хозяйственных отношений в России спровоцировала бурное развитие системно-структурного кризиса, с негативными последствиями которого - стремительным ростом цен, увеличением уровня безработицы, спадом производства на фоне усиливающейся дифференциации доходов и снижения общего уровня благосостояния граждан правительство безуспешно боролось практически на протяжении всего периода 90-х гг. Лишь на рубеже тысячелетий удалось несколько стабилизировать экономическую ситуацию в стране и достичь положительных темпов роста, что было преимущественно обусловлено как ускорением процесса импортозамещения вследствие девальвации рубля, так и улучшением конъюнктуры цен на мировых рынках сбыта. Учитывая то обстоятельство, что действие этих факторов в целом завершилось, а существенных позитивных сдвигов в отраслевой структуре валового выпуска достигнуто не было, то приходится констатировать, что экономический рост в России так и не приобрел устойчивый характер.
В этой связи для закрепления наметившихся положительных тенденций и дальнейшей реализации идей структурной перестройки российской экономики необходимо создать благоприятный инвестиционный климат и активизировать протекающие в стране инвестиционные процессы. Однако сложившиеся за годы реформ инвестиционные пропорции отнюдь не обеспечивают прогрессивное развитие производственно-технического аппарата, а отказ государства от финансирования всего народного хозяйства в пользу реализации отдельных инвестиционных проектов так и не был в полной мере компенсирован соответствующим повышением роли частных инвесторов.
Жесткие ограничения на темпы роста конечного продукта ставит и неудовлетворительное состояние отечественного инвестиционного комплекса, проявляющееся в его неспособности наполнить внутренний рынок качественными материально-техническими ресурсами по целому ряду причин. В первую очередь здесь можно назвать высокую степень изношенности основных фондов и острую нехватку средств для кардинальной модернизации собственных производственных мощностей в связи с
4 практически полным отсутствием перелива финансовых ресурсов между секторами экономики. Ситуация усугубляется еще и тем, что государственная инвестиционная политика до сих пор отличается крайней непоследовательностью и отсутствием комплексного подхода, что обусловлено как выжидательно-пассив ной позицией государства в вопросе трансформации национальной экономики, так и недостаточностью теоретической обоснованности осуществляемых мероприятий.
Следовательно, в силу вышеперечисленных причин России с большим трудом удается развиваться даже по экстенсивному пути в условиях простого воспроизводства и сохраняющейся сырьевой ориентации экономики. А потому объективным требованием времени становится разработка принципиально новых подходов к государственному регулированию инвестиционных процессов, направленному на существенное увеличение объемов реальных инвестиций в России и повышение эффективности их использования в целях обеспечения устойчивых темпов роста национальной экономики.
Степень разработанности проблемы. Множество научных трудов отечественных и зарубежных экономистов было посвящено исследованию отдельных вопросов инвестиционной политики и выявлению причинно-следственных связей между инвестициями и динамикой экономического роста. Так, отголоски идеи о необходимости усиления государственного воздействия на процессы формирования и использования реальных инвестиций как средства достижения долгосрочного роста, распространившейся среди наиболее прогрессивных экономистов только в 20—30-е гг. XX века, уже прослеживаются в работах К.Маркса. У Дж.М.Кейнса, Э.Хансена, Дж.К.Гэлбреита и их соратников, признававших, что инвестиционный спрос является главным источником изменения темпов роста конечного продукта, впервые высказывается предположение о сбалансированности реальных и финансовых инвестиций как неотъемлемом условии устойчивого экономического роста в стране.
Актуальность решения этой проблемы сохраняется и в послевоенный период, что находит подтверждение в появлении многочисленных моделей развития, в которых повышенное внимание уделялось вопросам инвестиций и эффективности их использования. Становятся широко известны работы Р.Ф.Харрода, Е.Домара, Дж.Робинсон, Р.Солоу, Ф.Перру, П.Массе. Значительный вклад в отечественную теорию и практику планирования инвестиционной деятельности государства внесли тру-
5 ды Г.Фельдмана, С.Струмилина, В.Башмакова, Н.Ведуты, Т.Хачатурова, С.Шаталина. Свое видение мер по активизации инвестиционных процессов для достижения устойчивого роста экономики представили такие сторонники либерализации рыночных отношений, как Л.Эрхард, М.Фридмен, Дж.Хикс, П.Самуэльсон, Ф. Л.У еру, У.Истерли, С.Фишер, Б.Йованович.
Изучению динамики и текущего состояния инвестиций в российской экономике, выявлению наиболее эффективных методов и инструментов государственного воздействия на инвестиционные процессы в стране посвящены некоторые работы Л.Абалкина, С.Глазьева, А.Илларионова, Н.Новицкого, Я.Уринсона, В. Перламутрова, Е.Олейникова, Ю.Новикова, Н.Петракова, Ю.Сухотина. Е.Ясина, В.Разгона, Ю.Сахарнова. Г.Фадеевой и др. Тем не менее недостаточность комплексной проработки инвестиционных условий достижения устойчивого роста национальной экономики и чрезвычайная актуальность осуществления системного подхода к анализу накопленного зарубежного и отечественного опыта регулирования инвестиционной активности в стране предопределили выбор темы диссертации, цели и задачи исследования.
Цели и задачи исследования. Главная цель работы состоит в выявлении концептуальных подходов, формулировании общих принципов и разработке предложений по совершенствованию механизма государственного регулирования инвестиционной деятельности в целях обеспечения устойчивого роста российской экономики.
Достижение поставленной цели обеспечивается решением целого комплекса взаимосвязанных задач: выявить объективную необходимость использования стратегии экономического роста в современной системе хозяйствования; проанализировать концепции обеспечения устойчивого роста национальной экономики; исследовать отечественную и зарубежную практику инвестирования в национальной экономике; обосновать доминанту усиления государственного воздействия на инвестиционные процессы как необходимого условия достижения долгосрочного экономического роста; проанализировать тенденции валового накопления в России; спрогнозировать перспективы инвестиционной активности в стране в случае реализации государственной программы развития; сформулировать принципы эффективной инвестиционной политики; разработать предложения по совершенствованию механизма инвестиционной политики для обеспечения устойчивого роста российской экономики.
Предметом исследования являются закономерности и тенденции процессов развития и совершенствования механизма государственного регулирования инвестиционной деятельности в национальной экономике.
Объектом исследования является практика формирования и реализации инвестиционной политики государств различных типов общественного устройства.
Методы исследования, В работе применялись научные методы обработки эмпирического матери&та - сбор и группировка фактов, сравнение, анализ и обобщение, аналогия. Для исследования инвестиционного аспекта эволюционных процессов в мировой и отечественной экономике использовался исторический метод.
Теоретическая и методологическая основы исследования. Изучение эволюции теории и практики инвестирования как единого естественноисторического процесса позволяет выявить качественные изменения в приоритетах и механизмах государственного воздействия на инвестиционные процессы в стране и сформулировать логику трансформации инвестиционной политики. В исследовании был применен сравнительный анализ как принципов и инструментов инвестиционной политики, проводимой в различных странах, находящихся на определенном этапе развития, так и инвестиционных стратегий одного и того же государства в конкретных исторических условиях с последующей оценкой перспектив использования этого опыта в отечественной инвестиционной практике.
Информационную базу исследования составили данные сборников, статистических и аналитических отчетов Госкомстата РФ, Минфина РФ, Минэкономразвития РФ, Института экономики переходного периода, труды отечественных и зарубежных экономистов, нормативно-правовые акты и программные документы по инвестиционной проблематике правительств РФ, США, Великобритании, Японии, Франции, Германии, международных экономических организаций - МВФ, МБРР, ВТО.
Научная новизна работы состоит в определении роли инвестиций в достижении устойчивого роста экономики, в формулировании с учетом специфики сложившейся экономической ситуации в России принципов эффективной инвестиционной политики и в предложении мер по ее реформированию, направленных на активизацию государственного регулирования инвестиционных процессов в стране.
К результатам исследования, которые обладают научной новизной и выносятся на защиту, относятся следующие: проведен анализ формирования инвестиционного климата в России в условиях глубокой трансформации экономики для оценки текущего состояния и возможностей отраслей инвестиционного комплекса обеспечить структурную перестройку необходимыми материально-техническими средствами; обоснована необходимость координации товарно-денежных потоков в целях достижения сбалансированности реальных и финансовых инвестиций как неотъемлемого требования для поддержания устойчивого роста конечного продукта; сформулированы основные направления и приоритеты развития инвестиционной деятельности в стране на основании результатов анализа мирового опыта хозяйствования и специфики российской экономики; определены перспективы инвестиционной активности в России в соответствии с государственной программой развития; выявлены критерии и принципы эффективной инвестиционной политики для современной России в условиях ее интегрирования в мировое сообщество; предложены рекомендации по совершенствованию механизма и инструментов государственной инвестиционной политики с целью обеспечения устойчивого роста национальной экономики.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что представленные в диссертации основные положения и выводы являются определенным вкладом в научное решение проблемы активизации инвестиционной деятельности в России. Они могут быть использованы государственными структурами при определении приоритетов инвестиционной политики и совершенствовании инструментов государственного регулирования инвестиционных процессов для преодоления не-
8 гативных последствий системно-структурного кризиса и выхода на траекторию устойчивого экономического роста.
Материалы исследования уже в настоящее время применяются в деятельности Московского Центра структурных преобразований промышленности Правительства Москвы (125047, Москва, Б. Грузинская, 76) и в учебном процессе в Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова (113054, Москва, Стремянный пер., 36).
Апробация работы. Апробацию исследование прошло в Московском Центре структурных преобразований промышленности Правительства Москвы. Основные результаты и научные положения работы докладывались на Двенадцатых (20-22 апреля 1999 г.) и Тринадцатых (18-21 апреля 2000 г.) Международных Плехановских чтениях (Москва, Российская экономическая академия им. Г.В.Плеханова), а также при чтении курсов по национальной экономике и национальному счетоводству в РЭА им. Г.В.Плеханова.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 научных работ, общим объемом 2,3 печатных листа, в том числе лично автора - 2,3 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация изложена на 172 страницах текста, иллюстрирована 13 диаграммами, 2 схемами, 19 таблицами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 153 наименований, приложения.
Объективная необходимость, роль и значение стратегии экономического роста в национальной системе хозяйствования
Известно, что общество, на какой бы ступени социально-экономического развития оно не находилось, никогда не останавливается на достигнутом уровне непроизводственного потребления и всегда стремится его увеличить. Это заставляет постоянно расходовать некую часть располагаемых ресурсов на развитие производства. А так как процесс эволюции общества и изменения условий его существования сопровождается неизбежным возникновением все новых и новых потребностей, то расширение последних порождает необходимость соответствующего прогрессивного развития производства во все большем масштабе. То есть речь идет уже о расширенном воспроизводстве, при котором лишь часть прибавочной стоимости направляется на личное потребление, в то время как другая ее часть расходуется на увеличение действующего капитала.
Однако совершенно очевидным остается и тот факт, что как на производство продуктов непроизводственного потребления, так и на развитие производства затрачиваются одни и те же ограниченные ресурсы [14, С. 126], а потому противоречие между накоплением и потреблением сохраняется постоянно. В этой связи для достижения сбалансированного развития государству надлежит пропорционально расширять как производство товаров и услуг для конечного потребителя, что определяет материально-культурный уровень жизни народа, так и отрасли инвестиционного комплекса, производящие средства производства и определяющие темпы изменения качества жизни населения. Таким образом, растущий объем реального производства позволяет в какой-то степени разрешить проблему, с которой сталкивается любая хозяйственная система, - ограниченности ресурсов при безграничности человеческих потребностей [121, С. 45-46].
Категория экономического роста является важнейшей характеристикой развития общественного производства. В самом общем виде экономический рост означает количественное и качественное изменение результатов производства и его факторов. Свое числовое выражение экономический рост находит в изменении реального валового внутреннего продукта, который в соответствии с действующей методологией статистического учета и отчетности является обобщающим показателем, отражающим уровень социально-экономического развития страны. Причем темпы экономического роста, анализируемые на основе данных о динамике ВВП в сопоставимых ценах, как правило, зависят от изменений экономического потенциала страны вследствие наращивания инвестиций [127, С.155].
Темпы и динамика роста являются ключевым критерием оценки эффективности проводимых в стране реформ. Не вызывает никого сомнения справедливость того, что только по пути долгосрочного экономического роста возможно достичь подлинного макроэкономического равновесия и финансовой стабилизации, решить проблему внешней задолженности, преодолеть дез интеграционные процессы в экономике, упрочить свое положение на мировых рынках товаров и услуг. Однако сам по себе экономический рост противоречив. Так, например, можно добиться временного увеличения производства материальных благ в ущерб их качеству, а также за счет экономии на очистных сооружениях, ухудшения условий жизни, потребительского отношения к эксплуатации природных ресурсов. Поэтому экономический рост имеет смысл в том случае, когда, во-первых, он имеет устойчивый характер, что в свою очередь предполагает наличие сбалансированной и прогрессивной структуры экономики, отсутствие инфляции при незначительной амплитуде темпов роста на протяжении длительного периода времени, а во-вторых, когда он сочетается с принципом социальной ориентации реформ, направленных на улучшение демографической ситуации и качества жизни в стране, на повышение уровня образования и культуры, социальной защищенности населения, экологической безопасности, на снижение преступности и т.п.
Очевидно, что экономическое развитие, преследующее целью достижение максимально эффективной взаимной согласованности общих, частных и единичных пропорций общественного производства[60, С. 170], может происходить по двум тесно связанным и взаимодополняющим друг друга сценариям. Так, развитие общества по экстенсивному пути характеризуется сохранением сложившейся структуры народного хозяйства, при этом расширение производства осуществляется не вглубь, а вширь -посредством повышения объема инвестиции при сохранении существующего уровня технологии, увеличения числа занятых работников, роста используемого оборотного капитала. А потому высокие темпы роста удается поддерживать лишь до тех пор, пока задействование все более редких и дорогостоящих ресурсов существенным образом не отразятся на сокращении эффективности производства. В итоге общество оказывается в такой ситуации, когда темпы дальнейшего роста конечного продукта напрямую зависят от внедрения более совершенных и экономных в плане потребления энергии, сырья и фондов средств производства и от использования более квалифицированных работников.
Острая необходимость в разрешении накопившихся противоречий обуславливает поворот общества в сторону интенсивного пути развития, что сопровождается проведением кардинальной структурной реформой и осуществлением широкомасштабных капвложений. Перестройка экономики, реализуемая на основе ускорения научно-технического прогресса, улучшения отдачи от использования фондов, повышения профессиональных навыков работников и уровня организации производства, позитивно сказывается на темпах экономического роста. Динамизм экономического развития постоянно усиливается, позволяя сделать вывод о том, что эффективно развивающейся можно считать ту экономику, которая мобильно перестраивается в целях устранения сложившихся диспропорций, обеспечивая себе условия для дальнейшего сбалансированного роста [60, С. 173].
Концепции обеспечения устойчивого роста национальной экономики
Кейнс рассматривал экономический рост преимущественно с точки зрения факторов спроса. Он объяснял низкие темпы роста неадекватным уровнем совокупных расходов, которые не обеспечивают необходимого прироста конечного продукта. Согласно КеЙнсу рост потребления уже сам по себе способен стимулировать инвестиции. Однако с увеличением доходов потребительские расходы, отличающиеся незначительными изменениями во времени, растут в меньшей степени, чем доход, что определяется у Кейнса так называемым «основным психологическим законом». Возникшую в результате этого разницу между растущими доходами и уменьшающейся склонностью к потреблению следует компенсировать вливанием дополнительных инвестиций, иначе можно столкнуться с неизбежным падением занятости и производства.
Наряду с нехваткой эффективного спроса, что становится следствием достаточно длительного процесса отставания уровня потребления граждан от роста их доходов, Кейнс также обосновывал необходимость государственного регулирования инвестиционной активности в стране тем обстоятельством, что инвестиционный спрос, основанный на оценках вероятного развития событий в будущем, «в большей степени, чем потребление, является источником динамики ВВП», а следовательно, «и главной причиной циклических колебаний в выпуске продукции»[115, С.470]. Поэтому государственные инвестиции призваны обеспечить требуемый прирост дохода исходя из соотношения, которое сложилось ранее между объемом инвестиций и совокупным доходом с учетом заданной склонности к потреблению - «будем называть его мультипликатором» [38, С. 177]. Следовательно, эффект мультипликатора заключается в том, что «увеличение инвестиций приводит к увеличению национального дохода общества, причем на величину большую, чем первоначальный рост инвестиций» [120, С.276].
Данные рассуждения нашли в дальнейшем отклик у многих известных экономистов. Так, в частности, Дж.К.Гэлбрейт писал, что «доходы должны быть инвестированы и, таким образом, истрачены (или компенсированы затратами кого-либо еще). В противном случае покупательная способность будет снижаться. Товары будут оставаться на полках, объем заказов уменьшится, объем производства упадет, безработица увеличится. В результате произойдет спад» [28, С.230]. Заключив, что инвестиции являются убывающей функцией от нормы процента, Кейнс призывает активизировать инвестиционную деятельность хозяйствующих субъектов посредством проведения «политики дешевых денег», что неизбежно снизит процентную ставку до желаемого уровня. Конечно, увеличивать предложение денег в обращении до бесконечности нецелесообразно, ибо наступит момент, когда при минимально допустимом уровне нормы процента дополнительная эмиссия денег не повлечет за собой никакого роста инвестиций. Это происходит по причине того, что никто уже не будет отдавать предпочтение ценным бумагам перед деньгами и дальнейший рост сбережений будет выражаться в форме ликвидных денежных средств. Как результат, рост инвестиций в этом случае невозможен. Это явление, получившее у Кейнса название «ликвидной ловушки», отражало реальный ход событий того времени. Вплоть до 1940 г. процент по долгосрочным государственным облигациям равнялся 2,1%, а по краткосрочным -лишь 0,014% [89]. При таких обстоятельствах изыскать широкие возможности для сокращения нормы процента было достаточно сложно. Поэтому Кейнс в подобных условиях и рекомендовал обратиться к увеличению государственных расходов, которые могли служить более эффективным средством «мультиплицирующего стимулирования», нежели чем мероприятия денежно-кредитной политики.
Однако возрастающие размеры бюджетного финансирования, направленные на стимулирование производственного потребления, постоянно требовали привлечения новых средств. В силу этого Кейнс призывал государство использовать практику операций на открытом рынке, которая позволяла посредством купли-продажи государственных ценных бумаг мобилизовать дополнительные средства. Наряду с использованием инструментов денежно-кредитной политики, предполагалось проводить повышение налоговых ставок для перераспределения в пользу групп с наибольшей склонностью к потреблению и инвестированию, к которым Кейнс относил лиц наемного труда и предпринимателей, осуществляющих капвложения в реальный сектор [90].
Вообще стоит отметить, что в упомянутой «Общей теории занятости, процента и денег» автор неоднократно останавливается на нецелесообразности и даже вреде чрезмерной бережливости и накопительства, параллельно одобряя всемерное расходование средств [129]. Особенно актуальна эта проблема для стран, достигших высокого уровня экономического развития, где стремление сберегать всегда будет опережать стремление инвестировать. В качестве аргументов Кейнс приводил доводы относительно того, что, во-первых, с ростом накопления капитала снижается его предельная эффективность, так как всё более и более снижается круг альтернативных возможностей высокоприбыльных капиталовложений. А, во-вторых, с ростом доходов будет увеличиваться предельная склонности к сбережению, что фактически означает сокращение потребительского спроса, которое, не будучи компенсировано дополнительными инвестициями, приведет к уменьшению объемов продаж. Производство будет сокращаться до тех пор, пока уменьшение национального дохода не заставит население прекратить сберегать больше, чем бизнес в состоянии инвестировать. Так, рост сбережений уменьшает, а не увеличивает инвестиции. Это утверждение получило название парадокса бережливости, именно парадокса в силу того, что отрицает существовавшее с давних пор мнение о том, что бережливость есть всегда «доброе дело» [80, С.228]. В определенных случаях - в условиях полной занятости или инфляции спроса, - возможно, но это отнюдь не панацея от всех болезней экономической системы.
Улучшение инвестиционного климата и положения производителей Кейнс также видел во введении протекционистских мер, которые должны были стимулировать рост отечественного производства даже в условиях недостаточной эффективности по сравнению с иностранными конкурентами. Кроме того, подъем реального сектора будет способствовать снижению социальной напряженности в стране и сокращению безработицы. Однако при этом Кейнс высказывался против полной ликвидации безработицы, так как это может привести к росту зарплаты, сокращению предпринимательской прибыли, а следовательно, уменьшению инвестиционного спроса [63]. К тому же еще одним положительным моментом для сохранения незначительного уровня безработицы выступает то, что она способствует реализации политики замораживания зарплаты и поддержанию эффективного спроса. Очевидно, что для Кейнса разумное повышение занятости является лишь средством достижения эффективного спроса и ей отводится второстепенная роль, отдавая приоритетное значение предпринимательскому доходу.
Интересным фактом, касающимся кейнсианской доктрины государственного регулирования, является то, что свое практическое подтверждение идеи Кейнса начали получать еще в 1933 г. в США, т.е. за три годы до выхода в свет «Общей теории», что стало возможным благодаря «новому курсу» Рузвельта. Иногда даже делаются беспочвенные попытки объяснить экономическую политику Франклина Д. Рузвельта тем, что он якобы следовал советам Дж. Кейнса. Конечно, между основными положениями научной теорией Кейнса и мероприятиями в рамках «нового курса» Рузвельта некая аналогия напрашивается, но тем не менее Рузвельт все же не руководствовался результатами макроэкономического анализа английского ученого [131, С. 166]. По свидетельствованию Ф.Перкинса "Рузвельт совершенно не знал экономических трудов Кейнса" [148, С.183], в чем уже в 1934 г. смог лично убедиться Кейнс. После встречи с президентом он сказал: «Я думал, что президент экономически должен быть более грамотным» [153, С.51].
Трансформация инвестиционной политики государств в зависимости от экономической стратегии
Инвестиционная политика государства, выступающая в качестве средства воздействия на объем и структуру инвестиций, стала активно проводиться лишь в период общего кризиса капитализма [7]. Годы Великой депрессии, нанесшие серьезный удар по экономике многих капиталистических стран мира и окончательно развеявшие миф о полной самостоятельности рынка, побудили правящие круги искать пути спасения капитализма в осуществлении прямого государственного регулирования. В этой связи в довоенный период инвестиционная политика буржуазного государства была целиком подчинена задачам антикризисного курса и являлась средством краткосрочного воздействия на экономику. И потому, в то время когда отношения между государством и частным бизнесом стали развиваться в направлении достижения более тесного сотрудничества, преследовавшего своей целью приостановление дефляции, стимулирование производства через небольшой рост цен, снижение уровня безработицы и увеличение доходов населения, назначение инвестиционной политики в этот период состояло в стимулировании инвестиций для преодоления кризиса и выхода на траекторию экономического роста. Широкое распространение получила практика общественных работ, были увеличены масштабы государственных инвестиций, снижены процентные ставки, активно использовались операции на открытом рынке.
В послевоенный период значение государственного вмешательства в экономику значительно возросло, что было обусловлено потребностью в скорейшем восстановлении разрушенного за годы войны хозяйства для ликвидации отставания в развитии от США и необходимостью дальнейшей модернизации производственных мощностей на базе последних достижений НТП. Неизбежный рост затрат на научные исследования и разработки, усложнение технологических процессов, существенное увеличение оптимальных размеров предприятий, быстрый моральный износ оборудования, резкое повышение рисков инвестиций - все это означало лишь то, что как для строительства новых предприятий и производств, так и для реконструкции и реорганизации старых требовались колоссальные капвложения, которые без соответствующей помощи государства не были под силу даже крупному капиталу.
Понимание целей инвестиционной политики в послевоенный период также претерпело значительные изменения: теперь она рассматривалась не столько как орудие краткосрочного действия, сколько в качестве важного инструмента долгосрочного регулирования. Инвестиционная политика современного государства строится на принципе совмещения задачи смягчения и нивелирования циклических колебаний со всемерным содействием накоплению капитала в плане обеспечения условий для долговременного устойчивого экономического роста. При этом арсенал средств и методов государственного воздействия на инвестиционные процессы заметно расширился. Усиление роли государственного сектора экономики, увеличение перераспределяемой через бюджет доли национального дохода, дальнейшее совершенствование налоговой и кредитной системы, резко возросшие прямые государственные капвложения и субсидии в рамках целенаправленных инвестиционных программ - все это предоставляло новые возможности для более глубокого контроля за структурой и объемом накопления капитала в частном секторе.
Усиление государственного регулирования в США относилось к началу 1930-х гг., когда стало понятно, что причины кризиса 1929-33 гг. рынок самостоятельно устранить уже не в состоянии. Последствия кризиса перепроизводства в силу недостаточной покупательной способности населения отразились на сокращении реального ВВП за этот период на 26,6% и частных инвестиций - на 81,3%. Произошло резкое падение жизненного уровня, колоссально выросло количество безработных. Реальное производство и кредитно-финансовые организации находились на грани коллапса. Для преодоления кризисных явлений был предпринят ряд решительных мер, получивших впоследствии название «нового курса» Рузвельта. В основу «нового курса» был заложен принцип «сочетания интересов», подразумевавший тесное и справедливое сотрудничество правительства с частным бизнесом. В этой связи в 1932 г. Рузвельт говорил: «Я имею в виду... необходимость властного вмешательства государства в экономическую жизнь во имя истинной общности интересов не только различных регионов и групп населения нашей великой страны, но и между различными отраслями ее народного хозяйства» [125, С.419].
Первыми шагами по урегулированию ситуации в стране и стимулированию инвестиционной активности стали решительные действия по оздоровлению банковской системы, хотя и сократившие число функционирующих банков, но заметно расширившие их кредитные возможности.
Следующие организационно-правовые изменения коснулись производства промышленной и сельскохозяйственной продукции. Так, были проведены через Конгресс национальный акт о восстановлении промышленности и закон о регулировании сельского хозяйства и оказании помощи фермерам. Образование трех Администраций федерального подчинения - национального восстановления, общественных работ и чрезвычайной помощи, - принятие кодексов честной конкуренции, организация общественных работ, улучшение трудовых отношений, введение справедливого налогообложения, регулирование цен на с/х продукцию - все эти меры антициклической политики способствовали созданию дополнительных рабочих мест, насыщению кредитными ресурсами промышленности и сельского хозяйства в ущерб сбалансированности государственного бюджета [101, С.24].
Также в рамках «нового курса» Рузвельта были приняты законы: о введении минимума заработной платы, социального обеспечения и пособий по безработице; о государственном страховании банковских вкладов и ссуд; о поддержке мелкого бизнеса; о регулировании банков и фондовой биржи и другие [3]. Совокупность мероприятий, проводимых Рузвельтом в рамках «Нового курса» хотя и стала классическим примером в целом удачного применения на практике кейнсианских рецептов макроэкономического регулирования, но, как показала история дальнейшего развития страны, отнюдь не влияла на изменение природы возникающих кризисов, борясь только лишь с их последствиями.
Тем не менее с 1930-х гг. государственное регулирование в США становится неотъемлемым атрибутом современной рыночной экономики, что было обусловлено рядом причин. Во-первых, осознание улучшения благосостояния населения страны в качестве конечной цели ее экономического развития заставляло придать рыночной экономике социальную ориентацию, что в свою очередь неизбежно упиралось в усиление государственного регулирования.
Второй побудительной причиной явилось понимание угрозы демократии со стороны монополий и обладателей огромных состояний. Освобождение бизнеса от контроля государства воспринималось как дальнейшее сосредоточение реальной власти в руках крупного капитала, который по интересующим его вопросам будет диктовать государству свою волю. И, наконец, в-третьих, современной экономике свойственны чередование периодов оживления и бума с этапами кризиса и депрессии. Опыт предыдущего развития доказал, что рынок сам по себе не в состоянии сглаживать подобные колебания, что приводит к серьезным социальным и экономическим потрясениям. Государственное вмешательство призвано стабилизировать социально-экономическую ситуацию в стране и должно способствовать достижению устойчивых темпов роста при незначительном росте цен и низком уровне безработицы.
Наиболее четко влияние государственных финансов США на национальную экономику прослеживается в годы второй мировой войны и первое послевоенное десятилетие (см. приложение 2, диаграмма 1.). По причине того, что прямые военные действия на территории США практически не велись, это предоставило им возможность удвоить промышленное производство, увеличить объем продукции сельского хозяйства на 20%, существенно повысить производительность труда. Среднегодовые темпы прироста ВВП в сопоставимых ценах в 1939-45 гг. превышали 10%. Начавшееся уже в 1945 г. сокращение ВВП было напрямую связано со свертыванием военных заказов и частичной демилитаризацией производства.
Усиление государственного вмешательства в экономику как необходимое условие активизации инвестиционных процессов в стране
Мировой опыт развития показывает, что преодоление последствий кризисов и выход из депрессии неизбежно сопровождается усилением государственного вмешательства в экономику. Дело в том, что усложнение рыночных отношений вследствие дальнейшей конкретизации международной специализации труда, ускорение переливов капиталов в мире, расширение производственных связей делают задачу сбалансированного развития практически неразрешимой без активной роли государства в экономических процессах, протекающих в обществе.
Осознание необходимости усиления государственного вмешательства в экономику относится еще к 30-м гг. XX века, когда речь шла о придании классическому рыночному хозяйству элементов регулируемости. С этого момента времени государство стало полноправным участником рыночных отношений. Несмотря на то что размеры и глубина проникновения государства в экономику неоднократно подвергались критике и переосмыслению, тем не менее тенденция общественного развития упорно подтверждает факт постепенного разрастания влияния государства на различные сферы жизнедеятельности общества. Примеры эволюции прогрессивно развивающихся стран, рассмотренные в предыдущей главе, позволяют с уверенностью говорить о том, что достижение устойчивого развития возможно лишь при наличии в экономике эффективного координирующего центра в лице государства.
Преодоление последствий второй мировой войны и жгучая потребность в широкомасштабной индустриализации народного хозяйства предопределили необходимость осуществления централизации инвестиционного процесса и перемещения государства во главу реконструкции. Появившиеся специализированные кредитные учреждения и активное использование системы планов стали играть роль проводников государственных инвестиций в приоритетные отрасли экономики. Возросло значение инструментов фискальной и денежно-кредитной политики, стимулирующих течение развития экономики в запланированных направлениях.
На рубеже 1970-80-х гг. наметилась тенденция некоторого ослабления государственного регулирования экономики на национальном уровне. Выбор в пользу монетаризма, как уже не раз подчеркивалось, был предопределен объективными изменениями условий мирового хозяйствования и не противоречил ходу эволюционного развития ведущих капиталистических стран. При этом не стоит забывать, что хотя волна дерегулирования и прокатилась по развитым странам, но это было не в 1940-50-е гг., когда разрушенные народные хозяйства остро нуждались в государственной поддержке для скорейшего преодоления последствий войны, а в 1970-80-е г., в период роста транснациональных корпораций и расширения сфер влияния финансового капитала, и она охватила не высокотехнологические сектора экономики, а коснулась главным образом традиционных отраслей.
Позиция, которую должно занимать государство в соответствии с духом времени, достаточно полно определена во вступительной статье Джеймса Вульфенсона к очередному ежегодную докладу Всемирного банка, где говорится следующее: «...развитие нуждается в эффективном государстве, играющем роль катализатора и помощника, стимулирующего и дополняющего деятельность частного бизнеса и отдельных лиц. Без эффективного государства устойчивое развитие - как экономическое, так и социальное - невозможно» [25, С.4].
Очевидно, что за десятилетие либеральных реформ в России так и не были полностью преодолены негативные последствия структурно-системного кризиса в виде спада производства, увеличения безработицы, роста инфляции, усиления дифференциации доходов и снижения общего уровня благосостояния граждан, а также не был сформирован эффективный инвестиционной комплекс. Несмотря на некоторое улучшение социально-экономической ситуации в стране в последние годы, развитие России имело устойчиво понижательную тенденцию, причем его этапы отличались друг от друга лишь темпами снижения, не переламывая негативного характера общего спада (см. диаграмму 5)
Произошедшее более чем 4-х-кратное уменьшение инвестиций в основной капитал вызывает особое беспокойство в свете того, что сегодняшнее состояние производственных фондов грозит через 2-3 года обернуться не единичными случаями, а уже чередой техногенных катастроф во многих отраслях отечественного народного хозяйства [55].
Другим свидетельством несостоятельности монетаристского подхода к осуществлению реформ является то, что, несмотря на все усилия правительства изменить мнение Запада о России «как сырьевом придатке», статус нашей страны на мировом рынке практически не меняется. И даже рекордный на показатели 2000 г. не стал в этом смысле переломным. Хотя в абсолютных величинах экспорт в 2000 г. более чем в три раз превысил импорт, впервые перевалив за 100-миллиардную отметку, структура его продолжает оставаться прежней (см. приложение 2, диаграммы 5 и 6), с четко прослеживающимся уклоном на продукцию производств с низкой степенью обработки.
Таким образом, в современных условиях, как подсказывает мировой и отечественный опыт хозяйствования, альтернативой либеральной политики должно стать курс на усиление регулирующего воздействия государства на социально-экономические, и в частности инвестиционные процессы в стране. Осознание этого находит свое проявление в том, что в последнее время кейнсианская концепция об увеличении эффективного спроса как необходимого условия оживления производства для российской действительности значительно укрепила свои позиции в общественном мнении.
Однако, несмотря на справедливость вывода о том, что только спрос на предметы потребления порождает соответствующий спрос на средства производства [130], упускается из вида тот немаловажный факт, что кейнсианство изначально считалось теорией стимулирования экономического роста в странах, переживающих последствия кризиса перепроизводства. Специфика же российской экономики состоит в том, что Россия, осуществляя беспрецедентную по своим масштабам и значению трансформацию командно-административной системы хозяйствования и перевод ее на рыночные рельсы, столкнулась с кризисом уже абсолютно другого происхождения, а именно, с системно-структурным кризисом, в результате чего страна испытывает скорее проблему недопроизводства, чем перепроизводства.
К тому же использование кейнсианского метода предполагает наличие сложившегося рынка с развитыми рыночными институтами и структурами, чего пока в России не существует. Слабость отечественного финансового капитала, существующего независимо от производства, значительно сокращает позитивное воздействие варьирования учетной ставкой в целях стимулирования инвестиций в реальный сектор. Также следует учитывать, что политика кейнсианского поощрения эффективного спроса, строящаяся на инфляционной основе, может привести к росту инфляции без соответствующего увеличения предложения товарной массы в силу низкой эластичности последнего.
