Содержание к диссертации
Введение
1. Роль и значение производственного потенциала в системе регионального развития 10
1.1. Производственный потенциал регионального хозяйственного комплекса как фактор экономического развития 10
1.2. Концепция мониторинга развития региональной экономики 31
1.3. Влияние инноваций на развитие регионального хозяйственного комплекса 52
2. Методические основы оценки производственного потенциала регионального хозяйственного комплекса 65
2.1. Методический инструментарий мониторинга экономического развития регионального хозяйственного комплекса 65
2.2. Энтропийный подход к определению величины производственного потенциала 84
2.3. Подходы к оценке инновационного потенциала региона 95
3. Совершенствование управления развитием производственного потенциала регионального хозяйственного комплекса 115
3.1. Комплексная характеристика экономического развития региона 115
3.2. Мониторинг производственного потенциала и эффективности его использования 134
3.3. Формирование модели управления инновационной составляющей производственного потенциала регионального хозяйственного комплекса 144
Заключение 153
Список использованных источников 157
- Концепция мониторинга развития региональной экономики
- Влияние инноваций на развитие регионального хозяйственного комплекса
- Энтропийный подход к определению величины производственного потенциала
- Мониторинг производственного потенциала и эффективности его использования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время наблюдается усиление роли регионов в обеспечении общественного развития. Успешная реализация стратегии развития экономики требует совершенствования инструментария управления региональными хозяйственными комплексами (РХК). В связи с этим возникает необходимость в формировании эффективной системы управления региональным экономическим развитием.
Развитие региональной экономики подвержено влиянию многих факторов,
среди которых определяющее значение имеет производственный потенциал
РХК. От его состояния и возможных качественных и количественных
изменений зависит достижение необходимого роста производства и
повышение благосостояния населения территорий. Поэтому неуклонное
совершенствование производственного потенциала является основным
фактором решения социально-экономических проблем и важнейшим
условием развития регионов. При этом для обеспечения непрерывности и
устойчивости управления требуется осуществление мониторинга
хозяйственной деятельности РХК.
Недостаточная теоретическая проработанность и высокая значимость
вопросов, связанных с формированием системы мониторинга
производственного потенциала, обусловили важность и актуальность
изучения и совершенствования инструментария управления
производственным потенциалом РХК.
Степень научной разработанности проблемы.
Основы управления экономическим развитием региона были заложены в
трудах Л.И. Абалкина, Л.А. Ворониной, Н.Ф. Глазовского, С.Ю. Глазьева,
А.Г. Гранберга, А.С. Дохолян, С.Э. Желаевой, Э.Н. Кузьбожева,
Г.В. Кутергиной, В.Н. Лексина, А.Я. Лившица, Е.А. Луневой,
И.В. Милькиной, Ю.С. Положенцевой, Б.Г. Преображенского,
С.Г. Светунькова, Е.В. Сибирской, Е.Ф. Сысоевой, Ю.И. Трещевского, Т.В. Усковой, Р.А. Фатхутдинова, И.А. Шаралдаевой и др.
Существенный вклад в изучение теоретических и методологических
вопросов, связанных с проблемами измерения и управления
производственным потенциалом, внесли Л.И. Абалкин, В.Г. Андрейчук,
В.Н. Авдеенко, О.Ф. Балацкий, А.С. Букреева, Ю.В. Вертакова,
Н.А. Глушков, Н.Г. Игнатенко, Ю.Ю. Коробкова, А.С. Лифшиц, И. Лукинов, Л.Г. Мельник, К.М. Миско, В.М. Рыков, В.Н. Свободин, Т.Г. Смирнова, О.А. Сухорукова, Л. Хенс, Д.А. Черников, Т.Н. Шаталова, Д.К. Шевченко и др. Тем не менее, несмотря на наличие широкого спектра исследований проблем производственного потенциала, ряд вопросов требует дальнейшего изучения. В частности, вопросы анализа и оценки производственного потенциала на региональном уровне в существующих методических разработках и литературе исследованы достаточно фрагментарно.
Проблемы построения систем мониторинга деятельности рассматриваются в научных трудах ряда известных российских и зарубежных ученых. Современной российской наукой в немалой степени осмыслены достижения
мировых теоретических школ по вопросам мониторинга. Развитие теории и
практики мониторинга связано с работами И.В. Бесстужева-Лады,
Л.В. Бондаренко, Г.В. Бушмелевой, Ж.Г. Ганеевой, В.М. Джухи,
И.С. Зиновьевой, В.С. Иванова, В.А. Киселевой, А.Е. Когута,
Е.В. Корытовой, Г.В. Кутергиной, В.Н. Лексина, А.Н. Майорова,
Г. Маматкеримовой, И.М. Нурилова, А.К. Осипова, В.В. Петрухина,
И.Е. Рисина, Э.Н. Рычихиной, О.Н. Савиной, З.А. Сурмай, Т.В. Усковой, А.И. Шишкина и ряда других авторов.
Не снижая значимости существующих работ, отметим недостаточную проработанность вопросов построения эффективной системы мониторинга и определения его места в управлении производственным потенциалом РХК. Это предопределило направленность исследования, обусловило выбор цели и постановку задач диссертационной работы.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является совершенствование теоретических основ и методического инструментария управления развитием производственного потенциала РХК применительно к современному этапу инновационного развития российской экономики.
Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:
- уточнить понятие «производственный потенциал РХК», исследовать
состав и структурировать его элементы на основе определения
количественных и качественных характеристик для его измерения;
изучить имеющийся методический инструментарий оценки производственного потенциала и его элементов, предложить авторский подход к оценке производственного потенциала РХК с учетом инновационной составляющей и провести его апробацию;
исследовать содержание, задачи и принципы мониторинга как инструмента управления производственным потенциалом РХК;
обосновать систему показателей для проведения мониторинга состояния производственного потенциала РХК и его элементов (фондового, трудового, природного и инновационного потенциалов);
предложить методические рекомендации к проведению мониторинга региональных экономических процессов на основе исследования производственного потенциала РХК и эффективности его использования;
разработать рекомендации по совершенствованию управления региональным развитием на основе изменения структуры производственного потенциала РХК.
Объектом исследования выступает региональный хозяйственный комплекс и его производственный потенциал.
Предметом исследования являются управленческие отношения,
опосредующие формирование, развитие и совершенствование
производственного потенциала РХК.
Область исследования соответствует паспорту специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика
(п. 3.1. «Развитие теории пространственной и региональной экономики;
методы и инструментарий пространственных экономических исследований;
проблемы региональных экономических измерений; пространственная
эконометрика; системная диагностика региональных проблем и ситуаций»,
п. 3.14. «Проблемы устойчивого сбалансированного развития регионов:
мониторинг экономического и социального развития регионов»,
п. 3.16. «Региональная социально-экономическая политика»).
Теоретической и методологической основой диссертационного
исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых в сфере исследования производственного потенциала, а также по проблемам управления региональным экономическим развитием, включая научные статьи в периодической литературе, материалы научно-практических конференций, ресурсы информационной сети Интернет, имеющие отношение к предмету исследования.
В процессе исследования были использованы методы статистического анализа, при решении отдельных задач были применены методы сравнительного и факторного анализа, экстраполяции и экспертных оценок. Обработка исходной информации осуществлена с использованием программного обеспечения Microsoft Excel.
Информационно-эмпирическую базу исследования, обеспечившую его репрезентативность, достоверность и обоснованность сделанных выводов, рекомендаций и предложений, составили официальные данные Федеральной службы государственной статистики и ее территориального органа по Курской области; федеральные и региональные законы и нормативно-правовые акты, материалы периодической печати и информационных сайтов сети Интернет.
Научная новизна результатов диссертационного исследования в целом заключается в разработке теоретико-методических и научно-практических рекомендаций и положений, направленных на расширение инструментария управления развитием производственного потенциала РХК, включающих, в отличие от существующих, систему мониторинга производственного потенциала РХК, позволяющую определить приоритетные направления регионального экономического развития.
К наиболее существенным результатам диссертационного исследования, полученным лично автором, обладающим научной новизной и выносимым на защиту, относятся следующие:
уточнены сущность и содержание понятия «производственный потенциал РХК», отличающиеся иерархической сверткой поэлементной структуры производственного потенциала РХК на основе определения количественных (фондовый, трудовой, природный) и качественных (инновационный) компонентов, что позволило выделить его характерные особенности и определить роль в развитии экономики региона;
модифицирована методика оценки производственного потенциала РХК, которая в отличие от существующих систем оценки учитывает потенциал инноваций, что позволяет определить направления регионального развития в
зависимости от производственных возможностей территории в условиях становления инновационной экономики;
разработана система показателей для осуществления мониторинга состояния производственного потенциала РХК, которая отличается дифференциацией оценок и многокритериальным подходом к его измерению, что позволяет расширить инструментарий управления развитием РХК;
предложен методический подход к проведению мониторинга производственного потенциала РХК, который в отличие от существующих включает не только оценку состояния производственного потенциала, но и оценку эффективности его использования, что позволяет сформировать систему приоритетов региональной политики социально-экономического развития РХК;
разработаны методические рекомендации по совершенствованию управления региональным развитием, направленные на изменение структуры производственного потенциала РХК и ориентированные на повышение его инновационной составляющей.
Теоретическая и практическая значимость. Разработанные
теоретические и методические положения, а также практические рекомендации имеют существенное значение для управления экономическим развитием РХК на основе мониторинга состояния производственного потенциала и эффективности его использования, что определяет возможности экономического роста региона в долгосрочной перспективе.
Автором на основе применения предложенных им методических
разработок осуществлен мониторинг состояния и динамики
производственного потенциала Курской области и произведена оценка
эффективности его использования. Опираясь на полученные результаты,
предложены направления развития производственного потенциала,
направленные на повышение его инновационной составляющей.
Полученные автором результаты могут применяться в качестве базы для дальнейших научных исследований, а также быть использованы в учебном процессе вузов для подготовки студентов и аспирантов по курсам: «Региональная экономика», «Экономика региона», «Региональная социально-экономическая политика и государственное регулирование экономики» и т.п. Возможно использование авторских разработок в практике регионального управления, при разработке и реализации государственной политики экономического развития на региональном уровне.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.
Основные положения исследования были доложены и обсуждались на всероссийских и международных научно-практических конференциях, в том числе: «Альянс наук: ученый ученому» (Днепропетровск, 2010), «Инновационная экономика: опыт развитых стран и уроки для России» (Санкт-Петербург, 2010), «Экономическое прогнозирование: методы и модели» (Воронеж, 2010), «Актуальные проблемы развития хозяйствующих субъектов, территорий и систем регионального и муниципального управления» (Воронеж, 2010-2011), «Актуальные проблемы экономики,
социологии и права в современных условиях» (Пятигорск, 2010),
«Управление современным инновационным обществом в посткризисный
период (экономические, социальные, философские, правовые аспекты)»
(Саратов, 2011), «Евроинтеграционный выбор Украины и проблемы
макроэкономики» (Днепропетровск, 2012), научно-практические
конференции по проблемам регионального экономического развития (Курск, 2010-2013).
Научно-практические разработки, выдвинутые в диссертации, нашли применение в практической деятельности Комитета по экономике и развитию Курской области, а также Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области, что подтверждается соответствующими документами.
Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 25 научных работах, в том числе 4 работы в рецензируемых научных журналах и изданиях; общий объем публикаций 8,65 п.л., в т.ч. авторских 7,03 п.л.
В работах, опубликованных в соавторстве, лично соискатель предложил
модифицированную формулу расчета показателя производственного
потенциала РХК [6]; выполнил оценку производственного потенциала РХК
Курской области и определил эффективность его использования, предложил
методику измерения производственного потенциала с применением
показателя экономической энтропии [1, 5, 7, 9, 10, 13, 14, 16], предложил
возможное направление развития инновационной составляющей
производственного потенциала РХК [2, 8].
Структура и объем диссертационного исследования. Структура работы определятся логикой исследования и поставленными задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка литературы из 156 наименований, 4 приложений. Основной текст изложен на 174 страницах, содержит 20 таблиц, 24 рисунка.
Концепция мониторинга развития региональной экономики
Современное состояние экономики и тенденции экономических преобразований в России вызывают необходимость использования качественно нового подхода к управлению производственными возможностями региона для достижения устойчивого развития. Недостаток информации о количественных и качественных характеристиках производственного потенциала затрудняет формирование стратегии развития экономической системы, а, следовательно, снижает возможности ее устойчивого роста.
Сухорукова О.А. отмечает, что несмотря на множество работ, посвященных исследованию категории «производственный потенциал», среди ученых экономистов до сих пор нет единого мнения по поводу определения ее сущности, структуры и методов оценки.. Кроме того, ученые, специалисты и практические работники по-разному очерчивают границы данного понятия, вкладывают в него разную смысловую нагрузку, а иногда заменяют эту категорию другими (например, понятиями «промышленный потенциал», «производственная мощность»), считая их синонимами. Вероятно, это можно объяснить неопределенностью самого понятия «потенциал» применительно к экономической сфере [130, с. 9].
Слово «потенциал» происходит от латинского «роtenciа», прямой перевод которого – возможность, мощность. Широкая трактовка смыслового содержания термина позволяет применить его к различным отраслям науки и деятельности человека в зависимости от того, о какой силе, средствах, запасах идет речь. В работах посвященных исследованию теории потенциалов, применяют широкий класс определений потенциала, среди которых: народно-хозяйственный потенциал; экономический потенциал; оборонный потенциал; интеллектуальный потенциал; природно-ресурсный потенциал; научно-технический потенциал; кадровый потенциал; производственный потенциал; строительный потенциал; сельскохозяйственный потенциал; потенциал инфраструктуры; информационный потенциал; организационный потенциал; потенциал социального развития; потенциал производительных сил и производственных отношений и др.
В широком научном обиходе среди экономистов понятие «потенциал» стало использоваться в конце 70-х - начале 80-х гг. XX века. Именно в этот период появились публикации, авторы которых рассматривали различные аспекты этого понятия. При этом большая часть исследователей в качестве основных элементов анализируемого понятия выделяла наличие ресурсной составляющей и потенциальную возможность ее использования.
Рыков В.М. полагает, что одно из первых определений производственного потенциала народного хозяйства в отечественной научной литературе предложил А.И. Анчишкин. По его мнению, производственный потенциал народного хозяйства характеризуют «производственные ресурсы, их объем, структура, технический уровень и качество...». При этом под производственными ресурсами он понимает средства производства, трудовые ресурсы, а также природные ресурсы, вовлеченные в экономический оборот [113, с. 68].
Исследуя определения, данные современными авторами экономической сущности производственного потенциала, можно увидеть имеющуюся на сегодня дифференцированность данной категории, что свидетельствует о ее сложной внутренней структуре, специфическом содержании, особых условиях взаимодействия определяющих факторов. Интерес в этом смысле вызывает выполненная Н.Т. Игнатенко и В.Н. Руденко классификация определений термина «потенциал», встречающихся в отечественной научной литературе: в 42 % случаев смысловое значение термина «потенциал» ассоциируется с совокупностью природных условий и ресурсов (богатств), возможностей, запасов, средств, ценностей; в 18 % - с мощностью производства, фондов, богатств, ресурсов страны (региона); в 16% - с ресурсными, экономическими, природными возможностями; в 8 % - со способностью производительных сил к достижению определенного эффекта [57].
Иными словами, можно выделить два подхода к определению понятия «потенциал». Первый - когда потенциал связывают с совокупностью ресурсов, средств, запасов, то есть с объективными параметрами хозяйственной деятельности, второй - когда потенциал связывают с существующими возможностями, способностями производительных сил общества.
Что касается производственного потенциала отрасли (ПП), то здесь также существуют различные подходы к его определению. Согласно первому, производственный потенциал рассматривается как совокупность ресурсов без учета их взаимосвязи и участия в процессе производства. Например, Л.И. Абалкин считает, что потенциал - это обобщенная, собирательная характеристика ресурсов [4]. Лукинов И.И., Онищенко А., Пасхавер Б. определяют производственный потенциал как «количество и качество ресурсов, которыми располагает та или иная хозяйственная система» [77, с. 14]. Черников Д.А. пишет о том, что производственный потенциал характеризуется «совокупностью ресурсов без учета реальных взаимосвязей, складывающихся в процессе производства» [138, с. 89].
Сторонников данной ресурсной позиции можно критиковать за упрощенный, узкий подход к определению категории «производственный потенциал», поскольку любая производственная система - это не просто набор разного вида ресурсов, а именно их взаимодействие. И только благодаря такому взаимодействию формируется необходимый результат: создается продукт, достигается определенный экономический эффект.
Особенность второй позиции заключается в трактовке производственного потенциала как совокупности совместно функционирующих ресурсов, обладающих способностью производить определенное количество материальных благ. Например, В.Н. Свободин считает, что производственный потенциал представляет собой «совокупность совместно функционирующих ресурсов, обладающих способностью производить определенный объем продукции» [118, с. 7]. Лифшиц А.С. считает, что аналогичного мнения придерживается Э.Б. Фигурнов, полагающий, что производственный потенциал «характеризует ресурсы производства, их количественные и качественные параметры, определяющие максимальные возможности общества по производству материальных благ в каждый данный момент» [75]. Шевченко Д.К. рассматривает производственный потенциал как «совокупность производственных ресурсов, соединенных в процессе производства, обладающих определенными потенциальными возможностями в области производства материальных благ» [144]. Схожее определение дает В.Г. Гусаков, в чьих работах данная категория получила существенное развитие: «Производственный потенциал - совокупность ресурсов и условий хозяйствования, обеспечивающих формирование вполне определенных возможностей для производства соответствующего количества и качества продукции или работ» [42, с. 98].
Влияние инноваций на развитие регионального хозяйственного комплекса
Тесную взаимосвязь понятий «экономический рост» и «экономическое развитие» отмечает С.Э. Желаева. Устойчивое экономическое развитие предполагает устойчивый экономический рост. В свою очередь, устойчивый экономический рост определяет устойчивое развитие экономики. Устойчивое экономическое развитие – это последовательное улучшение одного состояния другим в силу положительного роста и сбалансированного взаимодействия составляющих экономической системы в долговременном интервале времени. Неустойчивость экономической системы – неспособность ее сохранять движение вдоль положительной траектории роста в силу ее отрицательных составляющих [52, с. 74]
Под устойчивым экономическим развитием в регионе Ю.В. Вертакова понимает такое развитие, при котором обеспечивается воспроизводство всех факторов производства и экономической системы в целом. Устойчивым может считаться лишь такое экономическое развитие, которое при сохранении определенных воспроизводственных пропорций обеспечивает динамичное развитие всей экономической системы в заданном направлении за определенный период времени [22, с. 9].
Устойчивость экономического развития представляет собой такое состояние экономики, при котором поддерживается стабильность выходных (конечных) параметров развития производственных, социальных и экономических показателей. При этом к пониманию устойчивости экономического развития можно подходить двояко, как полагает А.С. Дохолян:
1. Поддержание стабильности заданного уровня каких-либо конечных экономических показателей. В этом случае речь идет о стабилизационной устойчивости.
2. Поддержание стабильности приростных, предельных показателей экономического роста, например поддержание определенных темпов ежегодного прироста ВВП или поддержание инфляции в заданных пределах. В данном случае речь идет о динамической устойчивости [47].
В целом, устойчивость экономического развития региона – это способность поддерживать и эффективно использовать факторы, определяющие положительную траекторию, то есть интенсификацию приращения выпуска продукции, а также способность социально-экономической системы региона возвращаться в равновесное состояние при возникновении экономических угроз.
Устойчивость региональной экономики зависит от ряда факторов, которые называет Е.А. Лунева: 1) организации системы управления, позволяющей при минимальных затратах принимать эффективные управленческие решения; 2) деловой активности региональных предприятий, то есть способности предприятий и организаций поддерживать и увеличить объемы производимой продукции (работ, услуг), занимать и удерживать определенную долю рынка, а также сохранять непрерывность финансово-хозяйственных операций; 3) инвестиционной привлекательности региона; 4) инновационной восприимчивости региона [76, с. 149]. Качественным элементом механизма устойчивого экономического развития региона выступает инновационная деятельность, осуществляемая в целях рационального использования имеющегося производственного потенциала с обязательными элементами его поддержки со стороны государства. В области экономического развития на основе инноваций существует несколько научных теорий. Одним из ведущих направлений современной теории инновационного развития территории является концепция технологических укладов, авторами которой, являются российские ученые, в частности, С. Глазьев и Д. Львов. В таблице 3 приводится периодизация и характеристика технологических укладов, составленная автором на основе анализа работ С.Ю. Глазьева и Л.К. Гуриевой.
Исследования закономерностей долгосрочного экономического развития были обобщены в теорию технологических укладов, под которыми понимают целостные комплексы технологически сопряженных производств и соответствующих им технико-экономических парадигм, происходящий периодически процесс последовательного замещения которых, определяет «длинноволновой» ритм современного экономического роста.
В ходе каждого структурного кризиса и каждой депрессии, сопровождающих процесс замены одного технологического уклада другим, открываются новые возможности экономического успеха. В фазе депрессии наблюдается несоответствие между возникающей новой технико-экономической парадигмой и сложившейся институциональной структурой, а ее преодоление предполагает всеобщее изменение социального поведения и институтов в соответствии с условиями произошедших технологических сдвигов. Таблица 3
Краткая характеристика технологических укладов Номер уклада I II III IV V VI Годы развития 1785-1835 1830-1885 1880-1935 1930-1985 1980 -2035 с 2030 года Инфраструктура уклада Оросительные каналы, проезжие дороги Железные дороги,мировоесудоходство Электростанции, электрические распределительные сети, телефон Скоростныеавтодороги,трубопроводы,воздушныесообщения,аэропорты,телевизионная связь Средствателекоммуникации, компьютерные сети, Интернет, спутниковая связь Транспортнаяреволюция,глобальныемультимедийныесети
Характеристика инновационного цикла Промышленнаяреволюция:фабричноепроизводствотекстиля Цикл пара и железных дорог Цикл электричества и стали Цикл автомобилей исинтетическихматериалов Компьютерная революция Информационная революция
Ведущиеотраслиэкономики Сельское хозяйство, текстильная промышленность Легкаяпромышленность,судостроение,паровозостроение,добывающиеотрасли Химическая промышленность, универсальное машиностроение, топливно-энергетический комплекс, электротехническая промышленность Электроэнергетика,основанная наиспользованиинефти,приборостроение,производствостанков с ЧПУ,синтетическихматериалов Атомная энергетика,микроэлектроника,информатика,биотехнология,генная инженерияживотных,аэрокосмическаяпромышленность Нетрадиционная и космическая энергетика, космические технологии, нанотехнологии, генная инженерия животных и человека, ИСУ
Организация инновационной активности в странах-лидерах Национальные академии и научные обществаИндивидуальное инженерное и изобретательское предпринимательс тво и партнерствоПрофессиональное обучение кадров Формирование научно-исследовательских институтовПрофессиональное образованиеФормирование национальных и международных систем охраны интеллектуальной собственности Внутрифирменная наукаНациональные институты и лабораторииВсеобщее начальное образование ГосударственноесубсидированиеНИОКРРазвитие среднего и высшегопрофессионального образованияГлобальные механизмы защиты интеллектуальной собственности и передачи технологий Интеграция НИОКР, проектирования производства и обученияВычислительные сети и совместные исследованияГосударственная поддержка новых технологий и университетско-промышленного сотрудничества Интеграция науки,образования,производстваНепрерывный инновационный процесс и непрерывное образование
Режимы экономического регулирования Разрушение феодальных монополий, свобода торговли Свобода торговли,ограничениегосударственноговмешательства,появлениеотраслевыхпрофессиональныхсоюзовФормированиесоциальногозаконодательства Расширение институтов государственного регулированияГосударственная собственность на естественные монополии, основные виды инфраструктуры, в том числе социальной Социальное государствоВоенно-промышленный комплексИнституты развитияКейнсианское государственное регулирование экономики Государство развитияЛиберализация финансовых рынков, глобализацияУпадокпрофсоюзногодвижения Становлениеинститутовглобальногорегулированияэкономическойдеятельности
Составлено автором В работе Я.И. Никоновой отмечается также, что наряду с технологическими изменениями переход к каждой новой технико-экономической парадигме, соответственно выход из депрессии к новому этапу экономического роста, включает формирование новых форм организации производства, новых навыков и умений, новой структуры совокупного продукта, новой структуры инвестиций, наконец, новых типов инфраструктуры, обеспечивающих соответствующие производственные условия.
Каждый переход к очередному технологическому укладу сопровождается технологическим кризисом большей или меньшей глубины, тем не менее, смена доминирующих технологических укладов приводит к существенным изменениям в организации производства и, как следствие, в международном разделении труда. Таким образом, экономическая динамика интерпретируется как неравномерный процесс последовательного замещения технологических укладов [90, с. 500].
Следующий подход к территориальному экономическому развитию с участием инноваций изложен в теории кластеров. Впервые основы кластерного подхода были применены Н.Д. Кондратьевым при исследовании динамики нововведений. Н.Д. Кондратьев показал, что нововведения распределяются по времени неравномерно, появляясь группами, то есть, кластерами. Позже Й. Шумпетер, связал длительные отклонения экономики от состояния равновесия, проявляющиеся в низкочастотных колебаниях конъюнктуры, с периодически происходящей концентрацией нововведений в кластеры и с их дальнейшим синхронным распространением.
Энтропийный подход к определению величины производственного потенциала
Курская область является промышленно-развитым регионом Российской Федерации, экономика которого характеризуется широким спектром отраслей, производящих товары и оказывающих услуги (многоотраслевой хозяйственный комплекс включает в себя более 800 предприятий). Структура валового регионального продукта по регионам (рис. 10) иллюстрирует, что Курская область по уровню этого показателя в Центрально-Черноземном регионе (с учетом Орловской обл.) в традиционно занимает 4 место, следуя за Воронежской, Липецкой и Белгородской областями.
В 2000-2011 гг. в Курской области удалось преодолеть отрицательные тенденции 90-х годов и достигнуть существенных темпов экономического роста, несмотря на отрицательный темп роста ВРП в 2008 г., что было связано с мировым кризисом. Тем не менее в 2009 г. удалось избежать резкого падения ВРП, темпы роста которого составляли 96,0 % к предыдущему году, и это был 4 результат по ЦФО. Рост объемов производства в период с 2000 г. по 2011 г. в основных отраслях экономики Курской области (промышленности, сельском хозяйстве, строительстве, торговле) позволил обеспечить положительную динамику роста валового регионального продукта.
Экономический рост в области целесообразно измерять темпами роста валового регионального продукта. Таблично и графически изменение производства ВРП представлено в таблице 9 и на рисунке 11. и Орловской обл. за 1994-2011 гг. (в текущих ценах; млн. руб.) Составлено автором на основе данных Официального сайта Государственного комитета статистики [95] За последние 15 лет с 1997 по 2011 гг. прирост ВРП в среднем за год составил 4,7 %. Увеличение номинального объема ВРП в области связано, в основном, со значительным ростом цен, о чем свидетельствует показатель индекс-дефлятор ВРП, который самым низким был в 2009 г. (100,2 %).
Отраслевая структура ВРП за 2011 г. по областям ЦЧР и Орловской области приведена в таблице 10. Ведущими отраслями, обеспечивающими основной объем ВРП Курской области, являются промышленность, сельское хозяйство, строительство, на долю которых в 2011 г. приходилось 60,0 % произведенного ВРП. Тем не менее с 2000 г. сокращалась их доля в структуре ВРП и одновременно росла доля сферы услуг. В 2003 г. приостановился спад удельного веса производства товаров.
Наибольшая доля промышленности в структуре ВРП приходится на Липецкую область (48 %), затем следует Курская область (45,1 %), опережая Белгородскую область (41,1 %). По объему строительства Курская область занимает предпоследнее место среди рассматриваемых регионов, опережая лишь Орловскую область. Величина ВРП в Воронежской области значительно выше, чем в Курской, в то время как доля промышленности в структуре ВРП в Воронежской области невелика и уступает Курской области почти вдвое (25,1 % против 45,1 %).
Удельный вес промышленности в годовом объеме ВРП Курской области составляет в среднем за анализируемый период 45,1 % (промышленность является системообразующим элементом регионального хозяйственного комплекса), сельского хозяйства – 10,2 %, строительства – 4,7 %. Рост ВРП обеспечен главным образом за счет монопольного для области вида деятельности «добыча полезных ископаемых», удельный вес добавленной стоимости которого увеличился на 5,6 %, что связано не только с увеличением физических объемов производства, но и с активизацией рынка сбыта на продукцию данного вида деятельности после спада кризисной ситуации в мировой экономике.
Вторым по значимости для экономики Курской области является аграрный сектор, однако его вклад в формирование валового регионального продукта существенно сократился – с 13,2 % в 2010 г. до 10,2 % в 2011 г. в связи со снижением объема производства растениеводческой продукции.
В объему производства товаров и услуг в 2012 г. Курская область занимает 44 место (329,26 млрд. руб.) среди регионов РФ, уступая Белгородской области (20 место, 800,02 млрд. руб.), Липецкой области (29 место, 536,99 млрд. руб.), Воронежской области (32 место, 492,95 млрд. руб.).
Из анализа отраслевой структуры промышленности (табл. 11) следует, что основными видами экономической деятельности в промышленности Курской области являются добыча полезных ископаемых, производство, передача и распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды, производство пищевых продуктов, а также химическая промышленность.
Топливно-энергетический комплекс Курской области представлен филиалом концерна «Росэнергоатом» «Курская атомная станция», предприятиями системы ОАО «Курскэнерго», филиалом Федеральной сетевой компании «Единой Энергетической Системы» по техническому обслуживанию и ремонту магистральных электрических сетей Энергетической Системы Центра, ОАО «ТГК-4» — «Курская региональная генерация», ОАО «Курскгаз», филиалом
ООО «Мострансгаз» Курское управление магистральных газопроводов. Крупнейшее предприятие электроэнергетики – Курская атомная станция проектной мощностью 4 млн. кВт ежегодно вырабатывает более 28 млрд. кВт/ч электроэнергии. Более 70 % подается за пределы области в другие регионы Российской Федерации и стран СНГ. В настоящее время ведутся предпроектные работы и отбор площадки для строительства станции замещения АЭС-2.
Черную металлургию представляет ОАО «Михайловский ГОК» — второе предприятие в России по производству железорудного сырья и первое по экспорту окатышей.
Основой промышленности, во многом определяющей развитие других отраслей экономики области, является машиностроение. Здесь воплощаются в жизнь идеи и результаты научных исследований, открытия и изобретения, новые материалы и высокие технологии. В машиностроительной отрасли занято около 30 тысяч рабочих, инженерно-технических и научных работников.
Предприятия химической и нефтехимической промышленности выпускают резинотехнические и пластмассовые изделия, химические нити и волокна, полиэтиленовую пленку, лакокрасочную продукцию, трубы и другие изделия из полимерных материалов. Beдущим является ЗАО «Курскрезинотехника», изготавливающее свыше 15 тысяч различных видов продукции и поставляющее их во все регионы России, страны ближнего и дальнего зарубежья. Пищевая и перерабатывающая промышленность Курской области представлена одиннадцатью отраслями, объединяющими более 100 крупных и средних предприятий, на которых трудится свыше 18 тысяч человек. На территории области работают 11 сахарных заводов, 28 предприятий по переработке молока, 8 мясокомбинатов, 5 спиртзаводов, 8 комбинатов хлебопродуктов, 9 хлебозаводов, 3 предприятия по выработке ликеро-водочных изделий, пивоваренный завод, 4 кондитерские фабрики и другие предприятия
Мониторинг производственного потенциала и эффективности его использования
В первой главе диссертационного исследования изучены теоретические основы развития производственного потенциала; раскрыта сущность производственного потенциала и определена функциональная структура на основе выделения количественной и качественной компоненты. Анализ подходов к трактовке понятия «производственный потенциал» на различных уровнях управления (предприятие, отрасль, регион) позволил автору предложить следующее определение. Под производственным потенциалом РХК автор понимает совокупную способность производственных систем, находящихся в границах данного РХК, производить материальные блага и удовлетворять общественные потребности, обусловленную количественными и качественными характеристиками факторов производства, вовлеченными в хозяйственный оборот. Раскрыть содержание данной категории возможно, определив составные части производственного потенциала. В диссертации делается вывод о возможности изучения структуры производственного потенциала РХК с позиций отраслевого и функционального деления.
На основе отраслевого деления вопросы изучения производственного потенциала РХК сводятся к исследованию потенциала по видам экономической деятельности в сфере материального производства в рамках единого РХК: потенциала добычи полезных ископаемых, потенциала обрабатывающих производств, потенциала производства и распределения электроэнергии, газа и горячей воды, потенциала сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства, потенциала строительства.
В функциональном разрезе производственного потенциала автор выделяет два иерархических уровня: количественный, представленный фондовым, трудовым и природным потенциалом, и качественный, представленный инновационным потенциалом региона.
Количество ресурсов является экстенсивным фактором наращивания производственного потенциала РХК, а инновационная составляющая как качественная характеристика относится к интенсивным факторам. В работе большое внимание уделено изучению вопроса влияния инноваций на развития региональной экономики.
Понятие мониторинга не имеет однозначного толкования, т.к. изучается и используется в рамках различных сфер научно-практической деятельности. Автор исследовал содержание, задачи и принципы мониторинга экономического развития, и определил место и роль мониторинга производственного потенциала РХК в системе управления развитием региональной экономики. Под мониторингом производственного потенциала РХК автор понимает специально-ориентированную систему превентивных мер по выявлению и устранению проблем, базирующуюся на непрерывном наблюдении, диагностике производственного потенциала РХК, контроле над ходом и характером его изменений, оценке отклонений.
Во второй главе диссертационной работы предложен подход к формированию системы мониторинга экономических процессов в регионе на основе исследования производственного потенциала РХК. Автором предложена система показателей, позволяющая всесторонне и комплексно оценить состояние производственного потенциала РХК и каждого его структурного элемента в функциональном и отраслевом разрезе. Отличие представленного набора показателей от существующих заключается в простоте их расчетов, что позволяет сформировать систему опережающего мониторинга производственного потенциала РХК. Автором разработана методика оценки производственного потенциала РХК, учитывающая в его составе инновационную составляющую. В частности предложен энтропийный подход к оценке производственного потенциала РХК. Также в данной главе раскрыты различные методические подходы к оценке инновационного потенциала региона.
Существующие системы мониторинга включают лишь оценку достигнутого на данный момент уровня производственного потенциала, не изучая при этом эффективности его использования в региональной хозяйственной системе.
Поэтому в работе предложен методический подход проведения мониторинга производственного потенциала, базирующийся на определении величины потенциала и эффективности его использования.
Организация опережающего мониторинга позволит своевременно диагностировать намечающиеся тенденции в экономическом развитии региона, что в конечном итоге будет способствовать повышению обоснованности и эффективности региональной экономической политики, проводимой органами власти и управления в целях повышения конкурентоспособности региона.
В третьей главе диссертационного исследования на основе применения методических разработок автора проведена оценка состояния и эффективности использования производственного потенциала Курской области. С учетом полученных результатов предложены рекомендации по изменению функциональной структуры производственного потенциала РХК и повышению его качественной компоненты (инновационного потениала), реализация которых будет способствовать увеличению производственного потенциала в целом и эффективности его использования.
Процесс создания новой региональной инновационной системы, обеспечивающей полный цикл инновационного процесса на региональном уровне, должен быть включен в приоритетные задачи научно-технической и инновационной политики и на законодательном уровне закреплен за исполнительными органами власти Курской области.
С целью организации эффективного управления инновационной деятельностью на региональном уровне предложена модель регулирования производственного потенциала в регионе, основанная на создании координационного совета по инновационной деятельности, состоящего из представителей органов региональной, муниципальной власти, организаций науки, образования, бизнеса, промышленных предприятий, некоммерческих организаций.
Создание координационного совета будет способствовать привлечению инвестиций в инновационную сферу, вызовет дополнительный эффект в результате повышения инновационной активности и заинтересованности субъектов хозяйствования в реализации проектов, а также в эффективном использовании вложенных инвестиционных ресурсов.
Повышение инновационного потенциала региона позволит качественно улучшить остальные элементы производственного потенциала: интенсификация инновационной деятельности повышает эффективность использования ресурсной составляющей. Диссертационная работа систематизирует значительный накопленный материал, раскрывает смысловое содержание производственного потенциала РХК, предлагает конкретные методы оценки и инструменты управления производственным потенциалом, а также возможные направления развития его инновационной составляющей.
