Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Общее состояние и институциональные проблемы космической деятельности 23
1.1. Современное состояние и направления развития космической деятельности 29
1.1.1. Определение космической деятельности 30
1.1.2. Роль и значение космической деятельности в мировой экономике 34
1.1.3. Перспективы развития космических рынков 45
1.2. Особенности национальной космической деятельности России 46
1.2.1. Общая характеристика состояния космической деятельности и космической промышленности России 46
1.2.2. Цели, задачи и направления национальной космической деятельности России 50
1.2.3. Участники и организационные особенности национальной космической деятельности 55
1.3. Основные тенденции эволюции институционального устройства
космической деятельности 60
1.3.1. Эволюция развития космической деятельности: программная и институциональная парадигмы 63
1.3.2. Космическая деятельность России: направления институциональной трансформации 83
1.4. Выводы по главе 1 86
ГЛАВА 2. Структуризация институтов и формализация институционального проектирования в сфере космической деятельности 88
2.1. Методологические основы институционального анализа в сфере космической деятельности 88
2.1.1. Неоинституциональная теория и определение институтов 89
2.1.2. Общая институциональная модель космической деятельности 97
2.2. Субъектно-иерархический подход как переходная методологическая парадигма 107
2.2.1. Основные предпосылки формирования субъектно-иерархического подхода 108
2.2.2. Компоненты субъектно-иерархической модели 109
2.2.3. Практическая реализация субъектно-иерархического подхода 116
2.3. Формализация модели институционального проектирования и общая схема ее реализации 117
2.3.1. Основные предпосылки формализации и развития парадигмы институционального проектирования 118
2.3.2. Общая концепция институционального проектирования 120
2.3.3. Методологические основы институционального проектирования в области космической деятельности 127
2.3.4. Моделирование институционального проектирования 131
2.4. Выводы по главе 2 136
ГЛАВА 3. Исследование и проектирование институционального центра реализующей среды космической деятельности 138
3.1. Специфика института федеральных целевых программ в области космической деятельности 138
3.1.1. Особенности конкурсного отбора в рамках федеральных целевых программ в области космической деятельности 142
3.1.2. Современные особенности конкурсной деятельности в ракетно-космической отрасли 147
3.1.3. Направления совершенствования конкурсной методологии в сфере космической деятельности 149
3.2. Институциональное развитие ракетно-космической промышленности.. 155
3.2.1. Современное состояние и тенденции развития ракетно-космической промышленности 155
3.2.2. Реструктуризация ракетно-космической промышленности как институциональный проект 164
3.2.3. Особенности институционального проектирования при решении задач управления развития ракетно-космической промышленности 170
3.2.4. Исследование направлений развития корпоративной структуры ракетно-космической промышленности 186
3.3. Выводы по главе 3 206
ГЛАВА 4. Исследование и проектирование институтов взаимодействия при реализации космических программ 208
4.1. Особенности институтов взаимодействия в области космической деятельности 208
4.2. Институты государственного регулирования космической деятельности 211
4.3. Институт государственно-частного партнерства в области космической деятельности 223
4.3.1. Особенности государственно-частного партнерства в сфере космической деятельности 224
4.3.2. Зарубежный опыт реализации ГЧП в области космической деятельности Великобритании и США 226
4.3.3. Специфические модели ГЧП в космических программах Европы 233
4.3.4. Особенности моделей ГЧП при создании космических систем дистанционного зондирования Земли 242
4.3.5. Перспективы государственно-частного партнерства в сфере космической деятельности в России 243
4.4. Федерально-региональное взаимодействие и пилотное проектирование в
сфере космической деятельности 255
4.4.1. Отбор пилотных проектов для включения в федеральную целевую программу 259
4.4.2. Составляющие эффективности пилотного проекта 263
4.5. Институциональное развитие международного сотрудничества в области космической деятельности 268
4.6. Выводы по главе 4 275
ГЛАВА 5. Состояние и перспективы развития космической деятельности как комплексного институционального феномена 277
5.1. Применение институциональной методологии к анализу и синтезу принципов национальной космической деятельности 277
5.2. Освоение космоса как специфический цивилизационный институт 286
5.2.1. Результативность и эффективность программ освоения космоса 286
5.2.2. Основные принципы планирования и реализации программ освоения космоса и фундаментальных космических исследований 290
5.2.3. Анализ и выбор рациональных форм реализации и финансирования проектов освоения космоса в составе космических программ 294
5.3. Косвенная эффективность программ освоения космоса и «эффект разрыва» 298
5.4. «Проблема форума» 310
5.4.1. Космическая деятельность как проблемная область для стратегического выбора 313
5.4.2. Особенности реализации «модели форума» при прогнозировании особенностей и принятии решений в сфере космической деятельности 316
5.5. Институты будущего 325
5.5.1. Мотивы и результаты освоения космического пространства 326
5.5.2. Глобальные мотивы и результаты освоения космоса 330
5.5.3. Цивилизационные мотивы освоения космоса 337
5.6. Выводы по главе 5 340
Заключение 342
Список использованных источников 350
- Определение космической деятельности
- Неоинституциональная теория и определение институтов
- Особенности конкурсного отбора в рамках федеральных целевых программ в области космической деятельности
- Институт государственно-частного партнерства в области космической деятельности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Модернизация экономики и развитие инноваций заявлены одними из главных целей современной российской экономической политики. Новый импульс кардинальной реструктуризации отечественной экономики и развитию инновационной сферы придал начавшийся в 2008 г. мировой финансово-экономический кризис, одним из последствий которого стало значительное увеличение странами-технологическими лидерами и без того масштабных инвестиций в инновации, науку и образование.
В России выбор парадигмы развития, ориентированной на качественные изменения структуры и источников долговременного роста экономики, означает неизбежную модернизацию её институциональной системы как адекватную реакцию на вызванные этими изменениями процессы внутри- и межотраслевой интеграции, создания новых производств и переспециализации существующих, возникновения новых форм взаимоотношений и взаимодействий экономических субъектов, перераспределения прав собственности, изменения полномочий федерального центра и регионов, образования новых кооперационных цепочек с учетом международного разделения труда и т.д.
Имманентная хозяйственному комплексу система экономических институтов, под которыми в диссертационной работе понимаются совокупности стабильных норм и правил, регулирующих состав и отношения субъектов деятельности в конкретной сфере, являясь важнейшим структурообразующим элементом экономики, одновременно должна способствовать созданию условий и стимулов, необходимых для модернизации.
Однако в современных условиях в инновационно активной и стратегически значимой отрасли отечественной экономики - ракетно-космической промышленности (РКП), рассматриваемой в контексте необходимости решения постоянно расширяющегося и усложняющегося круга задач современной космической деятельности (под которой мы понимаем деятельность по исследованию и использованию космического пространства, непосредственно связанную с созданием, эксплуатацией и использованием космических средств), сложившаяся система институтов не соответствует общеэкономическим реалиям и требованиям со стороны различных сегментов развивающегося национального рынка информационно-коммуникационных решений, системы обеспечения национальной безопасности, фундаментальной науки. Необходимо совершенствование как институтов, обеспечивающих развитие собственно РКП (прежде всего - институтов конкуренции и государственного заказа) так и институтов,
складывающихся в сфере потребления результатов космической деятельности
(кд).
Институты КД определяют такие элементы системы управления, планирования и осуществления КД, как общий порядок целеполагания и формы реализации государственного управления в данной сфере, общие параметры рынка космических продуктов и услуг, принципы идентификации и внутреннего устройства ракетно-космической отрасли промышленности, регулирующие и планирующие акты, определяющие состав наземной космической инфраструктуры и орбитальной группировки, корпус нормативно-правовых актов и иных программных и регламентирующих документов в сфере КД. Именно перечисленная совокупность элементов, определяющих систему отношений «по поводу» осуществления КД, по нашему мнению, и создает ее общие и специфические институциональные основы. При этом роль государства в формировании и реализации потенциала институциональной среды, устанавливающей и регулирующей правила и условия экономического развития, представляется приоритетной, что обусловлено как глобальным фактором - сложившейся первостепенной значимостью КД в социальной, экономической и оборонной сферах, так и национальными особенностями современного этапа развития структуры собственности и промышленной политики в сфере КД. Тем самым обосновывается необходимость государственного регулирования КД, в том числе путём модернизации её институтов.
Совершенствование институциональной системы предполагает, наряду с исследованием вышеуказанной совокупности норм и правил, их целенаправленную модификацию применительно к решению новых задач и к новым условиям хозяйствования. Будем называть такого рода модификацию институциональным проектированием. Повышение эффективности институциональной системы посредством разработки, внедрения и специфицирования методов и подходов институционального проектирования позволит поднять общий уровень конкурентоспособности отечественной экономики, обеспечить ее долговременный и устойчивый рост в условиях глобализации мирохозяйственных связей. При этом следует учитывать, что космические технологии, прежде всего, связанные с телекоммуникациями, отнесены к числу пяти главных направлений модернизации и технологического развития экономики России. Таким образом, исследование институциональной системы и разработка методов институционального проектирования в сфере космической деятельности является актуальной научной и прикладной задачей.
Область исследования. Диссертационная работа соответствует пунктам 1.1.1, 1.1.4, 1.1.6, 1.1.10, 1.1.25, 1.1.28 паспорта специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством», специализация «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами. Промышленность».
Объектом исследования является ракетно-космическая промышленность Российской Федерации и взаимодействующие с ней отрасли экономики, которые обеспечивают решение задач национальной космической деятельности.
Предметом исследования является совокупность институтов, определяющих отношения между субъектами космической деятельности, а также методы институционального проектирования.
Целью диссертационного исследования является развитие методологии институционального проектирования в сфере космической деятельности в условиях многосубъектной, многоукладной экономики и международного сотрудничества.
Для достижения поставленной цели в диссертационной работе были поставлены и решены следующие задачи:
Анализ состояния космической деятельности, сравнение институциональных траекторий развития космической деятельности в ведущих технологических державах мира.
Структуризация институтов космической деятельности и разработка основных положений и направлений развития методологии мезоэкономических исследований и институционального проектирования в данной сфере деятельности.
Разработка методологических основ проектирования и развития институтов конкуренции и вертикальной интеграции в ракетно-космической и смежных отраслях промышленности и обоснование рациональной структуры национальной ракетно-космической промышленности на среднесрочную перспективу.
Разработка и обоснование методологических основ проектирования и развития институтов государственно-частного партнерства и обобщение основных тенденций взаимодействия секторов экономики при создании и эксплуатации космических средств.
Разработка и исследование основных моделей международного сотрудничества при решении задач изучения и освоения космического пространства.
Разработка институциональных моделей взаимодействия Центра с регионами при использовании результатов космической деятельности.
Обоснование концепции «форума» как специфического института получения репрезентативного экспертного знания.
Теоретическая и методологическая основа исследования заключается в применении представлений современной неоинституциональной экономической теории и системного подхода к решению задач формирования и развития реализующей среды национальной космической деятельности, определяемой системой отношений между участниками космической деятельности и порядком интеграции космической деятельности в национальную экономику и систему государственного управления.
Методическую основу исследований в области институциональной теории и ее применения к анализу и синтезу по отдельным направлениям экономической деятельности заложили труды Дж. Бьюкенена, Т. Веблена, Дж.К. Гэлбрейта, Р. Коуза, М. Олсона, К. Менара, Э. де Сото, Л. фон Мизеса. Отдельно необходимо отметить высокую ценность обобщающего фундаментального труда Э. Фуруботна и Р. Рихтера. Определение применимости институциональных подходов к анализу экономических систем в конкретных областях деятельности осуществлялось с учетом результатов, приведенных в работах Д. Норта, О. Уильямсона, У. Гамильтона.
Говоря о вкладе российских экономистов в комплексные исследования вопросов институциональной теории и ее приложений, следует отметить таких авторов, как Д.С. Львов, Г.Б. Клейнер, О.Г. Голиченко, В.Г. Гребенников, В.Е. Дементьев, Б.А. Ерзнкян, P.M. Нуреев, А.Н. Олейник, О.С. Сухарев, А.Е. Шаститко. Труды Г.Б. Клейнера и В.Е. Дементьева сыграли ключевую роль в развитии теории фирмы, финансово-промышленной интеграции и нового научного направления - мезоэкономики, т.е. экономики отраслевых и региональных комплексов. Вклад В.М. Полтеровича и В.Л. Тамбовцева представляется определяющим при формировании парадигмы институционального проектирования. Вычислимые модели общего равновесия, направленные на решение широкого круга задач в области государственного регулирования экономики, разрабатываются В.Л. Макаровым и представителями его научной школы. Значительные научные результаты получены В.И. Маевским в области эволюци-
онной макроэкономики и теории экономических изменений. Н.И. Белоусовой, Е.М. Васильевой, В.Н. Лившицем разработаны теоретические основы обоснования рациональных стратегий развития производственной инфраструктуры.
В последние годы вышел в свет ряд работ, посвященных вопросам применения подходов и методов неоинституциональной теории к практическим вопросам реформирования и обеспечения эффективного развития экономики. Здесь следует отметить вклад О.С. Белокрыловой, В.В. Вольчика, В.А. Крюкова, В.В. Лесных, Л.Н. Шалимова.
Весомый вклад в формирование методологических основ системы программно-целевого планирования и управления ракетно-космической отраслью экономики внесли А.В. Головко, А.В. Ильичев, Ю.Н. Коптев, В.И. Лукьященко, А.Н. Мальченко, Ю.А. Матвеев, Г.Г. Райкунов, А.Ф. Романенко, В.П. Сенкевич, Д.Н. Щеверов.
Экономические аспекты космической деятельности в РФ и других странах, включая вопросы развития ее институциональных основ, рассматриваются в работах Ю.А. Абрамова, М.В. Афанасьева, А.Г. Бакланова, М.А. Бендикова, О.Н. Дмитриева, С.С. Корунова, Ю.Н. Макарова, Д.А. Медведчикова, Н.Э. Фролова, Е.Ю. Хрусталева и др.
К основным результатам исследования следует отнести следующее:
1. Разработана применительно к сфере космической деятельности теоре
тико-методологическая концепция институционального проектирования, осно
ву которой составили содержательно специализированные экономические кате
гории «институты», «реализующая среда», «контрактная система», «государст
венно-частное партнерство», «эффективность программ и проектов» и др., по
зволившие исследовать уровень и порядок отношений между субъектами кос
мической деятельности, обосновать главные направления модернизации её ин
ституциональной системы.
2. Сформулированы основные принципы космической деятельности и
осуществлена их формализация в пространстве параметров «субъект - объект -
продукт» национальной КД.
3. Проведен сравнительный анализ институциональных траекторий раз
вития КД в России и ряде ведущих зарубежных государств, позволивший вы
явить объективные предпосылки и обосновать основные направления реализа
ции парадигмы институционального проектирования как неотъемлемого усло
вия повышения эффективности КД и РКП и наращивания их вклада в социаль
но-экономическое развитие РФ в современных условиях.
Сформулирована и подтверждена гипотеза, согласно которой основными факторами, обеспечивающими динамическую стабильность развития реализующей среды космической деятельности, являются конкуренция между головными предприятиями-« финалистами» РКП и реальное разделение функций заказчика и подрядчика на различных уровнях её организационно-технологической структуры.
Определены актуальные направления формирования динамически стабильной реализующей среды космической деятельности России, систематизированы методологические основы и разработаны рекомендации по структурному реформированию РКП с учетом различных форм интеграции и конкуренции.
Идентифицированы основные особенности развития институтов государственно-частного партнерства и международного сотрудничества в области создания и использования космических средств социально-экономического и научного назначения в России и за рубежом, позволившие выявить и объяснить причины «эффекта разрыва», обусловленного действующей системой финансирования и получения финансовых результатов при осуществлении КД неприкладного характера её различными субъектами, разработаны рекомендации по его парированию для расширения инвестиционной базы КД.
Разработаны критериальная система и методика отбора региональных пилотных проектов в области использования прикладных результатов космической деятельности.
Предложен конструктивный институт «форума» как специфический и эффективный инструмент получения компетентного экспертного знания в области космической деятельности, исследованы области его возможного применения и особенности практической реализации.
Разработан комплекс практических мер, направленных на развитие институциональной среды КД на среднесрочную перспективу.
Степень обоснованности научных положения и достоверности результатов исследования. Теоретической основой работы являются основополагающие труды зарубежных и отечественных ученых в области институциональной теории и институционального проектирования. Достоверность и обоснованность результатов базируется на использовании современных методов экономического и системного анализа, моделирования сложных систем, исследования олигополистических структур и др., на официальных информационных
источниках, на обсуждении полученных результатов на многочисленных российских и международных научных и научно-практических конференциях.
Научная новизна результатов работы состоит в решении важной научной проблемы - разработке общей концепции развития институциональной системы и методологии институционального проектирования применительно к специфике космической деятельности, представленных системой методологических принципов, методов и практических рекомендаций по структурному реформированию отрасли, повышению её народнохозяйственной эффективности.
Конкретно научной новизной обладают:
Целостная теоретико-методологическая концепция институционального проектирования в сфере космической деятельности, основанная на регулировании сложной системы взаимоотношений триады «субъект-объект-продукт деятельности», в отличие от существующей традиционной мезоэкономическои парадигмы, преимущественно ориентированной на программно-целевой подход, который игнорирует эти отношения.
Анализ и выявление основных противоречий и ключевых «институциональных ловушек» в сфере космической деятельности, к которым в первую очередь отнесены: отсутствие четких граней между государственно-частным партнерством и государственными монополиями в сфере оказания космических услуг, а также традиционное доминирование исполнителя работ, не позволяющее, как правило, обеспечить сбалансированные, устойчивые условия контракта по критерию «эффективность-стоимость» создаваемых космических средств.
Методический подход к формализации институциональной среды космической деятельности в виде вектора состояния среды в пространстве «субъект-объект-продукт деятельности», отличный от существующих подходов, ориентированных на априорно заданного моносубъекта, и система принципов национальной космической деятельности, которая определена в указанном пространстве.
Доказательство необходимости формирования в сфере космической деятельности института отраслевой дуополии на внутреннем рынке, в отличие от традиционных представлений о целесообразности максимально возможной интеграции и консолидации производственных мощностей в рамках горизонтально интегрированных производственных структур.
Обоснование необходимости распространения института государственно-частного партнерства, применяемого в настоящее время преимущественно в области прикладного использования космических средств, на программы
исследования космического пространства и пилотируемых космических полетов.
Методика отбора региональных пилотных проектов в сфере космической деятельности, предусматривающая, в отличие от традиционных методик конкурсного отбора проектов только по целевым технико-экономическим показателям, учет критериев их тиражируемости и репрезентативности, что позволяет расширить сферу применения результатов государственных НИОКР в интересах региональных экономических систем.
Систематизация основных разновидностей институционального оформления вариантов финансирования и реализации проектов международного сотрудничества в области космической деятельности, позволившая определить рациональные формы реализации программ сотрудничества на перспективу.
Процедура экспертного обсуждения и поддержки принятия решений в области социально значимых и политически мотивированных космических проектов, отличающаяся от существующих аналогов непосредственным учетом баланса общественных интересов в рамках предлагаемого института «форума».
Значение результатов исследования для теории и практики. Теоретическая значимость диссертации определяется тем, что в ней предложены новые подходы к развитию и проектированию институциональной системы стратегически важной и перспективной космической отрасли, которые могут быть применимы при совершенствовании институциональных систем других инновационных отраслей экономики. Практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных результатов при разработке стратегии структурного реформирования в сфере космической деятельности.
Апробация работы и публикации
Результаты работы докладывались и обсуждались на 13-ти научных конференциях, наиболее значимыми из которых являются XXX, XXXII, XLII, XLIII научные чтения памяти К.Э.Циолковского (1995, 1998, 2007, 2008 гг.), III и IV научно-практические конференции на тему «Планирование, экономика и управление в космической деятельности», проводившиеся Организацией «Агат» (2007, 2008 гг.), V и VI Международный аэрокосмический конгресс (2006, 2009 гг.), 5-я Международная конференция «Авиация и космонавтика-2006», VIII Международный форум «Высокие технологии XXI века» (2007 г.),
конференция «Институциональная экономика: развитие, преподавание, прило-
жения» (Москва, ноябрь 2009 г), 58-й Международный астронавтический конгресс (г.Хайдерабад, Индия, 2007 г.), 60-й Международный астронавтический конгресс (г.Дайджон, Республика Корея, 2009 г.), семинар ЦЭМИ РАН «Проблемы моделирования развития производственных систем» (2010 г.).
Результаты исследований по теме диссертации изложены в 54 работах (основных 26), в том числе в 5 монографиях (4 в соавторстве), 18 статьях в журналах, включенных в Перечень ВАК, 1 статье в журнале, включенном в систему цитирования Thomson Social Sciences Citation Index, 1 учебном пособии.
Основные положения разработанной методологии институционального проектирования использованы соискателем при разработке ряда документов программно-целевого планирования, включая проект Положения о проведении отбора и реализации пилотных проектов для решения задач социально-экономического развития России с использованием результатов космической деятельности, Систему взглядов на осуществление Россией независимой космической деятельности со своей территории во всём спектре решаемых задач на перспективу до 2040 года, Основы политики Российской Федерации в области космической деятельности на период до 2020 года и дальнейшую перспективу, проект концепции Федеральной целевой программы (ФЦП) «Использование результатов космической деятельности в интересах социально-экономического развития Российской Федерации и ее регионов на 2010-2015 годы». Результаты работ также вошли в ряд отчетов по НИР, выполнявшихся ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения» по темам НИР «Магистраль», «Магистраль-2», «Магистраль (Система)» в рамках Федеральной космической программы России на 2006-2015 гг.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения и списка литературы. Всего в работе 382 страницы, 19 рисунков и 16 таблиц. Список источников включает 308 наименований, в том числе 57 на иностранных языках.
Определение космической деятельности
С другой стороны, как ни парадоксально, сам факт сравнительно результативного функционирования этой отрасли отечественной промышленности в конце ХХ-го - начале XXI века отчасти отсрочил проведение необходимых ей структурных и институциональных преобразований. Таким образом, в настоящее время глубинные процессы, определяющие научно-технический уровень и конкурентоспособность ракетно-космической отрасли промышленности, поставили задачу модернизации её институциональных основ в ряд первоочередных, критически неотложных. Актуальность такой модернизации, как уже отмечалось выше, обуславливается тем значением, которое придается сегодня национальной КД.
Современный этап развития отраслевой экономической методологии применительно к высокотехнологическим секторам национального хозяйственного комплекса имеет ряд отличительных особенностей в сравнении с предшествующими этапами развития этого научного направления. Это связано в первую очередь с необходимостью приведения управленческих реалий в сфере проектирования, производства и эксплуатации сложных технических систем и комплексов в соответствие с актуальным экономическим укладом и порядком целеполагания и управления в экономике в целом.
Предметная область отраслевой экономики (мезоэкономики) космической деятельности прошла путь от первых образцов ракетных летательных аппаратов 1930-х годов к первым боевым ракетам 1940-х, затем — к все усложняющимся и приобретающим все большую значимость в общем стратегическом балансе комплексам вооружений с баллистическими ракетами дальнего действия 1950-х гг. и к большим ракетно-космическим системам 1970-х и 1980-х. По определению, данному выдающимся отечественным конструктором и системотехником В. П. Мишиным в заглавии одной из редких прижизненных монографий (Мишин, 1998), за первые десятилетия сво его существования ракетно-космическая отрасль прошла путь «от создания баллистических ракет до ракетно-космического машиностроения». Сфера применимости системных подходов и экономической практики постепенно видоизменялась от «объектоцентрической» до «системоцентрической»; фокус системного анализа смещался от создания отдельных летательных аппаратов и их комплексов к развитию совокупности взаимоувязанных космических систем, направленных на решение ряда целевых задач.
Продолжая метафору В. П. Мишина, можно сказать, что в недавнем прошлом мы стали свидетелями развития «от ракетно-космического машиностроения к космической деятельности». Все большее внимание наряду с системным и технико-экономическим анализом космических средств уделяется системному и организационно-экономическому анализу космической деятельности, когда цели, задачи, результаты и показатели деятельности в области освоения и использования космического пространства рассматриваются в непрерывно расширяющемся контексте, увязанном с общими стратегиями развития высокотехнологических отраслей экономики страны и мира.
К прошедшим изменениям относится прежде всего трансформация структуры хозяйственного комплекса, уход от системы планового хозяйствования. При этом в отдельных отраслях, включая высокотехнологические, делаются попытки сохранения или восстановления тех или иных субститутов, взаимодействие которых с преимущественно рыночной экономикой страны представляет собой отдельную методологическую проблему. Так, в КД аналогом общегосударственного плана еще долгие годы, по всей видимости, будет выступать Федеральная космическая программа России, которая, наряду с федеральной целевой программой «Глобальная навигационная система» определяет сейчас основные потоки финансирования гражданской КД в стране. При этом объективно увеличивается открытость национального рынка космических услуг, бортового оборудования, элементов и комплектующих для космической техники, а в последнее время - и собственно космических аппаратов2.
На протяжении последних лет перед космической отраслью ставится задача активного развития государственно-частного партнерства, при этом направления и характерные особенности такого партнерства в области КД четко не определены. Существует потребность концептуального осмысления роли и места операторов космических услуг в «цепочках переделов» по основным направлениям прикладной космической деятельности. Ждет своего решения проблема научного обоснование рациональных форм внутриотраслевой и межотраслевой интеграции. Отсутствует ясное понимание роли и места конкуренции между предприятиями РКП, в особенности с учетом представляющихся целесообразными объединения или, по крайней мере, координации усилий производителей товаров и услуг при выходе на внешний рынок. Наконец, исследования, проведенные ведущими отраслевыми НИИ, продемонстрировали необходимость рассмотрения ряда направлений КД, преимущественно связанных с фундаментальными космическими исследованиями и освоением человеком космического пространства, как комплексного социально-экономического института, свойственного определенному уровню развития современной технологической цивилизации и требующему для своего анализа выработки специфических методологических подходов, далеко не полностью укладывающихся в рамки парадигмы эффективной деятельности в ее современной трактовке.
Таким образом, перед отраслевыми экономистами и системными аналитиками космической промышленности сегодня стоит задача адекватного осмысления и методического обеспечения процессов, происходящих при создании ракетно-космических комплексов, планировании и реализации программ изучения, освоения и использования космического пространства в существенно изменившихся условиях их проведения.
Примером может служить подписанный в феврале 2009 г. ОАО «Газпром Космические Системы» контракт на поставку двух космических аппаратов связи производства европейской компании Thales Alenia Space. Необходимость повышения роли и эффективности КД, её системной интеграции в национальную экономику, усиление действие фактора субъект-ности при планировании и реализации космических программ соответственно влечет за собой необходимость комплексного рассмотрения взаимодействующих друг с другом и с окружающей средой субъектов КД, в целом образующих ее реализующую структуру. Эта структура уже по факту является не только технической, даже не организационно-технической - она приобретает дополнительные социальные измерения. Следовательно, проблему целенаправленного изменения реализующей структуры КД требуется решать только с использованием методологии институционального проектирования.
В настоящем исследовании в состав институтов космической деятельности (понимаемых как совокупность стабильных норм и правил, определяющих состав реализующей среды и отношения субъектов деятельности в специфической сфере) мы включаем такие элементы системы планирования, управления и реализации КД, как ее цели и задачи, общий порядок и формы реализации государственного управления в рассматриваемой сфере, общие параметры рынка космических продуктов и услуг, принципы идентификации и внутреннего устройства ракетно-космической отрасли промышленности, регулирующие и планирующие акты, определяющие состав наземной космической инфраструктуры и орбитальной группировки, корпус нормативно-правовых актов и иных программных и регламентирующих документов в области КД. Именно перечисленная совокупность элементов, определяющих систему отношений «по поводу» осуществления космической деятельности, по нашему мнению, и создает ее общие и специфические институциональные основы.
Задача развития институциональных основ КД в ряде случаев решается в общем виде, применительно к сложившейся и проектируемой нормативно-правовой системе и общим закономерностям отношений между акторами (таковы, например, задачи, связанные с развитием каналов распространения результатов КД, реализацией региональных проектов, нормативно-правовым регулированием КД в целом).
Неоинституциональная теория и определение институтов
После запуска 4 октября 1957 г. в Советском Союзе первого в мире искусственного спутника Земли, полеты в космос очень скоро приобрели существенную оборонную и социально-экономическую составляющую. В 1960 г. начались регулярные полеты космических аппаратов-разведчиков и был запущен первый метеоспутник - американский Tiros I. Уже 10 июля 1962 г. был запущен Telstar I — первый в истории коммерческий космический аппарат связи, а в 1972 г. начались пуски космических аппаратов Landsat, специально предназначенных для использования в различных отраслях экономики.
В современном мире космические системы различного назначения играют ключевую роль в развитии целого ряда отраслей экономики, объединяемых общим термином «инфокоммуникации». Возрастает роль космиче ских аппаратов и систем в обеспечении решения задач вооруженных сил ведущих мировых держав в мирное и военное время. Наконец, в последние десятилетия мы становимся свидетелями возникновения принципиально новых направлений применения космических средств, среди которых - различные виды космического туризма и космическое производство.
Для дальнейшего обсуждения системных и институциональных аспектов современной космической деятельности, остановимся в следующем подразделе на вопросах корректных определений.
В Советском Союзе номинальное определение5 космической деятельности в правовой системе отсутствовало, а первые составляющие реального определения появились непосредственно перед запуском первых советских искусственных спутников Земли (ИСЗ), начиная, по всей видимости, с момента подписания Постановление СМ СССР от 30 января 1956 г. о создании и выводе на орбиту в 1957 - 1958 гг. «Объекта „Д"» - космического аппарата, которому предстояло стать первым отечественным искусственным спутником Земли и который был впоследствии запущен в 1958 г. как «Спутник-3». В дальнейшем в соответствии с логикой реального определения космическая деятельность неоднократно определялась и переопределялась рядом выпущенных в 1960-х гг. Постановлений ЦК КПСС и СМ СССР через свои цели, задачи и направления. В июле 1967 г. был утвержден постановлением ЦК КПСС и СМ СССР первый пятилетний план развития ракетно-космической отрасли (Фаворский, 2003а). В 1970 г. была принята долгосрочная Государственная космическая программа на 1971-1980 гг. (там же).
Космические проекты и программы, направленные на укрепление обороноспособности страны и повышение эффективности народного хозяйства, обеспечивались значительными бюджетами, в рамках общей системы планирования и финансирования работ оборонно-промышленного комплекса сложилась работоспособная «вертикаль управления» космической деятельно 5 О номинальных и реальных определениях см. (Титов, 2006). стью, однако ее номинальное определение, как, собственно, и открытое указание на систему государственного управления КД в советской нормативно-правовой системе отсутствовало. В 1985 г. в качестве Главного управления по созданию и использованию космической техники для народного хозяйства и научных исследований Министерства общего машиностроения СССР был образован Главкосмос СССР, наделенный полномочиями по продвижению достижений отечественной РКП на международный коммерческий рынок космических услуг. В условиях закрытости реальной отраслевой системы управления космической деятельностью, после своего официального раскрытия в условиях «гласности» Главкосмос (ныне существующий в системе Рос-космоса в качестве ФГУПа) некоторое время воспринимался как некий аналог NASA и иных зарубежных космических агентств. Начавшееся вслед за этим движение, направленное на явную и открытую институциализацию космической деятельности Советского Союза (см., например, источник (Космонавтика, 1991)) было прервано событиями 1991 г. и последующим распадом СССР и возобновилось уже в условиях становления новой российской государственности.
В России нормативно-правовое оформление космической деятельности началось в 1992 г. с изданием президентского указа о создании Российского космического агентства (О структуре управления, 1992). Однако полномасштабная институализация КД (включая ее номинальное определение) состоялась в 1993 г с принятием Закона о космической деятельности (далее Закон о КД). Этим правовым актом был сделан значительный шаг на пути признания законодателем самостоятельной ценности космической деятельности как государственного института.
В соответствии с Законом о КД (О космической деятельности, 2008), под космической деятельностью понимается любая деятельность, связанная с непосредственным проведением работ по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела. Определение является в значительной степени рамочным и при этом несет, как будет показано ниже, ряд «паразитных смыслов», на наш взгляд, излишних на уровне определения. Кроме того, это определение, по сути, переопределяет термин «космическая деятельность» через термин «космическое пространство», который, впрочем, имеет существенно большую нормативно-правовую базу, в том числе - в международном праве (дискуссию о проблемах делимитации космического пространства см., например, в (Малков, 2002, с.22 и далее)).
Хотя в российском определении сделана попытка сужения области регулирования введением указания на «непосредственный» характер проведения работ по исследованию и использованию космического пространства, а американское, напротив, явно указывает в том числе и на «иную деятельность, которая может потребоваться для освоения космоса», при практическом применении Закона о КД в контексте, например, лицензирования космической деятельности, указание на «непосредственный» характер проводимых работ до сих пор практически игнорируется.
Особенности конкурсного отбора в рамках федеральных целевых программ в области космической деятельности
С другой стороны, то, что основные технологические и системные достижения отечественной КД пришлись на период существенно иного экономического уклада, обусловило отставание тех неформальных институтов, которые реально определяют отношения, складывающиеся в сферах производства и потребления продукции и услуг на основе результатов КД в современных условиях хозяйствования. Институализация неформальных норм и правил мезоэкономического уровня, унаследованных от планово-централизованной системы хозяйствования, в ряде случаев приводит к «консервации неэффективности». К неэффективным неформальным институтам отнесем, прежде всего, всю совокупность неформальных норм, связанных с концепцией явно определяемых «головных предприятий по направлениям деятельности», которая препятствует развитию отраслевой конкуренции и не обеспечивает полноценного разделения государственных заказчиков и промышленных подрядчиков.
Существуют различные точки зрения на необходимость явной сегрегации заказчика-«носителя цели» и исполнителя-«носителя средств» при планировании и реализации космических проектов и программ, однако, на наш взгляд, современное состояние реализующей среды КД в России характеризуется недопустимо низким уровнем такой сегрегации, и в тех случаях, когда система поддержки принятия структурных решений не подразумевает проведения всесторонних исследований, в том числе — количественными методами, модель «полного разделения» является несколько более эффективной, чем модель «полного слияния».
В качестве методологической парадигмы, направленной на поддержку перехода в необходимых случаях от программно-ориентированного системного подхода к институциональному проектированию, автором предложен субъектно-иерархический подход к решению задач отраслевого развития и программно-целевого планирования в области космической деятельности (Пайсон, 2006; Payson, 2007). В соответствии с этим подходом, программно-целевое планирование работ в области создания и целевой эксплуатации космических средств должно осуществляться с явной идентификацией ие 106 рархии участвующих в этих работах субъектов деятельности и соответствующих субъектно обусловленных критериальных систем. В следующем подразделе рассмотрим основные особенности предложенного переходного подхода и соответствующих формализмов.
Субъектно-иерархический подход как переходная методологическая парадигма Субъектно-иерархический подход к решению задач отраслевого развития и программно-целевого планирования в области космической деятельности является переходной методологической парадигмой. С одной стороны, объективный рост роли субъектных факторов при работе в современной экономической среде обусловил необходимость их учета; с другой стороны, основные результаты и выходные формы системных работ должны были оставаться в рамках требований, определяемых базовыми национальными документами, привязанными к программно-целевой парадигме и направленными на разработку и реализацию прежде всего федеральных целевых программ.
В результате «поверх» программной парадигмы был реализован подход, отражающий субъектный характер деятельности, иерархическую организацию ее субъектов и иерархический характер категорий, определяющих результативность деятельности для ее участников. Основные положения субъектно-иерархического подхода в целом соответствовали реализованной на последующих этапах работ институциональной парадигме, однако само понятие институтов на данном этапе введено еще не было. Основным проявлением субъектного характера космической деятельности является тот факт, что цели, задачи, а как следствие, и эффективность проектируемых организационно-технических и институциональных систем должна рассматриваться с учетом принадлежности лица, принимающего решение о выборе варианта технического решения, к одному из разнородных участников (субъектов) работ по созданию соответствующего объекта или системы. Иерархия субъектов космической деятельности объединяет основных ее участников, определенным образом организованных исходя из взаимной приоритетности их це 107 лей и задач. В состав такой иерархии входят научно-производственные предприятия, государственные или частные заказчики, органы государственного регулирования в профильной и смежных областях, а также государство в целом, выступающее в качестве условного выразителя интересов общества. В интересах общности описания ряда параметров, существенных при решении задач программно-целевого планирования, макропроектирования и управления космической деятельности автором введено общее понятие меры деятельности, объединяющее ряд категорий, направленных на измерение полезности деятельности и ее соотнесение с субъектом деятельности и объектами окружающего мира.
В следующих подразделах рассмотрим основные предпосылки разработки, ключевые аспекты и примеры практической реализации субъектно-иерархического подхода в сфере космической деятельности.
Основные предпосылки формирования субъектно-иерархического подхода Актуальность теоретического осмысления наиболее фундаментальных, отчасти даже «метафизических», аспектов программно-целевого планирования и макропроектирования в области КД была обусловлена необходимостью выработки общего подхода к анализу эффективности целенаправленной деятельности применительно к актуальным задачам планирования космических программ и управления их реализацией.
Ключевыми в данном случае стали две тенденции. Одна из них связана с дальнейшим «размыванием» роли государства в космической деятельности и ростом роли негосударственных ее участников, будь то промышленные предприятия, операторы или пользователи различных космических услуг. Речь не идет об уменьшении абсолютного уровня участия государства - до тех пор, пока основой современной системы космического права является абсолютная ответственность государств за результаты КД, а регулирование доступа в космос тесно сопряжено с решением задач нераспространения ракетных технологий, этот уровень будет стабильно высок. Вторая тенденция до некоторой степени противоположна первой и объясняется активизировавшимися усилиями федеральной власти в части систематизации целепола-гания, планирования и отчетности при решении задач государства и реализации федеральных целевых программ, среди которых - и Федеральная космическая программа. Приблизительно с начала 2000-х годов, возможно, чуть позже, резко повысился уровень «идеологического давления» со стороны федеральных органов управления и планирования (Минфин, Минэкономразвития), направленного на выработку различных комплексов стратегических целей страны. К соответствующим институциональным новациям можно отнести, например, национальные проекты и ряд новых общесистемных подходов к управлению деятельностью государства (к которым можно отнести государственно-частные партнерства и бюджетирование, ориентированное на результаты). Начата была также разработка и внедрение обширных методических руководств по планированию деятельности госорганов и отчетности по ее результатам.
Институт государственно-частного партнерства в области космической деятельности
В современных экономических условиях активным субъектом (актором) в проекте реструктуризации отрасли РКП выступает государство. При этом заинтересованными сторонами, влиятельными «спонсорами» отдельных задач реструктуризации могут выступать различные ведомства, чьи цели и критерии эффективности далеко не всегда совпадают, что обуславливает необходимость модерации и арбитража на уровне, установленном в системе государственного управления для межведомственного согласования. Однако в силу существующей возможности административного согласования интересов различных ведомств (в отличие от необходимости, как правило, достижения «договорного консенсуса» в рыночной среде), в ходе дальнейшего анализа будем пренебрегать влиянием расхождения интересов и подходов отдельных государственных ведомств, и будем условно считать одной из заинтересованных сторон в проекте реструктуризации РКП государство в целом.
Следует отметить, что такая роль государства в российских условиях обусловлена даже не ранее выявленным специфическим характером и значимостью космической деятельности, а в значительной степени формальным признаком собственности основных активов предприятий РКП. Любые соображения стратегической значимости и государственной важности космической деятельности и задач, решаемой РКП в интересах обороны, в данном случае выступают скорее дополнительным фактором, обуславливающим необходимость реструктуризации.
При планировании и реализации проекта реструктуризации субъект проектирования исходит из собственных целей и задач. Основные задачи го 186 сударства, рассматриваемые применительно к ситуации реформы РКП, могут быть (не в порядке значимости) определены следующим образом: 1. Обеспечение роста благосостояния, безопасности и качества жизни населения (государство как провайдер социальных гарантий). 2. Достижение экономической эффективности функционирования государственных активов (государство как владелец промышленных активов). 3. Эффективное решение задач федеральных органов исполнительной власти по заказу продукции и услуг для государственных нужд (государство как заказчик). 4. Формирование и поддержание благоприятной институциональной среды предприятий в соответствии с установленными целями и принципами развития национальной экономики и правовой системы (государство как регулятор и субъект институционального проектирования).
Предлагавшиеся до сих пор (в частности, в работах по реструктуризации РКП (Афанасьев, 2002) и высокотехнологических отраслей в целом (см., например, (Авдонин, 2010)) формализованные методики и подходы, на наш взгляд, направлены преимущественно на обеспечение решения задач 2 и 3. Задача 1 является в значительной степени «рамочной», и до сих пор неизвестны подходы к реструктуризации отраслей промышленности ВТК, предусматривающие оптимизацию по критерию максимума социальных гарантий. При этом реструктуризация промышленности в указанных работах рассматривается в контексте экономической эффективности деятельности самих предприятий и обеспечения единовременной эффективности государственного заказа.
Основные требования к процессу реформирования РКП с точки зрения институциональной функции государства (задача 4) заключается в необходимости институционального обеспечения «движущих факторов» конкурентоспособности продуктов в частности, в РКП, в динамической постановке. Определенные ранее движущие факторы, которые необходимо задействовать прежде всего на внутреннем рынке — это разделение заказчика и подрядчика (в том числе — для различных уровней передела создания высокотехнологи 187 ческой продукции РКП) и конкуренция. Первый из этих факторов способствует горизонтальной интеграции и ограничивает вертикальную, второй - ограничивает горизонтальную. Дополнительным фактором устойчивости отраслевых производств при реализации этих движущих факторов является широкая диверсификация, а в пределе - возможное «растворение» РКП в аэрокосмической промышленности или в широких высокотехнологических холдингах с приборостроением.
Отметим, что задачи 2 и 3 сами по себе являются статическими, а решение задачи 4 обеспечивает устойчивость в перспективе, в том числе и при решении задач 1-3 с применением методик, приведенных в ((Афанасьев, 2002), (Авдонин, 2010) и пр.).
В общем случае задача реструктуризации сводится к распределению между ограниченным количеством интегрированных структур существующих предприятий (производственных мощностей), состояние собственности которых позволяет такое распределение или перераспределение. То есть, решение задачи реструктуризации сводится к определению рационального количества ИС и отнесению имеющихся предприятий к одной из ИС.
С точки зрения практической целесообразности представляются гипотетически возможными три варианта постановки и решения задачи выбора оптимального состава реструктурированной РКП:
1. Аксиоматический. Требования к структуре РКП, достаточные для практического определения состава интегрированных структур и принципов их формирования, устанавливаются на основе анализа движущих факторов устойчивого развития отрасли и конкурентоспособности ее продукции, ранее неоднократно обоснованных и приведенных в научных источниках и официальных документах и здесь принимаемых за аксиому.
2. Динамический. Состав определяется путем количественного (аналитического) решения оптимизационной задачи в динамической постановке, определяющей максимум целевой эффективности с точки зрения институционального проектанта ИС на прогнозный период.
3. Имитационный. Состав определяется в ходе имитационного моделирования (например, в форме деловой игры) с субъектной составляющей, включающей игроков-субъектов хозяйственной деятельности и регулятора. Рассмотрим подробнее аксиоматический вариант выбора оптимального состава ИС в составе РКП и опишем постановка задачи для реализации двух других из указанных вариантов. Аксиоматический вариант решения задачи реструктуризации РКП Аксиоматический вариант реструктуризации основывается на следующих принципиальных положениях, которые следует, на наш взгляд, принять за априорно достоверные. А. Положение о максимизирующем поведении менеджмента предприятий (интегрированных структур).
На практике это положение определяет необходимость создания при формировании ИС условий для равносильной конкуренции. Иначе в силу максимизирующего поведения менеджмента, интегрированные структуры, получившие в ходе реструктуризации некомпенсированные конкурентные преимущества, будут стремиться их реализовать в ущерб деятельности конкурентов, что приведет к изначальному неравенству и, в конечном итоге, дестабилизации изначально планировавшегося конкурентного равновесия. Показательным примером может послужить коллизия, связанная с присоединением ОАО «НПО Энергомаш» к ОАО «Ракетно-космическая корпорация «Энергия» (РККЭ), когда одним из первых шагов руководства РККЭ в качестве менеджера присоединенных активов стало существенное увеличение цены на ракетные двигатели РД-191, поставляемые для реализации важных национальных и международных программ ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, исторически конкурирующему с РККЭ по ряду направлений и исторически же связанному тесными кооперационными связями с «НПО Энергомаш» (Че-берко,2011).
