Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Институциональная среда и ее роль в повышении конкурентоспособности региона
1.1. Проблемы дефиниции конкурентоспособности региона в ряду взаимосвязанных категорий 10
1.2. Понятие институциональной среды региона и ее влияние на конкурентоспособность региона . 31
1.3. Анализ влияния институциональной среды и институтов рыночной инфраструктуры на конкурентоспособность экономики региона.. 44
Глава 2. Методика комплексной оценки конкурентоспособности региона в институциональном контексте 56
2.1. Анализ методических подходов к оценке конкурентоспособности регионов 56
2.2. Содержание модели комплексной оценки конкурентоспособности региона 72
2.3. Разработка методики комплексной оценки конкурентоспособности региона 81
Глава 3. Мониторинг уровня конкурентоспособности Тюменской области 106
3.1. Комплексная оценка конкурентных позиций Тюменской области 106
3.2.Анализ состояния институтов рыночной инфраструктуры в Тюменской области 112
3.3. Основные направления политики повышения уровня конкурентоспособности Тюменской области 136
Заключение 150
Список использованной литературы 157
Приложение 171
- Проблемы дефиниции конкурентоспособности региона в ряду взаимосвязанных категорий
- Понятие институциональной среды региона и ее влияние на конкурентоспособность региона
- Анализ методических подходов к оценке конкурентоспособности регионов
- Комплексная оценка конкурентных позиций Тюменской области
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Осознанное стремление России динамично интегрироваться в мировую экономику предполагает необходимость использования общепризнанных в международном сообществе показателей эффективности участия страны в процессе мирового экономического развития, и в первую очередь, конкурентоспособности экономики. Повышение конкурентоспособности наряду с ускоренной диверсификацией экономики поставлено в центр Программы социально-экономического развития Российской Федерации.
Переход России на концепцию устойчивого развития в условиях усиления процессов глобализации мирового хозяйства обуславливает необходимость дальнейшего совершенствования методов оценки и управления конкурентоспособностью, прежде всего, в региональных экономических системах. Функциональное значение регионального уровня существенно меняется - региональные экономические системы становятся источниками генерирования национальной конкурентоспособности. В этих условиях речь необходимо вести о национальной политике повышения региональной конкурентоспособности.
Мировой опыт показывает, что одним из основных факторов, определяющих конкурентные позиции регионов, выступает уровень развития институциональной среды. Повышение качества институциональной среды способствует формированию и реализации региональных конкурентных преимуществ, так как в значительной степени позволяет снизить трансакционные издержки и повысить эффективность хозяйственной деятельности. В долгосрочной перспективе конкурентоспособность регионов должна определяться способностью общественных и рыночных институтов создавать эффективные механизмы для постоянного развития и совершенствования региональных конкурентных преимуществ.
Проблема конкурентоспособности регионов национальной экономики стала объектом внимания сравнительно недавно, говорить о существовании
целостной концепции региональной конкурентоспособности
преждевременно. Вопросы, касающиеся обоснования категориального аппарата и методов оценки конкурентоспособности регионов, проработаны не в полной мере как на теоретическом, так и практическом уровнях. Один из возможных подходов к определению и оценке региональной конкурентоспособности предлагается в диссертационном исследовании.
Таким образом, актуальность, практическая значимость проблемы, необходимость повышения конкурентоспособности регионов России предопределили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования - разработка методических основ оценки региональной конкурентоспособности с учетом факторов институциональной среды и практических рекомендаций по повышению конкурентных позиций региона.
Для достижения цели были поставлены и решены следующие задачи:
уточнить содержание категории «конкурентоспособность» применительно к региону;
исследовать понятие институциональной среды, провести анализ влияния и предложить теоретическое объяснение механизма воздействия факторов институциональной среды на конкурентоспособность региона;
разработать методику комплексной оценки региональной конкурентоспособности с учетом факторов институциональной среды;
классифицировать регионы Российской Федерации по уровню конкурентоспособности;
- дать характеристику конкурентных позиций Тюменской
области и определить основные направления политики повышения региональной конкурентоспособности;
предложить практические рекомендации по организации процесса мониторинга конкурентоспособности на уровне субъекта РФ.
Предмет исследования - институты рыночной инфраструктуры как детерминанта конкурентоспособности региона.
Объектом исследования выступила институциональная среда Тюменской области как субъекта Российской Федерации.
Теоретическая и методологическая основа. Теоретическую основу
проводимых исследований по проблемам национальной
конкурентоспособности составили работы таких ученых, как М.И. Албаков, В.А. Андрианов, М. Гельвановский, П. Гуревич, П. Завьялов, Дж. Икенберри, Б. Йонсон, П. Каценштейн, Л. Клейн, П. Кругман, Г.В. Куликов, Н.С. Мироненко, Д. Рапкин, М. Портер, С. Росс, Дж. Сакс, А. Селезнев, Л.М. Симонова, Дж. Харт, Б. Хендриксон, А.Ю. Юданов и др.
Развитие теоретических концепций и подходов к определению региона находит отражение в работах Т.К. Власовой, А.Г. Гранберга, Н.В. Зубаревича, В.Н. Лексина, А.С. Новоселова, Р.Н. Шнипера и др. Исследованию вопросов региональной конкурентоспособности посвящены работы российских ученых В. Андреева, Г.Я. Беляковой, Н.Я. Калюжновой, А.Н. Праздничных, В.М. Рябцева, А.И. Татаркина, Г.А. Унтуры, Л.С. Шеховцевой и других. Из зарубежных авторов, изучающих проблемы конкурентоспособности региона, следует выделить Г. Ергаса, Е. Малески, М. Портера, М. Сторпера, Дж. Халлина, А. Малмберга и др.
Теоретико-методологической основой изучения институциональной среды послужили работы российских и зарубежных ученых: Т. Веблена, Р. Капелюшинкова, Г.Б. Клейнера, В.Крюкова, Дж. Коммонса, Р. Коуза, А.Н. Нестеренко, Д. Норта, А. Олейника, В. Полтеровича, А. Севастьяновой, Г. Терборна, Н.М. Чикишевой, А. Шаститко, В.Шмата, Т. Эггертсона, К. Эрроу и др.
При выполнении диссертационной работы использовались методы системного, логического, сравнительного анализа, классификации и группировки, микро-, мезо- и макроэкономического анализа. При проведении прикладных исследований применялись методы экономико-статистического,
6 эконометрического, корреляционного анализа, анализа динамики и структуры изучаемых параметров и характеристик.
Информационно-аналитическая база исследования. Диссертация выполнена на основании данных Федеральной службы государственной статистики, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области и Главного управления Банка России по Тюменской области. В диссертационном исследовании использовались фактологические и эмпирические материалы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных экономистов, в периодических изданиях, материалах семинаров и конференций, информационной сети Internet.
Основные научные результаты диссертационного исследования:
на основе обобщения научных подходов уточнено понятие «конкурентоспособность региона»;
раскрыта сущность институциональной среды в региональном контексте, проведен анализ влияния и объяснен механизм воздействия институциональной среды на конкурентоспособность региона;
на основе сравнительного анализа методических подходов выявлены достоинства, недостатки, а также возможности применения различных методик оценки региональной конкурентоспособности;
разработана методика комплексной оценки конкурентоспособности региона, включающая:
обоснование и выбор критериев, источников, факторов конкурентоспособности региона;
формирование групп показателей, характеризующих конкурентные позиции регионов по критериям, источникам и факторам конкурентоспособности;
построение сводного рейтинга конкурентоспособности субъектов Российской Федерации;
. разработку типологии регионов по уровню
конкурентоспособности на основе матрицы «Источники конкурентных
преимуществ - институциональная среда»;
. комплексную оценку конкурентных позиций Тюменской области;
проведен сравнительный анализ уровня развития институтов рыночной инфраструктуры в Тюменской области, России и зарубежных странах (США) и определены основные направления развития данного сегмента региональной экономики;
предложены практические рекомендации по повышению конкурентных позиций Тюменской области.
Обоснованность и достоверность результатов работы подтверждается проведенными теоретическими исследованиями, применяемыми экономико-математическими и статистическими моделями и методами, использованием статистических данных, полученных из официальных источников, обоснованными практическими расчетами. Выводы и результаты исследования прошли апробацию в различных формах.
Научная новизна диссертационного исследования:
Уточнено содержание категории «конкурентоспособность» применительно к региону.
Определена роль институциональной среды как фактора конкурентоспособности региона, объяснен механизм воздействия факторов институциональной среды на региональную конкурентоспособность.
Разработана методика комплексной оценки конкурентоспособности регионов с учетом факторов институциональной среды.
Построен сводный рейтинг регионов России по уровню конкурентоспособности, предложена их типология и обозначены основные направления политики повышения конкурентоспособности для регионов различного типа.
Произведен анализ конкурентных позиций Тюменской области и выработаны практические рекомендации по организации мониторинга и управлению конкурентоспособностью на региональном уровне.
Теоретическая и практическая значимость работы обусловлена
следующим:
теоретические положения диссертационного исследования, сделанные выводы и рекомендации могут быть использованы для развития теории конкурентоспособности регионов, теории регионального роста и теории государственного регулирования экономического развития регионов;
разработанная методика комплексной оценки конкурентоспособности регионов была принята к использованию органами государственной власти в качестве прикладного инструмента при проведении регулярного мониторинга региональной конкурентоспособности, а также при определении и реализации мер государственной политики по повышению конкурентоспособности региона;
теоретические положения и методические подходы, изложенные в диссертации, используются при разработке и совершенствовании учебных курсов «Региональная экономика», «Прогнозирование социально-экономических процессов», магистерской программы «Институциональная экономика».
Внедрение результатов диссертационного исследования подтверждено справками об использовании научных разработок.
Апробация исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на Всероссийской научно-практической конференции «Экономика и управление в современных условиях» в Сибирском институте бизнеса, управления и психологии (г.Красноярск, 2004 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы социально-экономических трансформаций России» в Тюменском государственном университете (Тюмень, 2005 г.); II и III научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы трансформационной экономики» в Тюменском государственном университете (г.Тюмень, 2005 и 2006 гг.), на учебно-методическом семинаре по проблемам региональной конкурентоспособности в Департаменте стратегического развития Администрации Тюменской
области.
Практическая часть диссертационного исследования выполнена в рамках госбюджетной НИР Министерства образования и науки РФ по теме: «Анализ влияния институциональной среды и деловой культуры на конкурентоспособность экономики региона». Отчет по НИР задепонирован (№ регистрации 0120.0405635, инвентарный № 0220.0502724).
Содержание диссертации соответствует следующим областям исследования Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки): 5.7. «Исследование реакций региональных социально-экономических систем на изменение национальных макроэкономических параметров и институциональных условий»; 5.9. «Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем»; 5.13. в части «Мониторинг экономического и социального развития регионов разного уровня»; 5.19. в части «Исследование проблем рыночной инфраструктуры в регионах».
Структура диссертации. Диссертация состоит из трех глав, введения, заключения, 13 приложений и списка использованной литературы, состоящего из 180 источников. Объем диссертационной работы без приложений составляет 170 страниц, в том числе 11 таблиц, 15 рисунков.
Проблемы дефиниции конкурентоспособности региона в ряду взаимосвязанных категорий
Анализу конкурентоспособности экономических систем разного уровня в отечественной и зарубежной литературе уделено большое внимание, однако практически во всех исследованиях монографического характера подчеркивается отсутствие единой теории, объясняющей конкурентоспособность [2, 12, 20, 30, 37, 63, 64, 65, ПО, 115, 120]. При этом следует констатировать широкое расхождение во взглядах на проблему: «конкурентоспособность представляет собой сложное многоуровневое понятие, анализ и оценку которого необходимо теснейшим образом увязывать с конкрегаым конкурентным полем» [22, стр.67].
Специальных исследований, посвященных вопросам конкурентоспособности региона национальной экономики, сравнительно немного [109, 148, 149, 152, 154, 157, 162, 166]. Свидетельством повышения роли регионов в европейском сообществе стала разработка Европейской Хартии Региональной Автономии. Хартия является приложением к принятой Европейским Парламентом Резолюции о региональной политике. Среди целей Хартии - помощь развитию самодеятельности регионов посредством определения некоторых аспектов их статуса на международном уровне, содействие развитию межрегиональных связей стран-участниц.
В российских исследованиях но вопросам региональной конкурентоспособности одной из первых работ был сборник статей «Конкурентные позиции региона и их экономическая оценка» под редакцией Г.А. Унтуры [63]. В 1999 г. проблема конкурентоспособности региона выдвинута в центр политологического исследования А.Н. Праздничных [112]. С 2000 г. интерес к теме региональной конкурентоспособности активизировался, были проведены научные форумы, посвященные данному вопросу. В последнее время изучением феномена «конкурентоспособности 11 регионов» интенсивно занимается Н.-Я. Калюжнова [50,51,65].
Необходимо отметить, что основой конкурентоспособности региона как направления регионального развития послужили теории национальной конкурентоспособности. Кроме того, регионы не являются полностью самостоятельными и независимыми от центра субъектами хозяйствования, в связи с чем успех участия регионов в конкурентных процессах напрямую зависит от макроэкономических условий, создаваемых государством.
Национальная конкурентоспособность стала одним из центральных предметов озабоченности правительства в каждом государстве. Однако, несмотря на все дискуссии, дебаты и публикации на эту тему, до настоящего времени не существует убедительной теории, объясняющей конкурентоспособность в национальном масштабе. Некоторые авторитетные экономисты, занимающиеся данной проблемой, объявляют идею конкуренции между странами «опасной страстью» [163] и ставят под сомнение само существование проблемы конкурентоспособности стран. Другие считают, что конкурентоспособность остается преобладающей характеристикой стран: «Конкурентоспособность стала в экономике тем, чем гравитация в физике, - это одна из важнейших сил, которые, оказывая влияние, формируют современность нашего мира, это сила, которую нельзя не учитывать. Понимание механизмов конкурентоспособности является потребностью всех» [154]. В таблице 1 приведены подходы отдельных экономистов и организаций, занимающихся проблемами национальной конкурентоспособности стран.
Несмотря на некоторые отличия во многих вышеприведенных дефинициях национальная конкурентоспособность, в конечном счете, сводится к способности страны продавать свои товары и услуги на мировом рынке. В данном случае необходимо разграничить понятия реальной и номинальной конкурентоспособности. Номинальная конкурентоспособность может быть достигнута путем определенной политики правительства, создающей макроэкономическую среду для отечественных производителей путем прямых государственных субсидий, сдерживания заработной платы, проведения политики протекционизма. В результате «искажается оценка конкурентоспособности» [172, стр. 112]. Реальная конкурентоспособность возможна лишь в том случае, если экономическая политика и институциональная среда в стране позволяют национальным компаниям эффективно проектировать, производить и распределять товары и услуги по ценам и качеству, удовлетворяющим как внешних, так и внутренних потребителей без прямых субсидий, массовых увольнений или сдерживания заработной платы. Следовательно, только реальная конкурентоспособность может рассматриваться в качестве стратегической цели экономического развития страны. Трактовка конкурентоспособности страны как «способности страны как участника мирового хозяйственного процесса обеспечивать постоянный рост уровня жизни населения, при условии, что фирмы данной страны должны использовать национальные ресурсы с постоянно возрастающей отдачей» позволяет связать воедино цели развития экономики и направления и методы их реализации. Безусловно, рост уровня жизни - долгосрочная стратегическая цель развития любой экономики. Однако необходимо учитывать, что цели экономики многообразны, более того, в зависимости от конкретных условий и временных этапов могут преобладать различные тактические задачи, соответственно и подходы к методам их достижения будет отличаться.
Наиболее полное определение национальной конкурентоспособности, на наш взгляд, сформулировано Джефри Саксом, директором Гарвардского института международного развития, - экономика страны является конкурентоспособной, если ее экономические институты и политика в рамках структуры мировой экономики в целом способны обеспечить устойчивый экономический рост и повышение реальных доходов населения. Необходимо отметить, что М. Портер в трактовке понятия национальной конкурентоспособности за основу принимает производительность факторов производства, которая непосредственно зависит от внутренних условий страны. Таким образом, подчеркивается необходимость обеспечения высокого уровня развития экономической, политической, институциональной и культурной среды конкретного государства.
В литературе существует множество попыток генерализировать различные подходы к изучению и объяснению национальной конкурентоспособности [72, 142]. Наиболее полную классификацию теорий конкурентоспособности национальных экономик разработал Дж. А. Харт [158]. Он выделяет шесть основных концепций, существующих в мировой экономической литературе, с помощью которых многие авторы пытаются объяснить изменения в конкурентоспособности стран (таблица 2).
Понятие институциональной среды региона и ее влияние на конкурентоспособность региона
Многочисленные исследования факторов успеха экономических систем придают высокую значимость институциональной составляющей. Основополагающей категорией институциональной теории является институт. Впервые проблема институтов была фундаментально исследована Т. Вебленом (1857-1929), основоположником старого институционализма. Он считал, что поведение хозяйствующего субъекта обусловлено не оптимизирующими расчетами, а инстинктами, проясняющими цели деятельности, и институтами, определяющими средства достижения этих целей. Институты, по Т. Веблену, это привычные способы «осуществления процесса общественной жизни в ее связи с материальным окружением, в котором живет общество» [15, стр.200]. Иными словами, к институтам относятся различные правила и стереотипы поведения, часть из которых закреплена в виде правовых норм и общественных учреждений. Институты метастабильны: время от времени они распадаются, на смену им приходят другие и так далее. Институт, подобно генетическому аппарату, есть структура, хранящая, передающая и самовоспроизводящая информацию. При определении сущности института Т. Веблен исходил из двух видов явлений, оказывающих воздействие на поведение людей. С одной стороны, институты - это «привычные способы реагирования на стимулы, которые создаются изменяющимися обстоятельствами», с другой - институты - это «способы существования общества, которые образуют особую систему общественных отношений». Первые проявляются в качестве определенного набора неформальных правил, включающих обычаи, традиции, навыки; вторые выступают в виде формальных составляющих, в число которых входят система учреждений (рынки, фирмы, банки) и система правовых норм (законы, указы, постановления, инструкции и т.д.) [15, стр.201-204]. Дж.Коммонс определял институт как коллективное действие по контролю, либерализации и расширению индивидуального действия [147, стр.291].
Неоинституционализм исходит из того, что деятельность людей носит свободный характер. По отношению к человеческой воле институт есть навязанные внешне законом или обычаем рамки поведения. По определению Д. Норта, «любой институт - экономический, социальный, культурный — это «правила игры» в обществе, способы ведения дел или выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми... Институты уменьшают неопределенность, структурируя повседневную жизнь. Иначе говоря, институты определяют и ограничивают набор альтернатив, которые имеются у каждого человека» [95, стр.73]. Институты - это совокупность регуляторов, включающих правовые, экономические, морально-этические нормы общего права. Г. Терборн отмечает, что «институтами ... правильнее было бы считать имеющие внешние границы комплексы норм, включая конституирующие нормы поведения, регулятивные нормы вклада, выполнения и распределительные нормы» [80, стр.18].
В современной российской экономической теории термин «институт» понимается следующим образом, в книге А.Е. Шаститко «Новая институциональная экономическая теория»: это - «набор правил, выполняющих функцию ограничения, и соответствующих им механизмов». На практике понятие «институт» намного шире, чем в концепции институционал истов: «различают институты-нормы и институты-организации. Институциональная теория понимает под институтами только правила или нормы человеческой деятельности. На основе правил люди создают организации. Институционалисты настаивают на принципиальной разнице между институтами и организациями и считают это различие фундаментальным для объяснения механизмов социально-экономического развития, но за рамками строгой институциональной теории этим различием можно пренебречь» [93, стр.114]. Однако институциональный подход к организациям встречается в работах институционал истов: «по Коммонсу, организация является одним из институтов, а существование институтов обусловлено организациями... Ф.Хайек, аналогично Коммонсу, трактует «правительство» как организованный порядок со своими внутренними правилами. По сути, это - институциональный подход к организациям». [137, стр.10] «Институт может трактоваться как «организация» (в гражданском праве ему соответствует понятие «юридическое лицо») и как «правила игры» или даже их совокупность. Однако совокупность правил и ограничений, регулирующих рынки, следует относить к институтам регулирования. Таким образом, необходимо провести различие между понятиями «институты рынка», к которым относятся все виды организаций - коммерческих и некоммерческих, являющихся участниками данного рынка, и «институты регулирования», то есть совокупность формальных правил и неформальных ограничений, в рамках которых действуют институты рынка» [87, стр. 100].
Одной из основных функций институтов является, как известно снижение трансакционных издержек (transaction cost), издержек в сфере обмена, связанных с реализаций прав собственности, проведением сделок и получением информации. Институты, выполняя данную функцию, реализуют свою координационную природу.
Анализ методических подходов к оценке конкурентоспособности регионов
Оценка уровня конкурентоспособности регионов является важным этапом в процессе повышения их конкурентных позиций и продвижения позитивного имиджа в межрегиональном и международном сотрудничестве. Конкурентоспособность экономики - это свойство, которое рождается не от отдельно взятых факторов, а от системы факторов, конкурентоспособность носит относительный характер и связана не только с внутренней эффективностью, но и с диагностикой своего конкурентного положения относительно других участников, как в целом, так и по отдельным составляющим. Следовательно, для оценки конкурентоспособности регионов целесообразно применять рейтинговую методику, которая представляет собой способ агрегирования ряда частных показателей (критериев), характеризующий экономическое, социальное, политическое и институциональное положение региона, в общий индекс, отражающий относительные конкурентные позиции субъекта и их динамику.
Одним из наиболее авторитетных рейтингов является "The Global Competitiveness Report", публикуемый Всемирным экономическим форумом [177]. При подготовке Доклада рассчитываются два индекса - индекс потенциального роста (Growth Competitive Index - GCI), на основе которого составляется список стран с наилучшими перспективами роста и индекс деловой конкурентоспособности (Business Competitiveness Index - ВСІ). ВСІ определяет возможности институтов, рыночных структур и экономической политики поддерживать высокий текущий уровень процветания, прежде всего, эффективное использование экономикой существующего запаса ресурсов. Охватывая те же страны, что и GCI, индекс ВСІ оценивает текущий производственный потенциал страны.
Индекс потенциального роста, согласно докладу, определяет способность национальной экономики достичь стабильного экономического роста в среднесрочной перспективе, контролируя при этом текущее развитие экономики. GCI основан на трех факторах, которые, по мнению авторов доклада, влияют на экономический рост в среднесрочной и долгосрочной перспективе: технологии, общественные институты и макроэкономический климат. Указанные факторы определяются путем рассмотрения корреляций между различными показателями, индексами и темпами экономического роста2 [34, стр.4].
В зависимости от уровня технологического прогресса авторы доклада разделяют страны на две группы: с высоким и низким уровнем технологического новаторства. Для оценки используется показатель количества зарегистрированных патентов на миллион человек в год. К странам с высоким уровнем технологического новаторства (основные) относят те, в которых количество патентов на миллион человек населения не меньше 15 (например, Канада, Дания, Германия, Гонконг, Сингапур, Швеция, Великобритания, США и др.), остальные страны относятся к группе с низким уровнем технологического новаторства (второстепенные).
Под уровнем развития общественных институтов понимается степень защиты частной собственности, прозрачности государственных расходов, исполнения контрактных обязательств. Данные показатели характеризуют степень эффективности распределения ресурсов в экономике. В рейтинге уровень развития общественных институтов рассчитывается только на основе экспертных оценок и состоит из двух компонентов: индекса правовой защиты и индекса развития коррупции.
Индекс макроэкономической среды показывает макроэкономическое положение страны по сравнению с другими экономиками. Он рассчитывается на основе следующих показателей: кредитный рейтинг страны, объем правительственных расходов, темп инфляции, средняя ставка рефинансирования, реальный обменный курс национальной валюты к американскому доллару, профицит (дефицит) государственного бюджета, уровень национального сбережения, - а также экспертных оценок. Методика расчета GCI (индекс потенциального роста) [177]:
1. Страны делятся на основные и второстепенные по уровню технологического новаторства;
2. Рассчитываются субиндексы, отражающие влияние перечисленных факторов, затем определяется Индекс потенциального роста по следующим формулам:
В рейтинге конкурентоспособности мировых экономик Всемирного экономического форума (WEF) на 2005-2006 годы первые места достались представителям Скандинавии, США и азиатским развивающимся странам. Россия по индексу GCI заняла 75-е место из 117 стран, участвовавших в рейтинге, потеряв по сравнению с 2004 г. пять позиций. По данным доклада WEF Россия ухудшила свои позиции по всем субъиндексам, входящим в состав GCI: по макроэкономическим показателям - 58 место (-2 позиции), технологическому индексу - 73 место (-6 позиций), по уровню развития общественных институтов - 91 место (-2 позиции). Потеря позиций частично объясняется добавлением в рейтинг 2005 года 13 стран, из которых 4 страны заняли позиции выше уровня России: Катар (19 место), Кувейт (33 место), Казахстан (61 место), Азербайджан (69 место).
В докладах Всемирного экономического форума рейтинг GCI складывается из следующих групп факторов: экономическая креативность, инновации, передача технологий, состояние финансовой системы, интеграция в мировое хозяйство, условия для начала нового бизнеса. Из 94 критериев, характеризующих GCI, только по 7 Россия входит в число стран, занимающих первые 20 мест, а по 35 находится на последних 20 местах.
Высокие конкурентные позиции наша страна занимает по таким показателям: доля профицита бюджета в ВВП, уровень национальных сбережений в ВВП, изменение реального курса национальной валюты по отношению к долл. США, достижения в математике и естественных науках, доля выпускников школ, поступающих в ВУЗы, уровень компетентности занятых в госсекторе по сравнению с частным, численность ученых и инженеров, занятых в народном хозяйстве.
По уровню технологического развития Россия даже в рейтинге стран с развивающейся экономикой занимает 36 место. В составляющих данного показателя наша страна занимает 6 место по инновациям, но конкурентоспособную экономику в большей степени характеризует обеспеченность информационными ресурсами и технологиями (30 место), а также развитие системы передачи технологий (49 место).
Общий уровень квалификации и производительности трудовых ресурсов России в докладе ВЭФ оценивается как относительно высокий, но уровень производительности труда среднего рабочего значительно ниже. В России плохо обстоят дела с подготовкой менеджеров, особенно в научно-технической сфере, как следствие, финансовое управление и маркетинг в компаниях находятся на очень низком уровне.
Комплексная оценка конкурентных позиций Тюменской области
По результатам оценки уровня конкурентоспособности на основе авторской методики первые десять позиции рейтинга в 2004 г. заняли следующие регионы: г. Москва, Тюменская область, Вологодская область, Липецкая область, Республика Татарстан, Московская область, Самарская область, Чукотский АО, г. Санкт-Петербург, Свердловская область. По сравнению с 2003 г. десятка наиболее конкурентоспособных субъектов осталась прежней, однако необходимо отметить положительную динамику значений индекса Вологодской и Московской областей, в результате чего позиции ряда регионов ухудшились. Тюменская область устойчиво занимает 2 место в рейтинге конкурентоспособности. По значению индекса конкурентоспособности регионы России можно разделить на две группы - с конкурентоспособностью выше среднего по РФ уровня и соответственно ниже. Средний индекс конкурентоспособности регионов России в 2004 г. составил 12,81 балла, только 36 регионов (45,6 % от общего числа регионов) превысили данный уровень. В сравнении с 2003 г. среднее значение индекса конкурентоспособности в 2004г. увеличилось на 2,7%, следовательно, можно говорить о наличии положительной динамики уровня конкурентоспособности регионов России за указанный период. Значение индекса конкурентоспособности г.Москвы (1 место в рейтинге) в 2004 г. составило 22,97 баллов, в 51 регионе России (64,6% от общего числа регионов) значение индексов превысило половину результата г.Москвы -11,49 балла (в 2003 г. - 44 региона) (приложение 12).
Полученные результаты анализа свидетельствуют о значительной дифференциации регионов России по уровню конкурентоспособности. Для оценки степени асимметрии регионов по уровню конкурентоспособности был рассчитан коэффициент асимметрии:
Анализ данных матрицы «источники конкурентных преимуществ институциональная среда» свидетельствует о значительной степени дифференциации конкурентных позиций регионов. В группу «целенаправленное развитие» в 2004 г. вошли 33 региона России - 41,2% (в 2003 г. 35,4%). В процессе исследования отраслевой структуры первых 15 регионов рейтинга конкурентоспособности выявлено, что в четырех регионах ведущий промышленный комплекс - ТЭК (Тюменская область, Республика Татарстан, Архангельская область, Сахалинская область), в пяти -металлургия (Липецкая область, Вологодская область, Свердловская область, Кемеровская область, Красноярский край), в одном - энергетика (Чукотский АО). Таким образом, конкурентоспособность регионов России в большинстве случаев обеспечивается за счет производства продукции низкой степени обработки, что не соответствует современным направлениям развития мировой экономики, где в качестве основных критических факторов конкурентного успеха выступают устойчивые конкурентные преимущества высокого порядка.
Группа «остановленное развитие» включает 10 регионов России, имеющих сравнительно высокий уровень развития институциональной среды, но недостаточно высокие позиции по источникам конкурентных преимуществ. Следовательно, для регионов данного типа приоритетным направлением развития является стимулирование источников конкурентных преимуществ, включающее мероприятия по повышению производительности факторов производства, стимулированию инвестиционной и инновационной деятельности, развитию информационной и производственной инфраструктуры, повышению емкости потребительского рынка и т.д.
К группе «потенциальные территории» были отнесены 4 региона России, имеющие сравнительно высокие позиции по источникам конкурентных преимуществ, но невысокий уровень развития институциональной среды. Для повышения качества институциональной среды необходимо проводить мероприятия, направленные на снижение трансакционных издержек и повышение эффективности хозяйственной деятельности в регионе. Комплекс мероприятий должен включать разработку нормативно-правовых актов, регламентирующих инвестиционную деятельность, защиту прав инвесторов, обеспечение равенства условий конкуренции, снижение рисков ведения хозяйственной деятельности, развитие рыночной инфраструктуры в регионе и т.д.
В группу «кризисные территории» в 2004 г. вошли 32 региона России - 40,5% от общего числа регионов (в 2003 г. - 45,6%). Данная группа регионов характеризуется низким уровнем развития институциональной среды и источников конкурентных преимуществ. Повышение конкурентных позиций регионов данного типа связано с реализаций программно-целевых мероприятий по стимулированию источников конкурентных преимуществ (аналогично группе «остановленное развитие») и развитию институциональной среды (аналогично группе «потенциальные территории»).
