Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общая характеристика инновационной экономики 10
1.1 Понятие инновационной экономики 10
1.2 Критерии инновационной экономики 46
1.3 Повышение социально-экономической эффективности как результат инноваций 70
Глава II. Становление инновационной экономики в России 93
2.1 Проблемы становления инновационной экономики 93
2.2 Основные направления формирования инновационной экономики в России
2.3 Развитие системы венчурного финансирования инноваций в рамках становления инновационного характера экономики России 130
2.4 Развитие работника в условиях формирования инновационной экономики 148
Заключение 173
Библиография 181
Приложения
- Повышение социально-экономической эффективности как результат инноваций
- Основные направления формирования инновационной экономики в России
- Развитие системы венчурного финансирования инноваций в рамках становления инновационного характера экономики России
- Развитие работника в условиях формирования инновационной экономики
Введение к работе
постоянное возрастание веса и влияния инноваций. Интенсификация НТП и тенденции, присущие современному этапу экономического развития, прежде всего, в развитых странах свидетельствуют о том, что инновационный тип развития будет для них определяющим, а экономика, соответственно, становится по своей сущности все более инновационной. Поэтому в современных условиях конкурентоспособной может быть только инновационная, т.е. наукоемкая, высокотехнологичная экономика, главным фактором развития которой становится труд высококвалифицированных работников. В связи с этим вопросы инноваций, механизмы научно-технологического развития и инновационной деятельности приобретают статус крупной системной проблемы не только в конкретно-практическом отношении, но и в рамках фундаментального экономико-теоретического анализа.
В экономических науках и в экономической теории, в частности, крайне актуальными становятся вопросы изучения характеристик и законов инновационного развития экономики, а также проблемы экономической политики, связанные с формированием инновационного характера экономики России. В его основе лежит целенаправленный процесс поиска, подготовки и реализации нововведений, позволяющих повысить эффективность производства, уровень удовлетворения общественных потребностей, а также обеспечить улучшение условий жизнедеятельности общества. Данные вопросы приобретают еще большую важность, поскольку структура производительных сил России пока не соответствует новым вызовам, следовательно, тормозится технологическая модернизация на основе критических технологий, способных обеспечить России лидирующие позиции в области инновационного развития.
Степень разработанности проблемы. Тема становления инновационного характера экономики привлекает к себе внимание
отечественных и зарубежных экономистов. Так, теория инноваций и эволюционного экономического развития представлена в работах А. Алкиана, А. Кляйкнехта, Н. Кондратьева, В. Маевского, Г. Менша, Т. Миллера, М. Портера, С. Уинтера, Й. Шумпетера. Концепция инновационных систем рассматривается в работах Е. Денисона, Б. Лундвалла, Р. Нельсона, Д. Норта, К. Фримена. Проблемы современных тенденций развития инновационной деятельности России исследуются Ю. Васильчуком, С. Глазьевым, Л. Гохбергом, А. Дынкиным, В. Кушлиным, В. Логиновым, Ю. Морозовым, А. Пороховским, А. Пригожиным, Ф. Юрловым, Ю. Яковцом. Вопросы определения и критериальной оценки экономической эффективности в системе новой парадигмы цивилизационного развития нашли свое отражение в работах В. Батрасова, А. Васильева, П. Завлина. Сценарии развития наукоемкого производства представлены в исследованиях Л. Варшавского, А. Зуева, Л. Мясниковой. Организационно-экономические аспекты развития инновационной деятельности в России рассматриваются в исследованиях Г. Ковалева, Д. Кокурина, Л. Миндели; проблемы финансово-инвестиционного обеспечения инновационной деятельности находят отражение в работах В. Бочарова, А. Воронцовского, В. Дегтяренко, С. Смоляка, И. Щенникова.
С вопросами интенсивного экономического роста неразрывно связана и тема развития человеческого потенциала (капитала), фундаментальные теоретические основы которой нашли свое отражение в трудах Г. Беккера, Р. Лукаса, Дж. Минцера, П. Ромера, Т. Стюарта, Э. Тоффлера, Л. Туроу, Ф. Уэлча, Т. Шульца, Б. Чизвика. Критический анализ концепции человеческого капитала и экономики образования проводится в работах В. Гальперина, О. Генисаретского, Р. Капелюшникова, В. Марцинкевича, Р. Цвылева. Концептуальным вопросам развития работника и человеческого потенциала посвящены исследования В. Долгова, В. Ельмеева, А. Золотова, М. Попова.
В целом анализ экономической литературы позволяет утверждать, что, несмотря на достаточную освещенность практических вопросов, связанных с
проблемами развития инновационных процессов и выбора стратегий инновационного развития, в экономической теории до сих пор отсутствует четкое определение сущности инновационного характера экономики. Обоснование процесса становления инновационного характера экономического развития не проводится в рамках системного анализа; не выделена система критериев инновационной экономики и показателей ее эффективности. Дискуссионными остаются вопросы о выработке основных направлений инновационной политики в части развития человеческого потенциала и о сценариях дальнейшего развития производственных отношений в условиях трансформации экономики России и ее перехода к новому технологическому укладу. Все эти аспекты предопределили выбор темы диссертационного исследования, его цель, задачи, а также логику изложения.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является анализ процесса формирования инновационной экономики, включая обоснование необходимости и путей становления инновационного характера экономики России.
В соответствии с поставленной целью в работе определены и последовательно решаются следующие задачи:
выявление и обобщение на базе теоретических концепций общих тенденций и основных исторических закономерностей развития инновационных процессов в экономике;
определение сущности, основных качественных характеристик и критериев инновационной экономики;
оценка важнейших результатов инновационной экономики, адекватно отражающих ее социально-экономическую эффективность;
выявление предпосылок и противоречий становления инновационной экономики в России за последний период;
определение основных направлений и приоритетов экономической
6 политики по формированию инновационной экономики в России; разработка организационно-экономического механизма инновационной деятельности в условиях повышенного риска инвестиционных решений.
Объектом диссертационного исследования являются современные инновационные процессы как главная движущая сила экономического развития.
Предметом диссертационного исследования является система социально-экономических отношений, возникающих при формировании инновационного характера экономики.
Теоретической и методологической базой исследования явились фундаментальные концепции и гипотезы, представленные в классических трудах по экономической теории; работы и монографии современных отечественных и зарубежных авторов по проблемам развития инновационной деятельности, построения постиндустриального общества, развития человеческого потенциала.
В процессе исследования диссертантом применялись диалектический метод, метод исторического и сравнительного анализа и другие общенаучные методы познания: дедукции и индукции, анализа и синтеза, экономико-математический, статистический, структурный, метод экспертных и прогнозных оценок; системно-логический и междисциплинарный подходы.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили официальные статистические данные и открытые аналитические материалы федеральных министерств (Министерства экономического развития и торговли, Министерства промышленности и энергетики, Министерства образования и науки, Министерства финансов РФ) и ведомств, их территориальных подразделений; официальные данные Госкомстата РФ, ряда международных организаций (ООН, ОЭСР, ВТО, МОТ и др.), а также фактический материал, опубликованный в отечественной и зарубежной литературе и в периодической печати.
Элементы научной новизны диссертационного исследования
заключаются в следующих аспектах:
по специальности 08.00.01 - экономическая теория
предложен целостный подход к определению сущности инноваций в узком и широком смысле. В узком смысле, инновации - это продукты, технологии или услуги, обладающие принципиально новыми свойствами, созданные на основе новейших достижений научно-технического прогресса и предназначенные для рыночной реализации, а также качественные обновления организационного или трудового процесса. Однако, нововведение будет действительно инновацией только в том случае, если оно содействует росту социально-экономической эффективности. Поэтому в широком смысле инновация как экономическая категория представляет собой такое экономическое отношение, посредством которого достижения научно-технического прогресса способствуют росту эффективности производственного процесса;
дано определение инновационной экономики как способа развития рыночной экономики на современном этапе, основанного на системе экономических отношений по воспроизводству инноваций; выявлены основные качественные характеристики инновационной экономики: конкуренция на основе инноваций, организационно-производственная адаптивность, высокий уровень образования и профессиональной компетенции работников;
обоснована система критериев, определяющая соответствие рыночной экономики инновационному типу развития, включающая: долю инновационной продукции в объеме ВВП; долю высокотехнологичной и наукоемкой продукции в объеме ВВП и во внешней торговле; объем расходов на НИОКР со стороны компаний реального сектора национальной экономики; долю ВУЗов, занятых НИОКР (в % от общего числа субъектов проведения НИОКР по стране); уровень инвестирования в развитие персонала на предприятиях; темп роста производительности
труда; степень инновационной готовности (т.е. готовности к осуществлению инноваций);
расширена система показателей социально-экономической эффективности инноваций за счет предложенного автором показателя инновационности экономики;
обоснована необходимость развития работника в соответствии с прогрессом инновационной экономики;
по специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью:
на основе анализируемых достижений и противоречий развития инновационных процессов в России в последний период выявлена необходимость формирования и укрепления принципов инновационного развития в качестве главного направления экономической политики;
определен комплекс основных направлений по формированию инновационного характера отечественной экономики, включающий: завершение формирования институциональной базы для деятельности инновационного предпринимательского сектора; региональную экономическую специализацию, ориентированную на использование человеческого потенциала; селективную модернизацию по критерию технологической многоукладности экономики России; совершенствование принципа взаимовыгодного корпоративного сотрудничества научных учреждений и предприятий реального сектора экономики; развитие системы венчурного финансирования инновационных проектов;
предложены рекомендации, отражающие принцип инновационного развития в системе договорных отношений на предприятиях и содействующие развитию работника: формирование автономных специальных научно-исследовательских групп на предприятии; привлечение специалистов ВУЗов, профильных НИИ для совместной разработки высокотехнологичных инвестиционных проектов; долевое участие исследовательских организаций и коммерческих фирм в доходе от
реализации инноваций и др.; разработан организационно-экономический механизм венчурного инвестирования инновационной деятельности в российских экономических условиях, предложены решения по оптимизации методики оценки эффективности инвестиций в венчурные инновационные проекты. Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты исследования, представленные в диссертации, являются определенным вкладом в разработку теоретических основ инновационной экономики. Теоретические результаты могут быть использованы в преподавании курсов «Экономическая теория», «Концепция человеческого развития», «Экономика инноваций», «Инновационная деятельность в России». Практические рекомендации могут быть использованы при реализации программ развития инновационной деятельности, разрабатываемых органами государственного управления.
Апробация результатов исследования проходила в виде обсуждения докладов, содержащих положения диссертационного исследования, на четырех международных и трех всероссийских конференциях. Выступление с докладом по тематике данного диссертационного исследования на VII Нижегородской сессии молодых ученых (гуманитарные науки) было удостоено диплома II степени в секции «Экономика и финансы».
Изучению и анализу зарубежных, в частности, европейских тенденций развития инновационной деятельности и секторов высоких технологий были посвящены научные стажировки в 2002 и 2003 гг. в Университете им. Пьера Мендеса Франса (Гренобль, Франция). Отдельные положения диссертации обсуждались в ходе защите диссертантом магистерской диссертации по специальности «Социально-экономическая политика» в Университете им. Пьера Мендеса Франса в 2003 г.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, в которых последовательно решаются задачи исследования, заключения, приложений и библиографического списка.
Повышение социально-экономической эффективности как результат инноваций
Усиление роли инновационных процессов в экономике актуализирует проблему определения и оценки их социально-экономических результатов. Несмотря на то, что категория эффективности находится в непосредственном взаимодействии со всеми экономическими законами и явлениями социальной жизни, многие ее стороны и качественные свойства вплоть до настоящего времени еще недостаточно исследованы. Не менее дискуссионными предстают и вопросы определения количественной стороны вопроса эффективности.
В течение прошлых технологических укладов система показателей эффективности фокусировалась собственно на производственном процессе, так как основные затраты осуществлялись именно на производстве и ключом к успеху было эффективное производство больших объемов продукции. В условиях становления инновационного характера экономики ситуация меняется, и многие компании получают преимущество над конкурентами, сосредотачивая большие усилия на развитии новых продуктов и услуг в рамках инновационной деятельности. Поэтому в условиях интенсификации НТП и нарастания сложности, присущего современной стадии развития экономических систем, вопрос определения социально-экономической эффективности инновационной деятельности становится еще более острым.
Основываясь на определении инноваций, данном нами в первом параграфе, мы полагаем, что рост эффективности хозяйственного механизма является важнейшим и принципиальным социально-экономическим результатом инноваций. Как известно, осуществление инновационных процессов является капиталоемким мероприятием. Однако, капиталовложения в инновации представляют собой процесс, направленный не только на интенсификацию производства, но и на повышение его эффективности, т.е. процесс, приводящий в конечном итоге не только к качественному изменению характера производства, но и к превышению результатов над производственными затратами. Таким образом, чем большей является эффективность инноваций, тем благоприятней становятся условия для дальнейшего улучшения структуры экономики. В связи с этим, строго говоря, даже в том случае, если нововведение интенсифицирует производственный процесс, но не приводит к росту эффективности, не может считаться инновацией. Если же продуктовые, технологические, организационные нововведения, наряду с интенсификацией производства, ведут и к росту прибыли предприятия, а в рамках экономики целом - к приросту национального дохода, то такие нововведения эффективны и, следовательно, будут являться инновациями. Поэтому мы считаем, что главным критерием, по которому нововведение можно причислить к инновации, является не только его новизна, но и эффективность. Можно привести целый ряд примеров, когда новейшие дорогостоящие технические изобретения, интенсифицировавшие производственный процесс, оказывались экономически неэффективными. Таким образом, в случае, если то или иное нововведение не содействует росту эффективности, оно представляет собой лжеинновацию. Поэтому цель инновационной стратегии состоит не в создании технически сложных нововведений, а в развитии такого направления, которое будет иметь рыночный потенциал и окупится, в частности, с большой прибылью.
Задача роста эффективности приобретает еще большую важность в условиях приобретения производственными процессами информационно- и наукоемкого характера, для которых интенсификация является основой развития. На наш взгляд, именно в условиях инновационного процесса, или инновационной экономики как системы экономических отношений возможно достичь высочайших результатов взаимодействия интенсификации и эффективности производства. Так, анализ воздействия инноваций на результаты производства приводит к обнаружению следующих закономерностей. Например, технологические инновации, основанные на последних достижениях НТП, увеличивают среднюю норму выработки валовой добавленной стоимости на единицу затрат живого труда. В совокупности с интенсификацией производства, инновации содействуют росту скорости оборота переменного капитала, а значит и сокращению средней продолжительности технологического цикла производства. Этот процесс имеет позитивное значение, поскольку он снижает затраты труда на единицу валового выпуска и, таким образом, делает процесс интенсификации производства более результативным. Однако, взятое само по себе, повышение в структуре валового выпуска удельной доли товаров с короткими технологическими циклами производства еще не означает долгосрочного роста эффективности. Последний достижим только при условии, что на производстве инновации применяются систематически, а не дискретно, т.е. имеет место устойчивое снижение издержек.
Повышая факторную производительность, инновации увеличивают размер получаемой прибыли. При условии же, что производительность труда растет темпами, опережающими рост реальной заработной платы, рост прибыли вполне совместим с ростом заработной платы работников, что выступает в качестве сильнейшего стимула к дальнейшему повышению производительности труда. Наконец, рост реальной заработной платы означает рост отчислений в бюджет, что содействует расширению объема государственных инвестиций, а с другой стороны - рост платежеспособного спроса - важного макроэкономического фактора роста производства. Поэтому, на наш взгляд, категорию эффективности необходимо рассматривать не только как чисто экономический, но и как важнейший социально-экономический результат инноваций, имеющий прямое воздействие на такие параметры, как благосостояние и уровень жизни общества.
Рост эффективности следствие внедрения инноваций проявляется в целом ряде параметров. Так, шшЬватшонные технологии прямо или косвенно направлены на ресурсосбережение (топлива и энергии), являющееся важнейшей предпосылкой ускорения темпов обновления производственных фондов и, следовательно, фактором повышения конкурентоспособности производств в абсолютном большинстве отраслей промышленности. Наряду с этим, увеличение доли инновационно активных, наукоемких секторов означает отход от сырьевой ориентации экономики и, как следствие, увеличение доли продукции высокой степени переработки, что рассматривается в качестве ключевой задачи российской промышленной политики. Экономия живого и овеществленного труда как одно из условий роста эффективности обеспечивает большую гибкость производства, необходимую для достижения адекватной реакции на изменение рыночной конъюнктуры.
Наряду с качественным анализом вопроса эффективности как результата инновационной деятельности необходимо и количественно определить границы эффективности в системе показателей экономического развития, В этой связи мы согласны, например, с точкой зрения экономистов В. Батрасова, Т. Поздеевой, С. Чернецова, считающих, что эффективность не исчерпывается отношением между деятельностью и ее полезным эффектом, а выражает результат взаимодействия производственных отношений с производительными силами по поводу повышения результативности производства материальных благ. Мы разделяем точку зрения, согласно которой эффективность - более широкое и многогранное явление, и ее повышение опирается на всю совокупность происходящих процессов социально-экономического характера и учитывает все изменения, которые происходят под воздействием научно-технического прогресса51.
Основные направления формирования инновационной экономики в России
Особенность экономической ситуации в России в том, что макроэкономические сдвиги пока не содействуют повышению инновационной активности фирм. В связи с этим, часто говорится о том, что новая экономическая политика страны должна базироваться на отборе инновационных программ, который, в свою очередь, должен строиться на принципе приоритетности с точки зрения получения максимального, дохода.
Конечно, создаваемая в рамках приоритетов техника нового поколения сможет обеспечить конкурентоспособность отечественной продукции на мировом рынке, качественно новый уровень ресурсосбережения и повышение производительности, которое, в свою очередь, представляет собой позитивную предпосылку для развития работника.
В связи с этим, мы предлагаем следующие направления, которые бы содействовали развитию инновационного характера экономики России. Во-первых, необходимо определить экономическую специализацию, а параллельно с ней выбирать и приоритетные направления экономической деятельности. Известно, что специализация позволяет оценить, в чем страна имеет сравнительные преимущества, как технологическая политика может их улучшить; каков рынок, позволяющий получить наиболее высокий эффект от нововведений. Но в любом случае, макроэкономическая специализация должна базироваться на национальных экономических интересах. В России первоначальные стратегические решения принимаются на региональном уровне. Именно здесь и должна быть определена четкая специализация. Но ее вектором должна стать ориентация на использование не природных ресурсов, а человеческого потенциала региона.
На наш взгляд, последующая «сырьевая» ориентация экономического развития России, без использования новейших технологий, не является стратегически оптимальной, так как она способствует консервации структуры промышленности, о чем, в частности, свидетельствуют высокие удельные показатели энергопотребления. Экономика, слишком сильно зависящих от природных ресурсов и их поставок на й рынок, не имеет достаточных импульсов к повышению эффективности шоизъощутва22. Кроме того, себестоимость минерального сырья в России, а величина транспортных издержек, в основном, значительно выше, чем в других странах-экспортерах, что может отрицательно сказаться на отечественных позициях в глобальной конкурентной борьбе.
С другой стороны, согласно прогнозным расчетам, в ближайшие 5 лет выработка электроэнергии в России сможет расти не более чем на 2-3% в год . Исходя из этих прогнозов, рост объёма промышленного производства может быть сбалансирован по энергоносителям годовым темпом не более 4-5%, что явно недостаточно для полноценного воспроизводства основного капитала в реальном секторе экономики. При этом, учитывая экспортную направленность топливного комплекса, представляется маловероятным сколько-нибудь существенное увеличение внутреннего потребления энергоносителей за счёт сокращения экспорта. Поэтому необходимые темпы экономического роста уже в ближайшие годы неизбежно придут в противоречие с возможностями удовлетворения экономики в топливе и электроэнергии. Следовательно, курс на подъём экономики реален только при условии использования инновационных ресурсосберегающих технологий и экономных видов техники.
Тем не менее, топливно-энергетический комплекс, не являясь собственно наукоемким видом производства, может и должен играть свою позитивную роль в развитии инновационных процессов. Следует заметить, что инновационная модель данного комплекса формируется, фактически, заново, в основном, в результате усилий частных компаний, испытывающих острейшую потребность в повышении технического уровня іЕюизводства, т.е. выхода из инфраструктурного кризиса, требующего огроьиых вложений в обновление или замену трубопроводов, железных дорог, линий передач и т.д. Ряд компаний нефтегазовой промышленное начал выполнять новые для них функции структурообразующих элементов отраслевых инновационных систем или технологических кластеров нового типа, что имеет только позитивное значение.
По .данным совета по предпринимательству при Правительстве Российской Федерации, 2002 г.
Выбор приоритетов должен, по нашему мнению, осуществляться ГІО несколько другому принципу, который предлагался вплоть до настоящего времени. А именно, число приоритетов должно быть сокращено . Это было бы оптимально и с теоретической точки зрения (в этом случае обеспечивается лучшая концентрация ресурсов, снижается рисковость), так и в практическом отношении (обеспечиваются требуемые объемы финансирования). Известно, что каждая из наиболее развитых стран позиционируется на мировом рынке по весьма ограниченному ряду отраслей: Япония - по электронике, США - по компьютерной технике и программному обеспечению, Германия - по станкостроению. Россия в настоящее время находится на мировом уровне по конкретному ряду направлений: авиастроению, производству новых конструкционных материалов, химическому производству (каталитическая химия), биотехнологиям, прикладной математике и программированию, технологиям добычи и переработки сырья, сверхпроводниковым и лазерным технологиям, нетрадиционной энергетике, а также СВЧ-электронике. Существующий задел отечественных научно-технических разработок при его реализации реально позволил бы повысить качество многих видов продукции, увеличить емкость рынка, а в конечном итоге, расширить свое присутствие на мировом рынке по лидирующим макротехнологиям. При этом внимание должно фокусироваться не столько на технологиях и программах (средствах), сколько на конкретных результатах - товарах и услугах.
Развитие системы венчурного финансирования инноваций в рамках становления инновационного характера экономики России
Развитие индустрии венчурного капитала и прямого инвестирования в России в настоящий момент должно явиться одним из приоритетных направлений государственной инновационной политики и необходимым условием активизации инновационной деятельности и повышения конкурентоспособности отечественной экономики.
Рисковый, или венчурный капитал является наиболее адекватным современной стадии НТП инструментом финансирования инновационной деятельности и способом учредительства стартовых наукоемких, высокотехнологичных предприятий. Соответственно, возрастает и роль венчурных инвестиционных институтов - имущественных комплексов, формируемых за счет взносов физических и/или юридических лиц и создаваемых в форме юридического лица или без его образования в соответствии с законодательством Российской Федерации с целью участия в венчурном инвестировании и образующих таким образом систему венчурного инвестирования.
Значение венчурного финансирования заключается,, прежде всего, в том, что спрос на капитал со стороны высокотехнологичных компаний в условиях инновационной экономики будет продолжать расти в будущем. Традиционные же финансовые рыночные институты зачастую оказываются неспособными к удовлетворению данного вида спроса по причине высокой степени риска, связанной с внедрением нововведений, которую они считают для себя опасной. Конечно, инновационным проектам традиционно в той или иной мере присуща рисковость, создаваемая самим рынком и заключающаяся в неопределенности уровня издержек и спроса, в асимметрии информации и т.д. Однако в свете современных тенденций она возрастает по причине высокого удельного веса неосязаемых активов, которые не могут покрыть убытки инвесторов в случае банкротства .
Важность развития системы венчурного финансирования в становлении инновационного характера отечественной экономики обусловлена, прежде всего, двумя ожиданиями, характерными несколько лет назад и для Европы. Во-первых, происходит сдвиг ресурсов НИОКР из
Фролова Н.Л. Инновационный процесс: потенциал рынка и государства. Микроэкономика нововведений, государственного в частный сектор; во-вторых, растет роль посреднических функций, в процессе финансирования активнее привлекаются профессионалы - специалисты по коммерциализации технологий (прежде всего, по отбору фирм для инвестирования).
По своим задачам, организационной структуре и механизму функционирования система венчурного финансирования должна обеспечивать эффективное осуществление венчурных инвестиционных процессов на постоянной воспроизводственной основе. Поэтому сводить содержание системы венчурного инвестирования к простой совокупности «венчурных инвестиционных институтов, венчурных предприятий, а также специализированных обслуживающих организаций» в методологическом отношении не совсем верно. Такое понимание, по нашему мнению, существенно обедняет её экономическую природу, поскольку понятие системы подразумевает не только некую совокупность элементов, но и множество процессов, отношений, взаимосвязей и свойств, не сводящихся к свойствам отдельных элементов.
Переходя непосредственно к характеристике системы венчурного инвестирования, необходимо указать три главные особенности процессов рисковых капиталовложений в России. Во-первых, данные процессы происходят в условиях постприватизационной экономики и корпоративной реструктуризации. Большинство венчурных инвестиций направлены либо на покупку и оптимизацию операционной деятельности существующих предприятий, либо на покупку предприятий малого бизнеса с последующей консолидацией в целях формирования более масштабных и более эффективно работающих предприятий. Соответственно, второй особенностью является тот факт, что венчурный капитал в России склонен выбирать предприятия на поздних стадиях развития бизнеса. Данная особенность имеет свои причины. Во-первых, для России характерен
Венчурное инвестирование в России (юридические аспекты). Материалы к обсуждению. - высокий показатель странового риска, а также пока еще весьма неблагоприятным остается предпринимательский климат, стимулирующий развитие среднего и малого бизнеса в инновационной сфере. Во-вторых, принимая во внимание ограниченный потенциал увеличения российского ВВП в ближайшей перспективе, венчурные инвесторы не склонны ожидать быстрого и высокорентабельного роста новых предприятий. Наконец, инвестирование в уже функционирующие предприятия подразумевает, как правило, менее высокий проектный риск.
Третья особенность заключается, по нашему мнению, в том, что в российских условиях происходит своеобразная переоценка ценностей венчурного инвестора. Если в наиболее высокоразвитых странах для венчурного инвестора главным инвестиционным критерием является новое технологическое решение предпринимателя, то в России данный критерий заменяется приоритетом доли, занимаемой предприятием на национальном рынке, т.е. налицо экстенсивный подход к принятию инвестиционных решений. Однако, такой подход имеет и свои преимущества, поскольку в этом случае венчурный инвестор является не просто пассивным финансистом, а принимает непосредственное участие в менеджменте, стратегическом планировании и маркетинге компании, успешно создавая синергетическое взаимодействие между разными предприятиями.
Представление системы венчурного инвестирования должно отражать ее основные свойства: самоорганизацию, относительную устойчивость, способность воспроизводить факторы саморазвития, целостность, возможность выстраивать взаимовыгодную связь с экономикой в целом, а также способность к эволюционному развитию в достижении основных целевых ориентиров.
К главным объектам инвестирования в данной системе необходимо отнести следующие элементы инновационно-воспроизводственного комплекса: / малые и средние инновационные предприятия, а также научно-технические организации, характеризующиеся высоким значением риска коммерческой I реализации создаваемых инновационных продуктов или технологии ; / инновационные корпорации; учебно-научно-инновационные комплексы высшей школы, а также I университеты, активно осуществляющие прикладные НИОКР и имеющие в своем составе инкубаторы малого инновационного бизнеса; / научные, технологические парки, технополисы, инкубаторы; 1 предпринимательские сети высоких технологий (венчурные сети).
Именно комплекс данных элементов, являющихся субъектами национальной инновационной системы, формирует следующие факторы ее і саморазвития: формирование реального спроса на рисковые инновационные инвестиции; / возможность коммерциализации новых технико-технологических идей; / интеграция науки, образования, производства и рынка. / структурное обновление основных производственных структур экономики.
Развитие работника в условиях формирования инновационной экономики
В то же время, на многих российских предприятиях наблюдается ситуация, при которой под вопросом находятся не только задачи развития работников, но и даже простого сохранения трудовых коллективов. Более того, для предприятий, считающих себя успешными, ведущим приоритетом является ориентация на выпуск продукции, соответствующей мировому уровню качества, которой подчинена дополнительная цель - инновационное развитие. И напротив, сохранение трудового коллектива, как это ни парадоксально, является главным приоритетом политики предприятий, относимых к числу неуспешных111. В то же время, по интенсивности и эффективности обучения и использования систем переподготовки кадров, программ стажировок сотрудников как на отечественных, так и на зарубежных предприятиях группа успешных предприятий далеко опережает группу неуспешных предприятий и предприятий, находящихся в удовлетворительном состоянии. Успешные предприятия участвуют практически во всех формах обучения и переобучения менеджеров и специалистов и при этом намного выше оценивают свою эффективность.
Данный факт говорит о том, что растущее разнообразие профессий и сфер деятельности делает в рамках инновационной экономики недостаточным кейнсианский принцип создания спроса на рабочую силу вообще. В современных условиях уровень производительности работника снижается в силу опережающего роста научно-технического прогресса и старения накопленных знаний и навыков. Следствием этого является снижение объема прибавочного продукта, производимого работником, и соответственно получаемой предприятием прибыли. Поэтому, чтобы быть востребованным на рынке труда, работник должен не только иметь адекватный профессиональный уровень, но и постоянно его актуализировать. Для успешного осуществления инновационных процессов работник (т.е. непосредственный производитель) должен соответствовать параметрам инновационной экономики, куда входят непрерывное повышение квалификации, овладение основами научных знаний, рационализаторство, умение работать в коллективе, определенная возможность самостоятельного выбора управленческих решений. Поэтому, если индустриальная экономика потребовала легко заменимых рабочих, то экономика будущего будет нуждаться в разностороннем, творческом работнике, заменить которого гораздо сложнее.
С нашей точки зрения, экономический рост в России и тем более программа его удвоения к 2010 г. должны обеспечиваться не только технологическим прогрессом, но и соответствующей кадровой базой, отвечающей принципу синхронизации между технологическими изменениями и изменениями в области профессиональной подготовки специалистов. Обновление капитала без наличия работников соответствующего квалификационного уровня не принесет положительных результатов в долгосрочной перспективе и, в принципе, ставит под вопрос эффективность производственной деятельности. Именно за счет развития человеческого потенциала возможно разрешение противоречий, присущих становлению инновационного характера российской экономики. Более того, уровень развития работника должен расти темпами, опережающими технологическую инерционность, присущую даже экономике с интенсивным ростом. В результате, получают решение, казалось бы, неразрешимые вопросы структурной безработицы, снижения производительности труда, сокращения нормы свободного времени, роста неудовлетворенности трудом и нарастания социальной напряженности.
Сейчас существует необходимость в широком выборе различных форм образования, особенно образования, тесно связанного с промышленностью или другими сферами. Например, в Германии и Австрии проблема связи образования с производством решается через программу «apprenticeship» («двойная система образования»), представляющую собой эффективное сочетание теории с практикой и рассчитанную на молодых людей, стремящихся работать на промышленных или коммерческих предприятиях. В рамках этой системы будущий молодой специалист подписывает индивидуальный договор с работодателем на два-четыре года (в зависимости от ранее приобретенной квалификации), по которому он обязуется работать на предприятии три-четыре дня в неделю, а один-два дня посещать занятия в соответствующем учебном заведении. Аналогичные системы существуют во Франции и в целом ряде других стран. Такой процесс развивается и в России в виде создания на базе вузов учебно-научно-инновационных комплексов, имеющих квалифицированные кадры, материально-техническую базу, налаженные связи с промышленностью. Двигателем динамической модели взаимодействия элементов инновационных систем становится специалист, владеющий не только конкретными, но и реально требуемыми навыками.
Задача по воссозданию тесных контактов учреждений профессионального образования с промышленными предприятиями, банками, другими организациями становится еще более актуальной, так как многие формы дополнительного профессионального образования, включая переподготовку и повышение квалификации, существовавшие в эпоху СССР, в настоящий момент практически не действуют, учитывая, что в развитых странах для поддержания простого воспроизводства профессионального потенциала соответствующие затраты составляют не менее 1,5% от фонда оплаты труда. Корни этой проблемы берут свое начало в 90-х гг., когда были нарушены связи работодателей с учреждениями профессионального образования и подготовки кадров, что повлекло за собой разрыв между профессионально - квалификационными и образовательными стандартами. В основном, программы обучения работников на предприятиях России ориентированы на получение первичной квалификации. Не менее сложной остается ситуация и с квалификацией руководителей организаций и предприятий: не все из них в полной мере владеют управленческой рыночной культурой, умением работать в ситуациях, формируемых рыночной конъюнктурой, что в значительной степени влияет на устойчивость работы и вызывает банкротство предприятий и организаций.
Система развития персонала на производстве, являясь составной частью системы развития человеческих ресурсов, должна стать своеобразным корректором государственных образовательных стандартов и образовательных программ на всех ступенях профессионального образования, поскольку, несмотря на совокупный рост подготовки специалистов и квалифицированных рабочих, рынок учебных услуг и рынок профессий находятся в состоянии разбалансировки. Свидетельством такой ситуации выступает перепроизводство работников по профессиям, предложение которых уже превзошло рыночный спрос на них. По результатам недавних опросов, работу, соответствующую их образованию, имеют только 52,1% работников; работу, соответствующую специальности и квалификации - всего 32,3% и 34,6% соответственно .
Инвестиции в развитие работника ведут к росту производительности труда, что чрезвычайно для России, так как по данному показателю Россия от США и других высокоразвитых стран в 8-9 раз. А рост производительности труда, как правило, ведет и к росту прибыли - одного из основных источников инвестиций в инновации. При темпах роста производительности труда, опережающих рост реальной заработной платы, рост последней вполне совместим (о чем уже упоминалось) с дальней ростом прибыли. Поэтому инвестирование в работника уже давно стало объектом внимания не только со стороны самого работника, но и со стороны компании, зачисляющей его в свой штат. Стратегическая цель развития компаний за счет инноваций достижима только за счет эффективного использования человеческого капитала. Причем, чем долгосрочней будет период инвестирования в работника, тем более высокой будет отдача от человеческого капитала и тем большей будет заинтересованность работодателя в данном работнике. Таким образом, если рассматривать современные производственные отношения в рамках инновационного характера экономики, то можно констатировать, что интересы работников (повышение уровня доходов, большее удовлетворение от работы, улучшение условий труда) и работодателей (повышение производительности, сокращение потерь рабочего времени, рост эффективности, максимизация прибыли, повышение конкурентоспособности фирмы) не противоречат друг другу.
Похожие диссертации на Инновационная экономика: сущность и проблемы формирования
