Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы оценки инновационной активности высших учебных заведений 10
1.1 Обобщение особенностей инновационного развития учебных заведений в России и за рубежом 10
1.2 Сущность и характеристика инновационной деятельности и конкурентоспособности заведений в образовательном и научно-исследовательском секторе 29
1.3 Конкретизация и развитие понятийного аппарата оценки инновационной активности с учетом особенностей функционирования высших учебных заведений 47
1.4 Факторы и принципы оценки инновационной активности учебных заведений 60
Глава 2. Методическое обеспечение оценки инновационной активности высших учебных заведений 67
2.1 Научное обоснование выбора метода оценки инновационной активности высших учебных заведений 67
2.2 Разработка методики оценки инновационной активности высших учебных заведений 85
2.3 Формирование и обоснование алгоритма оценки инновационной активности 93
2.4 Определение взаимосвязи инновационной активности и конкурентоспособности высших учебных заведений 98
Глава 3. Разработка практических положений по оценке инновационной активности и определения конкурентоспособности высших учебных заведений (на примере вузов Ивановской области) 113
3.1 Организационно-информационное обеспечение и механизм управления инновационной активностью высших учебных заведений 113
3.2 Разработка модели согласования интересов заинтересованных сторон высших учебных заведений 128
3.3 Определение рейтинга конкурентоспособности на основе разработанной методики оценки инновационной активности высших учебных заведений 136
Заключение 149
Список литературы 154
Приложения 166
- Обобщение особенностей инновационного развития учебных заведений в России и за рубежом
- Конкретизация и развитие понятийного аппарата оценки инновационной активности с учетом особенностей функционирования высших учебных заведений
- Формирование и обоснование алгоритма оценки инновационной активности
- Определение рейтинга конкурентоспособности на основе разработанной методики оценки инновационной активности высших учебных заведений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Особенности организации российской национальной экономики на современном этапе ее развития свидетельствуют, что одними из активных участников инновационной деятельности, обладающими ресурсами для осуществления инновационного процесса в его полном объеме, являются высшие учебные заведения. Однако общемировые тенденции движения к экономике инновационного типа предъявляют повышенные требования к характеру функционирования образовательных учреждений.
Зарубежный опыт подтверждает, что исследовательские университеты имеют больший доход от инновационной деятельности, чем от платных образовательных услуг. В России, несмотря на попытки государства побудить учреждения науки и образования активизировать процесс по разработке и внедрению результатов интеллектуальной деятельности, проблема повышения роли знаний, науки и стимулирования инноваций стоит достаточно остро. Становится очевидной необходимость не только обладания разного рода информационными и нематериальными ресурсами, но и способностью их эффективно использовать.
Возрастающая конкуренция на рынке образовательных услуг требует от вузов расширения спектра конкурентных преимуществ: наряду с высоким качеством образования важными становятся сведения об организации инновационного процесса и перспективных научных исследованиях. Соответствие стратегическим целям инновационного развития обусловлено, прежде всего, оценкой уровня инновационной активности как определенной степени использования имеющегося потенциала вуза. Данная информация представляет интерес не только для потребителей образовательных услуг, но и для представителей научной и бизнес-среды, структур власти, грамотный учет связей между которыми выступает дополнительным условием конкурентоспособности вуза.
Несмотря на существующие теоретические и практические исследования ученых, формирование комплексного подхода к оценке инновационной активности вуза с учетом особенностей его функционирования в текущих экономических условиях является актуальной задачей. Кроме того, возрастает необходимость создания обоснованной теоретической и методической базы оценки инновационной активности вуза и ее использования для обеспечения его конкурентоспособного положения. Данные обстоятельства обуславливают теоретическую и практическую значимость темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. В современной научной литературе представлен достаточно широкий спектр публикаций, охватывающий аспекты инновационного развития разного рода организаций. Это обусловлено высокой научно-практической значимостью области исследования.
Труды российских ученых в области инновационного менеджмента основаны на фундаментальных исследованиях таких зарубежных авторов, как
И. Ансофф, П. Друкер, Д. Кревенс, М. Портер, А. Стрикленд, А. Томпсон, Э. Фримен, Й. Шумпетер и др.
Исследованию теоретических основ инновационного менеджмента и его категорий посвящены труды таких отечественных ученых, как М.В. Волынкиной, Л.М. Гохберга, В.Ф. Гринева, В.Н. Гунина, Д.И. Кокурина, Б.Е. Лужанского, В.Г. Медынского, Ю.П. Морозова, А.А. Суворовой, Р. А. Фатхутдинова и др.
Обобщение существующих и формирование авторских методик оценки инновационной активности представлено в работах В.П. Баранчеева, А.Е. Власовой, Н.В. Клочковой, Н.П. Масленниковой, Г.И. Медведевой, О.Н. Мельникова, В.М. Мишина, М.Н. Нечепуренко, В.В. Полякова, А.Ю. Реутова, СВ. Саванович, К.И. Сафоновой, В.Н. Суязова и др.
Вопросы развития конкурентных преимуществ и оценки конкуренто
способности организаций рассмотрены в трудах В.Л. Белоусова, А.О. Блинова,
В.А. Винокурова, Е.П. Голубкова, П.С. Завьялова, В.Я.Захарова,
И.У. Зулькарнаева, Л.Р. Ильясовой, Л.М. Калашниковой, И.А. Максимова и др.
Отдельные аспекты функционирования высших учебных заведений, в
том числе вопросы их инновационного развития, изложены в трудах
И.В. Барановой, М.В. Владыка, К.Е. Волосевич, А.А. Гретченко,
В.В. Пудковой, М.С. Рахмановой, Н.Н. Саяпиной, К.С. Солодухина, М.В. Черепановой и др.
Признавая высокую значимость перечисленных трудов, следует отметить необходимость комплексного исследования теоретических и методических аспектов оценки инновационной активности вузов с учетом специфики их функционирования, что также подтверждает своевременность и актуальность темы диссертационного исследования и определяет постановку цели и задач.
Цель диссертационной работы - разработка теоретических и методических положений по оценке инновационной активности высших учебных заведений для определения их конкурентоспособности на рьшке образовательных услуг.
Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:
изучить зарубежный опыт и российскую практику инновационного развития учебных и научных учреждений;
конкретизировать понятие инновационной активности вузов с учетом специфики их функционирования;
на основе изучения существующих методик оценки инновационной активности организаций разработать авторскую методику применительно к вузам;
выявить и обосновать взаимосвязь инновационной активности и конкурентоспособности вуза;
предложить и обосновать подход к определению рейтинга конкурентоспособности вузов;
исследовать взаимосвязи заинтересованных сторон вуза при определении его конкурентоспособности;
разработать механизм и информационно-аналитическое обеспечение управления и оценки инновационной активности в вузе.
Объектом исследования является инновационная активность и конкурентоспособность высших учебных заведений на рынке образовательных услуг.
Предмет исследования - совокупность экономических отношений, возникающих в процессе формирования и использования инновационной активности высших учебных заведений в целях повышения конкурентоспособности.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов по рассматриваемой тематике, законодательные и нормативные акты РФ в сфере инновационной деятельности, а также научные статьи по теме диссертации. Методологические основы исследования базируются на применении фундаментальных принципов, системного подхода, а также общенаучных методов и приемов, таких как анализ, синтез, индукция, дедукция, методы теории принятия решений, а также экономико-статистические методы сбора и обработки информации.
В качестве информационной базы использовались данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства образования и науки РФ, материалы периодической печати и электронных СМИ, официальные информационные порталы в сети Интернет, материалы научных конференций и семинаров, а также данные внутренней отчетности высших учебных заведений Ивановской области.
Область исследования соответствует положениям п. 2.6 «Разработка методов и механизмов интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему и мировой инновационный процесс. Развитие методов и форм коммерциализации вузовских инноваций в малых инновационных предприятиях» и п. 2.10 «Оценка инновационной активности хозяйствующих субъектов в целях обеспечения их устойчивого экономического развития и роста стоимости» специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)» Паспорта специальностей ВАК РФ (Экономические науки).
Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной:
1. Представлено и обосновано авторское определение инновационной активности высших учебных заведений как комплексной характеристики использования инновационного потенциала применительно к специфическим особенностям вузов, которое отличается от существующих точек зрения учетом взаимодействия основных элементов инновационной инфраструктуры (кадровой, финансовой, информационной, материальной, консалтинговой), а также целью - достижением конкурентного преимущества на рынке образовательных услуг. В связи с этим автором введено понятие инновационной безо-
пасности вуза как специфической характеристики динамического состояния индикаторов инновационной активности в процессе воздействия на них внутренних и внешних факторов.
Предложена теоретически обоснованная методика расчета показателя инновационной активности вуза, отличающаяся, во-первых, учетом ресурсных блоков потенциала вуза и индикаторов результативности инновационной деятельности, во-вторых, использованием графическо-математического метода, который исключает субъективный фактор оценки, что положительно отличает разработку автора от существующих методик, базирующихся на мнениях экспертов.
Разработана авторская методика определения рейтинга вуза, отличающаяся установлением взаимосвязи между группами критериев конкурентоспособности (в частности, образовательная, социальная, международная деятельность, имидж вуза) и учетом значения предложенного показателя инновационной активности.
Доказана необходимость и сформирована модель, устанавливающая взаимосвязь между заинтересованными сторонами вуза, которая позволяет выявить результат их взаимодействия и использовать его совместно с показателем инновационной активности для определения текущего положения вуза и выбора дальнейшей стратегии развития.
5. В целях информационно-аналитического обеспечения управления
инновационной активностью вуза и его практической реализации конкретизи
рованы элементы этого механизма: предложен порядок создания дополни
тельной структуры в вузе - группы управления инновационным развитием с
описанием ее специфических функций, а также дополнена система сбаланси
рованных показателей посредством включения в ее структуру перспективы
«общество» как концентрации социальных интересов общества и государства
в целом.
Достоверность и обоснованность результатов исследования подтверждается соответствием методов исследования основным положениям теории инновационного менеджмента, применением апробированных научных принципов, доказательностью аналитических выводов и сформулированных рекомендаций, подтверждением теоретических посылок фактическим материалом, практическими результатами, содержащимися в аналитических и информационных материалах, собранных автором в ходе исследования.
Теоретическая значимость работы заключается в систематизации и дополнении взглядов и позиций ученых на проблемы оценки и развития инновационной активности в высших учебных заведениях. Выполненная автором работа расширяет существующее в экономической литературе направление изучения экономических отношений участников инновационного процесса, дополняет научные представления об инновационной деятельности вуза и создает предпосылки для дальнейшего развития теории инновационного менеджмента и совершенствования нормативно-правовой базы инновационной деятельности в сфере высшего образования.
Практическая значимость исследования состоит в разработке прикладного подхода к оценке инновационной активности, который позволил сформировать систему мероприятий по развитию конкурентоспособности высших учебных заведений, в частности разработан алгоритм оценки инновационной активности вуза, составлено положение по определению конкурентоспособности вуза, построена стратегическая карта целей вуза и сформирована совокупность индикаторов их достижения в рамках системы сбалансированных показателей. Результаты работы могут быть использованы при обосновании управленческих решений, направленных на повышение эффективности деятельности вуза и рост потребителей его услуг. Ряд научных положений работы целесообразно использовать в образовательных программах экономического профиля разного уровня.
Апробация и реализация результатов научного исследования. Основные положения и выводы исследования докладывались, обсуждались и получили одобрение научной общественности на всероссийских и международных научно-практических конференциях, в частности на международной научно-технической конференции студентов и аспирантов «Радиоэлектроника, электротехника и энергетика» (Москва, 2011), всероссийской научно-практической конференции «Экономические науки: актуальные проблемы и перспективы развития» (Иваново, 2011), международной молодежной научной конференции «Тинчуринские чтения» (Казань, 2012).
Отдельные теоретические положения диссертации используются в процессе подготовки и преподавания экономических дисциплин в Ивановском государственном энергетическом университете им. В.И. Ленина.
Проблемы, рассмотренные в диссертации, нашли свое отражение в 8 публикациях общим объемом 10,4 п.л. (в т.ч. вклад автора - 6,7 п.л.), в том числе 1 монография, 3 статьи в журналах, включенных в перечень научных рецензируемых журналов ВАК РФ.
Обобщение особенностей инновационного развития учебных заведений в России и за рубежом
Переход на инновационный путь развития - неотъемлемый элемент национальной экономики большинства стран мира. Базой успешной экономической стратегии государств и ключевым ресурсом общества являются знания и информация, человеческий и интеллектуальный потенциал, а основным фактором развития - инновационные технологии. В связи с этим целенаправленная деятельность по разработке и внедрению результатов инноваций, формирование необходимой инновационной инфраструктуры и создание конкурентоспособной инновационной системы становятся ключевыми факторами развития производительных сил общества.
Взятый курс на инновации предполагает внесение существенных изменений во все сферы деятельности, в том числе и в высшую школу. Современная система высшего образования является одной из наиболее эффективных отраслей экономики, а высшие учебные заведения (вузы) - одними из активных участников инновационной деятельности, обладающими ресурсами для осуществления всего комплекса инновационного процесса [25].
Необходимость пересмотра приоритетов развития высшей школы вызвана совокупностью факторов, таких как обострение конкуренции на рынках знаний и технологий; осознание новой роли вузов не только как центров передовой науки и образования, но и как важнейших субъектов инновационной деятельности, ориентированных на коммерциализацию результатов научно-технической деятельности путем вывода на рынки наукоемкой конкурентоспособной продукции; рост количества вузов и дисба лане структуры спроса и предложения на рынке образовательных услуг; усиливающееся неравенство среди вузов [23].
В последние несколько лет Россией был предпринят ряд мер, направленных на активизацию инновационной деятельности вузов. Так, среди основных аспектов государственной инновационной политики можно выделить направленность на формирование инновационного потенциала, создание привлекательных условий для стимулирования роста инвестиций в инновационную деятельность учебных учреждений, изменение экономических условий функционирования высшей школы, реорганизацию сети вузов, новые механизмы внутривузовского управления.
Однако обладая большим инновационным и научно-исследовательским потенциалом, только половина из более чем 1000 функционирующих в Российской Федерации вузов (в том числе около 650 государственных), осуществляет относительно значимые исследования и разработки, при этом доля преподавателей и сотрудников высшей школы в последние годы составляла менее 8% всех исследователей в стране [99]. А России в целом принадлежит менее одного процента объема мирового рынка инновационной продукции, в то время как доля стран ЕС составляет третью часть рынка, доля США - более четверти [89].
Указанные обстоятельства предопределяют важность дальнейшего осмысления причин отставания России в инновационном развитии, выявления сложившихся форм и методов инновационной деятельности высших учебных заведений, необходимость систематизации и совершенствования методов оценки инновационной активности учебных учреждений, способствующих принятию эффективных управленческих решений. Все вышеперечисленное актуализирует изучение теоретических и методических аспектов формирования и оценки инновационной активности вузов.
В условиях глобальной конкурентной среды российские организации в процессе создания и внедрения инновационной продукции должны ориентироваться в первую очередь на мировые рынки и опыт зарубежных стран в инновационном развитии. Безусловно, при заимствовании зарубежного опыта важно учитывать невозможность полного укоренения конечного варианта эффективных систем и принципов. Заимствование должно происходить планомерно. Механизмы, признанные неэффективными и устаревшими в странах-лидерах, могут, тем не менее, оказаться полезными в качестве промежуточных. В то же время передовые модели развития, скорее всего, не смогут работать на неподготовленной почве.
Повышение экономической роли инноваций, изменение темпов, направлений и механизмов развития инновационных процессов являются одним из ключевых факторов, обусловивших радикальные структурные сдвиги в экономике промышленно развитых и многих развивающихся стран. Они проявляются в росте инвестиций в образование и науку, технологические и организационные нововведения, опережающей динамике высокотехнологичных секторов промышленности при повышении технологического уровня традиционных отраслей хозяйства, возникновении новых видов деятельности. Все эти соотношения и взаимозависимости, подчеркнутые еще И. Шумпетером, и характеризующие инновационную модель экономики, сегодня хорошо известны и не требуют какого-то специального анализа (рис. 1.1).
Интерес для исследования представляет то, как они трансформируются в конкретно исторических условиях стран мира, как формируются эффективные подходы к регулированию инновационных процессов, выстраиванию и реализации инновационных стратегий - на макроуровне и в отдельных отраслях экономики и организациях.
Автором выявлено, что в большинстве стран увеличиваются масштабы финансирования исследований и разработок из всех источников, растет также их результативность. Интенсивно развиваются высокотехнологичные виды экономической деятельности, одновременно повышается наукоемкость традиционных, базовых отраслей промышленности, сферы услуг. Под воздействием инноваций весь их облик радикально меняется. Наука все заметнее ориентируется на потребности экономики, усиливается ее инновационная направленность. Самую активную роль в инновационном скачке индустриально развитых стран играет внутрифирменная наука, интегрированная в реальный сектор экономики. В таких странах ЕС, как Великобритания, Франция, Чехия, Австрия, Бельгия и Германия, на ее долю приходится 62-70% общих затрат на науку, в США - 70%, Китае - 71%, Швеции, Японии и Израиле - 75-77% [40].
Не менее значима в формировании инновационного потенциала роль университетов. Их доля в затратах на науку в среднем по странам ЕС в 2005г. составила 23%, в США и Японии - 13-14% [42]. Анализ показывает, что в промышленно развитых странах институты высшего образования не просто выполняют значительный объем исследований и разработок, но также служат площадками для трансфера технологий, старта малых инновационных фирм, содействуют повышению мобильности ученых, осуществляют подготовку уникальных специалистов в так называемых центрах превосходства. Там же зарождаются многие новые научно-технологические направления. Широкое распространение в мире получили совместные исследовательские центры, созданные частными компаниями на базе университетов. Текущая ситуация в инновационном секторе России свидетельствует о том, что внутренние затраты на исследования и разработки в последние годы (до кризиса 2008 года) росли в абсолютном выражении, но при этом по отношению к ВВП составляют чуть более 1 % (в 2008 году - 1,24%). В 2009 г. объем внутренних затрат на исследования и разработки в стране достиг 485,8 млрд.руб.[89]. По объему затрат (по паритету покупательной способности) Россия близка к таким странам ЕС, как Италия, а по численности исследователей намного превышает крупнейшие страны Европы (рис. 1.2).
Отметим, что структура сектора относительно стабильна: основная часть науки сосредоточена в специализированных научно-исследовательских организациях (в том числе, чуть более 20% в организациях государственных академий наук) и конструкторских организациях (более 20%). Несмотря на тенденцию к опережающему росту в предкризисные годы доли вузовского сектора науки и численности занятых исследованиями и разработками на промышленных предприятиях, эти сегменты науки остаются относительно недоразвитыми по отношению к другим странам.
Конкретизация и развитие понятийного аппарата оценки инновационной активности с учетом особенностей функционирования высших учебных заведений
Как упоминалось ранее, в настоящее время вузы не могут развиваться, оставаясь неподвижной академической структурой. В основе их развития должны лежать новые схемы формирования инноваций, направленные на повышение адаптивных возможностей вуза к быстро меняющимся условиям внешней среды [32]. Иными словами, вузам необходимо проявлять инновационную активность, которая является основополагающим фактором конкурентоспособности не только учебных учреждений, но и экономики страны в целом.
Однако одной из проблем, сдерживающих инновационное развитие вузов, является недостаточно проработанный понятийный аппарат инновационного менеджмента, а однозначное определение понятия инновационной активности вовсе отсутствует: оно не является ни определенной категорией инновационного менеджмента, ни закрепленным законодательно. С целью формулирования авторского определения данного понятия, применительно к вузам, необходимо конкретизировать ряд понятий инновационного менеджмента и найти среди них место для инновационной активности. Одни исследователи используют в своих работах данный термин, другие употребляют термины инновационная деятельность, инновационный процесс. В ходе анализа автором также были рассмотрены основополагающие понятия, такие как инновации, инновационный потенциал, инновационная инфраструктура, инновационная политика, национальная инновационная система.
Инновации - базовое понятие, на котором строится весь понятийный аппарат инновационного менеджмента, поэтому с него было начато исследование. В современной литературе можно выделить три основных подхода к толкованию термина «инновации». С точки зрения первого подхода, этим термином обозначают только некий процесс, например, по мнению С. Мазуренко [52]. Аналогично инновацию понимает Б.Е. Лужанский, который считает, что инновация - это выпуск и реализация конкурентоспособной продукции (работ, услуг) [50]. В.Ф. Гринев полагает, что это использование в той или иной сфере общественной деятельности результатов интеллектуального труда, технологических разработок, направленных на совершенствование социально-экономической деятельности [41]. Схожая трактовка инновации как некоторого процесса содержится и в работах М.В. Волынкиной, Ю.П. Морозова, Е.Е. Румянцевой, А.Л. Суворовой [26,62,90, 105].
Сторонники второго подхода понятием «инновация» обозначают только результат некого процесса: «инновация является конечным результатом основанной на использовании достижений науки и передового опыта деятельности по реализации нового или усовершенствования реализуемого на рынке продукта, технологического процесса и организационно-технических мероприятий, используемых в практической деятельности» [41]. Заметим, что в иностранном языке, схожим с термином «инновация», другим термином «новация» (от лат. novatio - обновление, изменение) обозначают что-либо новое, только что вошедшее в обиход, новшество. Отсюда и лицо, обеспечивающее инновацию как результат, называют не отсутствующим в русском словаре термином «инноватор», а устоявшимся словом «новатор» (от лат. novator - обновитель; то есть человек, вносящий и осуществляющий новые, прогрессивные принципы, идеи, приёмы в какой-либо области деятельности) [100]. Понимание инновации как результата характерно для таких отечественных авторов как Н.М. Авсянников, Д.И. Кокурин, А.С.Кулагин, В.Г. Медынский, Р.А. Фатхутдинов [12, 45,47,60,110].
Сторонники третьего подхода этим понятием чаще всего, обозначают одновременно и процесс, и результат этого процесса. Л.М. Гохберг, С.Д. Ильенкова трактуют инновацию как «технико-экономический цикл, в котором использование результатов сферы исследований и разработок непосредственно вызывает технические и экономические изменения, которые оказывают обратное воздействие на деятельность этой сферы» [92]. В.В. Лапшов даже ввел для инновации как результата специальную аббревиатуру РИД («результат инновационной деятельности» - что дублирует привычное «результат интеллектуальной деятельности») [49].
Применительно к сфере высшего образования инновации целесообразно рассматривать в виде нового или усовершенствованного интеллектуального продукта или услуги, реализуемых на рынке в рамках инновационной образовательной и научно-исследовательской деятельности. Они направлены на совершенствование деятельности вуза и в случае грамотного их использования на достижение коммерческого успеха. Следует согласиться с мнением М.В. Владыка, что разумно выделять три аспекта экономической категории «инновация» применительно к высшим учебным заведениям: инновации в научно-исследовательском процессе, в образовательном процессе, в деятельности вуза как организации [23].
В июле 2011 года понятие инновация впервые было закреплено законодательно - поправками в Федеральный закон №127-ФЗ «О науке и научно-технической политике». Теперь данный термин следует понимать как «введенный в употребление новый или значительно улучшенный продукт (товар, услуга) или процесс, новый метод продаж или новый организационный метод в деловой практике, организации рабочих мест или во внешних связях» [3].
Создание инноваций вузом является невозможным без полного использования его инновационного потенциала. Как отмечает В.Н. Гунин, инновационный потенциал - это мера готовности организации выполнить задачи, обеспечивающие достижение поставленной инновационной цели, то есть «мера готовности к реализации инновационного проекта или программы инновационных преобразований и внедрения инновации» [33]. Он представляет собой совокупность ресурсов различных видов, включающая в себя материальные, финансовые, интеллектуальные, научно-технические и иные ресурсы, необходимые для осуществления инновационной деятельности. К таким ресурсам можно отнести исследовательскую базу, кадры, обладающие необходимой квалификацией, финансовые средства для осуществления разработок, информационные ресурсы и пр. [102] В рамках вуза данное понятие можно в узком смысле трактовать как совокупность ресурсной, воспроизводственной и результативной составляющих, которые в комплексе обеспечивают восприятие и реализацию новшеств. В более широком понимании инновационный потенциал вуза рассматривается авторами как совокупность наличных ресурсов, достаточных для осуществления эффективной инновационной деятельности; характеризует способность вуза к изменению, улучшению, устойчивому развитию и достижению нового качественного состояния; содержит неиспользованные, потенциальные комбинации ресурсов, которые могут быть приведены в действие для реализации инновационной стратегии вуза [23].
Уровень и степень развития инновационного потенциала вуза определяет его способность к инновационной деятельности. Установленное законом определение этого понятия - «деятельность (включая научную, технологическую, организационную, финансовую и коммерческую деятельность), направленная на реализацию инновационных проектов, а также на создание инновационной инфраструктуры и обеспечение ее деятельности» [3].
По мнению автора, необходимо конкретизировать положение инновационной деятельности в рамках совокупности всех осуществляемых видов деятельности вуза. Исследование специфики функционирования вузов позволило заключить, что видами деятельности вуза являются:
1) образовательная деятельность - традиционно основное направление деятельности вуза по подготовке кадров в рамках заданных направлений; может проводиться как в рамках выделенного государственного бюджета, либо носить коммерческий характер, доходами от которого вуз может распоряжаться самостоятельно;
2) научно-исследовательская деятельность - ведение различных исследовательских и опытно-конструкторских работ, проведение аттестаций и экспертиз разработок, проведений конференций, выставок и пр.;
3) административно-хозяйственная деятельность - осуществление издательской деятельности, реализация книжно-журнальной продукции, предоставление помещений и имущества в аренду и пр. деятельность обслуживающих подразделений вуза;
4) информационно-коммуникативная деятельность - обеспечение применения информационных технологий во всех сферах деятельности вуза;
5) профессионально-коммуникативная деятельность - взаимодействие с потребителями и заказчиками предоставляемым вузом услуг (абитуриентами, выпускниками, предприятиями, бизнес-структурами).
Формирование и обоснование алгоритма оценки инновационной активности
После определения методики расчета комплексного показателя инновационной активности вуза, нам представляется необходимым разработать последовательный алгоритм данной оценки. По мнению автора, алгоритм оценки инновационной активности вуза должен включать три этапа: целевой, исследовательский, аналитический. Кратко охарактеризуем каждый из этапов.
1. Целевой этап
1.1 Определение стратегического направления развития сферы высшего образования.
На данном этапе предполагается установление целевых ориентиров вуза в соответствие со Стратегией инновационного развития РФ и Концепцией долгосрочного развития, о которых упоминалось в первой главе исследования. Основная цель: переход на систему непрерывного образования, отвечающей требованиям, предъявляемым инновационной экономикой. Базовые принципы данного ориентира следующие [10]:
- переход к использованию современных методов и технологий образования, направленных на непрерывное развитие и дальнейшее совершен ствование творческого мышления, навыков и мотивации выявления и постановки проблем, создания нового знания, направленного на их решение;
- актуализация содержания образовательных программ с учетом современного мирового уровня научных и технологических знаний, в первую очередь - по приоритетным направлениям развития науки, техники и технологий, в ключевых областях естественных и точных наук, и в сфере подготовки управленческих кадров;
- сочетание в современном инженерном образовании наряду с техническими управленческих компетенций, связанных навыками управления производством, маркетингом, логистикой, инжинирингом, системным проектированием;
- расширение участия представителей высокотехнологичного бизнеса в формировании и реализации образовательных программ вузов.
1.2 Идентификация возможностей интеграции в систему инновационного развития.
Вузу необходимо получить ответы на ряд вопросов:
- есть ли в вузе компетентные специалисты по вопросам обучения инновационных кадров?
- достаточно ли исследователей, способных создать конкурентоспособные инновационные продукты?
- соответствует ли профиль вуза перспективным направлениям техники и технологий?
- позволяет ли материально-техническая база проводить инновационные исследования?
- достаточно ли получаемого финансирования для направления на развитие сферы НИОКР?
- существуют ли возможности привлечения дополнительного финансирования?
В случае положительного решения каждого вопроса, вуз переходит к следующему шагу реализации данного этапа. 1.3 Формирование стратегических целей инновационного развития вуза
На данном этапе возможно создание дополнительных центров ответственности за разработку целей в области инновационного развития. Осуществляются мероприятия по обучению, переподготовке кадров, осуществляется изыскание финансовых ресурсов, подготавливается либо модернизируется материально-техническая база. Планируются показатели, которых вуз намерен достичь в случае мобилизации инновационного потенциала.
2. Исследовательский этап.
2.1 Выявление проблем, сдерживающих инновационное развитие вуза.
В первой главе исследования, нами было определено, что возможными проблемами, препятствующими развитию, могут быть группы проблемы: финансовые, информационные, кадровые, инфраструктурные, кооперации. Требуется установление причин и возможных путей решения данных проблем, после чего появляется возможность эффективного использования инновационного потенциала.
2.2 Мониторинг возможных способов оценки инновационной активности
На данном этапе исследуются подходы к измерению уровня инновационной активности, на основании которых принимается решение о возможности либо невозможности внедрения какой-либо методики в вузе. В случае несоответствия имеющихся подходов специфике деятельности вуза, разрабатывается самостоятельно система индикаторов для оценки инновационной активности вуза.
2.3 Определение комплексного показателя инновационной активности
Установление взаимосвязи между предложенными индикаторами позволяет рассчитать комплексный показатель инновационной активности, информирующий как руководство вуза, так и другие заинтересованные стороны о состоянии инновационного развития в вузе и принятия соответствующих каждой стороне управленческих решений.
3. Аналитический этап.
3.1 Выявление согласованности интересов участников инновационного процесса вуза
Заинтересованные стороны, оказывающие прямое либо опосредованное влияние на инновационную активность вуза, могут иметь различные цели относительно применения достигнутых вузом показателей. Поэтому мы считаем необходимым исследовать различные интересы заинтересованных сторон в рамках инновационного развития вуза и определить взаимосвязь между ними.
3.2 Определение соответствия достигнутого уровня инновационной активности поставленным целям.
В случае если инновационная деятельность вуза не результативна и достигнутые индикаторы и комплексный показатель значительно ниже запланированных, руководству необходимо вновь обратиться к установлению целевых ориентиров инновационного развития. Если же намеченные цели достигнуты, необходимо возвращение к началу алгоритма и установление новых целевых ориентиров развития.
Графическая схема алгоритма оценки инновационной активности вуза нам представляется следующим образом (рис. 2.4).
Определение рейтинга конкурентоспособности на основе разработанной методики оценки инновационной активности высших учебных заведений
Как отмечалось ранее, знание уровня КСП вуза позволяет различным заинтересованным сторонам принимать соответствующие эффективные решения: руководству относительно направлений своей деятельности и дальнейшего развития, будущим потребителям - о выборе учебного заведения, партнерам - о характере и продолжении совместного сотрудничества и т.д.
Попытка решения данной комплексной задачи была предпринята Министерством образования РФ, которое предложило учитывать 41 фактор и установление связей между ними для определения рейтинга вуза, но в 2007 году данная методика была признана не состоятельной и утратила силу [8]. Однако анализ показал, что некоторые вузы модифицируют данную методику, дополняя либо сокращая число исследуемых факторов, и также выводят определенный интегральный показатель.
В целом в мировой практике общепринятыми являются такие уровни оценки деятельности вузов, как институциональный (процедуры лицензирования и аккредитации), общественный (с участием бизнес-сообщества), внутривузовский (по инициативе образовательного учреждения) [19]. В рамках второго и третьего подходов в качестве оценочного механизма применяются рейтинги, под которыми понимается сравнение одного объекта с другим по определенным критериям и, как правило, расчет интегрального показателя оценки.
По нашему мнению, при оценке КСП необходимо согласиться с использованием рейтинговой оценки, однако суть ее должна сводиться не к определению единого интегрального показателя на базе установления взаимосвязи между определенными коэффициентами, а к выделению групп критериев КСП вуза, их анализу с помощью определенной математической модели, и в результате ранжированию исследуемой совокупности вузов, то есть, выстраиванию их рейтинга.
Важно отметить, что значительное число факторов, предлагаемых в существующих методиках, затрудняет процесс оценки. Было выявлено, что многие факторы взаимозависимы и поэтому дублируются в расчетах. В ходе анализа, нами было установлено, что наиболее значимыми в оценке КСП вуза являются четыре группы критериев. К ним относятся: КСП по критерию «образование», «имидж», «международное развитие», «социальная деятельность» (рис. 3.7).
Сделать вывод о наличии конкурентных преимуществ в образовательном аспекте позволят сведения об общем числе направлений подготовки, предлагаемых вузом; об успеваемости студентов в процессе обучения; о наличии защитившихся исследователей в определенном периоде.
Отметим, что многими исследователями анализируется такая категория, как «качество образования», главным образом описывающая компетенции преподавательского состава, уровень методического и информационного обеспечения и подготовленность и востребованность выпускников. Мы не умаляем значимости данной категории и считаем ее заслуживающей отдельного комплексного исследования, однако, в рамках нашего направления исследования считаем нецелесообразным. Во-первых, мы согласимся с положениями таких авторов как Н.Н. Беденко, С.Д. Ильенкова, о том, что качество образования с трудом поддается адекватному измерению, и для определения многих показателей которых требуются специальные механизмы системы менеджмента качества. Во-вторых, целевые показатели качества образования требуются в основном при государственной аккредитации вуза, позволяющий вузу подтвердить текущий либо получить новый статус, а в рамках целей, установленных нами, в частности о соответствии стратегии инновационного развития и достижении конкурентоспособного положения, значимыми представляются иные критерии.
Имидж вуза характеризует спрос на специальности вуза, а также уровень требований и необходимых знаний для обучения в вузе.
Разнообразные аспекты социальной деятельности, такие как обеспеченность общежитиями, спортивными сооружениями, оздоровительными базами и пр. объектами инфраструктуры являются дополнительным конкурентным преимуществом при принятии решения о рейтинге КСП вуза.
Возможность участия в зарубежных образовательных программах для учащихся, привлечение иностранных студентов, обмен опытом с иностранными специалистами для ППС входят в критерий для оценки КСП по направлению «международное развитие».
Предложенная автором методика расчета показателей внутри групп критериев представлена в табл. 3.4.
Способ определения агрегированного показателя для каждой группы критериев не имеет принципиального значения в дальнейшем исследовании, поэтому, для упрощения расчетов, по каждой группе будем рассчитывать коэффициент КСП путем перемножения внутригрупповых показателей.
Следующим шагом необходимо определить уровень КСП исследуемых вузов и проранжировать их. Сущность данной задачи состоит в том, что нам необходимо принять решение о выборе наиболее конкурентоспособного вуза, имея определенный набор критериев, то есть решить многокритериальную задачу. В этом случае, по нашему мнению, следует обратиться к известному во всем мире математическому инструменту - методу анализа иерархий, разработанному Т. Саати. Он позволяет понятным и рациональным образом структурировать сложную проблему принятия решении в виде иерархии, сравнить и выполнить количественную оценку альтернативных вариантов решения [93].
Первым шагом метода является построение иерархической структуры, объединяющей цель выбора, критерии, альтернативы задачи (рис. 3.8).
