Содержание к диссертации
Введение
Глава I Стратегия реформирования высокотехнологичных отраслей промышленности
1.1. Государственная политика развития высокотехнологичных наукоёмких производств 12
1.2. Анализ структуры отечественных высокотехнологичных отраслей промышленности 28
1.3. Стратегические направления и принципы структурного реформирования наукоёмких отраслей промышленности 61
Глава II Механизм реформирования наукоёмких отраслей промышленности и отечественного авиастроения
2.1. Высокотехнологичный комплекс: основные характеристики и методы оценки уровня наукоёмкости, инновационности производства 85
2.2. Современные рыночные позиции отечественного авиастроения, его место во внутренней и внешней экономике страны 98
2.3. Резервы совершенствования управления в авиастроении 114
Заключение 136
Список использованных источников 142
- Государственная политика развития высокотехнологичных наукоёмких производств
- Стратегические направления и принципы структурного реформирования наукоёмких отраслей промышленности
- Высокотехнологичный комплекс: основные характеристики и методы оценки уровня наукоёмкости, инновационности производства
- Резервы совершенствования управления в авиастроении
Введение к работе
Ключевой стратегической целью Российской Федерации является достижение уровней социально - экономического развития, качества жизни населения и эффективности народного хозяйства, соответствующих самым высоким мировым показателям. Важнейшим звеном в достижении этой высшей цели является реализация всесторонне обоснованного научно-технологического прогресса, предполагающего наиболее эффективные структурные изменения во всём научно -промышленном комплексе страны.
В Федеральном законе «О науке и государственной научно - технической политике» от 23 августа 1996 г. (с изменениями до 29 декабря 2000 г.) научно - техническая политика рассматривается как часть социально - экономической политики, которая выражает отношение государства к научной и научно - технической сфере, определяет задачи, направления и формы деятельности органов государственной власти в области науки, высоких технологий и реализации научно - технических достижений
Актуальность темы исследования обусловлена объективной необходимостью разработки и реализации единой государственной научно-технической политики, осуществляемой при активном государственном регулировании и поддержке эффективного инновационного развития отечественных наукоёмких высокотехнологичных производственных отраслей, в том числе -авиационной промышленности. Это требует создания и использования всесторонне скоординированного и отлаженного механизма для проведения научно обоснованной системы мер по претворению долгосрочной стратегии инновационного развития, совершенствования структур управления и организации производства в целях оптимизации функционирования российских высокотехнологичных отраслей, оборонно - промышленного комплекса (ОПК), наиболее полной загрузки накопленного потенциала для создания и выпуска новых поколений конкурентоспособной продукции двойного, как военного, так и гражданского, назначения.
Общий оборот мирового рынка наукоёмкой продукции в настоящее время оценивается более чем в 2 триллиона долларов США в год, а темп его роста, по оценкам различных экспертов, увеличится примерно в 2-3 раза в предстоящие 10 лет. Сложившаяся практика недооценки объективной необходимости приоритетного развития наукоёмких производств снижает эффективность и конкурентоспособность российской экономики, приводит к недоиспользованию огромных резервов из-за сырьевой направленности хозяйства. Уместно привести, к примеру, сравнение средней экспортной цены одного килограмма «условной продукции» сырьевых и высокотехнологичных отраслей. Эта величина составляет для энергоносителей (сырой нефти) - 0,1-0,2 доллара США; изделий примитивной металлообработки - 1-2 доллара, современного автомобиля - 15-30 долларов. В то же время цена «одного килограмма продаваемого за рубеж высокотехнологичного наукоёмкого самолёта - истребителя» составляет от 2 до 4 тысяч долларов ! Ещё более наглядны показатели «динамической эффективности» производства и реализации высокотехнологичной наукоёмкой продукции, поскольку её сбыт всегда сопровождается длительным последующим торгово-технологическим циклом, включающим техническое, сервисное обслуживание, последующую модернизацию, поставки комплектующих элементов, запасных частей и т.п. Благодаря этому общий капиталооборот обычно многократно превышает цену первоначальной поставки базового изделия. Всё это подчёркивает необходимость активной разработки научных проблем, связанных с поиском и мобилизацией резервов повышения социально-экономической эффективности и конкурентоспособности высокотехнологичных отраслей, завоевания ими лидирующих позиций на мировом рынке.
В дореформенный период предприятия отечественных наукоёмких отраслей, ОПК занимали передовые позиции и располагали значительной частью научно-технического и инновационного потенциала страны. Одним из направлений проводившегося в 90-х годах реформирования рассматриваемого комплекса явились попытки проведения конверсии предприятий оборонной промышленности. Под этим подразумевался планомерный процесс использования высвобождаемых от изготовления вооружений производственных мощностей, передовых технологий и наиболее квалифицированной рабочей силы для выпуска продукции двойного или чисто гражданского назначения.
Однако опыт показал, что эффективная конверсия российской оборонной промышленности не состоялась. Многочисленные попытки переналадить конструктивно и технологически огромные производственные мощности сводились к переходу на выпуск примитивных потребительских товаров и привели к тому, что изготовление непрофильной продукции в условиях «открытого рынка» в большинстве своём оказалось нерентабельным и неконкурентоспособным. Наряду с этим разрушались сложившиеся многолетние кооперационные связи между предприятиями и отраслями, утрачивался кадровый потенциал, происходили потери ранее завоёванных, традиционных рынков сбыта наукоёмкой продукции.
Для исправления сложившегося положения требуется выработка и тщательное научное обоснование конструктивной политики проведения рациональной структурной перестройки как экономики в целом, так и рассматриваемой сферы, в т. ч. авиапромышленности.
Необходим действенный механизм, позволяющий осуществлять единую государственную научно - техническую и структурную политику целенаправленно и скоординировано, широким фронтом, с учётом объективных закономерностей и тенденций, имманентно отражающих внутреннее строение смешанной экономики. Важен научный поиск, выбор направлений и условий адаптации организационной структуры предприятий и отраслей в соответствии с современными требованиями перехода к рыночным отношениям. Создание такого механизма неразрывно связано с формированием целостного, научно проработанного комплекса принципов, показателей и эффективных мер структурного реформирования отечественных высокотехнологичных производственных отраслей, в т. ч. авиастроения.
Степень разработанности проблемы. Вопросы государственного регулирования развития сферы отечественных наукоёмких высокотехнологичных производственных отраслей и управления ими в условиях рыночных отношений не нашли ещё должного отражения в научных трудах и соответствующей специальной литературе.
Наиболее общие основополагающие теоретические положения об экономической роли и функциях государства представлены в трудах известных - как отечественных, так и зарубежных - учёных-экономистов: Дж.Гелбрейта Дж.Кейнса, В.Г.Лебедева, Т.Питерса, П.Самуэльсона, М. И. Туган-Барановского, Р. Уотермена. Важнейшие проблемы государственного регулирования научно-технологического прогресса освещены в целом ряде научных работ, в частности В.Н.Архангельского, В.И.Кушлина, А.З.Селезнева, А.Н.Фоломьева, Ю.В.Яковца и др. Аспекты проблематики, касающейся особенностей инновационных процессов, характерных для сферы наукоёмких высокотехнологичных производственных отраслей, нашли отражение в трудах С.Ю.Глазьева, А.В.Долголаптева, Д.С.Львова и ряда других авторов.
В то же время ощущается серьёзный дефицит исследований и печатных работ по рассматриваемому в диссертации комплексу вопросов, особенно по экономике и госрегулированию развития ОПК. Научные труды, посвященные этим проблемам, отличают большая разнонаправленность и полемичность. Характерно выраженное увлечение рассмотрением таких тем, как, например, концепции приватизации и конверсии объектов российской оборонной промышленности. Весьма упрощенно освещаются перспективы и направления диверсификации, реструктуризации ОПК и т. д.
Всё это позволяет считать, что степень разработанности проблем государственного регулирования сферы отечественных наукоёмких высокотехнологичных производственных отраслей, прежде всего с точки зрения современных концептуальных, научных, экономических и геополитических позиций, представляется недостаточной. При этом следует отметить, что в последнее время заметно возрос интерес к научным разработкам и практическим шагам, способствующим приоритетному развитию указанной сферы. Этим вопросам на государственном уровне придаётся особо важное значение, что находит отражение в официальных выступлениях и программных документах, в том числе в выступлении Президента России В. В. Путина «Россия на рубеже тысячелетия»2, Концепции национальной безопасности Российской Федерации3, в государственной военной доктрине, материалах проводившихся за прошедший год заседаний и принимавшихся решений Госсовета РФ, Государственной Думы и Правительства России.
Основная цель исследования состоит в том, чтобы на основе изучения существующих теоретико - методологических воззрений, обобщения мировых тенденций и российского опыта, выработать наиболее рациональные подходы к реформированию отечественных наукоёмких высокотехнологичных отраслей промышленности, в том числе авиастроения, обосновать приоритетные стратегические направления дальнейшего осуществления структурных преобразований, определить принципы, формы и методы совершенствования государственного регулирования данных процессов.
Исходя из поставленной цели, в работе предусматривается решение следующих задач:
- определение и обоснование важнейших теоретико -методологических исходных положений, предопределяющих формирование и реализацию единой государственной политики эффективного динамичного развития и реструктуризации наукоёмких высокотехнологичных отраслей промышленности, применение наиболее рациональных форм и методов государственного воздействия, способствующих оптимизации данных процессов;
- анализ и оценка состояния научно - технического развития высокотехнологичных производств на современном этапе трансформирования смешанной экономики, разработка методов оценки уровня наукоёмкости, конструктивной, технологической инновационности высокотехнологичного производства;
- анализ и выявление объективных закономерностей и тенденций проведения единой государственной научно-технологической и социально-экономической политики в развитии сферы отечественных наукоёмких высокотехнологичных производственных отраслей, оборонной промышленности, в том числе авиастроения, с целью выработки рекомендаций по дальнейшему совершенствованию их функционирования, повышению эффективности и конкурентоспособности отдельных звеньев данной сферы на внутреннем и внешнем рынках;
- обоснование и систематизация стратегических направлений и комплекса важнейших принципов рациональной реструктуризации отечественных наукоёмких высокотехнологичных отраслей промышленности, включая российское авиастроение, повышения степени регулирующего участия в этой сфере государства;
- выявление резервов совершенствования управления в авиастроении.
Объектом исследования является научно - производственный потенциал отечественных наукоёмких высокотехнологичных отраслей промышленности, в том числе авиастроения.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения и закономерности функционирования механизма государственного регулирования реструктуризационной деятельности, диверсификации, конверсии и других инновационных процессов, связанных с адаптацией сферы отечественных наукоёмких высокотехнологичных отраслей промышленности, в том числе авиастроительных предприятий, к условиям смешанной экономики. Особое внимание уделено изучению возможностей дальнейшего совершенствования форм и методов государственного управления, программирования и регулирования приоритетного и наиболее эффективного развития конкурентоспособного наукоёмкого высокотехнологичного производства на примере отечественной авиационной промышленности.
Теоретической и методологической базой диссертационного исследования являются, прежде всего, достижения экономической науки в области исследования проблем эффективного функционирования экономики, реструктуризации, институциональных преобразований, укрепления национальной безопасности, повышения действенности форм и методов государственного управления и регулирования в сочетании с рыночными рычагами и стимулами.
При выполнении диссертационного исследования автор руководствовался положениями Конституции РФ, действующих законодательных и нормативно - правовых актов, включая федеральные кодексы, законы, Указы Президента России, постановления и распоряжения Правительства РФ, официальные концепции, доктрины, целевые программы и другие материалы. Активно использовались академические труды, в том числе научные разработки кафедры теории и практики государственного регулирования рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также материалы и труды институтов РАН, Госкомстата РФ, отраслей промышленности, периодической печати, современных электронных информационных средств (Internet).
Исследование базируется на системном подходе, применении совокупности экономических, экономико - математических и статистических методов анализа и синтеза, методов прогнозирования и программирования. В исследовании также используются фактические материалы и наблюдения, отражающие многолетний личный опыт практической работы автора по эксплуатации и испытаниям различных типов современной авиационной техники, а также опыт лётно -исследовательской и руководящей деятельности диссертанта на предприятиях советской и российской авиационной промышленности.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
1. На основе воспроизводственного подхода и исследования важнейших этапов реформирования рассматриваемой сферы выявлена и классифицирована совокупность факторов, в том числе упущений и ошибок на государственном уровне, обусловивших негативные деформации при прошедших попытках осуществления реструктуризации, а также тормозивших эффективную адаптацию отечественных наукоёмких отраслей и высокотехнологичных производств к новой институциональной среде в условиях трансформируемой экономики.
2. Предложена авторская трактовка экономического содержания понятия высокотехнологичной наукоёмкой производственной отрасли, в частности применительно к авиастроению, имеющая принципиальное отличие от общепринятого институционально - организационного расширительного определения данной категории, допускающего включение в определение отрасли предприятий и производств, для которых характерны свои специфические условия ценообразования и функционирования на рынках ресурсов и продукции. В предложенном определении организации отрасли ("industrial organization"), или в более распространённом в Европе термине «отраслевая экономика» ("industrial economics") предметом является совокупность экономических отношений, образующих основу развития производственной отрасли как относительно замкнутой и в то же время целостной воспроизводственной системы. При этом особо обосновывается положение о необходимости решать проблему организации и развития отрасли как единой системы, как целостного объекта, а не сводить данный процесс к частным структурным изменениям лишь входящих в эту отрасль отдельных хозяйствующих субъектов (цехов, заводов, НИИ, ОКБ и т. п.)
3. Предложены методы расчёта частных и интегрального коэффициентов, которые могут быть использованы для анализа и оценок уровня наукоёмкости, конструктивной и технологической инновационности высокотехнологичного производства и отдельных видов изделий. В сочетании с другими экономическими, организационными, техническими и т. п. показателями, предложенные критерии могут быть использованы для мониторинга на разных этапах производственного цикла, при оценке фактического и перспективного уровней наукоёмкости, степени инновационности производства и отдельных видов продукции.
4. Аргументирован вывод о необходимости осуществления стратегии государственного протекционизма в рассматриваемой области и приоритетном инициировании концентрации производства, при этом особо важное место должно отводиться формированию специальных организационных структур централизованного отраслевого управления и через это - концентрации ресурсов и общего эффекта в интересах инновационного экономического роста.
5. Определена и обоснована система принципов, соблюдение которых должно быть обязательным условием при организации и рациональном управлении процессами развития и структурного реформирования отечественных наукоёмких высокотехнологичных отраслей промышленности. Соблюдение этих принципов должно способствовать оптимальному сочетанию, с одной стороны, «разумного консерватизма», форм и методов государственного регулирования экономики и сложившихся отечественных традиций жизнедеятельности в инновационной сфере; с другой стороны - максимально учитывать и адаптировать наиболее прогрессивные тенденции современного мирового опыта, рыночные рычаги и стимулы в интересах приоритетного развития высокотехнологичных наукоёмких производственных отраслей.
Практическая значимость диссертационной работы определяется тем, что исследуемые в ней ключевые проблемы повышения эффективности государственного регулирования в сфере отечественных наукоёмких высокотехнологичных отраслей систематизированы и представлены как единый взаимосвязанный комплекс принципов, аналитических показателей и резервов, обеспечивающих реализацию широко скоординированного комплекса мер по дальнейшему структурному реформированию данной сферы, в частности -авиастроения, концентрации ресурсного потенциала на стратегически приоритетных направлениях развития в условиях трансформируемой смешанной экономики.
На основе изучения и обобщения опыта СССР, России, США, стран Западной Европы и Азии выработаны конкретные рекомендации по обеспечению эффективных стратегических структурных преобразований в сфере отечественных наукоёмких производственных отраслей, по выявлению и максимальной мобилизации резервов повышения конкурентоспособности и укреплению позиций на мировом рынке высокотехнологичной продукции и авиационной техники.
Концептуальные положения, результаты и практические предложения данной работы могут быть использованы при выработке стратегии, прогнозировании и программировании основных направлений совершенствования механизма государственного регулирования развития сферы отечественных наукоёмких высокотехнологичных отраслей промышленности и, в частности, авиастроения в целях достижения высшего уровня эффективности и конкурентоспособности этой сферы и выпускаемой ею продукции. Основные теоретические и методические рекомендации могут быть также использованы в учебном процессе при переподготовке и повышении квалификации кадров, создании соответствующих учебно - методических пособий и т. д.
Государственная политика развития высокотехнологичных наукоёмких производств
В аспекте конкретного круга вопросов, рассматриваемого в данном разделе, представляется наиболее актуальным трактовать понятие «государственное регулирование», исходя из официальных дефиниций -например в статье 1 Федерального закона «О государственном регулировании развития авиации» дано следующее определение: « ... государственное регулирование развития авиации - система экономического и правового регулирования развития авиации и авиационной деятельности, государственной поддержки и защиты российских разработчиков, производителей, эксплуатантов и собственников авиационной техники»5.
На начальных этапах реформ в России превалировали мысли о том, что чем скорее государство «уйдёт» из экономики, тем будет лучше. Такой подход настоятельно навязывался нам зарубежными аналитиками, несмотря и на то, что он даже противоречит современным реалиям и научным характеристикам западного хозяйства - к примеру, данным Майклом Портером. Он пишет: «На первый взгляд, фирмы стали важнее стран. Однако выводы ... расходятся с таким заключением... Роль страны базирования ничуть не ослабла, а может быть даже усилилась. ... Национальная база ("home base") - это страна, в которой создаются и поддерживаются важнейшие конкурентные преимущества фирмы. Именно здесь определяется её политика, создаются и поддерживаются 5 Федеральный закон «О государственном регулировании развития авиации» 10-ФЗ от 8 января 1998 г. - Российская газета. 1998, 14 января. "на потоке" основной товар и технологии его производства в широком смысле. Обычно (хотя и не всегда) там же ведётся наиболее сложное производство...»6. Нередки примеры продолжающейся практики оставления государством экономических позиций, что ведёт к умалению его роли в руководстве социально-экономическими процессами. Автор подвергает глубокому сомнению целесообразность подобных тенденций.
Какие же теоретические и практические вопросы стояли изначально при первых драматических попытках реформирования сферы отечественных наукоёмких высокотехнологичных отраслей за прошедшее десятилетие На начальном этапе промышленного реформирования 90-х годов зарубежные аналитические группы во главе с Международным валютным фондом вели напряженный поиск ответов на вопрос: целесообразно ли вхождение СССР в контур мирового экономического сообщества лидирующих стран? И если - да, то каков наиболее целесообразный (с их точки зрения) сценарий такового вхождения Результатом данного анализа стал обнародованный доклад и выводы экспертов Международного валютного фонда и ряда других авторитетных западных организаций, исследовательских групп и банков, разработанные по рекомендациям совещания в 1990 году лидеров Общего рынка в Дублине и глав государств и правительств семи ведущих промышленно развитых стран Запада ("G-7") в Хьюстоне.
В преамбуле к российской публикации данного доклада, озаглавленной «Советская экономика глазами международных экспертов» академиком С. Ситаряном, в частности, отмечалось: «Несомненно, что советские специалисты - практики и учёные, ознакомившись с докладом, найдут в нём для себя немало важного
Майкл Портер. Международная конкуренция./ Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993. С. 37, 38. и полезного... Значительность выполненной работы объективно обусловлена не имевшей ранее аналогов открытостью советской стороны, предоставившей западным экспертам огромный массив статистических данных и нормативно - методических документов» 7.
При внимательном прочтении данного доклада становится очевидным, что наиболее предпочтительное (с точки зрения его авторов) место отводилось развитию в нашей стране таких отраслей как энергетика и добыча энергоносителей. Довольно негативно выглядят в их прогнозе перспективы российской металлообрабатывающей и горнодобывающей промышленности.
Ещё более пессимистично в рассматриваемом докладе оцениваются перспективы отечественной обрабатывающей промышленности и машиностроения. В докладе говорилось, что: «... Из состава крупных фирм, особенно в тяжёлой промышленности и производстве средств производства, должны быть выведены подразделения, производящие товары народного потребления... Отдельные подотрасли, такие, как чёрная металлургия, горно-химическая, машиностроение, столкнутся с необходимостью весьма существенной корректировки производства ... Может даже потребоваться не корректировка, а существенное сокращение производства или закрытие предприятий».
Как можно оценить данные рекомендации теперь, с учётом опыта прошедшего десятилетия Никакие иллюзии здесь неуместны. От России Западу требуется лишь поставка энергоресурсов и сырья. Что касается базовых отраслей тяжёлой и обрабатывающей промышленности, то речь в упомянутом докладе откровенно шла фактически об их деиндустриализации и последующей ликвидации. О значимости таких отраслей и 7 С.Ситарян. Советская экономика глазами международных экспертов.// Вопросы экономики. 1991, № 3. С.4. последствиях их поспешного реформирования западные консультанты имели «нужное» представление.
В том же докладе было сказано особо о том, что «... на военных предприятиях занято свыше 5 млн. работников; уровень технологий здесь очень высок. Ресурсы этих отраслей возрастающими темпами переключаются на выпуск потребительской продукции, но подвергшиеся конверсии предприятия часто становятся неэффективными ...».
Стратегические направления и принципы структурного реформирования наукоёмких отраслей промышленности
Надежда только на то, что переход к рыночным отношениям может обеспечить инновационное развитие наукоёмких отраслей промышленности является утопией. Необходима реализация целого комплекса масштабных мероприятий в соответствии с глубоко продуманной государственной политикой и стратегией, включая структурную перестройку производства, изменение мотивации предпринимательства в сторону ориентации на достижение долгосрочных целей развития, на сохранение и дальнейшее повышение научно - технического и производственного потенциала. Нужна адаптация к рыночным условиям, улучшение подготовки и повышение квалификации кадров, способных работать на высокотехнологичных производствах, надёжная система социальных гарантий и т. д.
Ключевое значение высокотехнологичных отраслей для экономического роста предопределяется следующими обстоятельствами :
- в этих отраслях осуществляется более интенсивная инновационная деятельность, способствующая расширению и созданию новых рынков сбыта и более эффективному использованию ресурсов (в период с 1980 по 1995 г.г. в США рост объёмов производства в этих отраслях был в 2,5 раза выше, чем в обрабатывающей промышленности);
- высокая доля добавленной стоимости в объёме произведенной продукции способствует повышению занятости и оплаты труда работников. Например, в 1993 г. доля добавленной стоимости в общем объёме продукции четырёх высокотехнологичных отраслей была выше, чем во всех отраслях обрабатывающей промышленности: в США - на 7,5 процентных пункта (42,6 % и 35,1 % соответственно), в Германии - на 12,9 процентных пункта (48,9 % и 36,0 %);
- результаты осуществляемых в наукоёмких отраслях НИОКР способствуют инновационному развитию иных секторов экономики.
В США, где расходы на НИОКР удваиваются примерно за 20 лет, производство наиболее прогрессивной части наукоёмкого сектора промышленности (летательные аппараты, связь, компьютеры и офисное оборудование, лекарственные средства) увеличивается значительно быстрее, чем рост ВВП (ВНП). Так, доля высоких технологий в обрабатывающей промышленности США возросла по объёму добавленной стоимости с 9,2% в 1972 г. до 15,0-15,5% в 1990-93 г.г. и по объёму производства - с 7,5% до 12,2-12,6% соответственно39.
К сожалению, возможности инновационного прогресса ещё далеко не полностью используются в нашей стране. Об этом говорят данные, приведенные Президентом России В.В.Путиным в своём выступлении «Россия на рубеже тысячелетия» 31 декабря 1999 года: «Если в России до самого последнего времени расходы на НИОКР сокращались, то, например, 300 крупнейших транснациональных компаний мира выделили на эти цели в 1997 году 216 млрд. долларов, в 1998 году - около 240 млрд. долларов. Всего лишь 5 процентов российских предприятий занимаются инновационной деятельностью». И далее там же сказано : «Мы выступаем за проведение инвестиционной политики, сочетающей как чисто рыночные механизмы, так и меры государственного воздействия... Правительство готово к проведению промышленной политики, ориентированной на приоритетное развитие отраслей - лидеров научно - технического прогресса»40.
Как уже отмечалось ранее, по оценкам компетентных специалистов упоминавшийся выше оборот мирового рынка наукоёмкой продукции обеспечивается примерно пятьюдесятью замкнутыми макротехнологическими системами. Эти макротехнологии представляют собой цельную совокупность знаний и производственных возможностей, используемых для выпуска на рынок конечных образцов высокотехнологичной продукции - самолётов, реакторов, судов, материалов, компьютерных программ и т.д. Годовой оборот этого рынка уже к 1997 году составлял 2,3 триллиона долларов США, и по оценкам различных экспертов предполагается увеличение темпа его роста за 10 лет в 2-3 раза. Участие на этом рынке лидирующих государств, оценивавшееся в американских долларах, составляло тогда соответственно около : США - 700 млрд., Германия - 530 млрд., Япония - 400 млрд. Российская же часть ёмкости этого рынка по различным оценкам колебалась лишь в пределах от 0,3% до 1%. Это явно не соответствует потенциальным возможностям России, поскольку в области от 7 до 12 вышеупомянутых макротехнологических систем у нас накоплено от 60% до 80% знаний, а численность наших научных работников составляет 12 % от общемировой величины41!
Важно также подчеркнуть, что практически все крупные наиболее развитые страны (США, Япония, Германия, Франция, Великобритания, Италия и др.), несмотря на значительные объёмы внешней торговли и выраженные тенденции глобализации экономики, активно стремятся обеспечить внутренние потребности в высокотехнологичной продукции за счёт собственного производства. К 1995 г. у пяти из вышеназванных стран уровень самообеспеченности по данному показателю составлял примерно 80 и более процентов, лишь у Италии он был равен 68 %42.
По оценкам директора Национального института авиационных технологий Олега Сироткина, Россия вполне способна побороться за рынок 10-15 макротехнологий из тех 50, что в настоящее время определяют потенциал развитых стран. Прежде всего это относится к высокотехнологичным наукоёмким производственным отраслям, преобладающая масса научно-технологического и интеллектуального потенциала которых была сконцентрирована в сфере оборонно -промышленного комплекса (ОПК)43. Но при этом совершенно недопустимо экспериментирование с методами шоковой реализации принципов «свободного рынка» и применением нежизнеспособных скомпрометировавших себя моделей макроэкономического реформирования образца 90-х годов.
Автору представляются безусловно ошибочными попытки в современных российских условиях функционирования смешанной экономики формулировать и обосновывать приоритеты в инновационной области исходя только лишь из «чисто» рыночных реалий и максимизации коммерческого выхода. При всей очевидной весомости этих факторов, они не должны противодействовать интересам общества и будут сохранять свою значимость только при соблюдении одного принципиального требования - обязательной реализации приоритетов, имеющих общенациональный характер. К таковым следует отнести, прежде всего, сохранение национального научно-технологичного потенциала, научно-исследовательских и проектно-конструкторских школ, критических технологий. Все попытки подхода к реструктуризации и эффективному развитию в нашей стране приоритетных наукоёмких высокотехнологичных производств лишь через чисто рыночные механизмы или слепой расчёт на «предпринимательскую сметку» за прошедшее десятилетие себя дискредитировали. Опыт показывает, что принципиальные вопросы политики и стратегии, вопросы координации и контроля деятельности данной научно-инновационной сферы в целом безусловно могут и должны быть отнесены к прерогативе государства.
Высокотехнологичный комплекс: основные характеристики и методы оценки уровня наукоёмкости, инновационности производства
Статистика показателей, иллюстрирующих динамику мирового развития, убедительно свидетельствует об устойчивой глобальной тенденции, отражающей усиливающееся экономическое неравенство между индустриально развитыми и слабыми сырьевыми странами в пользу первых. Продолжается процесс относительного падения цен на все виды сырья по отношению к ценам на готовую промышленную продукцию. Характерно, что эта разница прогрессивно возрастает по мере повышения технологичности и наукоёмкое производимой продукции. Эти особенности должны учитываться при выборе приоритетов стратегии развития. Какими же критериями следует руководствоваться при обосновании путей совершенствования хозяйственного механизма и рассмотрении результатов проводимых реформ, а также при определении степени эффективности производственной деятельности, наукоёмкости и инновационной активности отраслей, производств и отдельных образцов продукции Закономерно встаёт вопрос о необходимости измерения и оценки системой таких показателей, которые позволяли бы количественно более точно характеризовать уровень наукоёмкости высокотехнологичного производства.
Поэтому в данном параграфе, наряду с известными критериями, предложена разработанная диссертантом методика расчёта и анализа ряда оригинальных аналитических показателей и определения на этой основе обобщающих критериев, характеризующих уровень наукоёмкости производства, конкретной продукции, изделий и инновационной деятельности предприятий высокотехнологичной промышленности.
Заметим, что в настоящее время существуют несколько подходов при классификации отраслей и производств, для развития которых требуются повышенные расходы на НИОКР. Однако практика отнесения отрасли, производства или продукции к числу наукоёмких либо высокотехнологичных, известная по публикациям в зарубежной и отечественной литературе, достаточно упрощённа. Обычно в эту группу включаются те отрасли, для которых характерны превышающие некоторый фиксированный уровень объёмы затрат на НИОКР по отношению к объёму выпускаемой продукции, либо добавленной стоимости или к величине используемых основных факторов производства (производственных фондов или труда). Конкретный показатель, используемый при этом и называемый в отечественной литературе наукоёмкостью, определяется как расходы на НИОКР в расчёте на единицу валовой, товарной или отгруженной продукции.
Данный показатель «наукоёмкость» зависит от двух факторов -суммы затрат на НИОКР (числитель) и объёмов производства продукции (знаменатель). Значит его величина динамична, что связано с циклическим характером производства. Известно, что этап разработки и освоения новой техники и технологии обычно отличается относительно высоким уровнем расходов на НИОКР. Затем он сменяется этапом структурной перестройки и последующим этапом расширения выхода на рынок и масштаба производства продукции. Цикличность изменения наукоёмкости наблюдается как на макроуровне, так и на уровне отдельных фирм. Например, в США наукоёмкость продукции промышленных компаний, исчисляемая как отношение общих расходов на НИОКР (расходы фирм, включая федеральные ассигнования) к объёму продаж нетто, в период после 1970 года в среднем была близка к 4% - см. таблицу 1. В рамках рассматриваемого периода «жизненного цикла» можно выделить этапы подъёма и спада показателя наукоёмкости, что наиболее заметно для высокотехнологичных отраслей, выпускающих продукцию двойного -военного и гражданского назначения (летательные аппараты и ракеты). В меньшей степени это относится к приборостроению, для которого характерна достаточно устойчивая тенденция роста наукоёмкости.
Несмотря на то, что понятия «наукоёмкие отрасли» и «высокие технологии» были введены в обращение около двух десятилетий тому назад, до настоящего времени ещё не разработана единая методология, которая позволяла бы соответствующим образом идентифицировать технологии, отрасли и производства. Отрасль считается наукоёмкой, если показатель наукоёмкости превышает средний или некоторый специально выбранный для промышленного производства эталонный уровень. Например, в США с 1970-80-х годов к наукоёмким или технологически интенсивным относили отрасли и производства, в которых объём затрат на НИОКР превышал средний, как бы эталонный уровень для обрабатывающей промышленности, равный 2,36% от добавленной стоимости (условно - чистой продукции). А высокотехнологичными считали производства с наукоёмкостыо, не менее чем вдвое превышающей средний по промышленности уровень. В их число входили предприятия авиакосмического комплекса, производства ЭВМ, средств связи, медицинских препаратов, химических продуктов и др.)
Следует однако отметить, что группировка отраслей, производств и технологий затруднена из-за того, что отрасли не являются совокупностью гомогенных производств и технологий. В начале 1990-х годов среди наукоёмких или высокотехнологичных отраслей начали дополнительно выделять так называемые ведущие ("leading-edge") наукоёмкие технологии и технологии «высокого уровня» ("high level").
По причине того, что наукоёмкость некоторых производств не может быть определена точно (это связано со сложностью оценки общих расходов на науку), за рубежом появилось несколько различающихся классификаций наукоёмких высокотехнологичных отраслей.
Так, в соответствии со стандартной международной торговой классификацией (SITC) в группу ведущих технологий включены производства по перечню из 16-ти групп наукоёмкой продукции (включая авиационную и космическую технику, оружие и системы вооружения). Следует отметить, что большая часть технологий этой группы напрямую поддерживается государствами с помощью протекционистских мер (прежде всего - ядерная, авиационная, космическая промышленность и др.)
В другую группу технологий высокого уровня включен 41 наукоёмкий продукт, в том числе значительная часть продукции химической промышленности, бытовая электроника, компьютеры и офисное оборудование, биотехнологии, медикаменты и медицинское оборудование и пр. Для большей части технологий высокого уровня характерно выделение соответствующих видов продукции, рассчитанной на массового потребителя54.
Резервы совершенствования управления в авиастроении
В различных экономических толкованиях дефиниция «резерв» подразумевает обычно в узком плане создание различных разновидностей неких страховых фондов, предназначенных для обеспечения выполнения незапланированных мероприятий, покрытия непредвиденных убытков и т.п. В данном параграфе, под термином «резервы», автор имеет в виду потенциальные неиспользованные возможности совершенствования управления (форм, методов, инструментов, систем, структур и т.п.), повышения качества, оперативности и эффективности руководства хозяйством. Реализация многих таких мероприятий возможна и необходима уже сейчас и не требует ожидания будущих изменений макроэкономического характера. Рассматриваемые в данном разделе мероприятия будут способствовать эффективному улучшению результатов деятельности отечественной сферы наукоёмких производств, высоких технологий и авиастроения именно в современных российских условиях трансформируемой экономики, с учётом отечественной специфики.
К основным направлениям данного комплекса мероприятий следует прежде всего отнести: - структурное реформирование сферы наукоёмких производственных отраслей - как с точки зрения вышеизложенных направлений совершенствования государственного регулирования рассматриваемой сферы, так и в соответствии с мировым опытом: концентрации производства высокотехнологичного комплекса; государственного протекционизма на внутреннем и внешнем рынке; - особые формы участия государства в области поддержки, развития и регулирования сферы наукоёмких отраслей: в частности, стимулирование территорий научно-технического развития, через статус «Наукоград».
Особый интерес представляет сопоставление реального опыта государственного управления и регулирования в наукоёмких высокотехнологичных отраслях, и в частности - авиастроении, на примерах как отечественном, так и современных развитых капиталистических государств.
Мировой опыт свидетельствует, что как правило разработка авиационной техники осуществляется при непосредственной государственной поддержке. Так, например, работа европейского консорциума «Эрбас Индастри» по созданию магистральных пассажирских самолётов финансировалась правительствами Франции, Германии, Англии и Испании по долгосрочным (около 20 лет) льготным кредитам. При этом первый самолёт «Аэробус» А-300 финансировался правительствами на 100%, второй А-310 - на 90%, а последующие А-320 и А-330, -340 соответственно на 75 % и 60 %.
Или возьмём, к примеру, США, у которых нет никакого прямого подобия нашему бывшему государственному Минавиапрому. Но, как это очевидно из вышеприведенной в 2.1. таблицы 1, доля федеральных ассигнований там во всех наукоёмких отраслях и высокотехнологичных производствах - в частности, на организацию и проведение НИОКР -весьма значительна. На поддержку же и реформирование американской аэрокосмической индустрии (которую и без того бедствующей назвать было бы никак нельзя) к середине 90-х годов направлялось до 75% от общей величины федеральных ассигнований для развития промышленности. В качестве сравнения отметим, что в их «национальную гордость» - автомобилестроение направлялось всего 7% ассигнований б7 ! Это - ярчайший пример стратегического планирования и современного государственного селективного протекционизма в действии. И никакие американские антимонопольные законы, никакая риторика «свободного рынка» не принимается в расчёт, если на карту поставлены развитие и экспансия национальной авиакосмической промышленности! Государственная поддержка разработки новых технологий в США осуществляется через Национальную Аэрокосмическую администрацию ("NASA"), которой выделяется на аэрокосмическую отрасль около 20 млрд. долларов в год!
Вообще, укрупнение предприятий и связанное с этим увеличение приходящегося на их долю объема продаж считается, по меркам рыночной экономики, признаком растущей концентрации отрасли. В принципе, если иметь в виду такое уточнение понятия отраслевой концентрации, то данный подход во многих случаях не является корректным. Рост производства путём укрупнения предприятий лишь в той мере отражает возрастание концентрации в масштабах отраслевого комплекса, в какой это способствует увеличению интегрального эффекта отрасли и её влияния на эффективность экономики страны в целом.
Но даже пользуясь общепринятым индексом концентрации "CR4" (доля совокупных продаж отрасли, приходящаяся на четыре лидирующие фирмы), уровень концентрации в России (и в бывшем СССР) в сравнении с развитыми странами нельзя признать высоким. В начале рыночных преобразований уровень концентрации в промышленности ФРГ, например, был существенно выше, чем в СССР. Особенно характерной является динамика концентрации в авиационной промышленности США, где в 90-е годы фактически стали формироваться «суперкорпорации».
Не успел ещё «Локхид Мартин» полностью освоить поглощённую им в 1993-94 годах авиационную часть всемирно известной «Дженерал Дайнемикс», как федеральные власти в Вашингтоне, по сути, командно инициировали дальнейшее слияние крупнейших авиакосмических корпораций. В период 1996-98 годов «Боинг» без излипших церемоний поглотил усиленно сопротивлявшегося легендарного «МакДонелл Дуглас». Влившись в тот же «Боинг», безропотно ушёл с рынка гигант «Рокуэлл». В 1997-98 годах «Локхид Мартин» замахнулся на приобретение за 11,6 млрд. долларов (на сей раз констатировалась «полюбовность» сделки при непосредственной регулирующей активности Федеральной комиссии по торговле США) концерна «Нортроп Грумман», ранее, в свою очередь, образованного из трёх известнейших успешных авиастроительных фирм. Итак, из дюжины американских авиакосмических разработчиков - производителей авиатехники на рынке должны остаться лишь трое : «Боинг», «Локхид» и транснациональная корпорация «Рейтеон». Начали происходить недвусмысленная монополизация и раздел рынка.
