Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Методологические основы природоохранного механизма
1.1 . Основные методы совершенствования экономического регулирования природопользованием в условиях перехода крыночной экономике 8
1.2. Методы стимулирования природоохранной деятельности ... 19
1.2.1.Административные и экономические методы регулирования 19
1.2.2.Система экологических платежей 23
1.2.3.Поощрение природоохранной деятельности 43
1.2.4.Экологическое страхование 45
1.2.5.Кредитный механизм и лицензирование природоохранной деятельности 47
ГЛАВА 2. Региональные аспекты рационального природопользования на примере Республики Саха (Якутия) 51
2.1. Система экологического законодательства 51
2.2. Экономическая оценка природно-ресурсного потенциала республики Саха (Якутия) 59
2.3.Состояние окружающей среды 63
2.3.1.Добыча полезных ископаемых , 67
2.3.2.Сельское хозяйство 73
2.3.3.Транспорт и жилищно-коммунальное хозяйство 78
2.3.4.Влияние экологических факторов на здоровье населения 81
2 4.Региональный механизм регулирования природопользования
2.4.1. .Административные и экономические методы 84
2.4.2.Взаимоотношения федерального и местного бюджетов в отношении платежей за природные ресурсы 99
2.4.3 .Экологическая экспертиза и экологический мониторинг как составные части хозяйственного механизма природопользования 106
2.4.4.Информационно-просветительская деятельность, демократический контроль и общественное экологическое движение 125
Заключение
Библиография 139
Приложение 147
- Основные методы совершенствования экономического регулирования природопользованием в условиях перехода крыночной экономике
- Методы стимулирования природоохранной деятельности ...
- Система экологического законодательства
- Экономическая оценка природно-ресурсного потенциала республики Саха (Якутия)
Введение к работе
А.к.'ГХЭДЬность данной темы определяется прежде всего критической ситуацией в области природопользования в республике Саха (Якутия) и необходимостью построения такого административно-экономического механизма управления, который бы соответствовал переходу от политики ликвидации ущерба окружающей среде к предотвращению ущерба. Основа этого механизма - система научно-обоснованных экологических регламентации и ограничений природопользования. Она должна всесторонне, максимально полно учитывать специфические социально-экономические природные факторы Якутии и интересы местного населения. В этом контексте принципиальное значение имеет совершенствование системы платного природопользования и экономического стимулирования природоохранной деятельности.
Нарастание кризисной ситуации обусловили следующие факторы:
У субъектов экономики отсутствовала жесткая экономическая ответственность за различные экологические издержки производства, так как в стране господствовало бесплатное природопользование;
В стране десятилетиями культивировался отраслевой монополизм в производстве, который не признавал никаких экологических ограничений. Идея развития производства средств производства была вне конкуренции и основывалась на использовании экологически нецелесообразных, морально и физически устаревших технологий и оборудования;
Усилия общества были нацелены на покорение природы, на истощительное природопользование, на получение сиюминутной экономической выгоды. В сущности, были узаконены большие и малые экологические диверсии и преступления во имя текущих интересов державы, а общественное мнение, воспитанное в духе тоталитаризма, не могло повлиять на экологически затратное размещение производительных сил, в особенности объектов энергетики, тяжелой промышленности, химического и военно-промышленного комплекса, на принятие действенных природоохранных законодательных актов и нормативов. Оценивая ситуацию в целом, следует признать, что в природопользовании в ряде случаев мы приблизились к тому пределу, за которым необратимы разрушение природной среды и истощение природных ресурсов, подрыв природной основы системы жизнеобеспечения населения и будущих поколений.
В этом контексте северные регионы России имеют особое значение в формировании ряда протекающих на нашей планете глобальных процессов, таких как изменение климата Земли, изменение уровня мирового океана, нарушение кислородного баланса атмосферы, атмосферный перенос загрязняющих веществ из Европы, Азии, Америки и др. Загрязнение водосборного бассейна Ледовитого океана достигло критического значения из-за огромного количества вносимых токсичных веществ. На Севере более 200 рек потеряли рыбо-хозяйственное значение, биоресурсы северных морей сократились в несколько раз. Российский Север постепенно превращается в свалку отходов, сейчас здесь накопилось более 10% от общего объема промышленных отходов по всей Федерации. От 10 до 50% территории нефтяных, газовых, золотых, слюдяных, оловянных, угольных, алмазных промыслов непригодны для традиционных отраслей народного хозяйства. В водах северных морей захоронено твердых радиоактивных отходов суммарной активностью 2,3 млн. кюри, затоплено 9 реакторов атомных подводных лодок.1
В настоящее время обеспеченность природными ресурсами предопределяет условия развития не только регионов, но и общества в целом, причем как ныне живущих, так и будущих поколений. Именно это обстоятельство обусловливает необходимость превращения природных ресурсов в объект централизованного государственного управления и отнесения вопросов разработки и совершенствования механизмов регулирования природного и экономического потенциала к числу наиболее важных проблем функционирования и развития общества.
Представляемая работа посвящена анализу экономического механизма государственного регулирования природопользования региона, находящегося в условиях Крайнего Севера ( на примере республики Саха (Якутия).
Это означает, что при сохранении государственного контроля и нормирования широкое применение в сфере природопользования находят экономические механизмы поощрения природоохранной деятельности предпринимателей. При этом компетенцией рынка является выбор наиболее экономичных и надежных средств достижения экологических целей. Сами же эти цели директивно определяются государством.
Николаев М,Е, Концептуальные вопросы охраны природы Якутии . Доклад на Первом съезде экологов Республики Саха (Якутия). Якутск. 3 апреля 1995.
В данной диссертации эти проблемы рассматриваются с точки зрения социально-экономических и экологических приоритетов районов Крайнего Севера на примере республики Саха (Якутия).
Целью исследования является разработка механизма формирования принципов государственного регулирования и построение комплексной административно-экономической системы природопользования в районах Крайнего Севера ( на примере республики Саха (Якутия) в условиях перехода к рынку.
Решение глобальных экологических проблем по сути начинается с решения частных региональных проблем. Поэтому необходимо научное обеспечение государственной экологической политики на уровне регионов, которая базируется на принципе взаимной интеграции экономики и экологии. Экономика и экология должны утратить присущую им конфликтность, эгоизм, отчужденность и выступить как единая система, позволяющая монополизировать в республике Саха всю природоохранную деятельность на различных уровнях государственного управления. Исследование этих вопросов является целью диссертации.
Для реализации поставленной в работе цели необходимо решить следующие задачи: анализ и оценка приоритетных экологических проблем, стоящих перед республикой Саха (Якутия); исследование принципов ужесточения ответственности за экологические нарушения; разработка методических основ и практических рекомендаций совершенствования системы экологических платежей; предложения по совершенствованию административно-экономических рычагов в области природопользования - экологической экспертизы и экологического мониторинга; разработка принципов взаимоувязки социально-экономических целей, экологических приоритетов и традиционных форм жизнедеятельности коренных народов Якутии, находящихся в настоящее время на грани вымирания; исследование главных направлений информационно-просветительской деятельности и общественного контроля, развертывания общественного экологического движения в республике Саха.
В соответствии с характером требующих решения задач (теоретических и практических) есть два пути их решения. Первый путь основывается на привлечении основных положений теории в области формирования механизма государственного регулирования природопользования. Второй путь на имеющейся информации и конкретном статистическом материале в отношении республики Саха (Якутия), адекватно отразить особенности и многообразие тенденций формирования экономического механизма государственного регулирования природопользования в данном регионе. Оба эти направления используются в диссертации.
Научная новизна исследования: проведены пионерные исследования экономической сущности, структуры и особенностей формирования механизма регулирования природопользования в республике Саха (Якутия); показано ослабление роли государственного воздействия на процессы природопользования в республике Саха (Якутия); обоснована необходимость усиления и активизации государственного воздействия на природопользование в республике Саха (Якутия), предложены механизмы активизации регулирования природопользования в регионе; проведено комплексное исследование, дающее целостное представление о результатах действия механизма государственного регулирования природопользования а республике Саха (Якутия); раскрыта необходимость совершенствования научно-нормативной базы регионального законодательства, показана необходимость конституционного и законодательного обеспечения сбалансированного развития природы, возмещения экологических ущербов и природовосстановительных работ при соблюдении естественного права человека на здоровую среду обитания и экологическую безопасность; дан анализ взаимосвязей экономики, экологии, этнической и социальной сфер на примере республики Саха (Якутия), так как этот регион - средоточие мест обитания коренных народов, многие из которых находятся на грани вымирания. Показано, что в последнее время в Якутии резко обострилась проблема деструкции, подрыва генофонда коренных жителей республики, снижения показателей уровня их здоровья, качества жизни. Одна из причин этого - разрушение природы, и, как следствие, отчуждение коренных жителей от традиционного уклада жизни и сфер хозяйственной деятельности. Показано, что интересы северных народов требуют полного соблюдения тончайшей сбалансированности между индустриальным освоением при- родных ресурсов и традиционным природопользованием коренных народов; основана потребность сочетать решение экологических проблем Якутии одновременно на всех иерархических уровнях -региональном, федеральном и международном, ибо экологические проблемы районов Крайнего Севера носят межрегиональный характер. Данная работа состоит из двух глав. В первой главе представлены теория и методология действия природоохранного механизма. В ней рассматриваются административные и экономические рычаги в управлении природопользованием. Показаны как административные методы управления природопользованием, так и методы экономического стимулирования природоохранной деятельности, отмечена необходимость усиления экономических методов, что связано с ориентацией республики, как и всего нашего государства, на рыночный путь развития и необходимостью перехода от политики ликвидации ущерба окружающей среде к предотвращению ущерба. Изложенные в настоящей главе теоретические разработки проблемы создают основу для системного подхода к изучению механизма формирования рычагов воздействия на природопользователей в целях охраны окружающей среды.
Вторая глава содержит анализ региональных аспектов рационального природопользования на примере республики Саха (Якутия). Здесь показан конкретный механизм государственного регулирования природопользования в республике Саха и даны подходы к проблеме эффективного использования экономических рычагов управления. Рассмотрены методы экологической экспертизы и экологического мониторинга, влияние экологических факторов на здоровье населения, а также материалы по информационно-просветительской деятельности, демократическому контролю и общественному экологическому движению на территории республики Саха.
В приложении даны материалы, отражающие особенности развития республики в условиях перехода к рынку, состояние различных областей экономики, социальной сферы и окружающей среды. Глава 1. Методологические основы природоохранного механизма. JJ.Основные методы совершенствования экономического регул и-рования_природополтованием в условиях перехода^рмночнои^ко-номике^
В "Основах государственной экологической политики РСФСР в переходный период" сформулированы основные задачи переходного периода .В сфере природопользования это, прежде всего, - "... создание новых законодательно закрепленных экономических отношений в обществе, которые позволяют осуществить структурную перестройку народного хозяйства на базе ресурсе- и энергосбережения..., переход на новые экономические стандарты качества окружающей среды ... формирование эффективной системы органов государственного управления в области природопользования...в тесной взаимоувязке с механизмом управления..."
В целом по Российской Федерации и в частности в Якутии результатом господства административно-командного хозяйствования 2 Сборник нормативно-мелодических документов по внедснию платного природопользования в регионе. Раздел 1,М.:ИЭПП, 1991, С-7. явилась беспрецедентная для экономически развитых стран напряженность экологической обстановки. Заняв ведущее место в мире по масштабам эксплуатации природных ресурсов и нарушению среды обитания (добыча полезных ископаемых, вырубка лесов, водопотреб-ление, площадь сельскохозяйственных угодий, выбросы вредных веществ в окружающую среду и т.д.), наша страна оказалась далеко позади стран с развитой рыночной экономикой по величине душевого дохода, различным потребительским характеристикам.
Рыночный механизм ценообразования несовместим с дешевизной природных ресурсов, культивируемой административно-командной системой. Законы рынка диктуют более высокий - отражающий степень их естественной ограниченности - уровень цен на природные ресурсы относительно цен конечной продукции. Поэтому рыночный механизм расширяет границы прибыльных вложений в сбережение природных ресурсов с ростом их дефицитности, чем и объясняются в конечном счете достижения стран с развитой рыночной экономикой в области снижения природоемкости общественного производства.
Вместе с тем экологические блага - чистота окружающей среды в первую очередь - имеют важную особенность, предопределяющую необходимость централизованного управления природоохранной деятельностью. Эти блага по природе своей являются коллективно потребляемыми : в отличие от других ресурсов они либо доступны всем, либо в конечном счете - недоступны никому. Невозможна собственность любого вида на экологические блага как таковые и не может существовать рынок, например, чистого воздуха, подобный рынку 1 Сухотин Ю.В. Особенности механизма хозяйствования в нетрадиционных сферах экономики .//Экономика: свобода и солидарность. Гл.16, М.: Наука, 1991.С.226-229. нефти, автомобилей, капитала и т.д. Более того, конкурентная борьба на рынках традиционных благ заставляет предпринимателей приносить в жертву экологические блага, экономить на природоохранных затратах ради получения прибыли.
Поэтому вполне закономерно, что с 60-х годов по мере обострения экологических проблем во всех странах с развитой рыночной экономикой стали создаваться и усиливаться централизованные административные системы управления охраной окружающей среды. Первоначальные системы базировались прежде всего на законодательном ограничении вредных воздействий на природу, государственном нормировании и контроле за такими воздействиями и использовании различного рода санкций к нарушителям природоохранного законодательства, государственном субсидировании природоохранной деятельности.
Однако по мере роста затрат на охрану окружающей среды стала выявляться их малая эффективность, слабая, по сравнению с другими сферами хозяйствования, восприимчивость природоохранной сферы к достижениям НТП, недостаточность силовых методов охраны природы и необходимость их одкрепления мощной системой экономического стимулирования. На повестку дня в странах с развитой рыночной экономикой встала задача преобразования существующих в этих странах административных систем управления охраной природы в комплексные административно-экономические системы. Отличительная черта таких систем - широкое использование экономических регуляторов для поощрения предпринимательских инициатив в сфере охраны природы при сохранении и укреплении государственного контроля и нормировании в этой сфере.
Если в сфере производства и распределения традиционных хозяйственных благ государственное регулирование должно быть направлено на повышение действенности рыночных механизмов и предотвращение социально нежелательных последствий свободной игры рыночных сил, то в сфере охраны природы компетенция рынка суживается до выбора наиболее экономичных и надежных средств достижения экологических требований - социально необходимых уровней экологической безопасности. Установление же этих уровней, их динамики и распределения между группами населения, природными объектами, равно как и институциональное гарантирование выполнения экологических императивов - задачи, решаемые с помощью директивных (административных) методов управления. Вместе с тем эффективное решение этих задач оказывается невозможным без развития специальных экономических (рыночных) механизмов достижения экологических целей.
Встройка экономических регуляторов в систему государственного управления экологической безопасностью - дело новое не только для нас, но и для стран с богатым опытом регулируемого рыночного хозяйствования. Тем важнее уже сейчас, в рамках общего перехода к рыночной экономике, не упустить драгоценное время и оказаться на мировом уровне в решении этой важнейшей и для экономики и для экологии задачи.
Обеспеченность природными ресурсами предопределяет условия развития не только регионов, где они локализованы , но и общества в целом, причем как ныне живущих, так и будущих поколений. Именно это обстоятельство обусловливает превращение природных ресурсов в объект централизованного государственного управления. Но есть и другое обстоятельство, порождающее необходимость передачи государством части прав по распоряжению природными богатствами регионам и отдельным природо пользователям - трудовым коллективам и гражданам, непосредственно работающим на земле.
Исторический опыт показывает, что рациональное неистощитель-ное природопользование невозможно, если возникает отчуждение природопользователя от применяемых им природных ресурсов, т.е. если он не является владельцем этих ресурсов. Хозяевами земли могут быть лишь труженики, которым делегировано и надежно обеспечено право распоряжаться этой землей и лесными массивами.
Разработка и совершенствование механизмов регулирования использования природного и экономического потенциала относится к числу важнейших проблем функционирования и развития всего общества. Здесь имеется в виду широкий спектр социально-экономических проблем - от отношений собственности до конкретных методов и приемов управления хозяйственной деятельностью. От принятия той или иной концепции использования экономического потенциала зависит не только эффективность отдельных производств, но и глобальные направления развития общества.
Любая система регулирования нуждается в развитой инфраструктуре управления, включающей в себя широкий круг взаимосвязанных элементов - от политических и юридических, до конкретно экономических. Гармоничное функционирование этих элементов чрезвычайно важно в любое время, но особую актуальность оно приобретает в периоды перехода хозяйственной деятельности от одной системы регу- 4 Г.тухон В.В.Экономические основы эколо] ин.Гі.5.С-Пб Прппла. 1995.С, 150 лирования к другой. Именно в такой ситуации находятся Россия и республика Саха.5
Отсутствие инфраструктуры рыночной экономики, острота социальной, экономической и политической ситуации ведут к тому, что сейчас нет недостатка в различных концепциях и теоретических построениях развития. Наиболее опасные из них основаны на романтических представлениях о возможностях рынка, который сам по себе расставит все по своим местам. Однако в деятельности любой системы регулирования содержатся в том или ином сочетании элементы как вероятностно-статистического (рыночного), так и жесткого управления.
Сферой жесткого государственного регулирования является природоохранная деятельность. Имеются разнообразные предложения со стороны ученных и практиков - экологов по проблемам экологической политики государства. Многие из этих предложений стали предметом широкого обсуждения на 1 Всероссийском съезде охраны природы, Национальном Форуме "Экология России" (июнь 1995 г., г.Москва), представляется, что сформулированные группы экологических проблем (региональные, трансграничные и глобальные) должны быть положены в основу концепции и выработки стратегии природоохраны в республике Саха.
В первоочередном порядке следует направить усилия республики Саха, на решение следующих приоритетных экологических проблем: радиационное загрязнение значительных территорий и их реабилитация; 5 Борисов А. Обрести достоинство,/Якут ни. [997, 2') аиіусти.
14 расширение зон экологического бедствия; рост риска крупномасштабных техногенных аварий и катастроф; низкое качество пресных вод (зафязнение поверхностных и подземных вод, загрязнение питьевой воды); снижение биоразнообразия и необходимость сохранения экосистем; малая площадь особо охраняемых территорий (заповедников и национальных парков); дефадация лесов, оленьих пастбищ и проблема их восстановления; распространение особо опасных и токсичных химических веществ; неэффективная утилизация и хранение отходов; зафязнение населенных пунктов, подтопление городов; необходимость ликвидации различных видов вооружения; недостаточное распространение экологически безопасных источников энергии; расхищение природных ресурсов, распространение и импорт неэкологичных технологий; ухудшение здоровья населения, связанное с неблагоприятным состоянием окружающей среды; усиление социальной напряженности под воздействием экологических причин.6
Перечисленные проблемы свидетельствуют о том, что в процессе перехода к рыночной экономике должна происходить перестройка механизма природопользования. Важнейшую роль здесь играет эффективная система экологических платежей как основа экологического права, структуры ответственности и эффективной судебной практики. Вместе с тем недостаточный стимулирующий эффект системы экологических платежей требует и иных подходов - перемещение акцента с механизмов сугубо денежной политики к механизмам, учитывающим физические объемы загрязнения. Здесь важную роль может играть выдача (продажа) разрешений на определенные объемы загрязнения.
Проведение природоохранной политики сталкивается с проблемой неправомерности введения единого механизма регулирования деятельности крупного государственного сектора и частных предприятий. Государственный сектор обычно имеет привилегии в доступе к ресурсам и финансовым средствам (инвестиционным фондам и кредитам). Поэтому предприятия частного сектора более восприимчивы к используемым экономическим методам стимулирования природоохранной деятельности, чем предприятия государственного сектора. * Бурмистрова T.B. Управление природоохранной деятельностью //Экономические реформы в России. Итог» первых лет 1991-1996. Гл.9.М.: Наука. 1997. С.224.
Успешное проведение природоохранной деятельности возможно только при сочетании разнообразных конкретных подходов к решению проблем рационального использования ресурсного потенциала в отдельных регионах. Создание эффективного механизма природопользования тесно связано с общим развитием социально-экономического потенциала регионов.
Государственное регулирование регионального развития осуществляется на различных уровнях управления: федеральном, межрегиональном, региональном и местном. На взгляд автора, федеральные органы прежде всего должны регулировать процессы организации производства в пионерных и экстремальных районах, реализацию крупномасштабных программ, межрегиональных экономических связей. Региональные и местные органы управления с помощью экономического стимулирования могут создавать материальные предпосылки для общей научно-технической активности предприятий и организаций, а также условия, при которых предприятия будут заинтересованы во внедрении в производство научно-технических проектов, безопасных с точки зрения охраны окружающей среды и решающих проблемы региона.
Однако недостаток финансовых средств, находящихся в распоряжении местных властей, не позволит им в ближайшее время использовать такие эффективные формы экономического стимулирования, как финансирование наиболее важных для региона научно-технических проектов и выделение субсидий предприятиям, которые осуществляют внедрение этих проектов в производство.
Автор полагает, что на местном уровне регулирование может осуществляться с помощью налоговых льгот (по местным налогам), например на приобретение недвижимости, владение землей. Также могут использоваться льготный режим амортизации для зданий и оборудования, скидки за экономию энергии и пониженные уровни загрязнения окружающей среды. Б депрессивных районах предоставляются специальные субсидии для создания рабочих мест. Региональные коммерческие банки ( особенно инновационные) могут, при содействии местных властей, предоставлять под низкие проценты кредиты на новую технологию, экономию энергии, на введение мер контроля за загрязнением окружающей среды.
Для содействия обмену технологиями между регионами следует организовать коммерческие ассоциации содействия развитию технологии и техноцентры, которые будут проводить обучение персонала, предоставлять информационные услуги, промышленное оборудование, кредитное поручительство и низкопроцентные займы. Они окажут помощь в осуществлении проектов регионального развития новых отраслей. Другими словами, чем больше будет создано объектов рыночной и научно-технической инфраструктуры на региональном и федеральном уровне, тем легче будет осуществляться вхождение регионов в рынок, тем легче будут разрешаться проблемы, связанные с рациональным использованием экономического потенциала.
В научной литературе при исследовании путей эффективного использования ресурсного потенциала регионов и построения механизмов его регулирования обычно обращают внимание на экономический уровень развития и специфику региона.
Так, например» структура и уровень местной промышленности, существующая научно-исследовательская база в моноотраслевых и депрессивных регионах пока не в состоянии создать необходимые условия для становления высокотехнологических отраслей, ориентированных на оживление использования экономического потенциала таких регионов. Это противоречие должно будет найти отражение в мерах по государственному регулированию развития' регионов, и прежде всего путем создания и проведения программ научно-технического развития.7
В условиях перехода к рынку при разработке плана научно-технического развития, связанного с рациональным использованием ресурсов, необходимо учитывать специфику региона и предусмотреть постоянное внедрение новых технологий в традиционные сферы экономики. Так, если традиционной сферой экономики региона является добывающая промышленность, связанная с использованием природных ресурсов, как в Якутии, то необходимо прежде всего осуществить преобразования именно в этой сфере для получения новых продуктов из традиционного местного сырья. Так, в Якутии за последние 3-4 года очень широкое распространение получила огранка алмазов на местах. Необходимо стимулировать создание технологий для использования отходов сельского хозяйства (особенно оленеводства), рыболовства, лесной и деревообрабатывающей промышленности.
Также необходимо стимулирование внедрения различных устройств и механизмов, которые позволят заменять и облегчить физический труд в добыче полезных ископаемых, на лесозаготовках. 7 Маркин Л.В.Теоретические проблемы региональной политики и региональное реформирование.С* Пб.:ИСЭПЛ994,СП2.
Еще одна сфера, требующая обязательных преобразований в переходный период, - сфера социального развития. Только после рационализации использования накопленного социально-экономического потенциала, можно переходить к развитию собственных высокотехнологических производств.
Все это вместе взятое является необходимым условием создания оптимального в сложившихся условиях механизма природопользования.
Перестройка механизма природопользования в целях обеспечения желаемого уровня состояния окружающей среды - процесс длительный, сложный, необходимый. Такая перестройка обусловлена остротой экологических проблем и несовершенством существующего хозяйственного механизма, неспособного решить назревшие экологические проблемы.
1.2.Методы стимулирования природоохранной деятельности
1.2Л.Административные и экономические методы регулирования
Природоохранное регулирование предпринимательской хозяйственной деятельности может быть двух видов: административное (командно-контрольное в западной терминологии) и экономическое. Административное регулирование заключается в установлении жестких технологических стандартов, лимитов на выбросы, запретов на размещение на конкретных территориях или использование определенных видов сырья и других ограничений, дополняемых во многих случаях штрафными санкциями.
Экономическое регулирование ставит целью заинтересовать производителей в добровольном проведении необходимых природоохранных и средозащитных мероприятий с помощью экологических налогов, кредитов, субсидий, разрешений на торговлю выбросами и т.д. В настоящее время в практике природоохранного регулирования большинства стран сочетаются оба эти вида, причем в основном преобладают командно-контрольные методы, даже в странах с высокоразвитой рыночной экономикой (например, США). Однако, есть и обратные примеры, например ФРГ, Швеция. Кроме того, во всех странах определенная часть природоохранных, природовосстанови-тельных и средозащитных мероприятий (преимущественно связанных с благоустройством территории - озеленением, восстановлением лесов, преобразованием их в парки и лесопарки и т.п.) осуществляется региональными органами на бюджетной, неприбыльной основе, аналогично мероприятиям по формированию социальной инфраструктуры.8 Планирование объема таких работ наряду с природоохранным регулированием деятельности предприятий также входит в систему управления природопользованием.
Административные методы охраны окружающей среды - это организационные меры, оказывающие непосредственное влияние на поведение загрязнителей посредством рекомендации использования тех или иных технологических процессов, запрещения или ограничения выброса (сброса) конкретных загрязняющих веществ и ограничения деятельности в определенном районе, в определенное время и т.д.( через лицензии, установление стандартов, зонирование и т.п.). Экономические методы имеют целью оказание такого стимулирующего * Соколов В.И Природопользование в США и К;і]ше.М.:Наука.1990.С53. влияния на поведение загрязнителя, при котором он сам выбирает способы достижения природоохранных целей, руководствуясь при этом и своими личными экономическими интересами. Применение административно-экономических методов позволяет осуществить сбор финансовых ресурсов, необходимых для реализации мероприятий по охране окружающей среды.
Выполнение этих мероприятий, на взгляд автора, должно привести к созданию стабильного долгосрочного механизма финансирования природоохранной деятельности в отличие от устоявшейся практики ежегодного выделения по остаточному принципу средств из государственного бюджета на охрану и восстановление окружающей среды.
В итоге, новый экономический механизм природопользования и стимулирования охраны окружающей среды должен обеспечить выполнение заданий долгосрочных государственных экономических программ, с минимальными затратами материальных и трудовых ресурсов путем создания максимально благоприятного экономического климата для природоохранной и ресурсосберегающей деятельности предприятий на основе достижений НТП. Для выполнения этой цели необходимо решение, на наш взгляд, следующих задач: -Четкое разграничение источников финансирования мероприятий по охране, воспроизводству и сбережению природных ресурсов между предприятиями и централизованными (местными, республиканскими и российскими) источниками, обеспечение надежности и достаточности этих источников в рыночных условиях хозяйствования; -Формирование рынка экологических услуг, в рамках которого должно быть обеспечено финансирование и кредитование мероприятий по оздоровлению окружающей среды, воспроизводству и улучшению природных ресурсов за счет средств предприятий - природо-пользователей, специализированных предприятий и организаций геологоразведки, лесного хозяйства, мелиорации и т.п., а также банковских кредитов; -Создание системы платежей за природные ресурсы ,и экологических налогов, стимулирующей оздоровление экологической обстановки, воспроизводство и рациональное использование природных богатств, социально справедливое и экономически эффективное распределение рентных доходов от использования природных ресурсов; -Формирование системы экологического страхования.
Неотъемлемой составляющей механизма стимулирования экологически безопасной деятельности должна стать, на наш взгляд, система централизованного регулирования финансовой базы экологически безопасного хозяйствования. В основу этой системы, на наш взгляд, должен быть положен принцип целевого резервирования финансово-кредитных ресурсов на природоохранные нужды. О чем может здесь идти речь?
В настоящее время в нашей стране на цели охраны природы расходуется примерно 1,3% валового национального продукта (в республике Саха менее 1% валового регионального продукта). Как показывает зарубежный опыт, эффективное решение экологических проблем требует повышения этой доли минимум в 3-4 раза. Формирование финансовых ресурсов экологического назначения должно предшест- вовать распределению ресурсов для накопления и потребления точно также, как установление экологических императивов предваряет формирование других целевых установок долгосрочного плана. Только при таком подходе становится возможным преодоление остаточного принципа аккумуляции ресурсов для решения задач экологического оздоровления.
Остановимся на основных составляющих экономического механизма природоохранной деятельности.
1.2,2. Система экологических платежей.
Несмотря на многолетнее господство догмы о бесплатном природопользовании в СССР, элементы платного пользования природными богатствами медленно и половинчато, но все же внедрялись в хозяйственную практику.
Еще в 20-е годы существовали отдельные виды платежей в лесном хозяйстве, добывающей промышленности, водном хозяйстве, за пользование землей. Но перед налоговой реформой 1930 года многие экономисты, ссылаясь на сложность исчисления платежей и необходимость содержания для этих целей специального счетного аппарата, предположили отказаться от них.
В1949 году был восстановлен ликвидированный в 30-е годы платный порядок вырубки запасов леса на корню.
В 70-е годы сформировался режим платного расхода запасов полезных ископаемых при их добыче; в 1981 г. была введена плата за пользование водными ресурсами.
Но все эти платежи носили формальный характер, т.к. не оказывали никакого действенного влияния на характер и степень использования природных ресурсов.
Механизм взимания платы за использование природных ресурсов может быть реализован лишь при наличии системы экономических оценок природных ресурсов.
Первым шагом на пути создания системы экономических оценок явилась концепция определения цены ресурса на основе затрат на его освоение и поддержание объектов природопользования в состоянии, пригодном для эксплуатации. Но в последующие годы многими экономистами была доказана ошибочность такой концепции, поскольку она, как и концепция бесплатности ресурсов, предполагает безграничность естественных богатств. Кроме того, если придерживаться этой концепции, то получится, что участок земли с наиболее благоприятными, не требующими дополнительных затрат условиями для освоения его ресурсов для общества менее ценен, чем тот участок, на котором освоение ресурсов более сложно и дорого. Несмотря на очевидные недостатки, затратная концепция оценки природных ресурсов получила широкое распространение. И до недавнего времени некоторые оценки природных ресурсов производились на основе затрат на их освоение.
По мнению большинства экономистов, в основе оценки природных ресурсов должна лежать рента. В политической экономии дополнительный доход от использования ограниченных природных ресурсов в единицу времени получил название дифференциальной ренты, а под рентными отношениями понимаются процессы возникновения, распределения и присвоения дифференциальной ренты в обществе.
Величина рентной составляющей в общественном богатстве определяется сложным взаимодействием природных и социально-экономических факторов. Роль обеспеченности природными ресурсами в формировании общественного богатства варьирует прежде всего под воздействием научно-технического прогресса, который изменяет как само ранжирование природных богатств на лучшие и худшие, так и возможности превращения наличного природно-ресурсного потенциала в реальное богатство. Не менее важную роль играют социально-экономические условия реализации потенциала - как научно-технического прогресса, так и природно-ресурсного потенциала.
Осуществляя изъятие части дифференциальной ренты у владельцев природных ресурсов в форме платежей за эти ресурсы, государство берет на себя ответственность за долгосрочное поддержание и улучшение природно-ресурсного потенциала в региональных, общегосударственных и - во все большей мере - планетарных масштабах. Но одновременно платежи за природные ресурсы в рамках правового государства становятся формой экономического гарантирования прав владельцев природных ресурсов на любые способы их использования, включая возмездную передачу другим владельцам и наследование природных объектов, находящихся в индивидуальном владении, если только при этом не нарушаются долгосрочные социально-экономические интересы общества.
Научно-технический прогресс превратил нефтяной потенциал ряда ближневосточных государств в источник колоссального роста ре- ального богатства. Однако опыт Японии и ряда бедных природными ресурсами стран показывает, что эффективное использование возможностей, предоставляемых НТП, обеспечивает мощное увеличение общественного богатства и при весьма ограниченном природно-ресурсном потенциале. Однако ценность последнего - особенно как пространственного базиса хозяйствования - при этом отнюдь не уменьшается. Недаром Япония лидирует и по дороговизне земельных участков, и по масштабам затрат на охрану и рациональное использование природно-ресурсного потенциала как собственного, так и импортируемого в виде топлива и сырья.
В условиях административной системы произошел переход в государственную собственность природных богатств и основных средств производства, появились огромные возможности как прямого воздействия государства на процессы природопользования, так и цен-трапизованного перераспределения возникающих в народном хозяйстве рентных доходов, маневрирования финансовыми ресурсами рентного происхождения. Опыт нашего развития в последние 80 лет свидетельствует о том, что основные производственные фонды возросли более чем в 50 раз. Это было достигнуто путем невиданной в истории мобилизации всех общественных ресурсов на нужды создания мощного производственного аппарата. Статистика, сообщая о росте основных производственных фондов, умалчивает о том, как изменился за эти годы природно-ресурсный потенциал страны.
Миф о неисчерпаемости наших природных богатств стал развеиваться лишь в 60-х - 70-х годах , однако до сих пор господствует раз- 4 Саввинов Д.Д.Экологические реалии Севера. Якуте к. Полиграфист, 1993,С. 9. рыв между декларируемой и фактической приоритетностью политики природосбережения.
Социально - экономическим фоном, а точнее предпосылкой расточительного природопользования явились природ оразру шите л ьный характер рентных отношений в народном хозяйстве, утрата контроля за образованием и использованием рентных доходов в стране. Этот процесс всего нагляднее проявился в господстве безрентных цен на продукцию природоэксплуатирующих отраслей. В силу ограниченности природных ресурсов рыночный механизм формирования цен топлива и сырья приводит к их установлению на уровне не ниже замыкающих затрат наименее экономичных, но необходимых для удовлетворения общественной потребности источников этих ресурсов. Такова объективная база формирования долгосрочных пропорций мировых цен на важнейшие виды топлива и сырья, определяющих и внутренние цены на них в экономически развитых странах,
В нашей же стране внутренние цены на топливо и сырье десятилетиями директивно устанавливались на уровне среднеотраслевых, а не замыкающих затрат. Результатом явились рекордно низкие цены на продукты природоэксплуатации, за счет искусственного исключения из цен рентной составляющей. Безрентные цены долгие годы считались преимуществом планового хозяйства, на деле они явились важнейшей предпосылкой экстенсивного развития экономики страны.
Рента отражает дифференциацию объективных условий функционирования отдельных предприятий и используется для выравнивания условий их деятельности. Кроме того, платность природных ресурсов на основе рентных платежей стимулирует их рациональное использо- вание. Источником ренты является более производительный труд работников отдельных предприятий, находящихся в объективно более благоприятных условиях хозяйствования. Рентные платежи служат для изъятия постоянных дифференциальных доходов, которые получаются за счет использования рентоносных ресурсов. Это позволяет не только создать равные условия для предприятий отраслей природопользования, но и сконцентрировать рентные доходы в руках государства, чтобы потом использовать их там, где это необходимо для развития народного хозяйства.
Для определения рентной оценки конкретных объектов природопользования используется базовая величина - замыкающие затраты.
В литературе встречаются разные трактовки категории замыкающих затрат: средние затраты худшего объекта природопользования; предел затрат на увеличение ресурсов продукции, получаемой из определенного сырья; предельно допустимый уровень затрат на удовлетворение потребности народного хозяйства в данном виде продукции отраслей природопользования; народнохозяйственный эффект в замыкающей сфере потребления. Несмотря на различия, все эти определения объединяет противопоставление среднеотраслевым затратам.
В литературе наибольшее распространение получила такая формула для определения рентной оценки: R І= ( Z3 - Zi ) gi ; где, Ri - оценка і - го объекта природопользования; Z3 - замыкающие затраты; Zi - индивидуальные затраты; gi - отдача единицы площади і - го участка; Таким образом, оценка объекта природопользования получается путем вычитания из замыкающих затрат индивидуальных затрат.
При бесплатном пользовании природными ресурсами говорить об их экономии бесполезно. После введения за последние годы платы за некоторые ресурсы проблема ресурсосбережения все равно не была решена из-за несовершенствования шкалы цен. Например, при расчете тарифа за забираемую в промышленности воду не учитывался такой важный фактор, как дефицитность воды.1 Поэтому плата за воду оказалась чисто формальной величиной.
Тот факт, что в экономической теории и практике хозяйственной деятельности предприятий не уделялось достаточного внимания понятию платы за природные ресурсы, обусловлен действием самой командно-административной системы, где министерства и ведомства произвольно устанавливали цены на те или иные виды минерального сырья, стремясь экономить средства на строительстве необходимых объектов инфраструктуры в полном объеме, включая природоохранные сооружения.
Внедрение в практику работы предприятий платы за природные ресурсы призвано обеспечить не только более бережное отношение к природным ресурсам данного региона, но и, самое главное, более широкое применение природощадящей техники и технологии производства. Ведь чем более высокая плата установлена за определенный вид природных ресурсов, тем строже и выше требования к качеству их использования. Именно данный критерий лежит в основе установле- 10 Царев B.T., ЕмельянчикВ.В. Формирование изогоной системьі.Якугск.ПолиграіІіистЛ995.С.5, ^ ния платы за природные ресурсы, в особенности за невозобновляемые их виды.
Следовательно, плата за природные ресурсы представляет собой ту часть прибыли (дохода) предпринимателя, которую он вынужден пожертвовать (отдать ) хозяину территории - местным властям, населению за использование их богатств. Уже только для того предприниматель будет стараться работать эффективно, чтобы данная плата составляла как можно меньшую долю его дохода.
С этой точки зрения попытка включить плату за природные ресур сы в издержки производства предприятий неправомерна. Такая прак тика просто противоречит идее разумного хозяйствования, рацио нального использования природных ресурсов, более того, развращает ' хозяйственников, освобождая их от ответственности за эффективное ведение своего хозяйства.
Плата за ресурсы должна строиться так, что предприятие получает нормальную прибыль, если рынок признает необходимость его про- і дукции. Сверхприбыль, получаемая в сравнительно лучших условиях
I производства, изымается в виде ренты собственником природных ре- сурсов. Доходы от ренты делятся между республикой и данной территорией в такой пропорции, чтобы местным властям было выгодно передавать свои ресурсы в промышленное освоение.11 ! Система экологических платежей должна отвечать принципам [^. унификации, гибкости и стабильности. 11 ГолубА.А.СтруковаЕ.В.Экономические методы управления природопользованием.М.:Наука, 1993. С. 14-24.
Унификация системы платежей означает равенство условий для всех плательщиков - в целях создания единого рынка, норм&тьного перемещения капиталов и трудовых ресурсов.
Гибкость системы платежей - способность быстрого реагирования, т.е. изменение системы платежей в соответствии с меняющимися условиями хозяйствования, социальными процессами, научно-техническим прогрессом, региональной спецификой хозяйствования.
Стабильность системы платежей (находящаяся в оптимальном сочетании с гибкостью) - относительное постоянство видов, форм и размеров платежей - основа общей экономической стабильности, т.к. создает условия для уверенной хозяйственной деятельности отечественных и зарубежных инвесторов.
Принцип стабильности системы экологических платежей на этапе перестройки хозяйственного механизма, видимо, не вполне реализуем, неизбежны колебания ставок, видов и форм платежей до тех пор. пока не стабилизируется весь переходный процесс.
Важная проблема, стоящая на пути создания оптимальной системы экологических платежей, связана с реализацией присущей им функции. Платежи могут выполнять : 1) аккумулирующую функцию, то есть функцию сбора денежных средств для использования их в природоохранных целях; 2) стимулирующую функцию, т.е. стимулировать природоохранную деятельность, в результате которой сокращается загрязнение или любое другое вредное воздействие; 3 регулирующую, т.е. плата может быть регулятором ( тормозом) при проведении проектных расчетов.
Практическая реализация всех трех функций одновременно в равной степени оказывается очень сложно осуществимой. Поэтому при разработке системы экологических платежей необходимо выделить приоритеты. Существующая в настоящее время система экологических платежей выполняет, главным образом, аккумулирующую функцию.
Для выполнения стимулирующей и регулирующей функции размеры платежей должны быть значительно выше установленных, чтобы они были ощутимы для большей части предприятий. Но в этом случае большое число низкорентабельных предприятий может вообще разориться. А это крайне нежелательно в условиях становления рыночной экономики. Поэтому платежи сегодня носят условный характер: они не отражают в полной мере ни величину нанесенного ущерба, ни суммы, необходимой для устранения вредного воздействия на окружающую среду. Существующая система экологических платежей является результатом компромисса между загрязнителем, с одной стороны,- и реципиентом, с другой. Свои функции эта система выполняет не в полной мере: она не собирает необходимое количество средств на восстановление окружающей среды и не приводит к значительному снижению загрязнения до установленных нормативов. Необходимо дальнейшее совершенствование системы экологических платежей в направлении более полной реализации ее функций. Для этого необходима самостоятельность регионов в разработке своей системы экологических платежей, ориентированной на удовлетворение потребностей региона, исходя из конкретной социально - эколого - экономической ситуации, сложившейся в регионе.
Система платежей за использование природных ресурсов состоит из нескольких составляющих: платы за пользование природных ресурсов и платы за вредное воздействие на окружающую среду. '"
Особое место в системе экологических платежей принадлежит плате за вредное воздействие на окружающую среду (загрязнение).
Система экологических платежей за загрязнение давно известна в теории экономического регулирования рыночных процессов, однако ее практическое применение даже в странах с развитым рыночным хозяйством наталкивается на сопротивление как предпринимателей, так и адептов командных методов охраны окружающей среды, усматривающих в таких платежах оправдание самого факта загрязнения ("загрязняй, но плати"). Между тем имеются поучительные примеры эффективного применения налогов на загрязнение. В Японии, например, в 1974-1986 гг. действовали платежи за выброс окислов серы в атмосферу. Всего за 12 лет выброс этих опасных и трудно поддающихся улавливанию загрязнителей сократился в 5,7 раза, а в расчете на единицу ВНП - в 14 раз. 13
В основу системы платежей за загрязнение положен принцип возмещения нанесенного вреда: т.е. платежи являются формой компенсации за любое вредное воздействие на окружающую природную среду. Но из всех разнообразных видов вредного воздействия (химическое загрязнение, размещение отходов, физическое уничтожение видов, нарушение путей миграции биологических видов, ульт- 12 Егоров Е.Г.Принципы определения платы за природные ресурсы.//Исследование проблем перехода к рыночной экономике. Якутск.Бичик. 1995.С.37 !3 Сухотик Ю.В, Природопользование (сошиїльио-'жономнческие и экологические аспекты)//Экономика: свобода и солидарность. М Наука, 1991 С,76-92 развуковые акустические воздействия, радиационное воздействие, изменение освещения, нарушение естественных биоценозов и др.) платежи сейчас взимаются только за химическое загрязнение среды и размещение отходов.
В настоящее время существует подход к оценке экологического состояния окружающей среды, основанный на суммировании экономических ущербов, причиненных отдельно взятыми ингредиентами природной среде. В основу такого подхода положены нормативы платы за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в природную среду и размещение отходов, которые разработаны Госкомприродой РСФСР.14
Размер платы представляет собой компенсацию за экономический ущерб, нанесенный данным видом загрязнения окружающей природной среде, и определяется как произведение соответствующих нормативов платы на величину фактической массы выбросов (сбросов) загрязняющих веществ.
Средства предприятий, перечисляемые в форме платежей по нормативам за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в природную среду и размещение отходов, могут послужить финансовой основой для формирования фонда охраны природы (на государственном и региональном уровнях).Эти финансовые фонды могут быть использованы на различные природоохранные мероприятия.15 4 Порядок определения и применения платье за зшрязнение природной среды на территории РСФСРЮкологический иесгиик Е'оссии.-Госкомприрола РСФСР, НПО"Эхологические решения", 1990, июль.С.3-30. ' Мамин Р.Г. Применение экономических методов л ля оценки -_жо логического состояния урбанизированных территорий РСФСР//Проблемы окружающей среды и природных ресурсов: Обзорная информа-ция.М.;ВИНИТИ.1991,№З.С78.
Сумма платежей за загрязнение территории региона, за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты и за размещение отходов, будет являться комплексной оценкой ущерба, нанесенного окружающей среде всеми видами загрязнений, которые попадают в масштабе региона в воздушный бассейн, водную среду и почву.
Таким образом, сумма платежей за загрязнение выражается формулой:
П(тер.)= Щвозд.) + Щвод.) + Щотх.), где:
П(возд.)- плата предприятий за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (руб.);
П(вод,)- плата предприятий за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (руб.);
П(отх,)- плата предприятий за размещение отходов (руб.);
При введении платежей за загрязнение окружающей природной среды на любой территории можно использовать описанный метод как один из механизмов экономического воздействия на регулирование природоохранных процессов. С помощью этого метода появляется возможность рассчитывать размеры инвестиций на природоохранные цели в данном регионе и с необходимой долей обоснованности определять приоритетность экологических мероприятий/
Предлагаемая методика определения нормативов и размеров платы за загрязнение компонентов природной среды не может быть ре- комендована к использованию на любой территории нашей страны. Каждый регион, имеет собственную, исторически сложившуюся структуру промышленности, а, стало быть, свой набор выбросов и природоохранных проблем. Игнорирование на протяжении длительного времени объективных экономических законов развития, отсутствие рынка привело к вопиющим различиям в финансово-экономическом состоянии предприятий как в отраслевом, так и в региональном разрезе. В этих условиях принятие единой методики приведет одни предприятия к неплатежеспособности, для других же природоохранные платежи не будут являться существенным стимулом к улучшению природоохранной работы. Полученный уже в некоторых регионах опыт показывает, что крах ожидает не финансы экологически грязных предприятий, а шаблонно построенную систему платежей.
Методы определения нормативов платы за загрязнение окружающей среды многочисленны, но именно их многообразие подтверждает невозможность принятия на общегосударственном уровне единой методики определения нормативов и размеров платы за загрязнение с ограниченным выбором вариантов расчета. Каждый регион должен иметь возможность разработать свою методику, учитывающую местные особенности. Общей должна быть лишь нормативная база оценки экономического ущерба, которая позволит при разнообразии используемых расчетных методов создать приблизительно равные возможности предприятиям, действующим в условиях введения платы за загрязнение.
Все платежи за вредное воздействие на окружающую среду перечисляются в экологические фонды - региональные и федеральный, которые созданы на основе Закона РСФСР "Об охране окружающей среды" для решения неотложных природоохранных задач и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 422 "О Федеральном экологическом фонде Российской Федерации и экологических фондах на территории Российской Федерации''' (от 29 июня 1992 г.).
90% суммы платежей за вредное воздействие перечисляются в региональные экологические фонды, а 10% - в федеральный экологический фонд. Эти средства затем ( по уставу фонда ) могут быть израсходованы только на природоохранные мероприятия.
Несмотря на то, что в основе системы экологических платежей лежит принцип загрязнитель платит , не всегда оказывается возможной его реализация.
Важной составной частью системы платежей за природные ресурсы являются экологические налоги.
Цель налоговой политики - способствовать оптимизации взаимоотношений государства и потребителей в области охраны природы.
В настоящее время к категории экологических относятся прежде всего экологический налог на продукцию (или экологический налог с оборота), административный налог. В экологически регулируемой рыночной экономике эти налоги должны выполнять двоякую роль: во-первых они могут служить средством вытеснения с рынка экологически опасных изделий; во-вторых, средства, аккумулируемые в бюджет в форме экологического налога с оборота, могут использоваться для компенсации бюджетных потерь от экологических льгот по налогообложению, а также бюджетных расходов на экологические нужды. Первоочередными объектами для введения экологического налога с оборота в нашей стране могло бы стать производство и использование высокотоксичных пестицидов и других сельскохозяйственных химикатов, сельскохозяйственная техника с высоким удельным давлением на грунт, сталь, выплавляемая в мартеновских печах, и др. Экологический налог с оборота будет ограничивать как производство экологически вредной продукции (низкая цена для производителя), так и ее применение (высокая цена для потребителя). Поступления по экологическому налогу с оборота должны как минимум компенсировать потери бюджета от льготного налогообложения прибыли предприятий по экологическим результатам их хозяйствования.
Стимулирующая функция налогов на продукцию реализуется, когда увеличение цены за счет налога сокращает потребление продукции, что достигается при эластичности спроса по цене. Доходы от налогов на продукцию могут использоваться для финансирования мер по предотвращению или ликвидации вредного воздействия, связанного с экологическими характеристиками продукции, или для финансирования других мероприятий по охране окружающей среды.
Для того чтобы ввести экологические налоги на продукцию (по стоимости), необходимы определенные предварительные условия. Прежде всего, должны быть регулярные рынки для данных продуктов, а также наличие заменителей - альтернативных средств для облагаемых налогом продуктов, которые не имеют аналогичных недостатков с точки зрения окружающей среды: если облагаемый налогом продукт не имеет заменителей, то эластичность спроса по цене может быть очень небольшой, и тогда стимулирующая функция налога проявится не в полной мере. Кроме того, вводимый экологический налог должен быть совместим с действующей налоговой системой - это значит, что он должен быть оптимальным для данной налоговой системы по величине и по сути своей не должен противоречить имеющимся налоговым платежам и налоговым льготам.
Близким к налогу на продукцию мог бы стать административный налог. Административные налоги в основном представляют собой плату (взнос) за регистрацию продукции и контроль ее качества с точки зрения экологической чистоты. Уровень таких налогов, как правило, невысок, но они позволяют частично финансировать деятельность администрации, тем самым ускоряя регистрацию продукции и проведение контроля.
Введение экологического налога сопряжено с наличием эффективно действующей налоговой администрации, контролирующей потоки облагаемых налогом продуктов и располагающей эффективными законными средствами для получения налоговых выплат. Для отражения воздействия инфляции должен быть создан механизм пересмотра налоговой ставки.
В условиях переходного периода при введении новых экологических налогов могут возникнуть определенные трудности: например, при наличии чрезмерно большого количества мелких и средних предприятий, производящих облагаемый налогом продукт, возрастают в большей степени расходы по сбору налогов; трудно определить оптимальную величину налоговой ставки с точки зрения ее стимулирующей функции, а следовательно, предсказать ее стимулирующий характер и уровень налоговых поступлений.
Совершенствование существующей на сегодня системы экологических платежей может осуществляться по нескольким направлениям.
На наш взгляд, при определении размеров платы за загрязнение целесообразно было бы учитывать не только величину нанесенного ущерба, но и эффективность использования очистного оборудования, например в виде определенного, повышающего плату коэффициента, величина которого обратно-пропорциональна эффективности очистного оборудования. Такая система платежей за загрязнение стимулирует не только снижение выбросов, но и более полное использование очистных сооружений.
Стимулирующий эффект платы за выбросы может быть увеличен, если ввести понижающие коэффициенты к ставкам платежей, когда, например, фактический выброс ( сброс ) составляет не более 50% от установленного лимита.
В конечном счете при любом способе начисления платы за загрязнение величина платежей за сверхнормативное загрязнение и платы за загрязнение в пределах нормативов должна быть выше, чем возможный прирост прибыли от экономии материалов и средств за счет невыполнения природоохранных мероприятий.
Очень большое количество загрязняющих веществ, по которым установлены ставки платежей, но выбросы которых трудно или невозможно контролировать имеющимися в распоряжении административных структур техническими средствами, снижает регулирующую роль таких платежей, однако для целей сбора финансовых ресурсов, для осуществления экологических программ они достаточно эффективны. Эта эффективность может быть повышена, если на ре- . . . ч, .. ...- ; --.:'<-ч.> /і, 41 р гиональном уровне будет дано право корректировать ставки плате- жей, исходя из экологической ситуации и средств, необходимых для \ финансирования экологических программ по ее улучшению.16
Для решения местных проблем можно использовать различные целевые сборы ( в том числе на природоохранные мероприятия ). Их выбор, механизм взимания и эффективность зависят от условий ре- і гиона. ; Поэтому местным органам управления следует предоставить большую возможность в использовании целевых сборов. Ї При создании системы местных природоохранных платежей мо- жет возникнуть угроза переобложения плательщиков, т.е. чрезмерное завышение ставок платежей или введение чрезмерно большого их ко- ф) личества. Кроме того, местные власти будут бороться с теми пред- приятиями или предпринимателями, которые по каким - либо причинам неудобны им. В странах с развитой рыночной экономикой налогоплательщики гарантированы от этих явлений демократическим избирательным процессом, т.к. слишком высокие налоги не прибавят популярности властям и голосов при выборах. В России, когда система рыночных отношений находится на стадии формирования и местное налогообложение только зарождается, необходимо законодательно ограничить деятельность местных властей в виде вилки платежей или предельного норматива мобилизации в местный бюджет 1 доходов граждан .
Концепция государственной экологической политики республики Са\а (Якутия) Якутск. Мі РС(Я).1993.СЛ5.
Общей особенностью местного налогообложения является ограниченность использования косвенных налогов, в частности таможенных пошлин. Введение акцизов ведет к контрабанде, с которой бороться в наших условиях очень сложно.
Проблема критерия оптимизации уровня регионального налогообложения в настоящее время еще не решена. Учитывая несовершенство местного налогообложения , необходимо при создании системы местного налогообложения очень четко сформулировать условия, при которых республика может рассчитывать на дотации из вышестоящего бюджета. При этом важно избежать иждивенчества со стороны местных органов управления.
Взимание платежей за вредное воздействие на окружающую среду может повлечь сильное возражение со стороны промышленных кругов против механизма, который приводит к увеличению их расходов. Это приведет к тому, что предприятия станут скрывать информацию о реальной степени своего воздействия на окружающую среду. Это явление может быть смягчено путем создания механизма, при котором часть собираемых платежей остается в экологическом фонде предприятия и используется для финансирования только его собственных природоохранных нужд.
Для повышения гибкости системы платежей необходим анализ чувствительности предприятий к использованию платежей. Для этого необходим экологический мониторинг: как платежи соотносятся с прибылью, с основными экономическими показателями предприятия. Возможно, такой анализ выявит ситуации, в которых более действен- ными окажутся какие-либо другие методы стимулирования природоохранной деятельности.
В целях более полной реализации аккумулирующей функции системы экологических платежей целесообразно было бы привести в соответствие размеры платежей с общей стоимостью мероприятий по охране окружающей среды.
Осознавая важность и необходимость применения системы экологических платежей, нужно понимать, что она не может решить все проблемы, возникающие в сфере охраны окружающей среды. Это лишь отдельная часть большого механизма хозяйствования, которая нуждается в совершенствовании, и только во взаимосвязи с остальными частями хозяйственного механизма может дать желаемый эффект.
,,,,1..2.3,..Поощрение природоохранной^еятельности
Поощрение природоохранной деятельности связано с финансовой помощью предприятиям со стороны государства и осуществляется в различных формах: - это налоговые льготы , -ускоренная амортизация основных производственных фондов,
,' - отсрочка налоговых платежей (инвестиционный налоговый кредит), субвенция, могло бы стать предоставление льготных и беспроцентных кредитов на проведение природоохранных мероприятий,
44 - дотации из государственного бюджета.
Экономические льготы с учетом экологичности хозяйственной деятельности предприятий в прежних условиях хозяйствования выступали главным образом в форме освобождения от платы за производственные фонды природоохранного назначения (доля таких фондов в стоимости основных производственных фондов промышленности составляет примерно 3%, достигая в некоторых производствах 30-40%). Однако интерес предприятий к этой льготе (как и ко многим другим) был весьма невелик: известны случаи, когда предприятия переплачивали в бюджет солидные суммы в виде платы за фонды, не удосужившись исключить из балансовой оценки основных фондов стоимость природоохранных объектов.
Переход к системе налогообложения прибыли предприятий существенно увеличивает экономическую заинтересованность предприятий в расходе средств на природоохранные и природосберегающие цели. С этой точки зрения следовало бы предусмотреть полное освобождение от налогов балансовой прибыли, направляемой в экологические фонды, предприятий топливно-энергетического, металлургического и химико-лесного комплексов и частичное - предприятий других отраслей хозяйства.
В современных условиях необходимы также налоговые льготы для предприятий, выпускающих природоохранное оборудование, материалы и реагенты, приборы и оборудование для мониторинга окружающей среды. Это касается также организаций, занятых сооружением и реконструкцией природоохранных объектов. Величина подлежащей налогообложению прибыли этих предприятий должна умень- шаться в соответствии с долей продукции природоохранного назначения в их товарной продукции. Целесообразно и введение льготного налогообложения прибыли, полученной от повышения полноты и комплексности использования природных ресурсов.
Очень важна единовременная финансовая помощь предприятиям со стороны государства для осуществления природоохранной деятельности (как например , субвенции, дотации, инвестиционный налоговый кредит). Она имеет особенно большое значение в условиях переходного периода, когда многие предприятия испытывают значительные трудности в связи с дестабилизацией экономики и не всегда способны самостоятельно изыскать средства для финансирования природоохранных мероприятий.
Но идея рыночной экономики ориентирует на постепенный переход от безвозмездных форм финансовой помощи к возмездным, которые способствуют формированию механизма финансирования природоохранной деятельности, основанного на принципе самообеспечения.
В связи с острой необходимостью повышения экологической надежности хозяйственной деятельности, снижения риска экологически опасных аварий и нарушений экологического режима в условиях перехода к рынку необходимо создание системы экологического страхования.
В нашей стране огромен ущерб от различного рода антропогенных нарушений окружающей среды. Подавляющая часть ущерба фактиче- ски компенсируется государством или приводит к снижению качества жизни настоящего и будущих поколений. Единовременная и полная компенсация ущербов от экологических нарушений их непосредственными виновниками , как показывает отечественный и мировой опыт, практически невозможна. Поэтому необходимо создание сие-' ) темы экологического страхования, обеспечивающей усиление эколо- v і гической ответственности виновников экологических нарушений ' (прежде всего - экологически опасных аварий) и одновременно - фор- 1 мирование внебюджетных страховых фондов для компенсации эко- \ і номических потерь от таких нарушений в размерах, соответствующих I реальным возможностям финансовой системы. ~
Внебюджетные страховые экологические фонды (СЭФ) должны формироваться прежде всего на уровне субъектов федерации с перечислением установленной их части в федеральный фонд. Основным источником их формирования должны быть страховые взносы предприятий, деятельность которых сопряжена с риском экологически опасных аварий и нарушений технологического режима. Одновременно эти предприятия полностью или частично (в зависимости от условий страхового договора) освобождаются от возмещения потерь и убытков, причиненных государству юридическим лицам и населению экологически опасными авариями. Ставки страховых взносов дифференцируются в зависимости от потенциальной экологической опасности соответствующего хозяйственного объекта. Средства СЭФ используются для компенсации потерь предприятий, бюджетных организаций, населения в случае возникновения экологических аварий по специально устанавливаемым нормативам. Неиспользованная часть средств СЭФ резервируется, возвращается застрахованным предприятиям, используется для финансирования мероприятий по снижению экологического риска и для других нужд.
Наряду с обязательным и добровольным государственным экологическим страхованием представляется целесообразным создание независимых от государства или смешанных (акционерных) компаний экологического страхования. Таким компаниям должно быть предоставлено право экологического страхования предприятий на более льготных условиях, чем государственное, но при обязательном возмещении компанией ущерба от наступления страхового события в размерах не меньших, чем по условиям государственного экологического страхования.
Государственные и смешанные учреждения по экологическому страхованию должны располагать собственными службами экологического аудирования, которые будут осуществлять контроль за экологической безопасностью застрахованных объектов, соблюдением страхователями условий страхового договора, давать рекомендации по снижению риска экологических аварий. В конечном счете, экологическое страхование позволит обеспечить обоюдную экономическую заинтересованность в повышении экологической безопасности как застрахованных предприятий, так и контролирующих их страховых учреждений.
1.2.5.Кредитный механизм и лицензирование природоохранной деятельности.
Эффективное функционирование системы рыночных отношений в сфере природопользования предполагает максимальную мобилизацию денежных средств и рациональное их использование, оператив- ное и полное удовлетворение потребностей предприятий в заемных средствах. Эта задача в значительной степени, на наш взгляд, решается путем создания кредитного механизма. При этом необходимо соблюдение следующих принципов: оперативность предоставления денежных средств; материальная заинтересованность ссудодателей; материальная ответственность заемщиков средств.
Предоставление кредитов имеет особо важное значение для тех предприятий природопользования, функционирование которых в большей степени зависит от природных условий (как, например, сельское хозяйство). Кредиты особенно важны в неблагоприятные годы, когда доходы предприятия уменьшаются ниже среднего, уровня. Воз-мездность кредитов - важный стимул для улучшения работы предпри- ятия.
Плата за кредит является составным элементом затрат, формирующих цену произведенной продукции. Причем плата за краткосрочный кредит относится на себестоимость продукции, а за просроченный и долгосрочный кредит - из прибыли предприятия.
Создание оптимального кредитного механизма и усиление его роли в механизме хозяйствования является отражением в общей тенденции перехода от безвозмездных форм финансовой помощи предприятиям со стороны государства (или других предприятий) к возмездным. Такие отношения, основанные на соблюдении интересов всех участвующих сторон, в большей степени способствуют созданию механизма рационального природопользования. 17 ЦаревВ.Т(.ЕмельянчикВ.В.Формирование налоговой сисгемы.Якутск.Полиграфист.С15.
Система рыночных отношений в сфере природопользования включает возможность для участников хозяйственной деятельности покупать ( продавать или переуступать на взаимовыгодных условиях ) право, или лицезию, на вредное воздействие (фактическое или потенциальное) на окружающую среду. Использование лицензий на выбросы (сбросы и другие виды воздействия ) является альтернативной применению системы экологических платежей.
Основной недостаток метода выдачи лицензий ( прав на вредное воздействие ) заключается в том, что он не решает проблемы финансирования природоохранной деятельности. Кроме того, этот метод ставит в неравные условия уже действующие и вновь создаваемые предприятия: старые предприятия находятся в более выгодных условиях, чем вновь созданные. Так как с появлением каждого нового предприятия предельная возможность загрязнения все более исчерпывается, то получить лицензию становится все труднее.
Используя метод выдачи лицензий необходимо иметь в виду, что в условиях экономической нестабильности периода перестройки промышленности сильные предприятия за низкую цену будут выкупать лицензии у закрывающихся, разорившихся предприятий и это приведет к сохранению высоких уровней выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду (т.е. при сокращающихся объемах производства уровень загрязнения не снизится, поскольку выжившие предприятия вместо того, чтобы осуществлять природоохранные мероприятия, получат возможность на дополнительное загрязнение среды ).
Метод выдачи переуступаемых прав на вредное воздействие имеет низкую оперативность, что связано с поиском партнера и подбором выгодных условий купли-продажи ( обмена ) лицензий.
Конкретная возможность использования переуступаемости лицензий на вредное воздействие обусловлена рядом обстоятельств в каждой ситуации: наличием сильного административного звена, поскольку этот метод требует по меньшей мере того же объема административного вмешательства, что и командно-административные методы, основанные на использовании технических норм и разрешений; наличием информационной сети, позволяющей вступить в контакт с лицами, которые, возможно, будут осуществлять обмен и продажу лицензий; стабильность всей системы экономических отношений, которая обеспечивает возможность прогноза предполагаемой стоимости лицензий и ее изменений.
В современных условиях переходного периода возможности использования переуступаемых лицензий на вредное воздействие ограничены сложностью и нестабильностью экономических отношений, но по мере стабилизации нашей экономики возможности применения метода лицензий, а также и других рыночных методов, будут расширяться.
Основные методы совершенствования экономического регулирования природопользованием в условиях перехода крыночной экономике
В "Основах государственной экологической политики РСФСР в переходный период" сформулированы основные задачи переходного периода .В сфере природопользования это, прежде всего, "... создание новых законодательно закрепленных экономических отношений в обществе, которые позволяют осуществить структурную перестройку народного хозяйства на базе ресурсе- и энергосбережения..., переход на новые экономические стандарты качества окружающей среды ... формирование эффективной системы органов государственного управления в области природопользования...в тесной взаимоувязке с механизмом управления..."
В целом по Российской Федерации и в частности в Якутии результатом господства административно-командного хозяйствования явилась беспрецедентная для экономически развитых стран напряженность экологической обстановки. Заняв ведущее место в мире по масштабам эксплуатации природных ресурсов и нарушению среды обитания (добыча полезных ископаемых, вырубка лесов, водопотреб-ление, площадь сельскохозяйственных угодий, выбросы вредных веществ в окружающую среду и т.д.), наша страна оказалась далеко позади стран с развитой рыночной экономикой по величине душевого дохода, различным потребительским характеристикам.
Рыночный механизм ценообразования несовместим с дешевизной природных ресурсов, культивируемой административно-командной системой. Законы рынка диктуют более высокий - отражающий степень их естественной ограниченности - уровень цен на природные ресурсы относительно цен конечной продукции. Поэтому рыночный механизм расширяет границы прибыльных вложений в сбережение природных ресурсов с ростом их дефицитности, чем и объясняются в конечном счете достижения стран с развитой рыночной экономикой в области снижения природоемкости общественного производства.
Вместе с тем экологические блага - чистота окружающей среды в первую очередь - имеют важную особенность, предопределяющую необходимость централизованного управления природоохранной деятельностью. Эти блага по природе своей являются коллективно потребляемыми : в отличие от других ресурсов они либо доступны всем, либо в конечном счете - недоступны никому. Невозможна собственность любого вида на экологические блага как таковые и не может существовать рынок, например, чистого воздуха, подобный рынку .нефти, автомобилей, капитала и т.д. Более того, конкурентная борьба на рынках традиционных благ заставляет предпринимателей приносить в жертву экологические блага, экономить на природоохранных затратах ради получения прибыли.
Поэтому вполне закономерно, что с 60-х годов по мере обострения экологических проблем во всех странах с развитой рыночной экономикой стали создаваться и усиливаться централизованные административные системы управления охраной окружающей среды. Первоначальные системы базировались прежде всего на законодательном ограничении вредных воздействий на природу, государственном нормировании и контроле за такими воздействиями и использовании различного рода санкций к нарушителям природоохранного законодательства, государственном субсидировании природоохранной деятельности.
Однако по мере роста затрат на охрану окружающей среды стала выявляться их малая эффективность, слабая, по сравнению с другими сферами хозяйствования, восприимчивость природоохранной сферы к достижениям НТП, недостаточность силовых методов охраны природы и необходимость их подкрепления мощной системой экономического стимулирования. На повестку дня в странах с развитой рыночной экономикой встала задача преобразования существующих в этих странах административных систем управления охраной природы в комплексные административно-экономические системы. Отличительная черта таких систем - широкое использование экономических регуляторов для поощрения предпринимательских инициатив в сфере охраны природы при сохранении и укреплении государственного контроля и нормировании в этой сфере.
Методы стимулирования природоохранной деятельности ...
Природоохранное регулирование предпринимательской хозяйственной деятельности может быть двух видов: административное (командно-контрольное в западной терминологии) и экономическое. Административное регулирование заключается в установлении жестких технологических стандартов, лимитов на выбросы, запретов на размещение на конкретных территориях или использование определенных видов сырья и других ограничений, дополняемых во многих случаях штрафными санкциями.
Экономическое регулирование ставит целью заинтересовать производителей в добровольном проведении необходимых природоохранных и средозащитных мероприятий с помощью экологических налогов, кредитов, субсидий, разрешений на торговлю выбросами и т.д. В настоящее время в практике природоохранного регулирования большинства стран сочетаются оба эти вида, причем в основном преобладают командно-контрольные методы, даже в странах с высокоразвитой рыночной экономикой (например, США). Однако, есть и обратные примеры, например ФРГ, Швеция. Кроме того, во всех странах определенная часть природоохранных, природовосстанови-тельных и средозащитных мероприятий (преимущественно связанных с благоустройством территории - озеленением, восстановлением лесов, преобразованием их в парки и лесопарки и т.п.) осуществляется региональными органами на бюджетной, неприбыльной основе, аналогично мероприятиям по формированию социальной инфраструктуры.8 Планирование объема таких работ наряду с природоохранным регулированием деятельности предприятий также входит в систему управления природопользованием.
Административные методы охраны окружающей среды - это организационные меры, оказывающие непосредственное влияние на поведение загрязнителей посредством рекомендации использования тех или иных технологических процессов, запрещения или ограничения выброса (сброса) конкретных загрязняющих веществ и ограничения деятельности в определенном районе, в определенное время и т.д.( через лицензии, установление стандартов, зонирование и т.п.). Экономические методы имеют целью оказание такого стимулирующего влияния на поведение загрязнителя, при котором он сам выбирает способы достижения природоохранных целей, руководствуясь при этом и своими личными экономическими интересами. Применение административно-экономических методов позволяет осуществить сбор финансовых ресурсов, необходимых для реализации мероприятий по охране окружающей среды.
Выполнение этих мероприятий, на взгляд автора, должно привести к созданию стабильного долгосрочного механизма финансирования природоохранной деятельности в отличие от устоявшейся практики ежегодного выделения по остаточному принципу средств из государственного бюджета на охрану и восстановление окружающей среды.
В итоге, новый экономический механизм природопользования и стимулирования охраны окружающей среды должен обеспечить выполнение заданий долгосрочных государственных экономических программ, с минимальными затратами материальных и трудовых ресурсов путем создания максимально благоприятного экономического климата для природоохранной и ресурсосберегающей деятельности предприятий на основе достижений НТП. Для выполнения этой цели необходимо решение, на наш взгляд, следующих задач:
-Четкое разграничение источников финансирования мероприятий по охране, воспроизводству и сбережению природных ресурсов между предприятиями и централизованными (местными, республиканскими и российскими) источниками, обеспечение надежности и достаточности этих источников в рыночных условиях хозяйствования;
Система экологического законодательства
Система экологического законодательства - это новая и не до конца разработанная сфера природоохранной деятельности республики Саха, которая должна обеспечивать реализацию механизма рационального природопользования.
В декабре 1991 года вышел закон РСФСР " Об охране окружающей природной среды". В соответствии с этим законом в основу природоохранной деятельности положены принципы приоритетности обеспечения экологически безопасных условий жизни и деятельности человека; сочетания экологических и экономических интересов; рационального использования ресурсов; гласности и международного сотрудничества в деле охраны природы.
На первом этапе переходного периода (1991-1992гг.) предполагалось максимально задействовать те рычаги и стимулы, с помощью которых можно было бы использовать все имеющиеся резервы без привлечения значительных затрат. В числе первоочередных задач этого этапа указывалось на "прекращение финансирования природоохранных мероприятий , малоэффективных с точки зрения решения тактических задач и бесперспективных в стратегическом плане,... применение льготного налогообложения части прибыли предприятий, направляемой на реализацию природоохранных мероприятий".
На втором этапе переходного периода (1993-1995 гг.), предлагалось совершенствование налоговой, кредитной и амортизационной политики в целях развития рыночных отношений в сфере природопользования.
Предполагалось сформировать рынок купли - продажи прав на использование природных ресурсов и выброс загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов; создать систему страховых фондов для финансирования мероприятий при ликвидации последствий аварий, катастроф и стихийных бедствий; создать систему льготного кредитования и субсидирования предприятий, осуществляющих природоохранную деятельность; расширить возмездную форму финансирования природоохранной деятельности из экологических фондов, К сожалению, глубокий социально-экономический кризис не позволил решить эти проблемы.
17 октября 1991 года был введен в действие Закон Якутской-Саха ССР "Об охране природы в Якутской - Саха ССР".18 В сферу компетенции Правительства республики Саха, кроме реализации экологической программы и координации природоохранной деятельности на территории республики , входит введение в действие экономических методов управления природопользованием, в том числе установление порядка разработки и утверждения экологических нормативов, лимитов вредного антропогенного воздействия; организация мониторинга окружающей природной среды, осуществление государственной экологической экспертизы; предъявление исков о возмещении вреда, причиненного в результате нарушения природоохранного законодательства; учет и оценка природных ресурсов, установление квот и сроков добычи диких животных, установление платы за лицензии на добычу диких животных и рыб, а также исчисление размера взыскания за ущерб, нанесенный ресурсам животного мира.
Размывание ответственности и отсутствие юридических гарантий при осуществлении прав порождает разбазаривание ресурсов и способствует непрерывному ухудшению общего состояния окружающей среды. Поэтому создание правового государства и свойственных ему юридических и практических норм в целом, а также в сфере охраны окружающей среды, является одной из первоочередных задач. В настоящее время государственная политика в области охраны окружающей среды ориентирована на экологизацию хозяйственного зако нодательства республики Саха (Якутия) как субъекта Российской Фе дерации.
За последние годы правительство республики издало целый ряд законов, подзаконных актов и нормативно-методических документов, регламентирующих природоохранную деятельность, а также обеспечивающих формирование нового механизма хозяйствования в сфере природопользования.
Экономическая оценка природно-ресурсного потенциала республики Саха (Якутия)
Эколого-экономическая оценка природных ресурсов Якутии является сложной комплексной задачей. С экономической точки зрения природные ресурсы являются одним из дефицитных ресурсов и факторов производства, оказывающих влияние на его эффективность. С экологической точки зрения природные ресурсы являются компонентом экологических систем. Обе функции,- и ресурсная, и экологическая, требуют воспроизводства ограниченных ресурсов и, как следствие, установления допустимых лимитов (квот) изъятия. Лимиты в настоящее время устанавливаются, главным образом, исходя из необходимости воспроизводства сырьевой функции. Учет экологических требований при лимитировании природных ресурсов применяется, в основном, в охотничьем и рыбном хозяйствах, что особенно важно для районов Крайнего Севера.
Антропогенные воздействия на природные ресурсы проявляются как в форме прямого их потребления (изъятия), так и использования без изъятия. Наиболее характерной формой воздействия на природные ресурсы Якутии является их прямое изъятие. Характеристика природных ресурсов Якутии и их эксплуатации представлена в таблице. Данные таблицы очень не полные в связи с отсутствием информации. Однако, можно сделать некоторые выводы.
В Якутии уровень использования многих природных ресурсов превышает лимиты изъятия, что не обеспечивает одно из главных условий воспроизводства их сырьевой функции.
Резко превышен лимит использования по водным ресурсам в целом, хотя в связи с общим спадом производства фактическое использование водных ресурсов за 1995-1996 гг. сократилось почти в 2 раза. То же самое можно сказать об использовании подземных и поверхностных вод, в 1995 и 1996 гг. их фактическое использование не превышает лимитного норматива.
Обращает на себя внимание высокий уровень потребления атмосферного воздуха (кислорода), значительно превышающий лимит использования (хотя Якутия не имеет показателей эксплуатационных запасов кислорода).
Нельзя сказать, насколько уровень использования лесных ресурсов и добычи основных промысловых животных превышает лимиты. Республика Саха просто не имеет этих лимитов. В Якутии отсутствуют лимиты использования как подавляющей части природных ресурсов, так и леса.
Наиболее характерными формами воздействия на природные ресурсы республики являются их прямое изъятие и использование для размещения (складирования) и сброса отходов, содержащих загрязняющие вещества.
Состояние окружающей среды республики Саха, вызванное хо зяйственной деятельностью, в последние десятилетия характеризуется как кризисное. Экологический кризис в Российской Федерации проявляется на национальном, региональном и локальном уровнях. Острота экологических проблем в разных регионах различна. Она зависит от природных особенностей территории, уровня ее хозяйственного освоения, устойчивости природных комплексов к антропогенным нагрузкам и интенсивности антропогенных воздействий, определяемых уровнем развития производительных сил, и мерой развития научно-технического прогресса, использования новых технологий.
До 1990 г. комплексных исследований состояния природной среды республики Саха практически не проводилось, анализ осуществлялся лишь по отдельным природным объектам и ресурсам.
С образованием республиканского Комитета по охране природы проведена систематизация разрозненных данных по источникам антропогенных воздействий на окружающую среду, в том числе источникам загрязнения, упорядочена отчетность по состоянию природной среды, проведена оценка состояния природных ресурсов и комплексная оценка экологической обстановки республики. В связи с этим следует отметить разработку в 1991 г. "Государственной программы охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов Якутской - Саха ССР на тринадцатую пятилетку и на период до 2005 года", а с 1992 г. выпуск ежегодных Государственных докладов о состоянии окружающей природной среды республики.
Под антропогенными факторами воздействия на природу понимаются виды и формы деятельности людей, оказывающей прямое воздействие на виды живых организмов или косвенное влияние на них посредством изменения окружающей среды. Изменения, обусловленные действием антропогенных факторов, или антропогенные изменения , условно разделим на 2 категории : преднамеренные и попутные. В ряде случаев попутные ( и не всегда предсказуемые ) изменения перекрывают по своему отрицательному эффекту положительное значение от преднамеренных воздействий.
