Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Экономическая природа агропромышленной интеграции и диверсификации производства 9
1.1. Экономическая сущность интеграции 9
1.2. Экономическое содержание интеграции в аграрном производстве 27
1.3. Взаимодействие интеграции и диверсификации в интегрированном образовании 33
Глава 2. Интеграция сельскохозяйственного производства в Волгоградской области 47
2.1. Условия возникновения и развития интегрированного производства 47
2.2. Состояние крупнотоварного сельскохозяйственного производства 58
2.3. Экономическая эффективность производства в интегрированных агроформированиях
Глава 3. Основные направления повышения эффективности производства в интегрированных формированиях ... 83
3.1. Необходимость и возможность перехода сельского хозяйства на биотехнологии и производство органической продукции 83
3.2. Резервы производства органической продукции в РАО «Алексеев-ское» Волгоградской области 95
3.3. Повышение эффективности функционирования интегрированного предприятия на основе организации производства козьего молока 111
Выводы и предложения,.,. 139
Список использованной литературы 151
Приложения 169
- Экономическое содержание интеграции в аграрном производстве
- Взаимодействие интеграции и диверсификации в интегрированном образовании
- Состояние крупнотоварного сельскохозяйственного производства
- Резервы производства органической продукции в РАО «Алексеев-ское» Волгоградской области
Экономическое содержание интеграции в аграрном производстве
Трансформация российской экономики в рыночную коренным образом, принципиально изменяет поведение хозяйствующих субъектов, поскольку устанавливаются новые условия их функционирования, обусловленные изменением как внешних, так и внутренних параметров экономической системы. Такое положение касается и предприятий агропромышленного комплекса, к которым относятся многочисленные организационно-правовые и организационно-производственные типы интегрированных формирований [70, С. 20-32], появившихся в ходе хозяйственной реформы за последние 18 лет.
Таким образом, развитие производительных сил сельского хозяйства, разделение труда и на этой основе специализация в самом сельскохозяйственном производстве, а в последующем и в отпочковавшихся от него сферах деятельности, становящихся промышленными сферами, с объективной необходимостью требует взаимодействия этих ранее отделившихся от непосредственного производства видов деятельности, но уже на более высоком технологическом уровне. Следовательно, в предреволюционный период и в период НЭПа в процессе эволюционного развития аграрного производства создаются объективные предпосылки интеграционного механизма, способствующего объединению ранее разрозненных и развившихся в процессе самостоятельного функционирования отделившихся частей целого во вновь организующееся единство на основе развившихся и самостоятельно существующих этих раздельных частей. Но в силу недостаточно высокого уровня развития производительных сил в сельском хозяйстве указанного периода зарождение интеграционного механизма находится всего лишь в потенции, в возможности его появления на свет и нормального функционирования в известной степени достаточно отдалённой перспективе.
Однако эта возможная, хотя и в известной степени достаточно отдалённая, перспектива эволюционного развития интеграционного механизма, была после НЭПа резко прервана и на долгие годы отодвинута от своего реального воплощения в практику сельскохозяйственного производства. Во всём народном хозяйстве, в том числе и в аграрном его секторе, развитие пошло по пути обобществления собственности на средства производства, ликвидации частной собственности на них и становления принципиально новой, ранее не существовавшей в истории человечества общественной собственности. В сельском хозяйстве этот процесс принял форму коллективизации мелкотоварного производства и создания на этой основе колхозов. Что же касается крупнотоварного помещичьего хозяйства, то на его основе были созданы хозяйства нового типа — совхозы.
Прерванный естественный ход развития общественного процесса потребовал от руководства страны колоссального напряжения сил для создания необходимых условия функционирования производства на новой социально-экономической базе. Последствиями I Мировой войны, последовавшими за нею буржуазной и социалистической революций, а затем и гражданской войны явилось значительное разрушение производительных сил страны. Последовавшая затем Великая Отечественная война принесла ещё более ощутимые потери производительных сил. Восстановительный период, несмотря на бес прецедентные меры, принимаемые руководством страны, затянулся на многие годы. Сельское хозяйство в этот период развивалось крайне медленно, поскольку значительные средства, необходимые для восстановления народного хозяйства, черпались из него. И только в 60-х гг. прошлого столетия, по мере создания производственного потенциала страны, появились предпосылки более или менее нормального развития колхозно-совхозной системы в сельском хозяйстве на своей собственной основе.
С этого момента материально-техническая база сельского хозяйства стала развиваться достаточно быстрыми темпами. Руководство страны нашло возможным осуществить перераспределение национального дохода в пользу развития сельского хозяйства, вследствие чего резко возросли капитальные вложения в эту отрасль народного хозяйства. Капитальные вложения в сельское хозяйство за период с 1966 по 1982 гг. составили 460 млрд. руб., в результате чего основные производственные фонды сельскохозяйственного назначения возросли за этот период почти в 5 раз; энерговооружённость труда возросла более чем втрое, электровооружённость - в 7 раз; поставки минеральных удобрений - в 2,3 раза, площадь мелиорируемых земель - в 2 раза; поголовье скота - почти в 2 раза [154. - С. 75-76].
Существенно возросли поставки сельскому хозяйству материальных ресурсов: техники, оборудования, строительных материалов топлива, энергоресурсов. Так, поставки тракторов возросли со 157 тыс. в 1960 г. до 393,4 тыс. в 1983 г. (или в 2,5 раза), а суммарная мощность их двигателей — с 6,7 до 34,7 млн. л.с. (или в 5,2 раза). Поставки зерноуборочных комбайнов возросли с 57 до 111,3 тыс. (или в 2 раза), минеральных удобрений - с 2,6 до 25,4 млн.т. (или почти в 10 раз) [154. - с. 78]. Иными словами, за относительно короткий срок в сельском хозяйстве страны была коренным образом преобразована его материально-техническая база, чем созданы предпосылки для существенного развития интеграционных процессов на основе дальнейшего углубленного разделения труда, специализации и кооперации. Стали возникать узкоспециализированные предприятия на промышленной основе, межхозяйственные и агропромышленные объединения. Причём, этот процесс охватывал самые разнообразные сферы деятельности колхозов и совхозов: строительство, откорм скота, заготовку кормов, техническое и агрохимическое обслуживание. В 1976 г. число межхозяйственных предприятий, организаций и объединений, занятых одним видом деятельности, составляло в целом по стране 680, в т.ч. строительных — 2738, комбикормовых - 426, по переработке сельскохозяйственной продукции - 38, животноводческих предприятий — 722, птицефабрик и птицеферм - 525 [154. - с. 78].
Наблюдая и положительно оценивая происходящие в реальной практике интеграционные процессы и желая придать им нужное для развития страны направление, руководящие органы страны в мае 1976 г. приняли постановление «О дальнейшем развитии специализации и концентрации сельскохозяйственного производства на базе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции», в котором переход на индустриальные методы производства молока, мяса и других продуктов был признан магистральным направлением развития сельского хозяйства.
Принятие подобного постановления является свидетельством того, что интеграционные процессы, назревшие в аграрном секторе экономики к этому времени, возникли и развивались не по волеизъявлению готовых к осуществлению интеграции производственных единиц, а были инициированы и взяты под контроль государством, которому они фактически принадлежали. Иными словами, интеграция колхозов и совхозов с промышленными перерабатывающими и обслуживающими предприятиями осуществлялась «сверху», над-производственными органами, а не «снизу», самими производственными предприятиями вследствие объективно назревшей в ней необходимости.
Взаимодействие интеграции и диверсификации в интегрированном образовании
Диверсификация, представляя процесс расширения фирмы, выражается как в увеличении ассортимента продукции, так и количества обслуживаемых рынков.
Сельскохозяйственное производство в большинстве своём является многопродуктовым. Как в растениеводстве, так и в животноводстве производится, как правило, несколько видов продукции, часто связанных между собой технологически. Для агропромышленной фирмы привлекательными сторонами диверсификации являются, во-первых, возможность распределения риска посредством предложения нескольких видов продукции на различных рынках, так что низкий объем продаж или убытки на одном из них могут компенсироваться высоким объемом продаж и прибылью на других рынках, в результате чего состояние дел фирмы в целом оказывается вполне удовлетворительным. Производство нового продукта и выход с ним на рынок практически всегда связаны с определённым риском и наличием, на первых порах, либо убыточного его производства, либо низкорентабельного, поскольку объём производства нового продукта поначалу незначителен, а рыночная ниша пока ещё не найдена, или в полной мере не освоена. Во-вторых, возможность (во всяком случае, в долгосрочной перспективе) переориентации деятельности агропромышленной фирмы с производства продукции, переполняющей рынок (в частности, продовольственной пшеницы в Волгоградской области, да и во всей стране в целом) на выпуск новой, спрос на которую высок и не покрывается собственным производством (рапс, кормовые культуры), что предполагает освоение новых рынков, с большим потенциалом роста и высокой рентабельностью реализуемой продукции.
Диверсификация производства, в конечном счёте, приводит к расширению крупных фирм, руководство которых должно осуществляться профессиональными управляющими, преследующими цели роста и максимизации долгосрочной прибыли, а не только краткосрочной, как это принято считать в традиционной оптимизирующей модели теории фирмы. Мало того, в современных условиях широко распространённая оптимизирующая модель фирмы, потенциал которой в значительной мере оказывается исчерпанным и не представляющим в ближайшей (а тем более в отдалённой) перспективе большой ценности ни в теоретическом, ни тем более в практическом плане, заменяется на инновационную модель, способную вывести производство в крупнотоварных рентабельных производствах на более высокий технологический уровень. Наша страна и так уже значительно отстаёт от наиболее развитых стран мира в технологическом отношении. Выходом из положения представляется переход крупнотоварного производства на более современную модель инновационного развития. Диверсификация производства в таких фирмах будет способствовать непосредственному освоению новой инновационной модели развития фирмы.
Диверсифицированные фирмы, исповедующие инновационную модель своего развития, на более высоком уровне ставят и решают вопросы распределения ресурсов. Решения о размещении ресурсов все менее определяются действиями конкуренции на рынке и все более зависят от планирования деятельности внутри фирмы. Конкуренция на рынке инвестиционных ресурсов перестаёт быть ведущим фактором развития фирмы и заменяется конкуренцией за ресурсы между подразделениями одной компании, где финансовые фонды образуются из нераспределенной прибыли, а головная компания выступает в роли внутреннего рынка капитала, направляя ресурсы от подразделений с низкой прибылью к подразделениям с высокой.
Таким образом, диверсификация способна оказать благотворное воздействие на конкуренцию, обеспечивая лучшее размещение ресурсов. Усиление конкуренции обеспечивается посредством облегчения доступа в отрасли с высокими входными барьерами для небольших специализированных фирм, не имеющих источников прибыли, позволяющих пережить период закрепле ния на новом рынке, сопряженные с неизбежными убытками. Но она же может оказать на конкуренцию и неблагоприятное влияние. Так, диверсифицированные фирмы оказываются вполне в состоянии покрывать временные убытки на одном рынке из прибыли, полученной на других рынках. Это позволяет дифференцированной фирме осуществлять на данном рынке демпинговое ценообразование с целью вытеснения конкурентов, чтобы впоследствии, в долгосрочном периоде, повысить цены до первоначально высокого уровня.
Диверсификация обнаруживает синергетический эффект, обусловленный объединением взаимодополняемых видов деятельности или управленческих возможностей. В результате слияния нескольких видов производств одни из них могут иметь сильную производственную организацию, а другие сильные позиции в маркетинге. Объединение делает эти виды производств более эффективными. В свою очередь обмен управленческим опытом позволяет снизить как трансформационные, так и транзакционные издержки и повысить качество продукции агропромышленной фирмы.
Создание и функционирование интегрированных образований, помимо объединения различных предприятий в единое целое и их эффективного функционирования, предполагает расширение сферы их деятельности. Иными словами, интеграция, как высшая форма и завершённый процесс кооперирования, преследует цель дальнейшего расширения сферы своей деятельности, которая предстаёт перед нами в виде диверсификации.
Агропромышленное производство не только не исключает, а, напротив, предполагает развитие диверсификации, что обусловлено самой природой сельскохозяйственного производства, использующего в качестве факторов производства не только труд и капитал, но и землю с различным плодородием, биологические организмы, отличающиеся значительной зависимостью от природно-климатических условий их содержания и использования. Стабилизация структуры сельскохозяйственной продукции, рост доходов от её реализации, получение максимума прибыли за счет эффективного использования труда, капитала и земли, выход на новые рынки сбыта своей продукции, избавление от посредников, борьба с монополизмом переработчиков диктует необходимость диверсификации производства. Диверсификация в самом общем виде представляет собой процесс сочетания в интегрированном производстве нескольких отраслей, производств, позволяющих обеспечить повышение экономической, экологической и социальной эффективности производства на нём, стабилизации и дальнейшего повышения его финансового и социального положения.
Таким образом, интеграция и диверсификация в современных условиях в интегрированном производстве находятся в диалектическом единстве и противоречивом взаимодействии. Если интеграция тяготеет к объединению сельскохозяйственного производства с промышленным в единое целое, то диверсификация, напротив, тяготеет к расширению сферы деятельности как сельскохозяйственных, так и промышленных отраслей в рамках единого интегрированного образования.
Состояние крупнотоварного сельскохозяйственного производства
Классическая политическая экономия выделила три фактора производства - земля, труд и капитал, от состояния и уровня развития, которых зависит богатство общества и уровень удовлетворения основных потребностей населения страны. В последующем Р.Кларк добавил к ним четвёртый фактор — предпринимательство. Деградация трудового, кадрового и технического потенциала сельского хозяйства Волгоградской области не могла не сказаться на состоянии главного средства производства — земли. Английский экономист В.Петти говорил: «Труд есть отец богатства и главный его принцип, а земля -его мать» [ПО. - С. 51]. В значительной мере эти слова сохранили свою силу и сейчас. Земля как фактор производства обеспечивает энергетическую составляющую современного производства. По отношению людей к земле можно судить и об их отношении к наполнению богатства страны, к росту благосостояния самих людей.
Площадь сельскохозяйственных угодий области составляет 8,8 млн. га, в т.ч. 5,9 млн. га пашни. По наличию сельскохозяйственных угодий среди субъектов Российской Федерации Волгоградская область занимает третье место после Алтайского края и Оренбургской, области. В дореформенный период вся посевная площадь составляла 4,6 млн. га, в пореформенный период её размер снизился до 3,1 млн. га, или сократился в 1,5 раза, в результате чего значительная часть пашни оказалась выведенной из сельскохозяйственного оборота. Посевы зерновых в области (входящей по их производству в первую десятку регионов страны) в пореформенный период снизились на треть - с 2,7 до 2,1 млн. га, а валовые сборы зерна колебались с 5,3 млн.т. в 1990 г. до 1,3 — в 1995 г., 3,7 — в 2004 г., 3,6 - в 2005 г., а в остальные годы пореформенного периода они составляли от 1,0 до 3,3 млн.т. [131. - С. 37, 40]. Рекордная урожайность зерновых за все годы наблюдений в области имела место в 1990 г. и составила 20,6 ц/га. В пореформенный период только в 1993 г. она была на уровне 20,1 и в 2004 г. - 19,8 ц/га. В остальные годы колебалась в пределах от 4,7 - в 1998 г., 5,9 - в 1995 г. 7,0 - в 1999 г., 9,1 - 1996 г. 12,0 - в 1994 г., и далее в остальные годы - от 14.4 до 17,2 ц/га [100. - С. 409]. В 2005 г. она составила 18,3, в 2006 - 16,9, 2007 - 17,8 ц/га.
Такие колебания в урожайности зерновых и их валовых сборах по годам обусловлены резко континентальным климатом Волгоградской области. Как в целом по России (до 90 % пашни), так и практически вся пашня Волгоградской области находится в зоне рискованного земледелия. Лимитирующим фактором в получении высоких урожаев сельскохозяйственных культур выступает недостаток подвижных элементов минерального питания растений: азота, фосфора и калия. Уровень внесения минеральных удобрений и использования средств защиты растений у нас в 4 раза меньше по сравнению с Австралией, в 6 раз - с Канадой, в 10 раз - по сравнению с США [92. — С. 12].
Однако немалую роль в этом сыграли неблагоприятные изменения в её ресурсном потенциале. Учёные Волгоградской сельскохозяйственной академии разработали и рекомендовали к внедрению в производство технологию сухого земледелия. Но и она основана на использовании полноценного ресурсного потенциала, а потому не могла дать тех положительных результатов, на которые рассчитана, при наличии его серьёзной деградации.
Если в целом по стране минимальная потребность сельского хозяйства в минеральных удобрениях в 2002-2005 гг. составляла 6 млн.т д.в., то средняя доза внесения их за этот же период составляла 1,3-1,5 млн.т д.в., т.е. более чем вчетверо меньше минимальной потребности [92. - С. 12]. Подобная тенденция, но с ещё более степенью остроты, прослеживается в сельском хозяйстве Волгоградской области. Так, внесение минеральных удобрений за десятилетний период с 1990 по 2000 гг. имело ярко выраженную тенденцию не просто к понижению, а фактическому прекращению химизации земледелия. И только после 2000 года стала проявляться тенденция к некоторому росту, хотя и далеко не сопоставимому с мероприятиями по химизации в дореформенный период.
Внесение органических удобрений в России с советских времён и по настоящее время, по сравнению с дореволюционным периодом, в сельскохозяйственной практике считалось чем-то не вполне оправданным по сравнению с внесением минеральных удобрений. И если во времена царизма одна лошадь, одна корова и одна десятина земли обеспечивали крестьянину безбедное существование, то в советское время с развитием материально-технической базы сельского хозяйства лошадей полностью перевели, следовательно, основной базой для «производства» навоза остались крупный и мелкий рогатый скот и свиньи. Кроме того, внесение минеральных удобрений было мероприятием менее затратным и более «интеллигентным» по сравнению с внесением навоза.
Резервы производства органической продукции в РАО «Алексеев-ское» Волгоградской области
Механизм регулирования эффективности интегрированного аграрного производства РАО1 «Алексеевское» Волгоградской области имеет немалые резервы, ряд из которых успешно реализуется (производство подсолнечника и рапса — рентабельность соответственно - 176 и 237 %, а в целом растениеводства ".—108 %). Другие же пока в значительной степени остаются нереализованными. Это относится, прежде всего, к животноводству.
Один из резервов, заложенных в механизме повышения эффективности аграрного производства РАО «Алексеевское», видится в движении предприятия; по первому обозначенному направлению - производству органического продукта, а, следовательно, и необходимости изменения соотношения в структуре производства продукции растениеводства и животноводства - которая, так же, как и общеобластная, тяготеет к минимизации, в ней доли животноводства (в 2005 г. соотношение было 84 : 16; в 2006-90 : 10; в 2007-93 : 7). Вполне очевидно, что переход сельского хозяйства страны на производство органической продукции неизбежен и предопределён тенденциями развития мирового сельского хозяйства. Наше сельское хозяйство имеет реальные возможности к такому переходу в связи с тем, что использование в нём минеральных удобрений находится на, крайне низком, уровне, что является одним из необходимых его условий [45. - С. 57-59]. Мало того, приемлемым средством перехода к органическому производству выступает интегрированное сельскохозяйственное производство, являясь как бы переходным звеном на пути от традиционного к органическому. Интегрированное сельское хозяйство (по сравнению с традиционным) в меньшей степени зависит от зна чительных затрат энергии, химикатов, В нём всё ещё применяются химикаты, но в темпы их использования носят убывающий характер. Инициатива в нём переходит к использованию интенсивных и так называемых нулевых технологий, широкому применению навоза (накопление которого в посёлках и сельских поселениях района уже сегодня угрожает экологическому их состоянию) в возрастающих темпах, компостов, микробиологических препаратов, способствующих усвоению растениями атмосферного азота. Отсюда проистекает необходимость расширения животноводства в структуре производства сельскохозяйственной продукции как средства перехода к органическому производству.
Другой резерв, заложенный в механизме повышения эффективности аграрного производства РАО «Алексеевское», лежит на путях следования предприятия по второму направлению развития мирового сельского хозяйства - использовании достижений биотехнологии. То, что коллектив интегрированного предприятия сумел переломить ситуацию с рентабельностью животноводства из убыточной (до 2003 года) в прибыльную в течение последних пяти лет, является несомненной его заслугой. Однако останавливаться на достигнутом нельзя. Коллектив нашел возможным использовать в растениеводстве высокодоходную культуру рапса, поставив её производство и реализацию на службу достижения более высокой рентабельности растениеводства в целом, точно так же необходим поиск такой «культуры» (а точнее - вида животных) в животноводстве.
И такой вид животного для повышения рентабельности животноводства в интегрированном аграрном объединении РАО «Алексеевское» есть. На наш взгляд, коллективу данного предприятия следует обратить внимание на козоводство, которое таит в себе богатейшие, но пока ещё основательно скрытые, резервы роста эффективности интегрированного аграрного объединения. Это тем более необходимо, поскольку интерес к козоводству в Волгоградской области проявлен уже на уровне её администрации [приложение 1-6]. Однако, для того чтобы проблема козоводства, таящая в себе исключи тельные потенциальные возможности роста эффективности аграрного производства не только на муниципальном и региональном уровнях, но и на федеральном, стала перспективной, необходима большая разъяснительная работа о его преимуществах, о том, что эта проблема выступает как комплексная, многоуровневая, на разрешение которой должны быть нацелены самые высокие государственные, частные и негосударственные инстанции. Естественно, прямо и непосредственно к использованию достижений современной биотехнологии как в целом сельское хозяйство страны, так и РАО «Алексеевское», сегодня не готово. В данном случае также имеет место необходимость перехода к органическому производству в животноводстве через посредство интегрированного производства, переходного от традиционного к органическому.
В марте 2008 г. В Минске состоялось заседание Совета Министров Союзного государства, на котором был заслушан вопрос «Об итогах выполнения программы Союзного государства "Создание высокоэффективных и биологически безопасных лекарственных препаратов нового поколения на основе белков человека, получаемых из молока трансгенных животных» (БелРосТрансген»), заказчиком-координатором которой является Роснаука. Программа включает два этапа. Первый этап стартовал в октябре 2002 г. и был успешно завершён в 2007 году. На этом этапе учёные Института биологии гена РАН в сотрудничестве с коллегами из Научно-практического центра НАН Белоруссии по животноводству сумели получить уникальных трансгенных козлят, носителей лактоферрина человека. Недостаток этого иммуномо-дулятора у грудных детей выступает одной из главных причин младенческой смертности, и выпуск детского питания из козьего «лактоферринового молока» поможет решить эту проблему. Проект уникален тем, что может вывести обе наши страны в мировые лидеры рынка человеческого лактоферрина из молока трансгенных коз.
Стоимость второго - внедренческого - этапа этой программы, названного «БелРосТрансген-2» оценивается в 500 млн.руб., в 10 раз больше, чем израсходовано на первом этапе. Однако решение о финансировании второго этапа было принято с большими задержками — лишь в марте 2008 г., что поставило под угрозу его осуществление. Пока межгосударственные и государственные ведомства обеих стран согласовывали процедуры поддержки проекта, двое уникальных козлят - результат первого этапа проекта — успели вырасти, и далее — в соответствии со вторым этапом — возникла необходимость начать размножение: забор спермы, её замораживание, использование для искусственного оплодотворения с целью получения большого стада лактофер-риновых коз с тем, чтобы быстро вывести технологию на уровень промышленного козоводства [190]. В настоящее время развивается производство продуктов, в состав ко торых вводятся физиологически функциональные пищевые ингредиенты, но наивысшую пользу приносят исключительно уникальные продукты, создан ные природой. Козье молоко - кладезь минеральных веществ, витаминов, микроорганизмов. Проанализировав ценность козьего молока для здоровья населения, учитывая полезные его свойства, козоводство можно отнести к перспективному направлению развития животноводческой отрасли с после дующей переработкой в различные молочные продукты — пастеризованное и стерилизованное питьевое молоко, сыр и т.д. Научные разработки в области козоводства определяют козье молоко как важнейшую и интереснейшую сферу исследований.
