Содержание к диссертации
Введение 4
1. Объективная необходимость развития методологии измерения
результатов труда в машиностроении 10
-
Особенности машиностроения с позиций измерения результатов труда 10
-
Объективная необходимость совершенствования нормирования труда в условиях интенсификации производства 24
-
Возрастающее значение методологии измерения результатов
труда в управлении эффективностью производства 35
1.4. Выводы по главе 47
2. ВОЗМОЖНОСТИ И ГРАНИЦЫ ПРИМЕНЕНИЯ РАЗЛИЧНЫХ ИЗМЕРИТЕЛЕЙ
КОНЕЧНОГО РЕЗУЛЬТАТА ТРУДА 48
-
Уровни использования стоимостных измерителей 48
-
Пределы использования трудовых измерителей 65
-
Особенности натуральных измерителей 80
-
Выводы по главе 92
3. ВОЗМОЖНОСТИ И ПРЕИМУЩЕСТВА ИЗМЕРИТЕЛЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ТРУДА
В "ПРИВЕДЕННЫХ ИЗДЕЛИЯХ" (ПИ) 93
3.1. Необходимость дальнейшего совершенствования планирования
и оценки результатов труда 93
-
Возможности и преимущества применения ПИ для измерения чистой продукции 101
-
Преимущества применения показателя ПИ для измерения результатов труда первичного звена хозяйствования 115
-
Системный подход к установлению показателя "приведенное изделие" для разных уровней управления 130
-
Выводы по главе 144
4. Эффективность использования показателя ПИ в управлении
деятельностью предприятий 145
4.1. Опыт применения показателя ПИ в ценообразовании
и организации внутризаводского хозрасчета 145
-
Преимущества использования ПИ в организации труда 162
-
Эффективность применения показателя ПИ в планировании
и учете 187
4.4. Информационная модель организации управления в цехе
с использованием показателя ПИ 195
-
Управление эффективностью посредством измерителя результатов труда ПИ 207
-
Выводы по главе 214
Заключение 216
Литература 225
Приложения 243
Введение к работе
Перед нашей страной стоит задача восстановления экономического потенциала производства при условии его качественного экономического и технического преобразования. Главный рычаг этого преобразования - кардинальное ускорение научно-технического прогресса.
Ведущая роль в техническом перевооружении предприятий всех отраслей принадлежит машиностроению. Техническое перевооружение дает основу всем отраслям повысить производительность труда, создать перспективы использования ресурсосберегающей технологий. К сожалению, отечественное машиностроение вплотную подошло к качественно новому этапу, когда спад производства принял обвальный характер из-за разрыва производственных связей, высоких налогов и кредитных ставок, а также либерализации цен. Индекс интенсивности производства машиностроения в июле 1997 г. к январю 1990 г. составил 29 % [74]. Хаотическое и неопределенное состояние микроэкономической среды провоцирует коррупцию среди хозяйственных руководителей, разрушает базовые механизмы организации труда и производства [47, с. 123]. Поэтому необходимо наметить в машиностроении большую перестройку на основе общегосударственной программы его развития. Однако радикальных экономических преобразований на J машзаводах государство не намечает.
Тормозящими факторами экономических преобразований на уровне микроэкономики являются несоответствующие уровню развития машиностроительного комплекса внутрихозяйственный расчет, система планирования и управления. Практически отсутствует научное обоснование стратегических хозяйственных зон в целях поддержания производства изделий в конкурентоспособном состоянии.
Большая надежда на обеспечение экономического роста возлагалась на радикальную реформу по переводу общественного производства и потребления на рыночные отношения. Но осуществляемые преобразования, в сущности, оказались подчинены не подъему экономики и благосостояния народа, а созданию класса собственников путем форсированного накопления частного капитала. В развитии этой задачи была определена всеобщая приватизация, приведшая к подавлению всей государственной экономики политическими, экономическими, финансово-кредитными, налоговыми, информационными средствами. В результате госсектор экономики стал неуправляемым. Продолжается политика заглушения производственной сферы, особенно машиностроения, и стимулируется спекуляция за счет специально сформированных ценовых, налоговых, кредитно-инвестиционных условий хозяйствования, которые практически поставили страну в экономическую и политическую зависимость от развитых стран Большой семерки и разрушили производительные силы.
В связи с проблематичностью рыночных отношений уместно уяснить, что понятие рынок имеет двойственный характер. Чтобы понять смысл этого положения, целесообразно привести выдержку из книги Д.В. Валового "Рыночная экономика" [37, с. 333]: "... с одной стороны, это сфера обращения с ее методами продвижения товара от производителя до потребителя. В этом смысле, "внерыночной" экономики не было, и быть не может. А с другой стороны, в экономической науке понятие "рынок" используется в качестве синонима "стихийность". В этом смысле "рынок" — категория, выражающая отношения стихии и анархии, которые неминуемо приводят к кризису". В заключение сказанного Д.В. Валовой делает вывод, что потому на Западе изобретено много способов ограничения стихии и методов сознательного регулирования производства. Но пока несомненно следует отметить, что к конкурентной борьбе и ведению тонкой маркетинговой политики менеджеры не готовы. Машиностроительный комплекс страны разоряется, а в экономике машзаводов продолжает действовать затратный механизм вместо намеченного рыночного. Нет непосредственной связи между системой затрат, эффективностью хозяйствования и материальным вознаграждением. Отсутствие измерителей результатов труда, единой методологии сопоставления машиностроительной продукции и действенных критериев эффективности производства не по- зволяет принимать обоснованные планово-управленческие решения. Перечисленные негативные стороны развития экономики машиностроения приводят к выводу об актуальности проблемы поиска процесса обеспечения информацией системы самонастройки механизма функционирования подразделений заводов и путей выхода из кризиса. Актуальность вопроса подтверждается также выводами ученых: "Производительный труд становится трудом преимущественно интеллектуальным. В силу этого неуклонно повышается вес творческих методов и стимулов труда [68, с. 66]". Академик Л.И. Абалкин подчеркивает: "В современных условиях регулирующая роль в развитии общества отводится не только рыночному механизму, но и более широкой системе воздействия" [17].
Вполне очевидно, что машзаводам и государственным структурам управления нужно настойчиво осваивать методологию стратегического управления и 1 планирования, вооружиться критериями выбора организованной структуры, не-; прерывно приспосабливаться к изменяющимся условиям. В этих вопросах существенную роль играет измерительная основа оптимизации стратегических зон. Без использования измерителя изделий невозможно сравнить, взвесить целесообразность и экономичность вариантов рекомендаций бизнес-планов и бизнес-предложений в машиностроении.
В основу поиска измерителя результатов труда положен закон экономии рабочего времени. По определению К. Маркса — это первый экономический закон на основе коллективного производства [7]. Его ставили в основу в трудах по методологии изучения производительности труда академики В.С.Немчинов, С.Г. Струмилин [116, 174].
В разработку теории измерения конечных результатов труда большой вклад внесли М.Э. Омельяновский ("Философские аспекты теории измерения" [123]), Г.Г. Азгальдов ("Теория и практика оценки качества товаров" [14]), В.И. Сиськов ("Статистическое измерение качества продукции" [161]). Труды этих ученых стали теоретической базой в разработке натурального эквивалента машиностроительной продукции и системы хозяйствования на его основе.
Изучены зарубежные публикации по теории экономических величин (Аллеи [16], Кобб и Дуглас [91], Дебре [63], Тейл [1<В5]), систем показателей эффективности производства (Эйлон С, Голд Б., Сёзан Ю. [227], Синк Д. [181]), и внутренней организации существования фирмы (Коуз [83]).
Целью исследования является создание теоретических основ методологии планомерного воздействия на эффективность внутрихозяйственной деятельности путем использования агрегативных технико-экономических показателей в процессе управления. И на этих теоретических основах разработать условия планово-регулируемых рыночных товарно-денежных отношений в машиностроительных корпорациях.
Предметом исследования является эквивалентный натуральный показатель "приведенное изделие" (ПИ). Исследуется возможность показателя ПИ воздействовать на эффективность производства во всех уровнях управления машиностроительного комплекса, как измеритель результатов труда.
Объектами исследования были подразделения заводов: производства, цехи, бригады. Бригада определена как основное звено предприятия, основной объект внутрипроизводственного планирования, управления и хозрасчета, как фундамент стратегического управления и основа трудовой деятельности.
В основу теоретических и методических положений в разработке измерителя результатов труда положены итоги двенадцати научно-исследовательских работу выполненных под руководством автора диссертации. Работы проводились по тематическому плану союзного министерства и охватывали производственную деятельность предприятий двух главных производственных управлений. В составе этих же тем были изучены технические характеристики рабочих чертежей деталей и сборок выпускаемых там изделий.
НИР на Московском НПО "Вымпел" выполнена по тематическому плану Министерства общего машиностроения СССР и научно-технической программе Минвуза СССР "Организация машиностроительного производства" (приказ Минвуза СССР от 4.06.84г. №401).
В качестве методологии исследования использованы основные компоненты метода экономической науки: приемы абстракции, анализа противоречий, синтеза. Широко использован метод математического моделирования и интерпретации моделей в рамках системного подхода к анализу хозяйственных процессов.
В ходе исследования использовался индуктивный метод, соответствующий процессу познания и позволивший перейти от исследования частных явлений к теоретическим обобщениям, к выявлению общих закономерностей. Путь к умозаключению об измерителе ПИ, как измерительном эталоне машиностроения, начался с исследования куба, шара, цилиндра, как самых простых предметов.
При изложении диссертации, наоборот, принят дедуктивный метод, который дал возможность более строго, логично и последовательно изложить материал. Так, в первой главе сосредотачивается внимание на глобальном вопросе, т.е. стратегической зоне производства - эффективности. В то же время проводится исследование, как этот глобальный вопрос зависит от частных вопросов, таких как нормирование труда в принятии управленческих решений и измерительная основа эффективности производства.
Научную новизну составляют следующие результаты диссертационного исследования, выносимые автором на защиту:
Измерительный механизм вновь созданной стоимости. "Приведенное изделие" (ПИ) проявляется как трудовой эквивалент вновь созданной продукции, т.е. чистой продукции.
Механизм управления эффективностью, представляющий совокупность математической модели и метода измерения.
Метод формирования плановых показателей, характеризующих удовлетворение потребностей внутрипроизводственной сферы, посредством эквивалентного измерителя ПИ. Это обеспечивает новое качество роста.
Система норм и нормативов, создающих равную напряженность работы и ответственность за результаты труда на всех уровнях управления на базе эквивалентного соизмерителя.
Нормы и нормативы становятся универсальными в многогранной внутрипроизводственной деятельности.
5. Система обособленных показателей хозяйствования для уровней бригады, цеха, предприятия и формы выражения результативности деятельности этих уровней как "цель - результат - затраты". ^ На основе сквозного показателя ПИ разработаны специфические системы показателей хозяйствования для всех упомянутых уровней.
Система стимулирования, мобилизующая производительный труд на основе единого способа учета всего разнообразия выпускаемой продукции.
Система автоматизированного оперативного управления, повышающая качество управленческих решений с помощью организационно-экономических и технических средств на основе ПИ. Измеритель ПИ дает возможность ПЭВМ познать экономический образ детали и сборки по чертежным данным, который позволяет автоматизировать обработку информации и принятие управленческих решений в режиме самонастройки под действием ф критерия оптимизации С < Д (С - себестоимость 1 ПИ, Д - норматив затрат на 1 ПИ).
