Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы формирования инновационной стратегии модернизации предприятия 10
1.1. Экономическая природа модернизации предприятия 10
1.2. Стратегия модернизации как составная часть общего процесса стратегического развития 26
1.3. Инновационный характер процессов модернизации машиностроительных предприятий 44
2. Методологические особенности формирования стратегии модернизации машиностроительного предприятия 56
2.1. Системный подход как методологическая основа построения логико-процессной модели 56
2.2. Методические аспекты формализации логико-процессной модели модернизации машиностроительного предприятия 68
2.3. Методика распределения ресурсов на этапе наращивания потенциала модернизации предприятия 96
3. Инновационная стратегия модернизации предприятий нефтяного машиностроения 104
3.1. Основные направления модернизации предприятий отечественного нефтяного машиностроения 104
3.2. Оптимизация распределения финансовых ресурсов на этапе наращивания потенциала модернизации ЗАО «Пермская компания нефтяного машиностроения» 113
3.3. Развитие инновационной стратегии модернизации нефтемашинострои-тельного предприятия 133
Заключение 152
Список литературы
- Стратегия модернизации как составная часть общего процесса стратегического развития
- Инновационный характер процессов модернизации машиностроительных предприятий
- Методические аспекты формализации логико-процессной модели модернизации машиностроительного предприятия
- Оптимизация распределения финансовых ресурсов на этапе наращивания потенциала модернизации ЗАО «Пермская компания нефтяного машиностроения»
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На современном этапе определяющим сектором инновационного развития экономики является машиностроение. При этом доля машиностроительного комплекса в промышленном производстве России составляет менее 20%, а пороговым, с точки зрения безопасности страны, является уровень 30% (в Китае - 40%, в США - 46, В Германии - 54%). Отечественное машиностроение характеризуется неустойчивостью развития, низкими показателями эффективности деятельности, достаточно высоким физическим и моральным износом основных производственных фондов, недоиспользованием имеющихся интеллектуальных ресурсов, необоснованно высоким уровнем затрат. Так, при высоком коэффициенте выбытия не происходит обновления основных производственных фондов, износ которых оценивается в отдельных секторах машиностроения 50%-75%. Используемые в технологии соответствуют 3-му и 4-му технологическим укладам (подобные производства занимают до 85% отечественного индустриального комплекса), а производственные системы 6-го уклада, составляющие в развитых экономиках до 30 %, по сути, единичны. Тем самым, потенциал отечественных машиностроительных предприятий не удовлетворяет современным требованиям. Необходимость решения проблем технико-технологического обновления, перехода к выпуску принципиально новой продукции, развития новых форм общественного спроса, характерных для инновационной экономики, требует реструктуризации и модернизации отечественных предприятий.
Многие машиностроительные предприятия осознали необходимость инновационных преобразований и связывают свое развитие с модернизацией - технико-технологическим обновлением производства, внедрением новых форм и методов управления. Однако на практике предприятия, планируя процессы модернизации, непосредственно сталкиваются с рядом теоретических, методологических и методических проблем. Не развита теория модернизации промышленных предприятий - теоретико-методологическая база складывается из отдельных фрагментов теорий инновационного развития, институциональных изменений, конкуренции, инвестиционных стратегий и ресурсной теории. Не нашли достаточного отражения в литературе методические аспекты системного развития промышленного предприятия на основе модернизации. Отсутствуют теоретико-методологические и методические наработки по формированию стратегии модернизации предприятия, определению направлений ресурсного обеспечения, этапов и сроков осуществления данного процесса. Вышесказанное обосновывает необходимость развития теоретической базы, методологии и инструментария стратегического управления модернизацией промышленных предприятий в условиях постиндустриального общества. Все это обуславливает актуальность темы настоящего исследования.
Степень научной разработанности проблемы. К классическим трудам, описывающим сущность модернизации, можно отнести работы
М. Вебера, Э. Дюркгейма, О. Конта, К. Маркса, Г. Спенсера и Ф. Тенниса. Идеи неомодернизма встречаются у У. Бекома, Э. Гидденса, Л. Кэйуна,
A. Турена, В. Цапфа, Ш. Эйзенштадта; постмодернизма - Р. Инглегарта,
B. Федотовой, В. Хороса, П. Штомпка и др. Экономическую природу модер
низации исследовали Э. Десаи, М. Ксенофонтов, М. Узяков, Ш. Эйзенштадт и
др. Общие проблемы модернизации российского промышленного комплекса
на этапе инновационного развития общества нашли отражение в трудах
В. Ивантера, А. Илларионова, В. Макарова, В. Маевского, В. May,
A. Некипелова, Ю. Яременко и др. Региональные аспекты модернизации
индустриального комплекса и его отдельных отраслей в концептуальном
плане стали предметом исследований А. Гранберга, С. Валдайцева,
Г. Краюхина, Д. Кувалина, О. Романовой, А. Татаркина, А. Федоркова,
Л. Чистова и других отечественных ученых. Разнообразие взглядов на
модернизацию и стратегическое развитие промышленных производств и
предприятий представлено в работах В. Буторина, С. Демина, Ю. Ковальчук,
B. Лаврентьева и др. При этом отдельные проблемы модернизации, в частно
сти, проблемы цикличности данного процесса, его места в инновационных
стратегиях развития промышленных предприятий изучены недостаточно.
Научные аспекты стратегического управления отражены в трудах зарубежных и отечественных ученых. Наиболее широкую известность получили работы зарубежных авторов - И. Ансоффа, К. Броумена, Б. Карлоффа, М. Портера, А. Томпсона, А. Стрикленда, Р. Ботлера и др. При этом, если исследованию инновационных стратегий развития экономики промышленности и предприятий уделяли внимание Р. Акофф, В. Беренс, Ф. Валента, Дж. Гэлбрейт, П. Друкер, Ф. Котлер, Р. Коуз, С. Уинтер, Д. Форрестер, М. Хаммер, У. Шарп и др. (особенности инновационного развития экономики России отражены в работах Л. Абалкина, В. Леонтьева, Д. Львова и др.), то такое направление как формирование стратегии модернизации не получило должного развития в теории и практике управления. В данных работах не нашли в полной мере отражения проблемы разработки стратегий управления модернизацией промышленных предприятий в условиях инновационного развития.
Исследования по стратегическому развитию машиностроительного комплекса - формированию стратегий реструктуризации, реформирования и конверсии, а также роста конкурентоспособности и инновационности регионального машиностроения представлены в работах И. Ершовой, А. Макарова, А. Мокроносова, Ю. Перевалова, А. Пыткина, Е. Старикова. Однако вопросы формирования стратегии модернизации предприятий машиностроения проработаны слабо.
Глубина и масштабность проблемы, ее актуальность и возрастающая практическая значимость определили выбор темы, объекта и предмета исследования, а также цель и задачи настоящей работы.
Объектом исследования являются машиностроительные предприятия Пермского края.
Предметом исследования выступает система организационно-экономических отношений по поводу формирования стратегии модернизации машиностроительного предприятия.
Целью диссертационного работы - развитие теоретических аспектов и методического инструментария формирования стратегии модернизации машиностроительного предприятия в условиях инновационного развития.
Цель исследования предопределила постановку и решение следующих задач:
-
развить теоретические аспекты модернизации, уточнить экономическое содержание понятия «модернизация предприятия», обосновать и разработать логико-процессную модель модернизации машиностроительного предприятия, систематизировать теоретические положения формирования стратегии модернизации как механизма инновационного развития машиностроительного предприятия;
-
определить методические особенности модернизации машиностроительного предприятия в условиях его инновационного развития; разработать методику оптимального распределения финансового ресурса на этапе наращивания потенциала модернизации;
-
разработать алгоритм формирования и построить стратегию модернизации предприятия нефтяного машиностроения.
Теоретико-методологической основой диссертации явились результаты исследований, содержащиеся в научных публикациях отечественных и зарубежных авторов по классической теории модернизации, теориям нео- и постмодернизма, в области экономики предприятия, организации инновационных процессов, фундаментальные положения общей теории систем, стратегического управления и т.д.
Применены методы системного, логического, структурного и сравнительного анализа, статистические методы обработки информации, финансового анализа, принятия решений, экономико-математического моделирования, оценки эффективности инновационных и инвестиционных проектов.
Информационную основу диссертации составляют данные Федеральной службы государственной статистики России, первичная технико-экономическая и аналитическая информация по машиностроительным предприятиям, в частности, экспертные оценки, нормативно-правовая информация, эмпирический материал, содержащийся в отечественной и зарубежной литературе, в периодической печати, а также собственные исследования автора.
Научные результаты, полученные автором, и их новизна:
1. Теоретически обоснована логико-процессная модель, отражающая общую последовательность этапов и характер присущих модернизации циклов. На ее основе развито понятие «модернизация промышленного предприятия», которое, в отличие от существующих, рассматривает модернизацию в виде взаимосвязанных взаимодополняющих процессов в форме, вытекающих одна из другой оптимизационных задач (п. 1.1.1. «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирова-
ния экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности» паспорта специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» ВАК РФ).
2. Определены методические особенности формирования логико-
процессной модели модернизации машиностроительного предприятия, за
ключающиеся в ее представлении как двухуровневой иерархической системы,
где верхний уровень рассматривается как оптимизационные задачи по укруп
ненным блокам модели модернизации, а нижний отражает их поблочную
конкретизацию. Разработана методика распределения финансового ресурса
на этапе наращивания потенциала модернизации предприятия, обеспечиваю
щая оптимизацию затрат по направлениям модернизации и выбор альтерна
тивных вариантов секъютиризации средств (п. 1.1.1. «Разработка новых и
адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функциони
рования экономики, организации и управления хозяйственными образова
ниями в промышленности» паспорта специальности 08.00.05 «Экономика и
управление народным хозяйством» ВАК РФ).
3. Разработан алгоритм формирования стратегии модернизации пред
приятия нефтемашиностроительного комплекса, учитывающий отраслевые
особенности, состоящий в оценке стадии жизненного цикла модернизации, в
систематизации факторов и источников ее финансирования, в анализе произ
водственных и рыночных возможностей, в формировании сценариев ее реа
лизации (п. 1.1.25. «Методологические и методические подходы к решению
проблем в области экономики, организации и управления отраслями и пред
приятиями машиностроительного комплекса» паспорта специальности
08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» ВАК РФ).
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что они могут быть использованы:
органами государственной власти и местного самоуправления для государственной и муниципальной поддержки процессов модернизации на предприятиях, для разработки и реализации промышленной политики субъектов РФ;
топ-менеджерами промышленных предприятий для разработки стратегий модернизации;
исследовательскими структурами при обосновании методических подходов к анализу потенциала и разработке бизнес-планов, планов модернизации предприятий;
высшими учебными заведениями при формировании курсов менеджмент, стратегический менеджмент и антикризисное управление.
Апробация работы. Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на международной (Екатеринбург, 2012 г.), 2 Всероссийских (Екатеринбург, 2009 г., Пермь, 2010 г.) конференциях, семинарах кафедры «Прикладной математики» ПГТУ, семинарах отдела промышленности ИЭ УрО РАН.
Теоретические, методические и прикладные результаты исследования используются при чтении курсов лекций по экономической теории и финан-
совому менеджменту для слушателей дополнительного образования в ГОУ ДПО «Институт повышения квалификации - РМППК».
Методические результаты исследования по оптимальному распределению ресурса на этапе наращивания потенциала модернизации, а также по формированию логико-процессной модели модернизации использованы в практике работы ОАО «Мотовилихинские заводы» и ЗАО «Пермская компания нефтяного машиностроения».
Публикации. Положения диссертации отражены в 9 научных публикациях общим объемом 6,05 п.л. (в т.ч. авторских - 4,95 п.л.), включающих 5 статей в журналах, рекомендованных ВАК для публикаций научных результатов диссертации («Экономика региона», «Журнал экономической теории», «Бизнес, Менеджмент и право», «Креативная экономика»).
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Работа изложена на 156 страницах машинописного текста, содержит 14 таблиц, 27 рисунков, список литературы из 194 наименования и 11 приложений.
Стратегия модернизации как составная часть общего процесса стратегического развития
Динамичное развитие промышленной компании невозможно без внедрения инновационных технологий и освоения конкурентоспособной продукции.
На современном этапе определяющим сектором развитой экономики является промышленность. Анализ состояния российской промышленности показывает, что основными проблемами ее развития являются неустойчивость, замедление темпов роста в предыдущие годы, снижение важнейших показателей эффективности производства, медленное улучшение структуры промышленного производства и экспорта, достаточно высокий физический и моральный износ основных производственных фондов, высокий уровень затрат ресурсов1. Так, в 2011 году Россия по-прежнему входила в десятку стран-мировых "лидеров" по уровню износа основных производственных фондов. Этот показатель, по данным международных экономических организаций, оценивается, как минимум на уровне 50%2.
При этом на отечественных предприятиях происходит определенное обновление основных фондов. В 2009 году коэффициент обновления составлял 4,1%, а коэффициент выбытия - только 1,0% при среднем возрасте оборудова-ния машиностроительных предприятий более 20 лет . Однако освоение новых технологий в промышленности, и в том числе в машиностроении, внедрение организационно-управленческих инноваций идет медленными темпами. Тем самым, ресурсный потенциал отечественной промышленности не удовлетворя Делюиопа
Закономерности и тенденции модернизации промышленных предприятий при переходе к инно вационной экономике // Экономика и управление в машиностроении. 2011. №2. ет требованиям, предъявляемым современной рыночной экономикой, что сви детельствует об актуальности модернизации, обеспечивающей техническое и технологическое перевооружение производства, организационно управленческие и кадровые изменения.
Кроме того, основным фактором, сдерживающим рост промышленного производства и позитивные структурные сдвиги в экономике, является низкая конкурентоспособность отечественной продукции, особенно машиностроительной. Это обусловлено, в первую очередь, невысокой инвестиционной и инновационной активностью в промышленности. Для решения обозначенных проблем требуется проведение комплексной модернизации отечественных предприятий с точки зрения формирования условий и ресурсов для перехода промышленности на инновационный путь развития.
Такая комплексная модернизация - многоплановая задача, решение которой необходимо осуществлять за счет наращивания собственного инновационного потенциала промышленных предприятий и, в значительной степени, за счет трансфера высоких технологий1. Поэтому изучение данных процессов актуально не только в теоретическом плане, но и с практической точки зрения.
«Модернизация» происходит от французского «modern», что означает «новейший, современный». При этом содержательно конкретизация понятия имеет много вариантов. Чаще всего общее понятие модернизации раскрывается с двух основных позиций: - модернизация как усовершенствование, улучшение, обновление объекта, приведение его в соответствие с новыми требованиями и нормами, техническими условиями, показателями качества; - модернизация как макропроцесс перехода от традиционного общества к модерному обществу, от аграрного - к индустриальному, от индустриаль 1 Сараев В. Творчество переноса // Эксперт. №12 (795). 26 марта 2012. ного - к постиндустриальному.
Изучением модернизации в категорийном смысле занимается теория модернизации, которая рассматривает внутренние факторы развития любой страны, исходя из установки, что «традиционные» страны могут быть привлечены к развитию таким же образом, как и более развитые. Теория модернизации делает попытку определить социальные переменные, которые способствуют социальному прогрессу и развитию общества, а также объяснить процесс социальной эволюции.
С точки зрения изучения эволюции теорий модернизации выделяют классическую теорию, модернизм и неомодернизм (Приложение А). В приложении показано, что набор ценностей и факторов, характеризующих процессы модернизации, постоянно эволюционировал. В большинстве классических концепций модернизации (к авторам классических трудов можно отне-сти О. Конта , Г. Спенсера , К. Маркса , М. Вебера , Э. Дюркгейма и Ф. Тенниса ) акцент делается на формировании индустриального общества, модернизация рассматривается как процесс, протекающий параллельно индустриализации, как превращение традиционного аграрного общества в индуст-риальное.
Инновационный характер процессов модернизации машиностроительных предприятий
Описанная ситуация достаточно часто встречается на практике и будет рассмотрена ниже в прикладном аспекте на примере Пермской компании нефтяного машиностроения.
Так, если вектор х отождествить с ресурсом, а целевую функцию назвать производственной функцией, которая описывает наивыгоднейший для субъекта В способ использования ресурса, то оптимизационную задачу можно сформулировать следующим образом. Какое количество ресурса целесообразно выделить объекту В, чтобы его деятельность наилучшим образом соответствовала нашим целям.
Такие ситуации можно назвать идеальными. Несоответствие реальности тех представлений, которые имеют субъекты, — это дополнительная трудность формирования гипотез о поведении, без которых невозможно принять более или менее обоснованные решения. Для построения гипотез о поведении других субъектов мы должны обычно формулировать гипотезы об их информированности. А также гипотезы о том, как субъекты могут влиять друг на друга. Тогда при условии удачного выбора гипотез найденные решения будут иметь высокую практическую полезность.
Теория исследования операций располагает значительным набором ин струментов, когда принимаемое решение не связывается с определенной точкой пространства и определенным моментом времени. Ситуации, в которых эти параметры учитываются, анализируются в математической теории оптимального управления. Высокая динамика развития производственных компаний (предприятий) в современных условиях ориентирует исследователей на применение именно этого математического аппарата.
Постановка задачи оптимального управления в общем случае такова: имеется некоторый управляемый объект, состояние которого характеризуется двумя видами параметров - параметрами управления и параметрами состояния. Задача состоит в выборе такого управления, при котором заданный функционал принимает экстремальное значение.
Будем рассматривать управляемые системы, свойства которых считаются известными из теории дифференциальных уравнений.
Здесь х - n-мерный фазовый вектор, — k-мерный (к п) вектор возмущений (внешних воздействий), который может быть случайным (тогда он задан своим статистическим описанием) либо неопределенным (характеризующим недостаточность наших знаний об изучаемом явлении). В обоих случаях вектор (t) задается своей принадлежностью к некоторому множеству:
Вектор-функция u(t) размерности т п носит название управления или управляющего вектора. Это «свободная» вектор-функция, находящаяся в нашем распоряжении; считается, что
Во всех тех случаях, когда вектор управления является функцией фазовых переменных и возмущений, предполагается, что эти величины известны или становятся известными субъекту к моменту принятия решения. Позднее мы увидим, что это предположение, в свою очередь, требует описания некоторого информационного процесса. Выбор величины и обычно стеснен какими-либо ограничениями. Мы их будем записывать в виде
Условие (2.13) называется фазовым ограничением, условия (2.14) и (2.15) - смешанными ограничениями. Условия смешанного типа часто называются ограничениями типа узких мест; например, выпуск продукта не может превосходить мощности предприятия, которая, в свою очередь, зависит от управляющих воздействий — использования части продукта на инвестиции. Экономико-математические исследования оказывают большое влияние на развитие современной теории управления.
Системы уравнений вида (2.10), к которым добавлены ограничения (множества) G , Gu, Gx, мы будем называть управляемыми системами.
б) Цель управления и критерий качества. Управляемые системы создаются для достижения тех или иных целей: например, система управления народным хозяйством - для обеспечения людей товарами, система управления предприятием - для получения максимальной прибыли от реализации произведенной продукции и т.п. Цель управления - это субъективное представление лица, ответственного за выбор управлений (по нашей терминологии субъекта системы), о тех мотивах, которыми следует руководствоваться при выборе свободной функции и(«).
Функция, u (t, х, ) после того, как мы ее выбрали, является формализованным описанием способов достижения цели. В теории управления эта функция часто называется законом управления. Таким образом, одна из основных задач теории управления - отыскание закона управления по заданной цели.
Но достижение максимума функции (2.16) - это не единственная цель, которой стремится достичь субъект, принимающий решение. Естественным является его стремление достичь этой цели с минимальными затратами. Эта цель также может быть формализована в терминах максимума некоторого функционала вида:
Само уравнение (2.10) есть некоторое ограничение, поэтому требование, чтобы эволюция системы, т. е. изменение вектора х, следовала уравнению (2.10), также может быть сформулировано в терминах оптимизации.
Таким образом, процесс управления при фиксированных целях сводит ся к определению такого управления и(»), которое одновременно доставляет максимум совокупности функционалов Подобная задача имеет математический смысл только в некоторых специальных случаях1. Методы решения таких задач рассмотрены в приложении Д.
Таким образом, основные принципы и концепции системного анализа находят отражение в развитии идей теории исследования операций. В исследовании операций мы выделили три главных направления: построение модели, описание операции, решение оптимизационной задачи. В результате исследования операции выбирается способ достижения цели - стратегия. Для решения рассматриваемых задач используются методы исследования операций, начиная с задачи Лагранжа, включая принцип Лагранжа для задачи оптимального управления, принцип максимума Понтрягина, принцип оптимальности Беллмана. Использование принципа оптимального управления гарантирует, что управление, выбранное на любом шаге, является не локально лучшим, а лучшим с точки .зрения процесса в целом.
Методические аспекты формализации логико-процессной модели модернизации машиностроительного предприятия
В целом, деятельность предприятия характеризуется сезонной загрузкой (в первом полугодии она всегда близка к максимальной, а к концу года количество заказов резко сокращается), ограниченностью рынков сбыта, при наличии довольно высокой конкуренции на рынке. Уровень конкурентоспособности рынков продукции ПКНМ имеет устойчивую положительную динамику в связи с ростом экспансии китайских производителей и улучшением качества их продукции. Основными игроками на рынках сбыта являются крупные нефтяные и сервисные компании. Поэтому размеры рынка довольно постоянны и заранее известны, но размеры заказа именно для ЗАО «ПКНМ» могут существенно меняться. Эти факторы на протяжении всех лет существования компании (с 1993 г.) являются мощным стимулом для менеджмента развивать стратегии модернизации. Принципиально важным моментом, предопределившим многие положения диссертации, является тот факт, что модернизация в ЗАО «ПКНМ» носит комплексный характер. Уже в первые годы существования компании кардинальное сокращение масштабов рынка СШН потребовало новых технологических решений. Изменение стратегий нефтяных компаний, совершенствование технологий на базе электроцентро 115 бежных насосов заставило провести продуктовую модернизацию - компания из монопрофильной трансформировалась в предприятие с широкой продуктовой линейкой1. Обострение конкуренции с китайскими производителями поставило задачу формирования инновационной стратегии модернизации. бухгалтерского учета позволяет оценить «вес» одного балла в стоимостном выражении и произвести необходимые оценки. Результаты анализа представлены в приложении И.
Из представленных графиков следует, что компания заканчивает цикл эволюционной модернизации и стартует в новом - инновационном цикле. Этому предшествовал период накопления потенциала модернизации, который предполагал распределение имеющегося ресурса по ранее начатым работам по модернизации, проведение маркетинговых исследований по коммерческому использованию технологии ионно-вакуумного азотирования и проведение мероприятий по секьютеризации временно свободного ресурса. Всего за период, соответствующий жизненному циклу предприятия, ЗАО «ГЖНМ» «пережило» три этапа наращивания потенциала модернизации (зоны 1,2). Минимально необходимый размер затрат на модернизацию составляет порядка 8-10 млн.руб/год. Реализация нового инновационного цикла модернизации требует построения финансовой модели для оценки необходимого капитала и определения источников финансирования. Решение рассматривается в п.3.3.
Задача распределения ресурса решалась на основе предложенной в п.2.2. методики. В реальной задаче распределения ресурса в ЗАО «ГЖНМ» рассмотрим экономическую систему с верхней иерархией финансового центра и двумя производственными элементами нижнего уровня (трубное и насосное направления) и одним непроизводственным элементом нижнего уровня (секыотеризация временно свободного на этапе наращивания потенциала ресурса). Плановый период t примем равным 3 годам.
Рассмотрим сначала задачу максимизации прибыли для машиностроительных предприятий группы на примере насосного и трубного направлений ЗАО «ГЖНМ». Проанализировав отчетность и финансовые планы компании, определили основные производственные коэффициенты характерные для
Трубное направление. Объем основных средств задействованных в производстве трубы на ЗАО «ГГКНМ» составляет приблизительно Xi(t0) = 119 000 тыс.руб. По трубному направлению отношение годового объема производства к стоимости основных средств составляет примерно d1=0,032. Средняя оптовая цена на одно изделие Сю=54,3 тыс.руб. В производстве изделий трубного направления задействовано на постоянной основе 102 рабочих, тогда ki=0,027, а коэффициент заработной платы hi=94. Затраты на материалы для производства трубных изделий составляют 47% от выручки, таким образом Ъ 1=0,47. Амортизация в целом по предприятию не превышает 1% от стоимости основных средств в год - т 1=0,01. Прибыль машиностроительных компаний, как правило не превышает 15%, поэтому коэффициент отчислений в бюджет тоже небольшой S1= 0,07.
Коэффициент дисконтирования мы определим единый для обоих направлений деятельности, т.к. оба они относятся к машиностроению. Мы рассчитали коэффициент по модели капитализации прибыли САРМ и получили его равным М i= 0,23
Выбытие основных фондов в результате их устаревания или обесценения не превышает 2% в год от их стоимости, таким образом: Qi=0,02. Таким образом коэффициент чистой прибыли С/ = Cjodj -(hi kjdi+biCwdi+nii) -ё (С ]0d,)=0,71
Насосное направление. Объем основных средств задействованных в производстве насосов на ЗАО «ПКНМ» составляет приблизительно x2(to) = 98 000 тыс.руб. По насосному направлению отношение годового объема производства к стоимости основных средств составляет примерно d2=0,036. Средняя оптовая цена на одно изделие С2б=44,7 тыс.руб. В производстве изделий насосного направления задействовано на постоянной основе 80 рабочих, тогда к2=0,023, а коэффициент заработной платы h2=84. Затраты на ма 118 териалы для производства насосов и комплектации составляют 45% от выручки, таким образом Ь2=0,45. Амортизация в целом по предприятию не превышает 1% от стоимости основных средств в год - т 1=0,01. Прибыль машиностроительных компаний, как правило не превышает 15%, поэтому коэффициент отчислений в бюджет тоже небольшой 52= 0,05.
Коэффициент дисконтирования - единый для обоих направлений деятельности, т.к. оба они относятся к машиностроению. Коэффициент рассчитан по модели капитализации прибыли САРМ и равен № у= 0,23.
Выбытие основных фондов в результате их устаревания или обесценения не превышает 2% в год от их стоимости, таким образом: Qi=0,02. Таким образом, коэффициент чистой прибыли С2 = C2od2 -(h2 k2d2Jrh2C2od2 yn2) -S (C20d2)=0,74.
Оптимизация распределения финансовых ресурсов на этапе наращивания потенциала модернизации ЗАО «Пермская компания нефтяного машиностроения»
В качестве методологической основы построения логико-процессной модели принят системный подход. Основные принципы и концепции системного анализа находят отражение в развитии идей теории исследования операций. В работе выделены направления (этапы) исследования операций, рассмотрены основные методы решения задач оптимального управления.
Показано, что формирование логико-процессной модели (наполнение ее конкретными задачами) в значительной степени определяется состоянием системы на соответствующий момент времени и сценарными условиями, заложенными в стратегии развитии предприятия. Процесс формирования заключается в поблочной конкретизации укрупненной модели модернизации, путем разработки содержательных, а затем математических постановок задач, в основу которых заложены два принципа: 1) неизменность состава укрупненной (общая) модели и последовательности реализации этапов; 2) нацеленность на оптимизацию рассматриваемых процессов.
Формализация логико-процессной модели в общем случае представляет собой построение иерархических систем. Верхний иерархический уровень рассмотрен как оптимизационные задачи по укрупненной блокам канонической модели модернизации промышленного предприятия.
Показано, что формирование практически всех блоков логико-процессной модели модернизации промышленного предприятия включает решение задач оптимального распределения ресурса. Решение оптимизационных задач на каждом из этапов может быть представлено в виде конкретных методик. В диссертации разработана методика оптимального распределения ресурса на этапе наращивания потенциала модернизации промышленного предприятия. Основу методики составляет метод динамического программирования с использованием принципа оптимальности Бэллмана, а также метод построения оптимального инвестиционного портфеля с использованием метода Марковица. Данную модель можно использовать и в других ситуациях, когда есть возможность инвестировать сразу в несколько проектов. Предложенный подход представляется универсальным инструментом оптимизации распределения ресурса.
Предлагаемая методика оптимального распределения ресурсов на этапе наращивания потенциала модернизации апробирована на примере ЗАО «Пермская компания нефтяного машиностроения». Полученный результат подтверждает обоснованность включения в стратегии модернизации этапов наращивания потенциала.
Системная модернизация осуществляется в сравнительно узких сегментах машиностроения, ориентированных, преимущественно, на обеспечение потребностей крупных монопольных. К числу таких сегментов можно отнести нефтяное машиностроение.
В качестве объекта для апробации проведенных теоретико-методологических исследований выбрано ЗАО «Пермская компания нефтяного машиностроения» (ЗАО «ПКНМ»). Предприятие осуществляет свою деятельность в двух основных направлениях: производство скважинных штанговых насосов (СШН) и производство различной буровой трубы (БТ). Общая величина капитала свидетельствует о возможностях предприятия по привлечению дополнительных финансовых ресурсов и увеличении потенций стратегического развития. Финансовая устойчивость ЗАО «ПКНМ» достаточно низкая, платежеспособность - недостаточная. Для определения этапа модернизации предприятия в диссертации проведен графический анализ. Ре 157 зультаты анализа показали, что наращивание потенциала модернизации ЗАО «ПКНМ» переходит в стадию реализации модернизации на инновационной основе.
В диссертации разработан алгоритм формирования инновационной стратегии модернизации промышленного предприятия, прошедший апробацию на примере ЗАО «ПКНМ».
В работе систематизированы причины принятия решений о модернизации ЗАО «ПКНМ», анализ которых показал, что для предприятия необходима разработка стратегии, в первую очередь, продуктовой (диверсификация компания) и технологической (повышение качества продукции) модернизации.
2 этап. Оценка источников финансирования модернизации. Воз можность проведения модернизации определяется доступностью капитала (наличием собственных ресурсов и возможностью привлечения капитала). Согласно проведенным расчетам, минимально необходимый размер затрат на модернизацию ЗАО «ПКНМ» составляет порядка 15 млн.руб/год. В качестве дополнительных источников финансирования могут быть обозначены кре диты банков и средства ГК «РОСНАНО». Привлечение средств с использо 158 ванием банковского кредитования имеет как очевидные преимущества, так и очевидные недостатки перед проектным финансированием со стороны стороннего инвестора в лице ГК Роснано.
3 этап. Анализ производственных и рыночных возможностей по проведению модернизации предприятия. Для анализа внутренней среды используется SWOT-анализ. Результат его проведения для ЗАО «ПКНМ» по казал, для достижения наибольшей эффективности производства необходима реализация продуктовой модернизации и выбора оптимальной продуктовой линейки, а также технологической модернизации. Анализ рыночных возмозіс ностей при осуществлении продуктовой модернизации включает выбор рынков сбыта производимой продукции, оценку стратегий развития базовых предприятий-конкурентов; при осуществлении технологической модерниза ции - анализ прогрессивности используемых технологий и качества произво димой продукции. В ходе проведения такого анализа получены прогнозы из менения ассортимента продуктовой структуры выпуска продукции ЗАО «ПКНМ». Продуктовая модернизация ориентирована на изменение структуры компании в сторону наращивания производства бурильных труб и замков насосно-компрессорных труб. Технологическая модернизация предполагает улучшение качества рабочей поверхности производимой продукции за счет использования технологий ионно-вакуумного азотирования в импульс-плазме. Затраты на установку данного оборудования составят 204,557 тыс.руб, сама установка - 3 млн. руб.
4 этап. Формирование базового сценария инновационной модерни зации промышленного предприятия. Метод формирования базового сце нария модернизации основан на ограничениях, предложенных Ю.А. Коваль чук: 1) базовый сценарий модернизации формируется на основе имеющегося ресурсного потенциала предприятия с учетом потенциально возможного на 159 бора ресурсов, доступных в рыночной среде; 2) стоимостные критерии принятия решения о модернизации не являются приоритетными при отборе ресурсов предприятия как объекта для модернизации. Первоначально целесообразен отбор ресурсов по технико-технологическим критериям с учетом прогрессивности (производительности), а стоимостной критерий может стать оптимизационным при отборе вариантов проектов; 3) в отношении ресурсов, вовлекаемых в модернизацию, в базовом варианте не применяется хеджирование рисков модернизации предприятия, которое ведет к снижению эффективности модернизации, поэтому для ресурса, вовлекаемого в модернизацию, используется механизм принятия или передачи риска.
В соответствии данными ограничениями сформулированы миссия, цель, перспективные направления, выделены системные ограничения и результаты модернизации ЗАО «ПКНМ». Влияние модернизации на результаты деятельности компании может быть представлено в параметрах матрицы BCG, концепции подрывных инноваций, пяти сил конкуренции и кривой опыта. Реализация стратегических решений в рамках модернизации ЗАО «ПКНМ» изменит его ресурсный потенциал на конкурентный, соответствующий требованиям современной экономики.
Таким образом, исследования, проведенные в диссертации способствуют развитию теоретической базы, методологии и инструментария стратегического управления модернизацией промышленных предприятий в условиях инновационной экономики, а также позволяют на практике реализовать инновационную стратегию модернизации.
