Содержание к диссертации
Введение
1 глава. Методологические и теоретические основы исследования системы антикризисного управления на промышленном предприятии 7
1.1 . Исследование вопросов управления кризисным предприятием при проведении досудебной санации и прохождении судебных процедур 7
1.2. Ситуационные факторы, причины кризиса и их классификация, типичные проблемы выхода из кризиса промышленных предприятий 19
1.3.Объекты наблюдения, индикаторы оценки угрозы кризиса и их информационная сущность 33
2 глава. Особенности формирования системы антикризисного управления промышленным предприятием в трансформируемой экономике 58
2.1. Цель, стратегия и тактика антикризисного управления 58
2.2. Показатель управляемости антикризисными процессами на предприятии 73
2.3. Информационное обеспечение и бухгалтерский учет при антикризисном управлении 98
3 глава. Формирование системы антикризисного управления промышленным предприятием 111
3.1. Социальная направленность системы антикризисного управления 111
3.2. Разработка и внедрение системы антикризисного управления 131
3.3. Обеспечение эффективности системы антикризисного управления 156
Заключение 173
Список литературы 185
Приложения 195
- Исследование вопросов управления кризисным предприятием при проведении досудебной санации и прохождении судебных процедур
- Ситуационные факторы, причины кризиса и их классификация, типичные проблемы выхода из кризиса промышленных предприятий
- Показатель управляемости антикризисными процессами на предприятии
- Социальная направленность системы антикризисного управления
Введение к работе
В условиях развитой рыночной экономики кризисное финансовое состояние предприятия, одного из десятков тысяч работающих предприятий, вполне естественно. Являющаяся основной движущей силой в условиях рыночной экономики — конкуренция предъявляет очень высокие требования ко всем участникам рынка. Многие предприятия не в состоянии выдержать конкуренцию или по причине крупных тактических просчетов, или по причине злоупотреблений, как собственников, так и управляющих менеджеров, оказываются в состоянии финансового кризиса. Длительное, затянувшееся по времени состояние финансового кризиса , неплатежеспособности обычно приводит к банкротству предприятия. Пройдя процедуру банкротства, предприятие, не восстановившее свою платежеспособность, ликвидируется. На смену ликвидированным предприятиям приходят вновь созданные предприятия. В странах с развитой рыночной экономикой процесс обновления предприятий закономерен и составляет не более 5-10% от общего количества предприятий. В настоящее время в России происходит процесс становления, как рыночных отношений, так и рыночной экономики. На данном этапе происходящие финансовые процессы в экономике России зачастую бывают непредсказуемы, разработанная в странах с развитой рыночной экономикой, как нормативная база, так и методологическая по управлению предприятиями в России зачастую бывает неэффективна, а иногда даже губительна для предприятий.
На решение задач по восстановлению платежеспособности, устранению угрозы банкротства нацелена система мер, именуемая за рубежом «кризис-менеджмент» (crisis-management), а в отечественной литературе - «антикризисное управление». Антикризисное управление обычно сталкивается с решением вопросов по предотвращению неплатежеспособности предприятий, по выводу предприятия из кризисного состояния через досудебную санацию, по выводу предприятия из кризисного состояния через процедуру банкротства на основании закона РФ «О несостоятельности ( банкротстве)».
В целом по России в 1997г. число убыточных предприятий составило 47,2% от их общей численности, по Уральскому региону число убыточных предприятий к их общему числу в 1997г. составляло 44.1%, в том числе по Пергмской области - 45,5%. (169, 241с.,322 с).
За 1999г. на территории Свердловской области арбитражным судом возбуждено производство по делам о несостоятельности ( банкротству ) в отношении 194 предприятий, в Пермской области в отношении 332 предприятий; в 1 квартале 2000г. в отношении 49 предприятий - в Свердловской области и за 3 квартал в отношении 377 предприятий Пермской области ( 170 ).
Как ни парадоксально, но регламентированная законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)» процедура банкротства была наименее эффективна и наиболее губительна для предприятий- банкротов.
Проблемность ситуации, сложившейся в настоящий момент в России, переживающей период реформирования собственной экономики, заключается в следующем: более 80% промышленных предприятий являются потенциальными банкротами несмотря на то, что только 10-15% не имеют потенциала для выхода из зоны угрозы банкротства, дальнейшего развития и перехода к конкурентоспособному функционированию. Происходящие процессы банкротства промышленных предприятий в период трансформации российской экономики не учитывают особенностей предприятий, специфичности причин, вызвавших кризис и необходимость социальной направленности проводимых антикризисных процедур. «Прокредиторская» направленность арбитражных процессов, когда 80% предприятий являются потенциальными банкротами, а причины, вызвавшие кризисы, в основном находятся на макроуровне и не зависят от самих предприятий, в настоящее время ведет к снижению их потенциала, массовой ликвидации промышленных предприятий, росту безработицы, социальной напряженности. Попытки использовать на отечественной почве зарубежные процедуры антикризисного управления оказались безуспешными, так как не была учтена такая особенность, как массовая несостоятельность российских промышленных предприятий, ситуация, когда вместо 5-6% предприятий-банкротов от их общего количества (что создает нормальную конкурентную среду), 80% промышленных предприятий оказались потенциальными банкротами.
Реформирование предприятий в период трансформации экономики происходит на фоне интеграции России в мировую экономику, что предполагает использование мирового опыта как в управлении экономикой, так и в управлении предприятиями. Этот процесс происходит в двух направлениях: с одной стороны, стремление России выйти на мировые финансовые рынки, привлечь иностранных инвесторов наталкивается на ряд условий со стороны официальных международных кругов. Одним из таких условий является приведение системы российского учета к международным стандартам, разработка бизнес-планов в соответствии с общепринятыми в мировой практике правилами и подходами.
Такой встречный процесс преобразований отразился на тематике исследуемых российской экономической наукой проблем. На переднем плане оказалось большое количество специальной литературы по вопросам управления экономикой в целом и финансами предприятия в частности. Небольшое место среди нее занимают публикации по вопросам антикризисного управления авторов Грязновой А.Г.(ЗЗ), Федотовой М.А.(32), Уткина Э.А.(135), Короткова Э.М.(68) Специальную литературу по данной проблематике можно разделить на две группы. К первой относится литература зарубежных авторов, при этом следует отметить, что у зарубежных авторов отсутствует литература с конкретным названием «антикризисное управление», исследование велось по пяти направлениям: финансовый анализ , оценка бизнеса, маркетинг, управление финансами, управленческий учет.
Среди зарубежных авторов, исследовавших вопросы антикризисного управления можно выделить: Финансовый анализ - Эрик Хелферт(НЗ), Томас П. Карлин, А. Р. Макмин; Оценка бизнеса предприятия - Глен М. Десмонд, Ричард Э. Келли, Шеннон Пратт, Джек Фридман, Николас Ордуэй,(139), Г. Харрисон (141); Маркетинг - Ф. Котлер, Жан Жак Ламбен, Арман Дайан, Дж. Р. Эванс, Б. Берман ; Управление финансами предприятия -Бернар Коласс (63), А.А. Томпсон, А.Дж. Стрикленд, Д. Бэнгз, Т. Дикки, Ф.К. Беа, Э. Дихтл, М. Швайтцер, Д. Ф. Маршалл; Управленческий учет - Р. Энтони, Дж. Рис (161), Дж. К. Ван Хорн,К.Друри,Ч.Т.(37).
В зарубежной литературе рассматриваются вопросы относительно незнакомые , такие как управление финансовыми потоками, оценка бизнеса предприятия, риски, инвестирование, дисконтирование, финансовый и операционный леверидж и т.д.
Ко второй группе можно отнести современные работы отечественных ученых -экономистов, которых отличает ориентация на принципы рыночной экономики . В большей мере содержание их работ построено на материале зарубежных авторов. Среди отечественных ученых, исследовавших эти же проблемы можно выделить: Финансовый анализ предприятия - Баканов М.И.(8), Барнгольц СБ.(И), Ефимова О.В.(40), Шеремет А.Д.(152,153), Савицкая В.Г. (119),Кондраков Н.П. (66), Майданчик Б.И.(78-80), Сайфулин Р.С.(153); Оценка бизнеса предприятия - Грязнова А.Г., Федотова М.А. ( 33), Григорьев В.В. (31); Управление финансами предприятия - Бовыкин В.И.(12), Уткин Э.А.(136), Пыткин А.Н.(107), Терехин В.И.(ІЗЗ), Колчина Н.В., Фатхутдинов Р.А.(137), Раицкий К.А., Пелих А.С.; Управленческий учет - Ивашкевич В.Б.(45,46), Ивлев В.(47), Карпова Т.П.(54), Нестеров В.(89), Николаева С.А.(91), Палий В, Вондер Р.(97), Касьянова Г.Ю., Колесников С.Н.(55); стратегическое управление: Р. А. Фатхутдинов (138), А.И. Татаркин (158,159,160,161), О.А. Романова (159,160), В.Н. Попов (160), А.Г. Шеломенцев (159,160).
Изучение происходящих процессов антикризисного управления на российских предприятиях и по литературе, как по элементам, так и в целом по антикризисному управлению позволило выявить следующие нерешенные проблемы:
1). Информация о различных аспектах системы антикризисного управления, в том числе оценка специфики и общих тенденций в организации процесса управления на кризисных предприятиях в промышленности, разрознена. В силу этого отсутствует целостное, ясное и четкое представление о содержании этой системы, порядке и способах ее внедрения.
2). В рекомендациях по использованию как отечественных, так и зарубежных методов управления антикризисными процессами на промышленном предприятии не учитываются отличительные особенности процесса управления на современном этапе в России, в этом направлении не выявлены и не классифицированы типовые причины кризиса, отсутствуют контрольные показатели текущего состояния и итогов антикризисного управления , не определена его цель и стратегия. Игнорирование данных обстоятельств при использовании неадаптированных как зарубежных , так и отечественных методов, к существующим условиям может привести к ошибочным выводам и управленческим решениям.
Указанные проблемы подтверждают необходимость в исследовании вопросов адаптации при формировании системы антикризисного управления на промышленном предприятии. В изданиях по этой проблематике имеется информация общего характера, которая не учитывает современные условия. Для внедрения и практического использования системы антикризисного управления промышленным предприятием необходимы научно-методические рекомендации, учитывающие особенности ее функционирования.
Цель исследования состоит в определении концептуальных подходов к формированию системы антикризисного управления промышленным предприятием (САУПП) с учетом специфики российских промышленных предприятий, а также разработке методических рекомендаций по ее внедрению и применению современных методов управления промышленным предприятием.
Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие задачи:
• исследовать кризисные промышленные предприятия, как специфическую область применения системы антикризисного управления, изучить и обобщить теорию и результаты практического опыта зарубежных и отечественных специалистов в области управления антикризисными процессами в промышленности;
• выявить и классифицировать ситуационные факторы и причины кризиса, объекты наблюдения и индикаторы оценки угрозы платежеспособности предприятия;
• определить стратегию вывода промышленного предприятия из состояния кризиса и найти показатель управляемости антикризисным процессом;
• определить структуру и содержание САУПП. Сформулировать рекомендации по внедрению САУПП;
• на основе обобщения результатов исследования сформулировать основной концептуальный подход к формированию САУПП, разработать механизм обеспечения высокой эффективности САУПП.
Объектом исследования в работе являются наиболее типичные промышленные предприятия, находящиеся в состоянии кризиса.
Предметом исследования являются теория и практика управления деятельностью на кризисных предприятиях, совокупность теоретических, организационно-методологических и практических вопросов, связанных с формированием САУПП.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды течественных и зарубежных ученых, нормативная и законодательная база РФ. В ходе исследования использованы методы системного, логического, сравнительного анализа, экспертные и прогнозные оценки, комплексный подход .
Научная новизна полученных результатов исследования заключается в том, что в диссертации впервые предпринята попытка разработать и обосновать ряд предложений по организации и совершенствованию управления кризисными предприятиями в промьшшенности, отвечающих не только современным, но и перспективным направлениям развития теории управления В процессе разработки системы управления получены теоретические и практические результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты:
? выявлены отличительные особенности состояния и процесса управления на кризисных предприятиях в отечественной промышленности;
? уточнен состав ситуационных факторов и причин кризиса, предложена их классификация, выявлены объекты наблюдения и индикаторы оценки угрозы платежеспособности предприятия;
• разработана стратегия и показатель управляемости антикризисным процессом -увеличение стоимости бизнеса предприятия;
• разработана современная система антикризисного управления промышленным предприятием и рекомендации по ее внедрению;
• выявлены ключевые факторы стоимости, на базе которых определена концепция обеспечения высокоэффективного антикризисного управления.
Информационной базой исследования послужили работы классиков экономической теории, научная литература по исследуемой проблематике современных отечественных и зарубежных авторов, положения законов и нормативных актов, инструктивно-методические материалы.
Исследование вопросов управления кризисным предприятием при проведении досудебной санации и прохождении судебных процедур
Меры по восстановлению платежеспособности российских предприятий могут быть приняты как в судебных процедурах несостоятельности ( банкротства ), так и во внесудебных процедурах в рамках гражданского законодательства, регулирующего деятельность предприятия без применения процедуры банкротства. При функционировании предприятия в обычном режиме многие решения требуют одобрения собранием акционеров, советом директоров, кредиторами, в том числе и налоговыми органами (при реорганизации предприятия). Реализация стратегии развития предприятия затруднена наличием исполнительных листов, требованиями налоговых органов и внебюджетных фондов, энерго и тепло - снабжающих организаций. Проводить реформирование предприятия в таких условиях очень сложно: любое нарушение планов реформирования способно поставить под удар саму возможность существования предприятия. С другой стороны рачительное отношение собственников к своему имуществу в значительной степени способствует его сохранности и обеспечивает длительное существование предприятия решающего помимо всего и социальные задачи. Российским законодательством о несостоятельности (банкротстве) предусмотрены особые правовые режимы функционирования хозяйствующих субъектов, направленные на их финансовое выздоровление. В соответствии с Законом Российской Федерации « О несостоятельности ( банкротстве )» в целях восстановления платежеспособности должника арбитражный суд может ввести процедуру санации : внешнее управление должником. Внешнее управление предусматривает разработку внешним управляющим плана внешнего управления, который должен быть одобрен и утвержден собранием кредиторов должника. План внешнего управления не имеет строго регламентированной формы, однако он должен содержать исчерпывающие обоснования возможности достижения в установленные сроки ( не превышающие 18 месяцев ) целей внешнего управления: восстановления платежеспособности предприятия должника, введение жесточайшего внутрифирменного контроля и учета, особенно за денежными потоками. Кроме того, осуществление внешнего управления обусловлено введением моратория на удовлетворение требований кредиторов к должнику на весь срок внешнего управления. Деятельность внешнего управляющего в плане распоряжения имуществом должника фактически не ограничена, кроме п.2 статьи 76 - крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, заключаются только с согласия собрания кредиторов. К крупным сделкам относятся сделки, влекущие распоряжение имуществом должника, балансовая стоимость которого превышает 20 процентов балансовой стоимости активов должника на момент заключения сделки.
Помимо судебных процедур, направленных на поддержание деятельности и восстановления платежеспособности предприятия-должника с целью предотвращения его ликвидации существует широкий спектр возможностей восстановления платежеспособности во внесудебных процедурах. При этом роль кредиторов в ряде случаев может быть столь же значимой как и в судебных процедурах. Однако инициатива в проведении мероприятий направленных на восстановление и укрепление платежеспособности предприятия, как правило, исходит от самого предприятия, либо его собственника.
Со стороны государства, до сих пор остающегося крупнейшим собственником, внесудебные процедуры, направленные на восстановление платежеспособности, осуществляются в отношении государственных предприятий, а также организаций с долей участия государства в уставном капитале не менее 25%. Проведение таких процедур в отношении предприятий, признаваемых неплатежеспособными в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 1994г. № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий», обусловлено наличием плана финансового оздоровления (бизнес-плана), который должен включать мероприятия по восстановлению платежеспособности и поддержанию эффективной хозяйственной деятельности. Наличие разработанного и в установленном порядке утвержденного бизнес-плана служит одним из условий предоставления неплатежеспособному предприятию государственной финансовой поддержки.
Антикризисный процесс в условиях рыночной экономики - управляемый процесс, включающий в себя два вида процедур : - антикризисное управление - применение антикризисных процедур применительно к конкретному предприятию и связано с отношениями, складывающимися при применении реорганизационных или ликвидационных мероприятий. - антикризисное регулирование - применение мер организационно-экономического и нормативно-правового воздействия со стороны государства через совершенствование законодательной базы, оказание государственной поддержки неплатежеспособным предприятиям, принятие мер, направленных на разрешение кризиса неплатежей.
Государственным органом, проводящим политику антикризисного регулирования является Федеральная служба по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению ( ФСДН ). ФСДН выполняет следующие функции: анализирует экономическое и финансовое состояние предприятий, имеющих признаки несостоятельности, подготавливает рекомендации по их устранению; проводит работу по формированию принципов, критериев оценки платежеспособности предприятий, ведет учет неплатежеспособных предприятий; выступает полномочным представителем собственника государственного предприятия. В уравновешенность действиям ФСДН также создана Межведомственная балансовая комиссия - целью создания которой является - проведение анализа финансового состояния предприятий должников и принятие решений о возможности и целесообразности проведения определенных антикризисных процедур : реструктуризации задолженности, предоставлении отсрочки по фискальной задолженности, обращения в арбитражный суд.
Ситуационные факторы, причины кризиса и их классификация, типичные проблемы выхода из кризиса промышленных предприятий
Снижение прибыльности предприятия означает и снижение стоимости его бизнеса. Стоимость бизнеса - это приведенные к настоящему времени потоки выплат кредиторам и акционерам. Стоимость может упасть ниже суммы обязательств по кредиторам. Это значит , что акционерный капитал исчезает, наступает полное банкротство - банкротство акционеров. В связи с падением прибыльности и соответствующим падением стоимости предприятия последняя может упасть ниже ликвидационной стоимости активов, которая будет рассматриваться в качестве цены предприятия, т.е. ликвидация предприятия становится выгодней его эксплуатации. Если ликвидационная стоимость предприятия меньше цены обязательств, то акционеры лишаются своего капитала, вложенного в это предприятие.
Таким образом, процесс, первым признаком которого является относительное снижение прибыльности, может привести предприятие к банкротству. Кажется очевидным, что всякое повышение прибыльности, рост доходов повышают финансовую устойчивость предприятия в следствии повышения его платежеспособности. Но это утверждение справедливо лишь при соблюдении определенных условий и финансовых пропорций, так как взаимосвязь между платежеспособностью предприятия и его эффективностью достаточно сложна и ее обнаружение потребовало бы глубоких исследований.
Падение прибыльности предприятия до уровня ниже стоимости его капитала следует рассматривать как следствие проявления ряда ситуационных факторов. Исходя из сложившейся концепции, можно разделить всю совокупность ситуационных факторов влияющих на финансовую состоятельность предприятия на две группы ( Рис. 1 ): 1. Внешние факторы по отношению к предприятию, на которые оно не может влиять или это влияние может быть незначительным. 2. Внутренние факторы, проявляющиеся в зависимости от организационной деятельности предприятия. В свою очередь внешние факторы подразделены также на две группы: 1. Факторы связанные с предприятием напрямую, в силу выполняемых ими целей и задач -прямого воздействия; 2. Факторы оказывающие влияние на предприятие косвенно - через финансово-экономические, внешнеэкономические и институциональные условия. Ситуационными факторами прямого воздействия являются рыночные факторы, действующие на данное предприятие в части развития товарных и финансовых рынков. Ситуационные факторы косвенного воздействия подразделяются на три группы: 1. Факторы, косвенно влияющие на предприятие через финансово-экономическую обстановку развития страны - финансово-экономические; 2. Факторы, косвенно влияющие на предприятие через внешнеэкономические отношения; 3. Факторы, косвенно влияющие на предприятие через институциональные отношения. Внутренние факторы, влияющие на кризисное состояние предприятия и его уровень развития, подразделяются при изучении и анализе на шесть подгрупп, в зависимости от особенностей формирования денежных потоков предприятия: 1. Позиция предприятия среди конкурентов; 2. Принципы деятельности; 3. Социально-психологические факторы; 4. Ресурсы и их использование; 5. Маркетинговые стратегии и политика; 6. Качество и уровень финансового менеджмента.
Эти группы, в свою очередь, включают, по - видимому, десятки, если не сотни, конкретных , действующих на каждом предприятии факторов. Если рассматривать их в некотором агрегированном виде , то следует отметить прежде всего, что в исследованиях наблюдаются два вида реакции предприятия на его кризисное состояние:
Защитная тактика предусматривает резкое сокращение всех видов расходов, закрытие и распродажу подразделений, оборудования, распродажу продукции по сниженньм ценам.
Наступательная тактика предполагает активные действия , такие как модернизация оборудования, внедрение новых технологий, повышение цен, поиск новых рынков сбыта.
Следует отметить, что уровень развития науки и техники определяет все составляющие процесса производства товаров и его конкурентоспособности. Изменения в технологии производства, производимые предприятием для обеспечения конкурентных преимуществ, требуют, как правило значительных капитальных вложений и могут в течении какого-то достаточно продолжительного периода отрицательно отражаться на прибыльности предприятия, в том числе и в следствии неудач при внедрении новой технологии. Может негативно сказаться на прибыльности и уменьшении объема продаж продукции предприятия вследствие появления на рынке по более низким ценам товаров других фирм, в производстве которых используется более прогрессивная технология, обеспечивающая меньшие производительные затраты.
Однако более сильным внешним фактором банкротства является технологический разрыв - крупный научно-технический сдвиг, при котором по оценкам специалистов большая часть предприятий лидеров становятся отстающими.
Переход к рыночной экономике вызвал появление новых для нашей финансовой практики понятий - неплатежеспособность, банкротство. С позиции финансового менеджмента эти новые понятия характеризуют финансовое состояние предприятия, при котором оно не способно удовлетворить в установленные сроки предъявленные со стороны кредиторов требования и вьшолнить обязательства перед бюджетом. Как мы видим, в основу неплатежеспособности и банкротства заложены преимущественно финансовые проблемы и причины. К основным из них относятся:
1. Длительное нарушение финансовой устойчивости предприятия, превышение финансовых обязательств над его активами, в результате чего возникает отрицательная стоимость. 2. Длительная несбалансированность во времени и денежном выражении объемов финансовых потоков или превышение объема отрицательно денежного потока над положительным денежным потоком возникает дефицит денежных средств. 3. Длительное превышение неотложных финансовых обязательств над суммой активов в высоко ликвидной форме.
Показатель управляемости антикризисными процессами на предприятии
Анализ причин неудовлетворительных итогов антикризисного управления по предприятиям Пермской области показал на отсутствие контроля за процессом вывода предприятия из кризиса, из-за субъективного толкования участниками процесса промежуточных итогов, с использованием множества экономических показателей. На наш взгляд как для арбитражного суда, балансовой комиссии, кредиторов и должника достаточно отслеживать только один показатель и его динамику - стоимость предприятия
Точно, на наш взгляд, определено понятие оценки стоимости объекта собственности данное профессором А.Г. Грязновой. По ее мнению, понятие « Оценка стоимости любого объекта собственности представляет собой упорядоченный, целенаправленный процесс определения в денежном выражении стоимости объекта с учетом потенциального и реального дохода, приносимого им в определенный момент времени в условиях конкретного рынка »( 13, с. 9 ).
Э. Хэл фертом, представителем американской финансовой школы , изучению техники финансового анализа уделяется целая глава определению стоимости предприятия и оценке бизнеса. Необходимость оценки при финансовом анализе рассматривается им как фактически беспристрастная проверка, «взгляд со стороны», на эффективность использования ресурсов и относительный вклад каждого подразделения в общий результат, по его мнению, это стало обычной практикой во многих компаниях ( 92, с. 466).
Б. Колассом , представителем французской финансовой школы, в своей книге «Управление финансовой деятельностью предприятия» также рассматривается финансовая оценка предприятия. Необходимость оценки обосновывается тем, что стоимость предприятия всегда интересовала самых ответственных специалистов. Даже приблизительная оценка - это хороший способ определить позицию предприятия на шахматной доске экономики жизни. Более того, оценка позволяет предприятию быть готовым к событиям, которые действительно ее потребуют. Также им дается определение финансовой оценки - это завершающий этап процесса диагностики и совокупной оценки предприятия, которую можно назвать стратегической( 31, с . 507)
Профессор Терехин В.И. в своей книге «Финансовое управление фирмой» в главе Стоимость фирмы. Оценка бизнеса. Дал определение предназначения оценки бизнеса - как определению стоимости действующего предприятия. А так как повышение стоимости фирмы является стратегической целью бизнеса и его собственника, то любое изменение стоимости, по его мнению является мерилом профессионализма его управляющих ( 69, с. 177).
Наше мнение совпадает, что запланированная на кризисном предприятии стоимость его бизнеса является индикатором итогов управления кризисным предприятием и достаточно точно отражает происходящие финансовые изменения на предприятии в определенный период времени, а также позволяет провести сравнение с итогами деятельности подобных предприятий в динамике изменения стоимости при одинаковых экономических условиях.
Для подтверждения нашего мнения и проведенного исследования произведем оценку рыночной стоимости бизнеса предприятия Б, находящегося в кризисном состоянии, без учета обремененности предприятия обязательствами, с целью исследования приоритетности определения стоимости как через дисконтированный денежный поток так и через прибыль. Определим возможности управления кризисным предприятием через управление его стоимостью и формирования методик по указанным направлениям исследования.
Денежный поток. Увеличение стоимости для кредиторов не противоречит долгосрочным интересам других заинтересованных сторон. Успешно действующие предприятия создают сравнительно больше стоимости для всех участников - потребителей, работников, правительства (выплаченные налоги), поставщиков капитала. Основные мотивы принятия системы управления, ориентированной на стоимость для кредиторов и акционеров: стоимость - лучшая мера результатов деятельности; акционеры, заботясь о повышении своего благосостояния, способствуют повышению благосостояния других; компании, работающие неэффективно, столкнутся с утечкой капитала в руки конкурентов.
Стоимость (дисконтированный денежный поток) - лучшая мера результатов деятельности потому, что ее оценка требует большей информации. Стоимость создается через: (1) мышление долгосрочными категориями; (2) управление всеми денежными потоками, относящимися и к счету прибылей и убытков, и к балансу; (3) умением сравнивать между собой денежные потоки за различные периоды времени с поправкой на соответствующий риск. Невозможно принимать правильные решения, не обладая всей полнотой информации, и только один показатель результатов деятельности содержит наиболее полную информацию - это стоимость.
Существуют другие показатели деятельности предприятия, но ни один из них не является столь всеобъемлющим , как стоимость. Имеется необычайно прочная взаимосвязь между рыночной стоимостью предприятия и его дисконтированными денежными потоками. Стоимость не бывает краткосрочной в отличие от других показателей. Прибыль в расчете на акцию или рентабельность акционерного капитала, как правило, дают очень близорукий взгляд на состояние дел - в них закладывается информация в лучшем случае на несколько последующих лет. Более того , такой показатель, как прибыль, ориентирован главным образом на управление счетом прибылей и убытков и весьма слабо отражает фактические объемы и сроки возникновения денежных потоков.
Взяв на вооружение принципы управления стоимостью, мы сможем принимать более удачные решения и идти на более обоснованные компромиссы, независимо от социальных условий и главной цели предприятия. Стоимость как наилучший экономический показатель позволяет достигать более ясных и точных компромиссов, так как требование любого участника подается стоимостной оценке. Стоимость требований, предъявляемых работниками к предприятию, представляет собой дисконтированную приведенную стоимость всех денежных потоков, которые работники надеются получить от предприятия в будущем. Стоимость - не сиюминутный показатель. Для ее оценки требуется учитывать самую полную информацию за длительный срок. Определение стоимости доходным подходом может базироваться как на методе дисконтированных денежных потоков, так и на методе капитализации доходов.
Социальная направленность системы антикризисного управления
В последние годы в странах со сложившейся рыночной экономикой появилось множество публикаций о том, что предприятия и в особенности крупные корпорации должны выбирать такие линии поведения, которые отвечают идее ответственности перед обществом. Государственные системы регулирования экономической деятельности многих стран всячески стимулируют подобный подход к бизнесу. Социальная ответственность учитывает многие интересы членов общества: Существуют различные групповые интересы внутри предприятия и внутри принимающих решение сфер; Миссия предприятия должна соответствовать изменяющимся потребностям общества; Интересы акционеров и общества в целом должны быть сбалансированы; Стратегии и линии поведения должны способствовать повышению общественного состояния; Предприятия должны способствовать решению стоящих перед обществом проблем. Другими словами, социальная ответственность должна отражаться на целях фирмы, стратегических и тактических ее решениях.
Проведенные нами исследования в первой главе показали, что тенденция арбитражных антикризисных процедур имеет строго вьфаженное направление в сторону интересов кредиторов. Или как говорят юристы, закон имеет «прокредиторскую » направленность так как , после введения арбитражного управления собственники полностью устраняются от управления их активами , фактически предприятием управляет собрание кредиторов. Кредиторы имеют одну цель, как можно быстрее получить долги от предприятия банкрота. И их не интересуют перспективы развития управляемого ими предприятия, эффективность использования его имущества. Отношение кредиторов к имуществу кризисного предприятия, как к «не своему», способствует его быстрому «растаскиванию». К концу арбитражного управления от его активов фактически ничего не остается, да еще и возникает дополнительно внушительная денежная масса обязательств перед бюджетом. Наблюдаются частые случаи злоупотреблений , когда финансовые потоки направляются помимо кризисного предприятия, чем усугубляется и так неблагополучное его финансовое состояние. Часто имущество предприятия используется в интересах других лиц, обязательства по заключенным договорам аренды не выполняются. План антикризисного управления (санации) обычно составляется на очень низком уровне, отсутствует календарь платежей, расчеты финансового и операционного левериджа, нет ориентиров для подведения промежуточных итогов антикризисного управления. Поэтому вопросы сохранения предприятия, источника доходов тысяч граждан , его социальной инфраструктуры, партнера по производству десятков предприятий, плательщика налогов в бюджетные и внебюджетные фонды, поставщика продукции на отечественный рынок является социальной и первостепенной задачей.
Следовательно, цели антикризисного управления, его стратегия должны иметь социальный оттенок и направленность, доминировать при принимаемых альтернативных решениях.
Считаем сохранение экономического потенциала (стоимости предприятия)и дальнейшее его наращивание является важной задачей при антикризисном управлении, с этой целью предлагаем ввести в управляемую подсистему дополнительные функции направленные на сохранение имущества и его эффективное использование : управление активами предприятия и обеспечение экономической безопасности на предприятии, а также усилить функции финансового управления.
Рассмотрим разработанную систему обеспечения экономической безопасности на промышленном предприятии.
Экономика переходного периода , кризисное состояние многих предприятий , огромный груз ответственности пред социальной сферой заставляет руководителей предприятий по новому взглянуть на проблему экономической безопасности , задуматься над способами минимизации различных потерь. Вероятность стать банкротом должна заставить руководителя предприятия рачительно использовать имущество, его финансовые, материальные, человеческие ресурсы. Однако отсутствие проверенных рекомендаций, незначительный личный опыт руководителей предприятий, не позволяет достаточно объективно оценить возможное влияние угроз на экономическую устойчивость возглавляемых ими предприятий, и как следствие, выбрать верный путь их избежания или минимизации.
В зависимости от сферы деятельности промышленного предприятия, компетенции его руководства в вопросах защиты экономических интересов, отношений с правоохранительными органами оно может подвергаться следующим угрозам: Хищению материальных средств и ценностей; Злоупотреблений; Последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; Несанкционированному доступу конкурентов к информации, содержащей коммерческую тайну; Заражение программ ЭВМ компьютерным вирусом; Переходу наиболее компетентных и информированных сотрудников в конкурирующие фирмы; Противоправным действиям криминальных структур; Проявлению недобросовестной конкуренции. Рассмотрим концептуальные положения экономической безопасности промышленных предприятий. (1) Предприятие, действующее, в условиях рыночной экономики часто представляет собой сложный инженерно-технический комплекс, состоящий из административных и производственных зданий, инженерных, энергетических и технологических коммуникаций и оборудования, которые могут выступить в качестве объектов злонамеренных действий. (2) Где сконцентрированы объекты притязаний криминальных структур - сырье, готовая и незавершенная продукция, другие материальные средства. (3) Собственник технической и коммерческой информации, интеллектуальной собственности, торговой марки, фирменного знака, несанкционированное использование которого может нанести большой урон. (4) Социальная значимость сохранения жизни и здоровья персонала.
