Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты исследования сферы социальных услуг ... 10
1.1. Природа и характер социальных услуг 10
1.2. Классификация социальных услуг как основа формирования единого социально-экономического пространства 26
1.3. Состояние и тенденции развития сферы социальных услуг в современных условиях 43
Глава 2. Методические и практические подходы к исследованию сферы социальных услуг 64
2.1. Выбор методики исследования сферы социальных услуг 64
2.2. Диагностика состояния социальных услуг с учетом параметров социального самочувствия населения 82
2.3. Рейтинговая оценка развития социальных услуг муниципальных образований 100
Глава 3. Приоритетные направления развития сферы социальных услуг ... 116
3.1. Дифференциация муниципальных образований по уровню развития социальных услуг 116
3.2. Основные направления развития социальных услуг муниципальных образований (на примере Забайкальского края)... 132
Заключение 149
Библиографический список 156
Приложения 167
- Классификация социальных услуг как основа формирования единого социально-экономического пространства
- Состояние и тенденции развития сферы социальных услуг в современных условиях
- Диагностика состояния социальных услуг с учетом параметров социального самочувствия населения
- Основные направления развития социальных услуг муниципальных образований (на примере Забайкальского края)...
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Переход на постиндустриальную стадию развития экономики характеризуется превращением человеческого потенциала в главный фактор экономического роста. Воздействуя на качественные характеристики человека (образование, здоровье, физическое и культурное развитие) можно влиять на темпы и эффективность экономического развития территорий.
В настоящее время система управления социальными услугами, действующая на уровне страны, регионов и, в частности муниципальных образований, использует традиционные методы, которые, по мнению специалистов, неадекватны современным условиям развития. В первую очередь, это подтверждается неудовлетворённостью населения уровнем оказания социальных услуг, что ограничивает его реальные возможности в полном и эффективном участии в жизни муниципальных образований, процессе принятия решений, сдерживает культурное, духовное, физическое развитие и самореализацию.
Другой проблемой, с которой столкнулись субъекты Федерации, является несогласованность управленческих решений при составлении концепций и программ социально-экономического развития. Это объективно препятствует управленческому воздействию, направленному на динамичное развитие экономической и социальной сферы территорий, так как процесс рационального использования бюджетных средств для целей развития социальных процессов требует обоснования программных мероприятий, что является очень важным, особенно для дотационных регионов.
Указанные факторы обусловливают необходимость изучения сущности и значимости социальных услуг для общества. Назрела потребность в разработке новых подходов к процессу их формирования.
Важное место в обеспечении эффективного управления социальными услугами приобретает правильное определение приоритетных направлений развития, позволяющее в условиях дефицита бюджетных средств выбрать конкретные мероприятия, адекватные специфическим условиям, сложившимся в том или ином муниципальном образовании. Это обусловило актуальность темы диссертационного исследования.
Степень изученности проблемы. Теоретической и методической основой исследования послужили работы отечественных, зарубежных ученых и специалистов в области управления социальной сферой. Узловые идеи теории ценности благ и услуг отражены в трудах представителей классической и неоклассической политической экономии (А. Смит, К. Маркс, А. Маршалл, Ф. Хайек и др.). Впоследствии эти идеи были развиты представителями современной школы экономической мысли (Р. Коуз, Д. Норт и др.).
Существенный вклад в управление социальными системами, а также государственной и региональной социальной политикой внесли такие ученые-экономисты, как А.М. Бабич, В.Н. Бобков, В.Э. Гордин, К.Т. Джурабаев, Е.В. Егоров, В.В. Котилко, Л.П. Наговицина, И.И. Санин, М.В. Хайруллина, С.В. Шишкин и др.
В работах Р.Ф. Гатауллина, В.А. Гневко, В.Е. Рохчиной, Н.З. Солодиловой, Л.М. Киклич, М.В. Голубицкой, Н.В. Зубаревич, В.Г. Игнатова, М.В. Удальцовой, Л.Ю. Криклевской, М.К. Чернякова, Л.Г. Кухтиновой, Е.В. Мамоновой раскрыты вопросы развития социальной сферы.
Цель диссертационного исследования заключается в совершенствовании теоретических и методических подходов к определению приоритетных направлений развития сферы социальных услуг.
В соответствии с основной целью поставлены следующие задачи:
раскрыть природу возникновения и характер оказания социальных услуг;
провести классификацию социальных услуг с целью обоснования комплексного подхода к формированию приоритетных направлений развития сферы социальных услуг;
изучить современное состояние и тенденции развития сферы социальных услуг;
провести теоретический анализ существующих методических подходов к исследованию сферы социальных услуг и разработать методику, учитывающую их специфику;
осуществить диагностику и оценку состояния развития социальных услуг муниципальных образований;
выявить приоритетные направления развития сферы социальных услуг.
Объект исследования – экономические отношения, возникающие по поводу распределения бюджетных ресурсов для полноценного функционирования сферы социальных услуг.
Предмет исследования – методические подходы к выбору приоритетных направлений развития сферы социальных услуг в условиях ограниченности бюджетных средств.
Объект наблюдения – органы государственного и муниципального управления, обеспечивающие функционирование сферы социальных услуг.
Область исследования. Содержание диссертации соответствует области исследования – 15.111 «Формирование и развитие отраслевых, региональных и общенациональных рынков услуг» Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).
Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов, посвященные вопросам развития и управления сферы социальных услуг. В ходе исследования применялись методы формирования научного знания: факторный, системный, причинно-следственный, классификации, систематизации и т.д. Аналитические расчеты проведены с использованием встроенных функций стандартного пакета программы Microsoft Excel и пакетов программ комплекса «SPSS 11.5».
Методология и методы исследования. В процессе анализа и обобщения полученной информации автором были использованы общенаучные методы познания экономических явлений и процессов: анализ и синтез, сравнение, экономико-статистические методы сбора и обработки информации. Для обоснования стратегических и оперативных инструментов регулирования процесса кластеризации применялись методы системного анализа, метод экономико-географического исследования, метод многомерного статистического анализа.
Информационная основа исследования представлена федеральными законами, законами субъектов РФ, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и другими нормативными и инструктивными актами РФ. В процессе работы автор опирался на ряд программных документов в области стратегического планирования: Концепцию и Стратегию социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года, Концепцию и Стратегию социально-экономического развития Забайкальского края до 2020 года.
Также использовались материалы органов власти и местного самоуправления субъектов Российской Федерации; материалы статистических обследований Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю; экспертные оценки специалистов; разработки отечественных и зарубежных экономистов; аналитические данные, опубликованные в научной литературе и в периодической печати; материалы, представленные в Интернете, а также авторские исследования.
Научная новизна полученных результатов.
Наиболее существенные результаты диссертационного исследования заключаются в следующем:
разработаны положения, позволяющие в отличие от традиционного понимания, рассматривать социальные услуги в качестве единой социально-экономической системы, обеспечивающей базисные условия жизнеобеспечения нации и каждого индивидуума, направленные на удовлетворение физических и нравственно-духовных потребностей населения, способствующих реализации его воспроизводства, накоплению человеческого капитала, прогрессу социально-гуманистических ценностей;
выделены и систематизированы классификационные признаки социальных услуг, в основу которых положены: финансовые условия доступности; особенности потребления; структура предоставления услуг; экономический и социальный эффект; территориальное управление; стандартизация; отрасли социальной сферы, позволяющие в отличие от отраслевого и секторального подходов рассматривать их с позиции единого комплекса, воздействующего на формирование и развитие человеческого капитала;
предложена система индикаторов, характеризующая в отличие от традиционных комплекс сферы социальных услуг, позволяющая в полной мере проанализировать тенденции, качественные и количественные параметры развития социальных услуг территорий, выявить степень воздействия решений органов власти на экономические и социальные процессы, происходящие в муниципальных образованиях;
обоснован выбор дифференцированного подхода к определению приоритетных направлений развития социальных услуг с учётом особенностей их предоставления в муниципальных образованиях: по результатам данных диагностики социальных услуг, основанных на использовании нормированных индексов социального самочувствия и социальной комфортности; на основании рейтинговой оценки развития социальных услуг, позволяющей выявить депрессивные районы по развитию социальных услуг; с использованием многомерного кластерного анализа, предполагающего разделение муниципальных образований на группы по уровню развитию сферы социальных услуг.
Теоретическое значение диссертации заключается в предложенном автором дифференцированном подходе к оценке развития социальных услуг, нашедшем свое отражение в выборе приоритетных направлений развития социальных услуг.
Практическая значимость результатов исследования состоит в разработке подходов, позволяющих осуществить выбор приоритетных направлений развития социальных услуг муниципальных образований. Результаты исследования могут быть использованы органами местного самоуправления при формировании механизма управления социально-экономическим развитием, разработке комплексных целевых и отраслевых программ, конкретных мероприятий по реализации стратегии развития муниципальной экономической системы. Универсальность предложенных научных подходов позволяет применять их не только к рассматриваемой муниципальной экономической системе, но и к другим муниципальным образованиям.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации, выносимые на защиту, докладывались и обсуждались автором на III Международной научно-практической конференции «Макроэкономические проблемы современного общества (федеральный и региональный аспекты)» (Пенза, 2004 г.); III Международной научно-практической конференции «Управление в социальных и экономических системах» (Пенза, 2005 г.); Международной научно-практической конференции, посвященной 175-летию потребительской кооперации России и 50-летию СибУПК «Актуальные проблемы учета и финансов в организациях потребительской кооперации, других сферах и отраслях. Финансы – кредит – налоги» (Новосибирск, 2006 г.).
Результаты исследования нашли практическое применение в деятельности Министерства экономического развития Забайкальского края (акт о внедрении от 21.04.2009 № 02-27/1-184), Комитета экономики и управления имуществом администрации муниципального района «Чернышевский район» (акт о внедрении от 21.11.2008 № 1057), а также в учебном процессе Забайкальского института предпринимательства (справка об использовании результатов диссертационного исследования от 20.04.2009 № 460).
Научные публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано семь научных работ общим объемом 6,51 п. л. (авторские 5,71 п. л.), в том числе две статьи объемом 0,97 п.л. в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и 40 приложений. Основное содержание работы изложено на 166 страницах, включает 19 рисунков и 36 таблиц.
Классификация социальных услуг как основа формирования единого социально-экономического пространства
Государственное регулирование социальных услуг представляет собой наиболее сложное направление преобразований российской экономики. Ошибки и просчеты в этой сфере особенно болезненны для населения страны, так как непосредственно влияют на уровень жизни и на возможности формирования человеческого капитала.
Обзор исследований по теме диссертационной работы свидетельствует, что в экономической литературе недостаточно внимания уделяется анализу экономических отношений, возникающих по поводу предоставления социальных услуг, формулированию основных понятий. Вместе с тем понятийный аппарат является определяющим для установления элементов и форм функционирования сферы-социальных услуг. Необходима научно обоснованная классификация социальных услуг для успешного управления, прогнозирования, планирования и финансирования исследуемой сферы.
Услугам по отдельным отраслям социальной сферы посвящено большое количество работ, однако общие проблемы для всех отраслей, предоставляющих социальные услуги, особенности и закономерности их развития исследованы недостаточно [47, с. 111].
Классификация социальных услуг имеет общие для всех видов услуг трудности, является крайне сложной задачей, поскольку разнообразие состава и количества услуг, их комплексность и взаимосвязь приводят к условностям при выборе критериев группировки, что в значительной степени снижает иерархичность и структурность классификации [48, с. 63].
В классификации, прежде всего, должна быть отражена специфика социальной услуги, рассматриваемая нами в двух аспектах: во-первых, как процесс воздействия на человека с целью формирования и развития человеческого капитала; во-вторых, как форма блага — как человеческий капитал и его составляющие (образование, здоровье и т.п.). Эти два подхода взаимосвязаны и должны составлять единое целое, формирующее социально-экономическое пространство.
Современная сфера социальных услуг отличается большим разнообразием, спецификой и разноаспектностью видов деятельности. Развитие рыночных отношений и связей требует разработки научной классификации социальных услуг, которая должна проводиться по широкому кругу различных критериев и признаков.
С учетом всего сказанного попытаемся выявить особенности социальных услуг, систематизировать классификационные признаки. Систематизация классификационных признаков позволит: 1) определить наиболее важные характеристики социальных услуг, которые, отличают их от других и поэтому заслуживают специального рассмотрения; 2) рассмотреть, в какоймере эти выделенные характеристики могут быть присущи другим классам; 3) улучшить понимание изучаемого явления. Научно обоснованная классификация социальных услуг должна стать методической основой успешного управления социальными услугами.
В советской экономической литературе социальные услуги определялись по двум основаниям: бесплатности и отраслевой принадлежности и противопоставлялись другим видам: производственным и личным [90, с. 58]. Социальные услуги в данной классификации были призваны удовлетворять общественные потребности. Необходимость, масштабы и степень их развития определялись исходя из интересов развития всего общества, а предоставлялись они, как правило, за счет средств общественных фондов потребления. К ним принято было относить продукцию таких отраслей социальной инфраструктуры, как образование, в том числе дошкольное воспитание, медицинское и культурное обслуживание, услуги для престарелых и нетрудоспособных граждан и некоторые другие. Бесплатными эти услуги были только в смысле отсутствия непосредственного возмещения затрат на их производство в момент получения, что позволяло сделать объем их потребления относительно независимым от размеров текущего дохода потребителя.
К достоинствам такого подхода, по нашему мнению, можно отнести выделение общественного характера потребления социальных услуг и необходимости создания особых механизмов доведения их до потребителя. При определении социальных услуг такая классификация фиксировала сложившиеся способы их предоставления в плановой экономике и поэтому не может быть распространена на рыночную и переходную экономику [91].
Для четкого понимания социальных услуг мы предлагаем выделить наиболее существенные признаки, принадлежащие социальным услугам, с позиции рыночных и нерыночных отношений, которые и положим в основу классификации: с точки зрения финансовых условий доступности; в зависимости от особенностей потребностей; по структуре предоставления услуг; с точки зрения экономических и социальных эффектов; с позиции территориального управления (по формам собственности продуцентов); по признаку стандартизации; по отраслям социальной сферы (рис. 1.3).
Состояние и тенденции развития сферы социальных услуг в современных условиях
В современной России постепенно происходит понимание того, что социальные услуги являются началом всех форм человеческих отношений, выступают их сущностью. Осознание значимости социального в процессе развития общества было четко сформулировано еще в XIX веке такими учеными, как М. Вебер, К. Маркс, Т. Веблен и др.
В ходе проведения реформ меняются приоритеты, и первоочередной на каждом этапе развития становится то экономическая часть жизни страны, то социальная. Сейчас история очень наглядно демонстрирует возрастание значимости социального фактора, который постепенно становится преобладающим, доминирующим в ряде других детерминант развития.
Это связано, в первую очередь, с тем, что возможности экономического роста в современных условиях определяются таким фактором, как человеческий капитал, формирование и развитие которого во многом зависит от состояния сферы социальных услуг.
В связи с этим, тенденции развития социальных услуг, на наш взгляд, необходимо рассматривать с позиции влияния социальных услуг на формирование человеческого капитала, поскольку человеческий капитал рассматривается как совокупность способностей человека и как затраты на формирование, развитие таких способностей. Объединение этих двух сторон человеческого капитала происходит в процессе предоставления социальных услуг. Это позволяет рассматривать человеческий капитал как результат социальных услуг, а инвестиции в человеческий капитал — как капитальные вложения в сферу социальных услуг.
Важнейшими составляющими, отражающими степень развития человеческого капитала, по нашему мнению, являются уровень развития здравоохранения, образования и культуры, физической культуры и социального обеспече ния. Таким образом, социальные услуги оказывают активное воздействие на темпы и эффективность экономического развития через человека и его качественные характеристики (образование, здоровье и т.д.). инновационной экономике, поскольку обеспечивает формирование и воспроизводство человеческого капитала.
Поскольку численность населения в России уменьшается, данный прогноз можно поставить под сомнение. Доля социальных услуг к валовому выпуску продукции, по нашему мнению, скорее всего, будет сокращаться или останется на достигнутом уровне. В связи с этим, развитие социальных услуг, прежде всего, должно быть направлено, по нашему глубокому убеждению, на создание условий для сбережения и воспроизводства населения.
Мы согласны с тем, что численность населения будет снижаться. Однако вызывает сомнение снижение населения за пять лет на 1,6 млн чел. Такую ситуацию даже по инновационно-прорывному сценарию представить невозможно, если учесть, что в 2008 году по отношению к 2007 году численность населения России сократилась на 0,2 млн чел. и сократится на 0,1 млн. чел. в 2009 году по отношению к 2008.
Вместе с тем, мы видим, что как Институт экономических стратегий, так и Федеральная служба государственной статистики, к сожалению, прогнозируют снижение численности населения России к 2010 году.
Если в действительности прогнозные данные будут оправдываться, то из-за нехватки рабочей силы при недоборе ВВП в бюджет Россия потеряет в 2020 г. 1,5 трлн руб. В среднем с 2011 по 2020 гг. бюджет ежегодно будет недобирать свыше 1 трлн руб. [45, с. 110].
В связи с вышеизложенным жизненно важные вопросы для России — повышение рождаемости и снижение смертности населения. На наш взгляд, российская политика при их решении должна опираться на опыт стран, добившихся в этом направлении положительных результатов. В середине прошлого века многие государства разработали стратегии, далеко выходящие за рамки традиционного здравоохранения. Были определены четыре области широкомасштабной деятель ности: формирование образа жизни, способствующего сохранению здоровья; создание благоприятствующих здоровью экологических, экономических, социальных и культурных условий; переориентация системы здравоохранения с лечения на профилактику болезней; политическая и административная поддержка необходимых изменений. Такой подход позволил европейским странам за три десятилетия (с 1970 по 2001 тт.) заметно увеличить продолжительность жизни своих граждан: мужчин - на 7,5 лет, женщин - на 7,1 года.
В России на данный момент показатели смертности очень велики. К особенностям ситуации со смертностью, по мнению Б.Н. Кузыка, можно отнести [45, с. 111]: 1) заметное увеличение показателя смертности и снижение средней продолжительности жизни, которое началось еще в 1990-х годах. К концу десятилетия оба этих показателя несколько улучшились, однако затем вернулись на прежний уровень. В 2006 году продолжительность жизни россиян составляла 67,51 года (у мужчин - 61,39 года, у женщин - 73,9 года). Это почти на 15 лет меньше, чем в Японии, на 13 лет - чем в Норвегии; 2) феномен сверхсмертности мужчин; ожидаемая продолжительность жизни мужчин, достигших 35 лет, составляет 26 лет, то есть аналогично тому, что было 100 лет назад; 3) высок уровень смертности от внешних, то есть предотвратимых причин (на 100 000 населения приходится 25 смертей от транспортных травм; 14 — случайных отравлений алкоголем; 27 — от самоубийств; 17 — от убийств). По мнению исследователей, первопричиной роста смертности стало резкое и катастрофическое снижение качества жизни подавляющего большинства россиян в 1990-х годах. Неотъемлемой частью образа жизни миллиона людей являются алкоголь, курение, наркотики, неправильное питание и т.д.
Кроме того, сложившуюся социально-демографическую ситуацию надо оценивать не только с позиции численности населения, его естественной убыли, но и с позиции его качества, так как снижение качества человеческих ресурсов представляет еще большую угрозу, чем просто снижение численности.
Диагностика состояния социальных услуг с учетом параметров социального самочувствия населения
Основной ошибкой при проведении исследования развития тех или иных объектов для небольших поселений является попытка сделать это, как и в случае анализа социально-экономического развития муниципальных районов и городских округов, на основе показателей официальной государственной и муниципальной статистики, несмотря на отсутствие текущего статистического мониторинга по многим сферам социальной и экономической жизни этих административно-территориальных образований. Это приводит, как правило, к ошибкам в оценках ситуации и в дальнейшем к профанации самого смысла территориального планирования. Для более четкого понимания социально-экономических преимуществ муниципальных образований, а также выявления факторов, сдерживающих развитие социальных услуг необходимо определять приоритетные направления развития не только по результатам проведенного анализа, но и с учетом мнения населения, сложившейся социальной обстановки.
Для формирования развитой сферы социальных услуг следует исходить из того, что социальные услуги должны быть доступны каждому члену общества. Сложность изучения социальных услуг определяется не только их специфической целевой направленностью, но и иным механизмом их предоставления по сравнению с продуктами массового производства. Социальные услуги должны сопровождать весь жизненный цикл человека, так как большая часть личных потребностей невозможна без существования социальных услуг (табл. 2.3).
Важнейшей формой проявления личных потребностей выступает спрос населения, хотя и количественно, и качественно он отличается от действительной потребности. Различают общий потребительский спрос, объем и структура которого соответствуют объему потребления населением материальных благ и услуг; и платежеспособный спрос, отражающий платежеспособные возможности населения. Рождение и рост Стадия детства Жилищно-коммунальные, медицинские, образовательные услуги, социальное обеспечение Развитие Стадия юности Жилищно-коммунальные, медицинские,образовательные услуги, физической культуры и спорта, культуры Становление личности Стадия среднего возраста Жилищно-коммунальные, медицинские,образовательные услуги,санаторно-оздоровительные,физической культуры и спорта, культуры, социальное обеспечение Старение и смерть Стадия старости Жилищно-коммунальные, медицинские,санаторно-оздоровительные, культуры,социальное обеспечение
Рассматривая социальные услуги, очень сложно определить спрос и степень его удовлетворения, так как учет данных услуг не проводится в стоимостном выражении, а в основном представляет количество единиц на определенной территории. В связи с этим, единственным способом, который позволит выяснить степень удовлетворения социальными услугами и степень их развития, является изучение мнения населения.
С целью выявления факторов, влияющих на потребление социальных услуг, нами разработана анкета и проведен опрос домохозяйств Забайкальского края (приложение 5). Однако при дальнейшем исследовании и разработке управленческих решений по поводу предоставления и регулирования социальных услуг необходимо такие исследования проводить в каждом муниципальном образовании, так как каждая территориальная единица имеет свои определенные особенности развития, и в условиях муниципалитета есть возможность более точно изучить потребности конкретного потребителя социальных услуг, обеспечить наиболее эффективное их предоставление.
Объем выборочной совокупности определялся с помощью эмпирической формулы для расчета объема выборки и расчета дисперсии изучаемого признака. Для этого рассчитан средний размер совокупного семейного дохода с помощью проводимого эксперимента (пилотажного исследования) — устного опроса 50 до-мохозяйств (приложение 6).
Приведенное исследование имеет приближенную надежность вследствие использования при расчетах объема выборочной совокупности предельной (заданной) ошибки на уровне 3%. Численность выборки составила 700 домохозяйств. Объем выборки на первый взгляд может показаться незначительным. Однако это стало неизбежным следствием высокого уровня однородности экспериментальной совокупности в пилотаже. Для предварительных опросов такая численность выборки вполне достаточна, поскольку она гарантирует достоверные предварительные результаты исследования.
Разрабатывая анкету, мы исходили из целей и рабочей гипотезы, а также общих принципов построения социологических вопросников и правил постановки вопросов. Нами было разослано 1000 анкет, из них вернулось 920 анкет.
Субъективная оценка мнения населения позволит сделать вывод о необходимости совершенствования системы социального управления, развития социальной инфраструктуры, которая призвана способствовать сохранению ранее накопленного человеческого потенциала, обеспечению доступности услуг социального характера, улучшению качественных характеристик социального воспроизводства будущих поколений, а самое главное, наметить приоритетные направления развития социальных услуг с позиции видения проблем населением.
В ходе исследования изучалось мнение населения: 1) о динамике личного материального положения, структуре доходов и расходов; 2) о необходимости получения высшего образования; 3) о качестве и доступности предоставляемых социальных услуг; 4) о степени удовлетворения социальными услугами.
Исследуя социальные услуги, необходимо, в первую очередь, выяснить понимание социальных услуг домохозяйствами. Достаточно большое количество домохозяйств (54,9%) отметили, что ориентируются в данном вопросе, 20% заявили, что не знают такого вида услуг, 25,1% затруднились ответить.
В ходе обследования респондентам предлагалось выразить свою позицию по поводу социальных услуг. Результаты опроса показали, что: 80,4% домохозяйств ассоциируют социальные услуги с удовлетворением первоочередных потребностей особо нуждающихся категорий населения; 19,6% под социальными услугами понимают социально значимые услуги, направленные на удовлетворение потребностей всех групп населения.
Вместе с тем, подавляющее большинство респондентов (95,4%) считают, что социальные услуги должно оказывать государство. Это свидетельствует о том, что с социальными услугами население связывает особый по значению вид услуг, которые должны поддерживаться государством.
Важным аспектом исследования стало изучение материального благополучия. Основой материального благополучия населения являются денежные доходы. На уровне домохозяйств денежные доходы отдельных членов аккумулируются, определяя материальную основу жизни семьи - бюджет. Объем и структура доходных статей бюджета являются основополагающей характеристикой уровня и качества жизни: в зависимости от величины совокупного семейного дохода определяются нормы предоставления социальной помощи.
Анализ распределения домашних хозяйств по числу представителей льготных категорий в зависимости от демографического типа домохозяйства показал, что в большей степени льготополучатели концентрируются в семьях, состоящих только из пенсионеров, пенсионеров с другими иждивенцами, а также в сложных семьях (табл. 2.4). Это объясняется тем, что перечень основных категорий льготополучателей охватывает в основном пожилую часть населения, так как именно люди преклонного возраста имеют заслуги перед государством, которые дают право на получение определенного количества закрепленных в законодательном порядке льгот и услуг.
Основные направления развития социальных услуг муниципальных образований (на примере Забайкальского края)...
В условиях развития федеративных принципов устройства страны центр тяжести в решении социальных проблем все в большей степени смещается на региональный уровень. Ограниченность бюджетных ресурсов как в государстве в целом, так и на уровне субъектов федерации требует максимального повышения эффективности использования имеющихся средств в социальных целях. В связи с этим, возникает проблема отбора приоритетных направлений развития социальных процессов, так именно приоритетные направления составляют основу финансирования социально-экономических программ.
Полномочным представителем Президента РФ в Сибирском федеральном округе А.В. Квашниным и другими авторами [98] проанализированы основные подходы и проблемы формирования планов-прогнозов.
Рассматривая территориальное планирование как систему, лежащую в основе построения комплексных программ социально-экономического развития муниципальных образований, авторами предложены принципы, соблюдение которых обязательно для всех административно-территориальных уровней:
1) целенаправленность — предполагает обязательное наличие в планах и программах социально-экономического развития муниципального образования стратегических целей и приоритетов деятельности органов власти, бизнеса и гражданского сообщества на планируемый период;
2) непрерывность территориального планирования-— предполагает непрерывность детализации текущих (бюджетных) планов, а также ежегодную актуализацию среднесрочных и пролонгацию долгосрочных планов с учетом результатов функционирования экономики муниципального образования за минувший год и учетом изменений внешней среды;
3) системность и комплексность — дополняет принцип непрерывности планирования и означает, что любое муниципальное образование является открытой экономической и социальной системой. Определение его целей развития и механизмов реализации данных целей должно осуществляться с учетом взаимосвязей, характеризующих взаимозависимость развития муниципального образования с субъектом Российской Федерации, на территории которого оно дислоцируется с другими регионами и муниципальными образованиями и страной в целом;
4) социальность — предполагает, что при формировании стратегических целей, задач и механизмов их реализации во главу угла должны быть по ложены интересы населения, приоритетное направление повышения качества жизни;
5) синергия, то есть синхронизации действий - предполагает, во-первых, выстраивание муниципальных приоритетов в логике приоритетов субъекта Российской Федерации, а региональных приоритетов - в логике кооперации и интеграции приоритетов муниципальных образований, во-вторых, синхронизацию действий органов власти, бизнеса и гражданского сообщества в реализации стратегических и текущих плановых решений всех административно-территориальных уровней, в-третьих, синхронизацию действий расположенных на территории муниципальных образований структур органов федеральной, территориальной государственной власти и местного самоуправления в логике реализации государственных приоритетов;
6) адаптивность - вслед за принципом системности и комплексности, основывается на том, что муниципальное образование, как открытая система, подвержено внешним воздействиям: экономическим, политическим; природ-но-экологическим и т.д. В этих условиях методика территориального планирования должна предполагать возможность детализации, актуализации и корректировки индикаторов программы социально-экономического развития муниципального образования в соответствии с изменениями внешней среды, которая может обусловить корректировку целей, приоритетов, механизмов и этапов реализации планов и программ;
7) эффективность территориального планирования — основывается, на соблюдении основного принципа разработки и принятия любого управленческого решения: необходимости достижения больших результатов меньшими ресурсами в кратчайшие сроки и наименьшими издержками;
8) баланс интересов - предполагает нахождение взаимоприемлемого согласия как между властными структурами различного уровня, так и бизнесом, профессиональными и общественными группами населения относительно стратегических целей, задач, приоритетов, механизмов и этапов социаль но-экономического развития муниципальных образований;
9) минимизация риска - предполагает, что принятие любых планов и программ развития территории на длительный период времени в условиях информационной неопределенности, будь то субъект Российской Федерации или муниципальное образование второго уровня — городское, сельское поселение, является весьма ответственным управленческим решением, связанным с возможностью ошибок на этапе планирования и рисками неисполнения или ненадлежащего исполнения плановых задач на этапе реализации. И первое, и второе, и третье может повлечь за собой негативные экономические и социальные последствия. Поэтому, следуя принципу минимизации риска, необходимо в процессе предплановых, плановых работ произвести оценку возможных рисков для экономики и социальной сферы на пути реализации или не полной реализации выбранных стратегических приоритетов развития муниципального образования.
Рассмотренные принципы ориентированы на выбор приоритетных направлений развития, однако способа определения приоритетов не приводится ни в одном методическом документе по составлению социально экономических программ.
Вместе с тем, для выбора приоритетных направлений развития важно определить систему организационных действий, включающую этапность, совместимость, взаимосвязи, содержание и порядок выполнения планируемой работы.
Рассмотрим процесс формирования системы согласованных приоритетов сферы социальных услуг, с учетом обоснования выделяемых нами подходов к выбору приоритетных направлений развития.
