Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность и роль инновационных процессов в экономическом развитии страны 9
1.1. Анализ экономической ситуации в России в настоящее время 9
1.2. Исследование концепций теории инновационных процессов 14
1.3 .Современное состояние научной и инновационной сферы 27
1.4.Основные тенденции и проблемы формирования организационно-экономического механизма управления инновациями 34
Основные выводы по первой главе 42
Глава 2. Организация инновационного процесса 44
2.1. Комплексный подход к реализации инновации 44
2.2.Параллельно-последовательная организация инновационного процесса .63
2.3 .Принципы создания эффективного организационного механизма управления инновациями 77
2.4.Методика отбора инновационных проектов и обоснование выбора целевой функции 89
Основные выводы по второй главе 102
Глава 3. Совершенствование организационно-экономического механизма управления инновациями 103
3.1. Моделирование организационно- экономического механизма управления инновациями 103
3.2 .Экономико-математическая модель инновационного процесса 121
3.3. Пример расчета по предложенной экономико-математической модели инновационного процесса 133
Основные выводы по третьей главе 142
Заключение 143
Литература... ...146
Приложение 1 154
- Анализ экономической ситуации в России в настоящее время
- Исследование концепций теории инновационных процессов
- Комплексный подход к реализации инновации
- Моделирование организационно- экономического механизма управления инновациями
Введение к работе
Лктуалшостъ. В связи с переходом России к рыночной организации экономики принципиально изменились внешние условия деятельности каждого предприятия. Для того чтобы стать полноправным субъектом рыночной системы, предприятию необходимо научигься самостоятельно осуществлять поиск источников финансирования, выбор эффективных технологий, способных обеспечить конкурентоспособность выпускаемой продукции, анализ рынков сбыта, установление связей с новыми поставщиками и другое.
Решение этих задач станет возможным только в том случае, если предприятие сможет адаптироваться к новым условиям хозяйствования, а для этого необходимо изменить его внутреннюю структуру, подобрать новые формы и методы управления как текущими производственными процессами, так и процессами воспроизводственного характера, непосредственно связанными с внедрением научно-технических достижении.
Опыт проведения реформ показал, что предприятиям нелегко перейти от административных принципов работы к рыночным; особенно в тех случаях, когда встает вопрос о выпуске новых видов продукции, обновлении производственных фондов. Поэтому в последнее время особую значимость приобрели проблемы, связанные с формированием организационно-экономического механизма управления инновационными процессами на предприятиях, этой задаче и посвящена данная диссертационная работа.
Актуальность поставленной задачи обусловлена рядом факторов: * во-первых, возрастающим значением инновации для подъема и развития экономики, преодоления кризисных явлений в социальной сфере и экологии; во-вторых, необходимостью существенных преобразований в области инноваций, обусловленных важностью перехода к постиндустриальной цивилизации с принципиально новым технологическим способом производства и новым типом экономического роста;
5 в-третьих, новыми требованиями, предъявляемыми к организации и управлению инновационными процессами, наиболее важные среди которых: взаимосвязь и взаиморазвитие различных сфер инновационного процесса на основе создания комплексной системы управления.
Теория инновационных процессов достаточно хорошо разработана как отечественными, так и зарубежными исследователями. Этой теме посвящены публикации таких зарубежных авторов, как Богданов А.И., Водачек Л., Водачкова О., Друкер П., Мартино Дж., Санто Б., Портер М., Твисс В., Шумпетер И., Янч Э. и другие. В отечественной экономической и научно-технической литературе анализ инновационных процессов проводится в работах Анчишкина А.И., Аньшина В.М., Архангельского В.Н., Бляхмана Л.С, Васильева Г.А., Волкова О.И.? Глазьева С.Г.,. Дагаева А.А., Дуженкова В.И., Олейникова ЕА, Пузыни К,Ф. и других авторов.
В то же время вопросу организации инновационного процесса на практике с учетом специфики условий современной российской экономики, по мнению автора, уделено недостаточно внимания. В работах зарубежных авторов пгубоко изучены теоретические и практические аспекты инновационных процессов, а также большое внимание уделяется организации внедрения научно-технических достижений с учетом особенностей современных инноваций. Однако перенос зарубежного опыта на российские предприятия требует дополнительного изучения ряда вопросов, в том числе поиск эффективного механизма внедрения нововведений, ориентированного на отечественную реальность, определение оптимального вида продукции с точки зрения технологов, конструкторов, организаторов производства и потребителей.
Несмотря на то, что интерес к теории нововведений в нашей стране возник несколько позже по сравнению с рядом зарубежных стран, тем не менее, вышеуказанными советскими и российскими авторами внесен значительный вклад в развитие этого направления. Вместе с тем глубокая проработка теоретических вопросов не всегда сопровождается практическими рекомендациями по определению наиболее экономически целесообразных методов и средств повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции. Все вышеперечисленные причины и определили актуальность темы диссертации: формирование организационно-экономического механизма управления инновационными процессами для выпуска конкурентоспособной продукции.
Цель диссертации состоит в разработке организационно-экономического механизма управления инновациями в соответствии с особенностями переходного периода российской экономики.
Для реализации поставленной цели в работе были решены следующие задачи: выявлены особенности планирования и организации инновационных процессов на современном этапе; Н определена приемлемость применения различных видов организационных структур для проведения инновационного процесса; Я сформирован организационно-экономический механизм управления инновационными процессами на предприятиях; Я разработан критерий оптимальности для производственной программы предприятия в период осуществления инноваций; в разработаны предложения по созданию модели, включающей различные варианты комплексной инновационной программы, для выбора оптимального решения с точки зрения конструкторских, технологических, производственных возможностей в соответствии с маркетинговыми исследованиями. Предмет исследования - совокупность организационно-экономических методов управления инновационными процессами.
В качестве объекта исследования выбраны предприятия, компании, корпорации, фирмы различных отраслей промышленности, функционирующие на российском рынке в настоящий пеоиод экономического развития.
7 Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили работы по экономической теории, организации и управлению инновационными процессами, материалы научно-практических конференций, методические разработки, периодическая литература.
При обработке результатов исследования использовались методы экономического и статистического анализа, в том числе корреляционно-регрессионные модели и линейное программирование.
На защиту выносятся экономически обоснованные предложения, обеспечивающие решение важной прикладной задачи формирования организационно-экономического механизма управления инновационными процессами, имеющие существенное значение для экономики и управления народным хозяйством (п.14 Положения ВАК).
Научная новизна исследований состоит в разработке рекомендаций по формированию организационно-экономического механизма управления инновациями, которые содержат в себе новые подходы, заключающиеся в создании эффективной системы межфункциональных связей и использовании экономико-математической модели, позволяющей достигнуть оптимального соотношения между различными экономическими показателями предприятия при реализации инновационного проекта.
Наиболее существенные результаты, полученные автором, состоят в следующем: предложена модель организационного механизма, обеспечивающая взаимосвязь всех функциональных подсистем, необходимых для осуществления инноваций, посредством установления между ними гибких связей на основе разработанной матрицы мероприятий инновационного проекта; Ш разработаны рекомендации по составлению комплексных инновационных программ, основанные яа использовании структурных методов прогнозирования и моделей линейного программирования;
8 в выявлена эффективность использования различных видов организационных структур управления для реализации инновационного процесса; обоснована и проведена оптимизация инновационного плана многономенклатурного гфедприятия в соответствии с разработанным критерием оптимальности.
Практическая значимость результатов работы состоит в возможности использования российскими предприятиями организационно-экономического механизма управления инновациями при составлении комплексных инновационных программ и выборе оптимального решения с точки зрения конструкторского, технологического, производственного потенциала.
Апробация работы* Материалы диссертации докладывались на научно-практических семинарах РЭА им, Г.В. Плеханова, публиковались в открытой печати Российской Федерации. Автору как одному из разработчиков был выдан патент на деловую игру «Прогноз», которая победила в конкурсе учебно-методических пособий, проводимом в РЭА им. Г.В. Плеханова в 1994 году. Предложения по формированию организационно-экономического механизма управления инновациями были использованы ЗАО «Кардцентр» при разработке годового плана, а также результаты исследований стали основой ряда лекций и практических занятий при проведении занятий по курсу «Социально-экономическое прогнозирование», что подтверждается соответствующими справками о внедрении.
Анализ экономической ситуации в России в настоящее время
В связи с переходом России к рыночной организации экономики многие проблемы, возникшие еще в советское время, приобрели более кризисные формы, что непосредственно сказалось на значениях многих макроэкономических показателей. Но для того чтобы решить эти проблемы необходимо понять их причину и выявить динамику. Наряду с основными причинами системный кризис, который сейчас имеет место, объясняется также той теорией экономического роста, которая существовала в предшествующие годы.
Считается, что теория экономического роста за время существования СССР прошла три этапа. Так, для первого этапа, который продолжался с начала 30 - х гг. до 60 - х гг., характерно представление о том, что плановая экономика обеспечивает высокие темпы развития. Именно в этот период была разработана и реализована программа социалистической индустриализации. Вместе с достоинствами данной программы приходится, к сожалению, признать тот факт, что в ряде отраслей высокие темпы роста были достигнуты за счет роста объема капиталовложений, постоянного увеличения используемых природных ресурсов, привлекаемой рабочей силы.
Во время второго этапа( 60 - е и 70 - е гг.) широко обсуждался переход к новому пути развития (основной движущей силой которого должен был стать НТП) на основе комплексной реформы экономической системы и хозяйственного механизма. Эта реформа начат проводиться в 1965 г., но к существенным изменениям не привела.
На третьем этапе (с начала 80-х гг.) была скорректирована ранее пришлая политика, а именно: ускорение темпов экономического развития должно сопровождаться сокращением капитальных и текущих затрат, применением ресурсосберегающих технологий, повышением потребительских качеств выпускаемой продукции, увеличением средств, выделяемых на социальную сферу, а научно-технический прогресс должен был стать решающим фактором интенсификации производства. Однако в реальности перехода к новому этапу экономического роста не произошло, кроме того, в течение последних тридцати лет наблюдалось затухание всех инновационных процессов. Причем именно 90-ые годы стали тем периодом, когда это явление стато проявляться наиболее ярко так как фактически был совершен переход к антиинновационной политике,
В связи с вышеизложенным представляется интересным изучить опыт зарубежных стран, занимающих лидирующие положение на рынке высокотехнологичной продукции.
Начиная с 70-ых годов, на основании анализа динамики экономических показателей развитых стран стало видно, что высокий уровень потребления на устаревшей индустриальной базе и при несовершенных механизмах воспроизводства в дальнейшем не может быть обеспечен из-за ограниченности ресурсов земли, неэффективного использования человеческого потенциала, разрушения баланса между деятельностью человека и окружающей его средой, Несогласованность экономических, социальных, научно-технических и экологических процессов, неприемлемость старых институциональных структур и методов регулирования вызвали структурный, сырьевой, энергетический, экологический и демографический кризисы. Увеличение количества стран с индустриальным типом развития привело бы к глобальной экологической катастрофе. Осознавая катастрофические последствия продолжения отмеченных тенденций, развитые страны приступили к созданию условий для перехода к постиндустриальной цивилизации с принципиально вовым технологическим способом производства и новым типом экономического роста. Основными отличиями создаваемого технологического уклада псчггиндустриалъного общества являются информатизации и возрастание социальной направленности производства. Говоря о новом типе экономического роста, необходимо отметить, что происходит снижение доли материального производства в совокупном продукте, сопровождающееся сокращением численности занятых в этой сфере одновременно с ростом производительности труда. Высвобождающиеся ресурсы могут быть направлены в научно-исследовательские, информационные, коммуникационные, культурные, образовательные и другие социальные услуги. Таким образом, переход к постиндустриальной цивилизации открывает перед обществом новые перспективы, качественно повышающие уровень жизни, о возможности которых ранее не могло быть и речи.
Как уже отмечалось выше, еще советская экономика была охвачена кризисом, возникшим не только из-за проблем индустриализма, но и противоречий командно-административной системы, так как соответствующие ей подходы полностью себя исчерпали. Несмотря на очень сложное состояние во всех секторах хозяйственной системы, есть факторы, которые могут дать толчок к подъему и росту отраслей производства и сферы услуг. Можно назвать следующие факторы: благоприятные географические условия, наличие природных ресурсов, существование индустриальной бачы, высокий образовательный уровень подготовки кадров, научно-технические достижения в постиндустриальной технологии. Будущее России зависит от того, как будет использован мощный потенциал страны в период формирования рыночной экономики и перехода к постиндустриальному обществу.
Исследование концепций теории инновационных процессов
В данном параграфе рассматривается предмет исследования диссертации - инновации (русский аналог - нововведения) что понимается под этим термином в отечественной и зарубежной литературе.
Одним из первых экономистов, сделавших большой вклад в разработку теории инноваций был Й. Шумпетер. В своих работах, анализируя инновации, он использовал термин «новые комбинации», так как в то время слово «инновация» еще не использовалось. Развитие Й Шумпетер понимает, как осуществление новых комбинаций или более подробно: развитие- изменение траектории кругооборота, переход экономической системы из заданного состояния в другое, адаптация экономики к меняющимся «центрам тяготения». В работе [ 90 ] И.Шумпетер выделяет 5 различных типов новых комбинаций: 1)Изготовление нового или создание нового количества какого-либо блага 2)Внедрение нового метода (способа) производства. 3)Освоение нового рынка сбыта 4)Проведение реорганизации производства и его материально-техническое обеспечение. 5 использование нового сырья.
Дня формирования механизма управления инновациями будет полезным принять во внимание то, как И Шумпетер формулирует необходимое условие для осуществления инноваций. Он пишет, что необходимым условием является не накопление, а применение имеющихся резервов средств другими способами (по-другому). Й. Шумпетер пишет: «рост населения, а также расширение источников дохода, за счет которых могут осуществляться накопления, етапи вообще возможны лишь благодаря другому применению имеющихся средств»[ 90,стр. 161].
Большое значение для современной России представляют взгляды И. Шумпетера на возможность осуществления большого количества нововведений в условиях совершенной конкуренции.
В таких условиях, когда имеется много небольших по размеру фирм, осуществление нововведении связано с большими трудностями из-за недостатка финансовых ресурсов и высокой степени риска Эта мысль подчеркивается и во многих других зарубежных источниках. Таким образом, оптимальные условия для крупномасштабных нововведений могут быть созданы в экономической системе, ориентированной на общественные интересы, где отрицательные воздействия конкуренции снижены до минимума. То, что это не было учтено в проводимой экономической политике видно по статистическим данным, приведенным в третьем параграфе этой главы. В настоящее время, когда требуется значительное обновление производственных фондов, технологических процессов, происходят обратные процессы: количество внедренных научно-технических достижений снижается год за годом, а возраст производственного оборудования растет.
К сожалению, приходится констатировать, что не все проблемы могут быть решены российскими предприятиями без активной помощи государства.
Труд И. Шумпетера стал отправной точкой для многих экономистов, занимающихся исследованием инноваций. При определении термина «инновация» большинство современных исследователей основывается на концепции Й. Шумпетера, считающего открытие, изобретение нового устройства или технологии исходным событием, а инновацию - освоение этого устройства или технологии, завершающим событием. Тогда экономический смысл нововведения состоит в разработке новых ресурсов или применении имеющихся по-новому, нетрадиционным способом.
Как уже говорилось, И. Шумпетер выделил пять типов нововведений, проведя класскфикациго по предмету и сфере приложения ( продуктовые: новый продукт или материал; рыночные: нововведения, направленные на освоение новых сфер применения продукта; нововведения-процессы: технология,, организация и управление и т. д.).
В дальнейшем вопрос классификации инноваций был рассмотрен во многих работах экономистов. Менш выделяет базисные и улучшающие нововведения, основным признаком в этом случае является значимость нововведений. Менш проанализировал частотность появления изобретений и связал время их появления с цикличностью экономических процессов. Он сделал вывод, что для фазы депрессии характерно внедрение базисных нововведений, вызванное быстрым снижением эффективности капитала в традиционных областях, затем идет большой поток улучшающих нововведений, который создает условия для перехода в фазу подъема.
Академик Анчишкин А.А. также за основу берет направленность нововведений. Он выделяет 3 группы нововведений: І новые научные идеи и революционизирующие производственные силы; 2) новой технологии при сохранении ранее существовавшего фундаментального принципа; 3)количественные улучшения некоторых параметров техники внутри одного поколения.
Классификация инноваций с позиции интенсивности вносимых изменений, рассматриваемая в [18, стр. 32-36], так же, как у Менша и Анчишкина А.А. основана на глубине вносимых преобразований, но отличается большей детализацией, всего приводится восемь уровней инноваций.
Комплексный подход к реализации инновации
По мнению многих экономистов [2,4,6,18,33], занимающихся исследованием современных предприятий, важнейшая способность, которую следует развивать в каждой структурной единице предприятия, - это способность проводить инновации, производить новые товары и услуги, осваивать новые способы их производства и реализации. Причем придумать и реализовать инновацию - это не конечная цель инновационной стратегии. Главное ее содержание в том, чтобы обеспечить полномасштабное применение, получить наибольший эффект, иначе говоря, довести в оптимальные сроки до стадии зрелости - основная цель проведения инновации. Как уже говорилось в первой главе, инновация - это явление, которое относится не только к области технических знаний, но и социальных и экономических. Тем не менее, как бы хорошо предприятие не овладело бы управленческими или организационными инновациями, отсутствие настоящих технических, технологических новшеств и значительных заделов в этих областях не позволит предприятию занять высоких позиций на рынке. С учетом этого во второй главе разрабатываются организационные вопросы и строится экономико-математическая модель инновационного процесса. Методика организации инновационного процесса на предприятии представляет часть организационно-экономического механизма управления инновациями. Первое, что следует подчеркнуть, это то, что в реальности практически ие существует изолированных инноваций. Так, новшество, направленное на производимую продукцию, должно сопровождаться соответствующими инновациями процессов, затрагивающими не только конструкторские разработки и технологические процессы, но и нередко должно дополняться инновациями в области управления, организации, сбыта. Более подробно по каждому виду деятельности: в проектировании (новая эффективная концепция продукта); в конструировании (усложнение чертежей, расчетов конструкторов, подбор необходимых материалов, выработка системы допусков); в технологии (подбор соответствующих инструментов, материалов, оборудования и их применение в зависимости от принятых технологических процессов); в производственном обеспечении (изменение старого или ввод нового производственного оборудования, инструментов, машин); в организаіши и управлении производственной деятельностью (создание новых производственных структур и модификация старых, повышение квалификации работников); в маркетинге (поиск новых рынков сбыта, разработка наилучшей для данного предприятия политики выхода на рынок, создание новых служб сбыта); в обслуживании в течение гарантийного срока (формирование специальных отделов внутри существующих структур, подбор персонала) и т. д. Анатаз, проведенный экономистами Д. Маркусом и С. Майерсом, свидетельствует, что около 55 % инноваций продукции вызывали инновации процессов, а 25 % неизбежно приводили к изменению применяемой технологии. [ Г8, стр.26-30]. О необходимости комплексного подхода к инновациям говорится также в работе Р. Акоффа [ 2]. Он пишет, что вместе с тенденцией ускорения изменений наблюдается возрастающая комплексность задач, решаемых предприятиями, поэтому больше внимания следует уделять моделям, позволяющим прогнозировать развитие производственной системы с учетом возможных изменений во внешней среде, то есть способностям «учиться» и «адаптироваться». В основном существующие в настоящее время подходы ориентированы на изучение развития отдельных областей и этапов инновационного процесса и не учитывают комплексный характер ах воздействий. Неравномерная динамика факторов, обеспечивающих обновление, так же, как и возможность их взаимной замены, как правило, не рассматриваются экономистами в практической деятельности. В период административно-командной системы управления на большинстве предприятий преобладали экстенсивные формы и методы воспроизводственного процесса, когда относительная достаточность финансовых и материальных ресурсов создавала условия для такого подхода и не требовала прогнозирования будущих состояний экономической системы. Поэтому многие вопросы развития инновационного процесса и взаимодействия его этапов оставались исключительно теоретической проблемой. Особенность формируемого в диссертации механизма, направленного на практическое применение, заключается во взаимосвязи и взаиморазвитии различных сфер инновационного процесса на основе создания комплексной системы управления. В этой связи хотелось бы отметить, что очень часто организационные структуры перестраивают на основе текущих потребностей, исследуя только возникшее противоречие между формой и задачами механизма управления. Но сегодня этого уже недостаточно. Для эффективного осуществления инновационных стратегий требуется проведение хорошо спланированной реорганизации предприятия, значительных управленческих инноваций. Переходя к анализу организации управления инновационными процессами, вначале необходимо сказать, что организационная структура, с одной стороны, - это форма организации деятельности предприятия и его частей, а с другой стороны, - способ управления предприятием. Посредством организационной структуры как формы устанавливается иерархическая зависимость и взаимное сотрудничество между членами коллектива, осуществляется регулирование руководящей и исполнительной деятельности работников. Организационная структура управления - распределение и упорядочение содержания деятельности всех подразделений предприятия в соответствии с поставленными целями, куда также входит определение взаимосвязи этих подразделений и распределение ответственности между коллективами и отдельными работниками за реализацию проектов.
Моделирование организационно- экономического механизма управления инновациями
Главная задача организационно-экономического механизма управления инновациями (0ЭМУИ) - обеспечить создание эффективной системы взаимодействия, которая, с одной стороны, не содержит избыточных связей, замедляющих работу предприятия; а, с другой стороны, включает вСе те связи, отсутствие которых привело бы к рассогласованности в решении различных задач, увеличению периода времени, проходящего от появления разработіси до рыночной реализации, низкой эффективности работы предприятия. Для этого необходимо, чтобы установление связей, распределение ответственности за выполнение работ происходило не по функциональному принципу, а по критерию ответственности за достижение поставленных целей. Функциональный подход базируется на строгой регламентации функи ш каждой из систем, а это приводит к таким недостаткам, как инерционность, снижение гибкости и маневренности предприятия, а также оказывает отрицательное влияние на возможность его развития. Целевой подход, заюш чак щийся в научно обоснованной структуризации целей предприятия, ставит перед функциональными системами конкретные цели и задачи. Тем самым не ограничивая ни самостоятельность этих систем, пи возможность кооперации различных служб предприятия, а это, в свою очередь, обеспечивает гибкость, динамичность, непрерывное развитие предприятия, согласованность формальных и неформальных отношений. Важно также преобразовать предприятие в открытую систему, которая большое внимание уделяет процессам, происходящим во внешней , я быстро и своевременно реагирует на изменения, происходящие в законодательстве, финансово-кредитной системе, сфере интеллекту апьных продуктов, взаимоотношениях с поставщиками и потребителями, посредством создания отлаженной системы поиска и анализа информации. В связи с этим создаваемый ОЭМУИ должен относиться к типу координационных организационных механизмов с элементами матричного типа. Это объясняется тем, что основная задача такого механизма - координация деятельности всего предприятия в целом для эффективного решения задач инновационного процесса. Как известно, проведение инновационного процесса требует от предприятия внесения изменений практически во все службы, а нередко приводит к появлению новых элементов организации.
Поэтому обеспечению создания механизма координации всех элементов организации должна отводиться значительная роль, так как от его успешной работы зависит конкурентоспособность нового продукта, являющаяся целью инновационного процесса. Но в то же время, как показано на рис.6, виды и типы связей определяются с помощью матрицы мероприятий, направленных на достижение целей инновационного проекта (по горизонтали) и решение задач функциональных систем (по вертикали), что характерно для матричного организационного механизма. Составление такой матрицы позволяет не только определить, между какими функциональными системами требуется установить связи, но и выделить группы мероприятий, для которых следует установить последовательные связи, и группы мероприятий, для которых необходимо существование параллельных связей. При этом последовательные связи используются для работ, результат выполнения которых становится исходной точкой и создает необходимые условия для последующих работ. связи вводятся для работ, оказывающих взаимное влияние друг на друга, состав и «оследовательность которых еще продолжает уточняться в процессе их реализации. Таким образом, создаваемый ОЭМУИ, должен базироваться на программно-целевом подходе, рассматривать предприятие как единую систему, включать в себя элементы ситуационного анализа, быть способным обеспечить взаимодействие всех элементов организации и комплексный подход к решаемым проблемам. Причем предприятие не выступает в роли пассивного наблюдателя за условиями внешней среды, а само активно формирует эти условия, определяя таким образом свое будущее. Особая роль в этой деятельности принадлежит маркетинговой системе и системе ситуационного анализа. Эти две системы занимаются сбором информации, обрабатывают ее и используют для принятия решений как внутри себя, так и представляют другим функциональным системам. Поскольку в эти системы входят и группы, занимающиеся прогнозированием элементов внешней среды на Основе нормативного и поискового принципа, то некоторые элементы внешней среды в особенности спрос на продукцию, доверие к фирме посредством маркетинговых стратегий могут быть приведены в состояние, заданное нормативным прогнозом.
Похожие диссертации на Формирование организационно-экономического механизма управления инновациями
