Содержание к диссертации
Введение
1. Инновационная деятельность в системе факторов роста стоимости предприятия 10
1.1. Стоимость предприятия как ключевой показатель эффективности управленческих решений 10
1.2. Особенности трансформации корпоративного управления в условиях перехода к «экономике знаний» 25
1.3. Повышение стоимости предприятия за счет внедрения эффективного инновационного менеджмента 45
2. Организационные основы формирования механизма инкорпорации инноваций на промышленных предприятиях 59
2.1. Предприятие как субъект национальной инновационной системы 59
2.2. Организационно-методологические аспекты формирования механизма инкорпорации инноваций 71
2.3. Особенности методики и организации управления интеллектуальной собственностью на предприятии 88
3. Развитие методического аппарата механизма инкорпорации инноваций 101
3.1. Балансирование показателей эффективности и финансовой надежности при интеграции денежных потоков инновационного проекта в бюджет предприятия 101
3.2. Формирование корректной методики учета инфляции при технико-экономическом обосновании инновационного проекта 120
3.3. Методика оценки приращения стоимости предприятия в результате внедрения инноваций (на примере предприятий машиностроения и химической промышленности) 133
Заключение 153
Список литературы 159
Приложение
- Особенности трансформации корпоративного управления в условиях перехода к «экономике знаний»
- Организационно-методологические аспекты формирования механизма инкорпорации инноваций
- Особенности методики и организации управления интеллектуальной собственностью на предприятии
- Формирование корректной методики учета инфляции при технико-экономическом обосновании инновационного проекта
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Глобальный экономический кризис, начавшийся в 2008 г., стал причиной рецессии мировой экономики, всеобщей девальвации активов и очередной раз доказал хрупкость российской модели экономического развития, основанной в значительной мере на извлечении природной ренты. Вследствие резкого падения цен на биржевые товары (прежде всего на нефть, газ, металлы, т.е. на традиционные товары российского экспорта) высокие темпы прироста ВВП страны сменились их падением.
При сохранении существующих тенденций развития мирового хозяйства, в частности низких цен на сырьевые товары, в долгосрочной перспективе единственным возможным способом обеспечения высоких темпов прироста отечественной экономики является ее переход к инновационному типу. Выдвинутый тезис не является новым: стимулирование инноваций на всех уровнях экономики признано правительствами многих стран наиболее верным средством развития нгщиональных преимуществ в глобальной конкурентной борьбе. Развитие инновационного потенциала стало лейтмотивом деятельности ведущих мировых компаний в развитых странах мира. Согласно исследованию, проведенному Бостонской консалтинговой группой (Boston Consulting Group) в октябре 2007 г., 97% топ-менеджеров отметили повышение инновационной активности в числе 10 приоритетных целей развития компании.
Задача трансформации индустриальной российской экономики в экономику инновационного типа колоссальна по своим масштабам. Данную задачу можно решить лишь совместными усилиями как предприятий, так и государства. К сожалению, к настоящему моменту в России не сложилась национальная инновационная система (как структурный и методический механизм, обеспечивающий эффективное использование ресурсов на всех этапах инновационного цикла). Ее отдельные элементы (сеть научно-исследовательских институтов и конструкторских бюро, предприятия, инвесторы), во-первых, работают неэффективно, во-вторых, почти не взаимодействуют между собой. Создание такой системы - прерогатива государства.
Предприятия являются основными генераторами инноваций а рыночной экономике. Задача их руководства - постоянное изыскание резервов роста эффективности производства на основании новых знаний и совершенствования технологий, с чем менеджмент большинства российских предприятий не справляется. Согласно исследованию, проведенному международной компанией Booz&Co, в список 1000 крупнейших
компаний мира, инвестирующих в инновации, попала только одна российская компания (159 место) - ОАО "Газпром". Согласно статистическим данным, расходы российских предприятий на исследования и инновационные разработки в разы меньше соответствующих показателей в развитых странах. Следствием этого является крайне низкая производительность труда (по оценкам экспертов McKinsey, 26% от уровня США в 2008 г.).
Вместе с тем проблему развития инновационного потенциала отечественных предприятий не стоит рассматривать под углом наращивания объема инвестиций в разработки и исследования, поскольку объем инвестиций в инновации в России в перспективе 10-20 лет вероятнее всего, не достигнет значений, характерных для развитых стран. Российский бизнес просто не обладает необходимыми ресурсами. Более важной представляется проблема повышения эффективности в расходовании средств, направляемых на инновации. В условиях более низкой обеспеченности капиталом (в сравнении с компаниями развитых стран) отечественные предприятия испытывают необходимость в таких управленческих технологиях, которые бы позволили максимально ускорить и удешевить процесс трансформации новых идей в конечный инновационный продукт.
Степень разработанности проблемы. В последнее десятилетие отмечается высокий интерес к теме инноваций среди экономистов-исследователей и руководителей компаний. В печати выходит все больше материалов, посвященных данной тематике.
Вопросам инновационного менеджмента посвятили свои исследования П.Ф. Боер, Т. Давила, П. Друкер, Р. Купер, Д.К. Мовери, П. Трот, Р. Шелтон, М.Дж. Эпштейн и др. Среди отечественных исследователей следует выделить Н.В. Астафьеву, В.Р. Атояна, Г.Я. Гольдштейна, Н.И. Иванову, А.Г. Кирьякова, Н.Н. Османкина, В.В. Пилимчука, А.А. Румянцева, А.В. Сурина, А.В. Тычинского, В.Ю. Тюрину, Р.А. Фатхутдинсва, А.А. Харина, Д.И. Хомутского. К настоящему моменту благодаря усилиям отмеченных и ряда других экспертов разработан понятийный аппарат инновационного менеджмента, определены основные виды и субъекты инновационной деятельности, сформулированы различные варианты инновационных стратегий.
Проблемы повышения эффективности инновационной деятельности имеют тесную методологическую связь с инвестиционным менеджментом. Методология и экономический инструментарий инвестиционного проектирования и оценки эффективности инвестиций разрабатывались в работах И.А. Бланка, В.В. Бочарова, П.П. Виленского, Дж. Вильямса,
E.A. Кандрашиной, А.Е. Карлика, В.Н. Лившица, Г. Марковича, М.И. Ри-мера, Б.Я. Татарских, Ф. Фишера, И. Фишера.
Однако целый ряд проблем в области инновационного менеджмента остаются нерешенными или существующие варианты их решения вызывают сомнения в оптимальности. Особое место в этом ряду принадлежит вопросам измерения и оценки эффективности инноваций, а также методикам, позволяющим оптимально включать (инкорпорировать) инновационные разработки в финансово-хозяйственный механизм предприятия. Кроме того, дискуссионным остается вопрос выбора показателей эффективности инноваций и инновационной стратегии предприятия. Сомнительным является принятие большинством отечественных исследователей в качестве опорного показателя эффективности чистой прибыли. Чистая прибыль обладает, по крайней мере, одним существенным недостатком: ее значение фиксирует текущее состояние дел (в отчетном периоде) без учета перспектив развития предприятия. Использование показателя чистой прибыли в качестве единственного параметра для оценки эффективности управленческих решений в ряде случаев может привести к неверной интерпретации конкурентных преимуществ предприятия. Это обусловлено и методическими особенностями расчета показателя чистой прибыли (отдельные виды расходов могут быть списаны как в одном отчетном периоде, так и в последующем, оказывая влияние на размер чистой прибыли), и сущностными (чистая прибыль - дискретный показатель, не учитывающий тенденцию расширения или сужения хозяйственной деятельности). В данной связи представляется обоснованным расширение системы показателей, с помощью которых можно более полно оценивать инновации.
Актуальность обозначенных проблем, их недостаточная теоретическая разработанность обусловили выбор темы диссертационной работы, предмет и цель исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы - разработка организационной основы и формирование ключевых направлений развития методического аппарата механизма инкорпорации инноваций в финансово-хозяйственный оборот предприятия. В рамках обозначенной цели представляется необходимым решить следующие задачи:
исследовать влияние инновационной активности на стоимость (капитализацию) предприятия; определить и обосновать возможность использования стоимости предприятия в качестве основного показателя эффективности управленческих решений в инновационной деятельности;
разработать и апробировать на примере действующих предприятий из разных отраслей промышленности организационно-
экономический механизм инкорпорации инновационных проектов в финансово-хозяйственный оборот предприятия;
исследовать возможность и целесообразность балансирования денежных потоков бюджета движения денежных средств и прогнозного баланса как обязательного условия оптимального сочетания показателей экономической эффективности и финансовой надежности предприятия, внедряющего инновации;
проанализировать влияние фактора инфляции на показатели эффективности инновационного проекта; разработать алгоритм отражения инфляции в расчетах эффективности инноваций и апробировать его на примере реальных проектов с применением компьютерных средств;
сформулировать рекомендации и предложения по совершенствованию организационно-правового поля инновационной деятельности в России.
Область исследования. Исследование проведено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью (область исследований: п. 4.1 "Развитие теоретических основ, методологических положений; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах"; п. 4.2 "Развитие методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах"; п. 4.8 "Развитие форм и методов налогового стимулирования инновационной деятельности").
Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, возникающие в процессе разработки новых идей и их включения (инкорпорации) в финансово-хозяйственный оборот предприятия в форме инноваций.
Объектом исследовании являются промышленные предприятия Российской Федерации.
Информационную базу исследования составили официальные статистические показатели социально-экономического развития России и других стран мира, рассчитываемые Росстатом, материалы Института перспективных технологических исследований (IPTS) при Еврокомис-сии, нормативно-правовые акты Российской Федерации, корпоративная финансовая отчетность предприятий, результаты опросов специалистов и руководителей предприятий.
Теоретическая и методическая основы исследования. Автором использован системный подход, в рамках которого применялись методы экономико-математического моделирования (экстрополяционные мето-
ды), нормативные методы, методы экспертных оценок, а также методы бухгалтерского учета (оценка, калькуляция, баланс). Методический аппарат исследования базируется на пересечении трех областей знаний: экономики, статистики и математики.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке организационной основы и развитии методического аппарата механизма инкорпорации инноваций. Автором получены следующие новые научные результаты:
выявлена закономерность динамики капитализации предприятия в зависимости от динамики инвестиций в инновации; разработан мультипликатор инновационного развития, показывающий, насколько увеличится капитализация предприятия в результате инвестиций в инновации. Обосновано использование показателя стоимости (капитализации) для оценки эффективности управленческих решений в инновационной деятельности;
разработана концепция построения организационно-экономического механизма, формализующего процесс коммерциализации и внедрения новых идей в финансово-хозяйственный оборот предприятия; сформулировано авторское определение механизма инкорпорации инноваций;
предложен подход к балансированию показателей финансовой надежности и экономической эффективности предприятия для синхронизации денежных потоков инновационного проекта с денежными потоками предприятия; разработана модифицированная форма управленческого баланса предприятия для обеспечения более детального учета движения собственного капитала в процессе реализации инновационного проекта;
сформирован алгоритм включения инфляции в расчеты экономической эффективности инновационного проекта в среде программного продукта "Альт-Инвест"; проектной группе "Альт-Инвест" направлены предложения по корректировке отдельных модулей программы для обеспечения достоверного учета инфляции;
сформулированы методические предложения по оптимизации учета нематериальных активов, применяемого для целей налогообложения, для обеспечения капитализации результатов инновационной деятельности предприятия.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Применение методологических положений и организационно-методических рекомендаций диссертации позволят руководству предприятий минимизировать потери всех ресурсов при реализации принятых решений в области инновационной деятельности. Предложенный механизм инкорпо-
рации инноваций формирует методическую базу для планирования инновационной деятельности, которая отсутствует на большинстве отечественных предприятий. Рассчитанный на основании обширной информационной базы мультипликатор инновационного развития может быть использован при моделировании социально-экономического развития различных субъектов экономики и на разных уровнях народного хозяйства (предприятий, регионов и пр.).
Результаты диссертационного исследования нашли применение в деятельности ОАО "Моторостроитель" (г. Самара), ООО "Коверайт РУС" (Волжский р-н, Самарская обл.), ООО "Самарский завод слоистых пластиков".
Апробация результатов. Основные теоретические и практические результаты диссертационной работы апробированы на предприятиях машиностроения и химической промышленности. Наиболее существенные положения исследования докладывались на региональных и международных научно-практических конференциях в г. Самаре.
Алгоритм учета инфляции в расчетах экономической эффективности инновационных проектов, разработанный в ходе настоящего диссертационного исследования, включен в учебный курс "Экономическая оценка инвестиций".
По теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 5,60 печ. л.
Объем и структура работы. Диссертационная работа изложена на 169 страницах печатного текста, включает в себя 32 таблицы, 13 рисунков и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.
В первой главе "Инновационная деятельность в системе факторов роста стоимости предприятия" отражены ключевые аспекты современной теории корпоративного управления, а также теоретические и методологические основы инновационного менеджмента на предприятии. Особое внимание уделено методам определения стоимости предприятия как основного показателя оценки управленческих решений. Автором изложено теоретическое обоснование зависимости стоимости предприятия от его инновационной активности и приведены подтверждающие данную зависимость результаты исследования, осуществленного по выборке из 1000 крупнейших компаний мира.
Во второй главе "Организационные основы формирования механизма инкорпорации инноваций на промышленных предприятиях" раскрыты организационные элементы эффективного механизма, формализующего процесс коммерциализации новых идей и их внедрения в финансово-хозяйственный оборот предприятия в форме конкрет-
ного продукта или технологии. Необходимым условием эффективности обозначено формирование комплексного подхода к регистрации и оценке инноваций на основе формирования инновационного портфеля. Предложена дифференцированная система оценки и экономического обоснования инноваций в зависимости от типа инновационного портфеля предприятия. Важным условием роста эффективности механизма инкорпорации инноваций определено устранение недостатков действующей системы учета нематериальных активов.
В третьей главе "Развитие методического аппарата механизма инкорпорации инноваций" отражены методические аспекты механизма инкорпорации инноваций: подробно изложена методика отображения показателей инновационных проектов в бюджетной модели предприятия; заявлена необходимость балансирования показателей финансовой надежности и экономической эффективности предприятия как необходимого условия успешной интеграции инноваций; приведена авторская методика учета инфляции в расчетах эффективности инновационных проектов.
В параграфе 3.3 автором изложены результаты апробации приведенных методических разработок на примере действующих предприятий: произведен расчет величины приращения стоимости в результате инкорпорации инновации рационализаторского типа в ОАО "Моторостроитель" и радикального инновационного проекта, осуществленного ООО "Коверайт РУС".
В заключении диссертации подводятся итоги проделанной работы, формулируются основные выводы, даются практические рекомендации.
Особенности трансформации корпоративного управления в условиях перехода к «экономике знаний»
На протяжении всей истории человечества знания были важным фактором его интеллектуального и экономического развития. Однако именно в последние годы знания становятся важнейшим фактором конкурентоспособности для стран, регионов и организаций. Одной из тенденций в современном мире является превращение знания в ключевой ресурс развития, глобализация конкуренции, основанной на создании наукоемких и знаниеемких продуктов и услуг.
Термин "экономика знаний" был впервые обозначен австро-американским ученым Фрицем Махлупом. В своей книге «Производство и распространение знаний в США», вышедшей в 1962 г, Ф. Махлуп использует это понятие применительно к одному из секторов американской экономики [87]. По мере увеличения «сектора знаний», в условиях наибольшего экономического роста, достигаемого за счет научных исследований и инноваций, с ростом образованности населения, у термина "экономика знаний" появилось второе значение, ставшее впоследствии более употребляемым. В 1968 г. ведущий специалист в области менеджмента П. Друкер впервые использовал понятие "общество знания", придав ему современное значение [48]. Под "экономикой знаний", или "экономикой, основанной на знаниях", стали понимать такой тип экономики, в котором знания играют решающую роль. В литературе встречаются и другие термины, обозначающие новую стадию общественного развития. Э. Тоффлер называет ее эрой информации [122]. Согласно терминологии Всемирного банка, экономика знаний — это такой тип экономики, который обеспечивает эффективное использование знаний для решения задач социально-экономического развития, в том числе за счет прямого заимствования зарубежных научных разработок или их адаптации или перепрофилирования для специфического использования [141].
В нашем исследовании под экономикой знаний мы будем понимать эгап в развитии народного хозяйства, для коюрого харакіерна высокая степень вовлечения знаний, информации и человеческого интеллекта на всех структурных уровнях экономики в производство ВВП. При этом на данном этапе развития знания являются самостоятельным мощным фактором производства, который нельзя заменить другими факторами.
Выявлению и оценке тенденций развития экономики, основанной на знаниях, помогает классификация секторов общественного производства, предложенная американским ученым К.Кларком и в дальнейшем использованная профессором Гарвардского универсшета Д. Беллом в своих исследованиях [136]. В соответствии с данной классификацией все общественное производство подразделяется на три сектора: первичный, вторичный и третичный (табл.3).
К первому сектору относятся те виды деятельности, которые имеют дело преимущественно с природными ресурсами (сельское хозяйство, добыча полезных ископаемых, рыболовство и лесоводство).
Вторичный сектор - это обрабатывающая промышленность, к которой относятся машиностроение и металлообработка, химия и нефтехимия, легкая и пищевая промышленность, энергетика, строительство, металлургия и пр.
Третичный сектор, по мнению К. Кларка и Д. Белла, образуют государственное управление, торговля, образование, наука, искусство, телекоммуникации, производство программного обеспечения. Некоторые исследователи детализируют трехсекторную модель общественного производства за счет включения в нее еще двух секторов: четвертичного, включающего торговлю, финансовые услуги, страхование и операции с недвижимостью, и пятеричного, к которому отнесены здравоохранение, образование, научные исследования, индустрия отдыха и сфера государственного управления [61].
В соответствии с данной классификацией всю историю человеческого общества можно разделить на три этапа: доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный (экономика знаний). В доиндустриальном обществе большая часть всех занятых сосредоточена в первичном секторе, преимущественно в сельском хозяйстве (рис.2). 11ри этом производительность труда еще относительно низка и не дает возможности высвободить работников для других секторов общественного производства.
По мере того как растущая производительность труда в сельском хозяйстве позволяет меньшему количеству людей обеспечивать продовольствием общество, начинает расширяться вторичный сектор: происходит индустриализация. В индустриальном обществе основная часть занятых работает во вторичном секторе, при этом третичный сектор вбирает в себя пока еще относительно небольшую часть всех занятых (рис.3).
В постиндустриальном обществе структура экономики претерпевает качественные изменения. Первичный сектор занимает лишь 5-10 %. Во вторичном секторе количество занятых снижается до 20-30% (Крупные компании в развитых странах выводят физическое производство товаров в другие страны с более дешевой рабочей силой и др. ресурсами, оставляя на территории страны лаборатории и "мозговые центры 1, в которых осуществляется разработка новых видов продукции и технологий, требующая участия высококвалифицированных специалистов). Большая часть занятого населения начинает работать в третичном секторе, который в значительной степени совпадает с нематериальным производством в системе общественного производства (рис. 4).
Организационно-методологические аспекты формирования механизма инкорпорации инноваций
Преподаватель Гарвардской бизнес-школы Джон Као после серии исследований в США пришел к неутешительному выводу: в то время, как примерно 80 - 95 % менеджеров убеждены, что инновации являются существенным ингредиентом будущего успеха бизнеса, лишь 0 - 5 % считают, что в их компании действует система продвижения и внедрения новых идей в практику работы [144]. Самая сложная проблема в инновационном менеджменте, по мнению Дж. Као, заключается в трансформации нового знания или идеи в стоимость (т.е. коммерциализация новых идей). Принимая во внимание тот факт, что СИЛА являются мировым лидером в области инноваций (на долю США в 2008 г. приходилось 40% мировых расходов на- НИОКР; 38% патентов на новые технологии, полученные индустриально-развитыми странами [41]), можно представить, насколько далеко от решения данной проблемы находятся другие страны, в том числе Россия.
Создание организационно-экономической основы для повышения инновационной активности остается вызовом для многих предприятий. Недостаточно создать стратегию или построить инновационные процессы -необходимо постоянно создавать и внедрять инновации в практику работы предприятия. Решение данной задачи требует выбора, создания и подготовки правильной организации и правильных людей для разработки идей, их коммерциализации, а также методологии их отбора и оценки. Эффективно управлять этими процессами на практике чрезвычайно сложно. Об этом свидетельствуют примеры из корпоративной истории ведущих мировых компаний. Так, в 1995 году компания Polaroid, теряя долю рынка, значительно увеличила инвестиции в НИОКР и существенно расширила линейку новых продуктов, но это не уберегло компанию от банкротства в 2001 году. Неудачи в процессе внедрения инноваций постигли и компанию 72 производителя джинсов Levi Strauss: в 1999 г. компанию возглавил Филипп Мариино, который объявил курс на обновление компании посредством инноваций. Компания увеличила бюджет исследований и разработок, но результатов не получила: с 1996 по 2003 гг. продажи Levi Strauss упали с 7,1 млрд. до 1,8 млрд. долл. США [53]. По мнению экспертов, очень часто организационные компоненты инновации отвергаются или изолируются существующей организационной структурой предприятия. По выражению признанных специалистов в области инвестиций в инновационную деятельность Т. Давила, М. Дж. Эпштейна и Р. Шелтона, в ходе реализации инновационного проекта «высвобождаются организационные антитела, убивающие инновации, а также структуры, ресурсы и процессы, ответственные за инновации» [40].
Приведенные примеры из практики инновационного менеджмента выносят на повестку дня важнейшую проблему, которая заключается в необходимости создания такого организационно-экономического механизма генерации новых идей, их селекции и внедрения (инкорпорации), который бы обеспечил максимальный результат (прирост чистой прибыли, стоимости предприятия) при минимальных затратах финансовых, кадровых и др. ресурсов. Таким образом, можно говорить о необходимости формирования эффективного механизма инкорпорации инноваций.
Прежде всего, определимся с терминологией. В настоящей статье под механизмом инкорпорации инноваций (от лат. Incorporate — включение в свой состав, присоединение) мы будем понимать комплекс управленческих решений, направленных на стимулирование притока новых идей (в т.ч. из источников за пределами предприятия), их разработку, оценку и внедрение в практику работы предприятия в форме конкретного продукта или технологии с целью приращения его стоимости. Как известно, любой механизм состоит из структурных элементов и процессов, приводящих эти элементы в движение. Структурными элементами механизма инкорпорации инноваций служат действующая организационная структура предприятия (совокупность отделов, служб, управлений) и вновь созданные организационные образования (проектные группы, бригады) для внедрения инноваций. Специфика механизма инкорпорации инноваций определяется функциями, которые он призван выполнять: 1) стимулирующая. Данная функция заключается в создании на предприятии благоприятной внутренней среды для свободного перетока новых идей, служащих основой для любой инновации, от инициатора идеи до руководства предприятия; 2) плановая. Несмотря на то, что зарождение новых идей - процесс спонтанный, доведение идеи до инновации (т.е. конкретного продукта или технологии способных приносить доход) связано с определенными затратами труда, времени и денег, что обуславливает необходимость в планировании подобных мероприятий; 3) распределительная. В условиях перманентной ограниченности ресурсов важное значение приобретает оптимальное их распределение между несколькими инновационными проектами на основе установленных критериев. Основным критерием оценки должна стать экономическая эффективность инноваций; 4) контрольная. Данная функция реализуется посредством установки жестких ограничений (контрольных точек) как в расходовании денежных средств, так и рабочего времени участников проекта, и постоянном сопоставлении фактически достигнутых показателей с установленными в проекте. Реализация обозначенных функций механизма инкорпорации инноваций на практике сводится к решению трех важнейших задач: 1) создание внутренней среды для свободного перетока идей и рационализаторских предложений внутри предприятия (стимулирующая функция); 2) формирование жесткого алгоритма отбора и оценки идей на предмет их эффективной коммерциализации (плановая и распределительная функции); 3) обеспечение эффективного проектного менеджмента (контрольная функция). Следует отметить, что все нюансы решения данной задачи в настоящей работе намерено оставлены без внимания, поскольку они составляют чрезвычайно широкое поле для исследования. Подробнее об этом можно прочитать в работах Бой Ж., Дудек К., Милошевича Д.З. Харрингтона Дж,, Ильина В.В.
Решение первой задачи во многом зависит от размеров предприятия, вида экономической деятельности, количества занятого персонала. В данном отношении очень трудно выработать ряд конкретных шагов, которые могут привести к успеху, и при этом будут универсальными. Речь может идти лишь о рекомендациях общего порядка. Возможным подходом может стать разработка в рамках предприятия внутреннего рынка, где идеи и функции инновации могут расцветать в среде спроса и предложения. На этом рынке инноваций истинная стоимость каждой идеи отражается во внимании руководства и финансировании, которое она получает. Поистине ценные инновации финансируются и переводятся в коммерческие реалии независимо от того, насколько угрожающими они могут быть для существующих проектов или насколько сложными они могут казаться. Критическим для создания такого рынка является уравновешивание двух обязательных составляющих инновационного процесса: творчества и доход на вложенный капитал.
Особенности методики и организации управления интеллектуальной собственностью на предприятии
В последние годы интеллектуальная собственность стала предметом пристального внимания менеджеров предприятий не только из высокотехнологичных отраслей, но и предприятий традиционных отраслей экономики. Вопрос об оценке и управлении интеллектуальной собственностью неизбежно встает в случае, если предприятие вкладывает значительные средства в инновации. Ведь результатом инновационной деятельности является продукт или процесс, полученный в результате творческого интеллектуального труда. Это означает, что этот результат в форме объекта интеллектуальной собственности необходимо уметь оценивать и извлекать из него выгоду.
Следует отметить, что проблема оценки интеллектуальной собственности обширна и многогранна. Она может стать объектом самостоятельного полноценного исследования. В данном разделе работы отражены лишь отдельные организационные и методические аспекты этой широкой проблемы применительно к процессу формализации инновационного процесса.
Проведенное в 1997 г. в США исследование показало, что две трети из 7 трлн. долл. рыночной стоимости американских компаний, акции которых котируются на фондовой бирже, даже не указываются в их балансовых отчетах, поскольку эта часть стоимости заключается не в их недвижимости, предприятиях или оборудовании, а в нематериальных активах типа интеллектуальной собственности [92]. Согласно отчету консалтинговой фирмы «Delphi Group» 75% обследованных предприятий рассматривают управление своими интеллектуальными активами как новую составляющую корпоративной стратегии [32].
Интеллектуальная собственность играет важную роль в экономическом обороте. Объем выплат американским компаниям от продажи патентов, гонорарных и лицензионных платежей на основе права промышленной собственности и авторского права составил в 1998 году 36,8 млрд. долларов, что составило 15% общего объема экспорта услуг США. В странах ЕС поступления от торговли интеллектуальной собственностью составили в том же 1998 году 17,6 млрд. долларов, а в Японии — 7,4 млрд. долларов [74]. Достижения России в этой области значительно скромнее: по данным Федеральной службы государственной статистики, экспорт новых технологий в 2007 г. составил всего 53, 7 млрд. руб. или 2 млрд. долл. [4].
Подтверждают сложившуюся ситуацию и данные о количестве регистрируемых в странах патентов (табл. 12). Так по количеству зарегистрированных патентов в 2006 г. Россия уступает США более, чем в 7 раз. При этом из группы представленных стран Россия - единственная страна, у которой данный показатель снизился по сравнению с 1995 г. Понятие "интеллектуальная собственность" рассмотрено в Конвенции, учредившей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (1967), к которой наша страна присоединилась в результате ее ратификации указом Президиума Верховного Совета СССР от 19 сентября 1968 г. [19].
В России понятие "интеллектуальная собственность" закреплено в Гражданском кодексе РФ. В части первой, введенной в действие с 1 января 1995 г., исключительные права на результаты интеллектуальной собственности отнесены к объектам гражданских прав (ст. 128). Согласно ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) под интеллектуальной собственностью в случаях и в порядке, установленных Гражданским кодексом и другими законами, признается исключительное право гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т. п.).
Объект интеллектуальной собственности является нематериальным благом, результатом интеллектуальной собственности, на который за достигнувшим его правообладателем (предприятием) признается исключительное право на его использование и на защиту от недобросовестной конкуренции. Это право может быть передано другому предприятию на платной основе или безвозмездно. Важной характеристикой интеллектуальной собственности является то, что предприятие может использовать зарегистрированные объекты интеллектуальной собственности так, как пожелает, и никто не может законным образом использовать его собственность без его разрешения. Таким образом, интеллектуальная собственность, являющаяся результатом инкорпорации инноваций, служит мощным источником дохода и приращения стоимости. К сожалению, данный тезис является верным лишь отчасти — на практике российские предприятия сталкиваются с большими трудностями в вопросах регистрации прав на интеллектуальную собственность, ее корректного отражения в системе учета и планирования. Все эти трудности приводят к значительному отставанию и недооценке отечественного инновационного сектора. На уровне предприятия это сказывается в заниженной оценке активов предприятия, т.е. потере стоимости.
Формирование корректной методики учета инфляции при технико-экономическом обосновании инновационного проекта
Важнейшим аспектом механизма инкорпорации инноваций является регламентация и установление формализованных процедур отбора и оценки идей на предмет их эффективной коммерциализации. Особое значение в данном контексте приобретает методология кэш-флоу, зарекомендовавшая себя с хорошей стороны уже во многих отраслях экономической науки.
Значительным преимуществом методологии кэш-флоу (как отмечено в параграфе 1.1 настоящей работы), которая може г быть положена в основу определения и управления стоимостью, является ее универсальность. На данной методологии зиждется система корпоративного планирования, а именно, система бюджетирования предприятия. Эта же методология, что также развернуто показано в параграфе 2.2, может служить базисом для построения системы оценки экономической эффективности инноваций (инновационных проектов).
Универсальность данной методологии может быть использована при сопоставлении денежных потоков инновационного проекта и денежных потоков действующего предприятия. Данный аспект представляется чрезвычайно важным по нескольким причинам.
Во-первых, в подавляющем большинстве случаев инновационные проекты реализуются в рамках действующего хозяйствующего комплекса (предприятия, холдинга). Реализация проекта (особенно крупномасштабного) оказывает непосредственное влияние на финансовое положение и денежные потоки предприятия, поскольку в той или иной степени проект "оттягивает" на себя часть собственных средств предприятия (в современных условиях невозможно реализовать проект исключительно на заемные средства), что приводит к снижению чистого денежного потока предприятия. Влиянию подвергнется и соотношение текущих активов (например, объем дебиторской задолженности, запасов на складах) и пассивов (размер кредиторской задолженности). В этой связи рассматривать инновационный проект обособленно, вне связи с действующим предприятием было бы ошибкой.
Во-вторых, при сопоставлении бюджета предприятия с бюджетом проекта в проект, как правило, вносятся коррективы (например, пересматривается соотношение собственных и заемных средств), которые влияют на финансовую надежность и экономическую эффективность проекта. Иными словами, инновационный проект, являвшийся (по результатам расчетов) высокоэффективным, при рассмотрении его безотносительно к предприятию, может оказаться значительно менее эффективным при его интеграции в бюджетную систему предприятия.
В-третьих, для любого предприятия не исключена вероятность реализации нескольких инновационных проектов одновременно. В этой связи, рассмотрение каждого проекта обособленно вообще лишено практического смысла, поскольку в данном случае руководству предприятия необходимо определить некоторую комбинацию проектов. Конструирование подобной комбинации приведет к изменению сроков запуска проектов, показателей экономической эффективности.
Рационализаторские инновации, являющиеся менее капиталоемкими и не требующими создания сложных организационных структур и проведения сложных расчетов, следует инкорпорировать в систему управления предприятия посредством включения всех расходов и доходов инновационного проекта в бюджет НИОКР. Сальдо доходов и расходов бюджета НИОКР переносится в бюджет инвестиций предприятия, который, в свою очередь, является составной частью бюджета движения денежных средств, как показано на рис. 9. Таким образом, денежные потоки по рационализаторским инновациям находят отражение в бюджетной системе предприятия. Производить технико-экономическое обоснование радикальных инновационных проектов и инкорпорировать их в систему управления действующего предприятия значительно сложнее. Для решения данной задачи рационально использовать метод наложения потоков денежных средств, порождаемых проектом, на потоки денежных средств действующего предприятия в разрезе трех основополагающих форм интегрированной отчетности: прогнозного отчета о прибылях и убытках, бюджета движения денежных средств и прогнозного баланса.
Известно, что три указанные формы отчетности, взаимосвязанные между собой, и составляют бюджет предприятия (или генеральный бюджет). Полученные в итоге наложения потоки и показатели, рассчитанные на их базе, если их правильно оценивать и интерпретировать, являются весьма ценным аналитическим инструментом при формировании инновационной стратегии. В самом общем виде такую процедуру можно представить в виде следующей схемы (рис. 10 [69]).
Наложение потоков денежных средств проекта и действующего предприятия производится арифметическим суммированием всех статей соответствующей формы прогнозной отчетности. Для успешного наложения потоков необходимо обеспечить полную синхронизацию расчетных моделей проекта и предприятия. Разработчикам проекта необходимо обеспечить временную сопоставимость, соразмерность складываемых величин. Только в этом случае суммирование показателей будет корректным, что приведет к достоверной оценке приращения стоимости. Важнейшим условием синхронизации расчетных моделей проекта и предприятия является сбалансированность показателей эффективности и финансовой надежности.
Принцип сбалансированности является одним из постулатов при построении эффективных экономических систем. В соответствии с данным принципом устойчивый экономический рост возможен при оптимальном соотношении (балансе) различных категорий: баланс спроса и предложения, баланс потребления и накопления, баланс доходов и расходов и др.. Сбалансированность может (и должна) проявляться на различных уровнях экономики: макроэкономика, сектора и отрасли экономики. Особое значение имеет сбалансированность на «клеточном уровне» экономики - на уровне предприятия.
Похожие диссертации на Формирование эффективного механизма инкорпорации инноваций
