Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Концептуальные подходы к трактовке закономерностей формирования интегрированных структур в промышленности 10
1.1. Теоретические аспекты развития контрактных отношений в конкурентной среде 10
1.2. Концептуальные основы оценки эффективности интеграции бизнес-структур как способа преодоления институциональных ограничений 26
1.3. Институциональные факторы развития интегрированных структур в промышленности 40
ГЛАВА 2. Развитие российских интегрированных структур - важный фактор модернизации российской промышленности 67
2.1. Особенности развития интегрированных структур в промышленности в 2000-х годах 67
2.2. Влияние интегрированных структур на эффективность национальной промышленности 88
2.3. Препятствия на пути превращения интегрированных структур в главный фактор модернизации национальной промышленности 109
ГЛАВА 3. Повышения эффективности интегрированных структур в российской промышленности на стадии модернизации 141
3.1. Повышение эффективности управления интегрированными структурами в промышленности 141
3.2. Совершенствование институционального обеспечения деятельности интегрированных структур 165
3.3. Факторы эффективности корпоративных структур с государственным участием 181
Заключение 196
Библиография 201
- Концептуальные основы оценки эффективности интеграции бизнес-структур как способа преодоления институциональных ограничений
- Влияние интегрированных структур на эффективность национальной промышленности
- Препятствия на пути превращения интегрированных структур в главный фактор модернизации национальной промышленности
- Совершенствование институционального обеспечения деятельности интегрированных структур
Введение к работе
Актуальность исследования. Формирование интегрированных структур в качестве важнейшего фактора модернизации национальной промышленности стало исключительно востребованной проблемой вследствие глобального экономического кризиса 2008-2009 гг. В посткризисный период обнажились многочисленные препятствия на пути эффективного функционирования крупных интегрированных структур, которые очень часто вынуждают топ-менеджеров сразу же после консолидации активов стратегию их разделения на ряд узкоспециализированных фирм. В результате национальная промышленность теряет возможность использовать научно-технический и организационный потенциал своих интегрированных структур, способных выступить лидерами процессов модернизации российской экономики.
В течение благоприятного для России периода макроэкономической стабильности именно крупные интегрированные структуры показали высокие результаты своей деятельности как по объему продаж, так и по масштабам полученной прибыли. Самые крупные корпоративные структуры возглавляли список компаний, расширяющих инновационную деятельность в своих рамках.
Глобальный финансовый кризис обострил проблему временных границ модернизации национальной промышленности, которая стала стратегически важной в силу значительного падения валового внутреннего продукта (ВВП) в 2009 г. и ухудшения положения страны в международном разделении труда.
Накануне кризиса опыт формирования интегрированных структур не имел системного характера, а был результатом случайного поиска инструментов повышения их макроэкономической результативности, что, зачастую, вуалировало значимость крупных корпораций для достижения целей модернизации национальной экономики.
Кроме того, в период кризиса и сразу после него российские и зарубежные авторы опубликовали целый ряд глубоких исследований, в которых дается теоретический и эмпирический анализ «модернизационного» потенциала интегрированных структур. Это обусловливает насущную необходимость систематизации новых знаний по проблемам повышения значимости интегрированных структур для целей модернизации национальной промышленности и адаптации опыта западных стран к российским условиям.
Таким образом, нерешенность целого ряда теоретических и методических проблем формирования интегрированных корпоративных структур в российской промышленности для целей ее модернизации в посткризисный период определяет научную новизну, практическую значимость, цель и задачи настоящего исследования.
Степень научной разработанности темы. Разработкой проблем, связанных с формированием и развитием крупного корпоративного бизнеса, занимаются ученые-экономисты в нашей стране и за рубежом. Большой вклад в развитие данного направления науки внесли Т.Г. Авдашева, И.В. Беликов, Т.Г. Долгопятова, С.В. Дохолян, Я.С. Галухина, А.Г. Мовсесян, Я.Ш. Паппэ, В.З. Петросянц, А.Д. Радыгин, И. А. Розинский, Н.Б. Рудык, Е.В. Семенкова, И.А. Хабарова, А. В. Шаронов, А.А. Яковлев, П. Бун, С. Гелфер, М. Дженсен, Т. Коупланд, С. Майерс, К. Менард, Е.К. Перотти, С. Пилофф, С. Роадс, Р. Ролл, Е. Фам, Т. Фрай, А. Шляйфер, Р. Де Янг,.
В работах отечественных ученых рассматриваются отдельные вопросы формирования корпоративных интегрированных структур в промышленности и последующей реструктуризации их организационных структур.
Вместе с тем в посткризисный период актуализируется необходимость комплексного исследования вопросов, связанных с механизмами использования возможностей интеграции бизнес-структур в целях модернизации национальной промышленности как основы долгосрочного экономического роста. Все сказанное выше увеличивает научную и практическую значимость проведенного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических подходов к трактовке особенностей формирования интегрированных корпоративных структур в промышленности и методическому обоснованию инструментов их использования в целях модернизации национальной промышленности в условиях неопределенной внешней среды и высоких рисков, сопровождающих посткризисное развитие национальной экономики.
В соответствии с целью исследования в диссертации поставлены следующие основные задачи:
- сформулировать концептуальные подходы к трактовке механизма формирования интегрированных структур в промышленности;
- обобщить зарубежные теории и практику формирования крупных корпоративных структур, а также выделить критерии оценки эффективности интеграции бизнеса в качестве механизма преодоления институциональных материальных и финансовых ограничений в промышленности;
- выделить особенности формирования российских интегрированных корпоративных структур в контексте модернизации национальной промышленности, а также обосновать критерии оптимизации масштабов интеграционных изменений в отраслевом разрезе;
- выделить характерные для российских интегрированных структур стратегии развития бизнеса и дать оценку эффективности их воздействия на процессы модернизации в национальной промышленности в контексте посткризисной реализации концепции долгосрочного экономического роста;
- разработать методические подходы к формированию высокорентабельных интегрированных структур в промышленности для решения задач ее модернизации;
- определить перспективы решения проблемы развития крупных интегрированных структур, а также необходимые для этого экономико-правовые условия, обеспечивающие эффективность их функционирования в качестве фактора модернизации национальной промышенности.
Объектом исследования выступают интеграционные структуры российских промышленных компаний в условиях посткризисного развития национальной экономики.
Предметом исследования являются особенности формирования и развития интегрированных корпоративных структур российскими компаниями с целью модернизации промышленности, а также повышение их эффективности при разработке и принятии экономически обоснованных управленческих решений в условиях неопределенности.
Теоретической и методологической базой диссертации послужили научные труды отечественных и зарубежных специалистов в области: теории фирмы и отраслевых рынков; стратегического менеджмента российских и западных компаний; интеграции бизнеса путем слияний и поглощений и оценки эффективности сделок слияний и поглощений в промышленности. Теоретической и методологической основой исследования послужили также труды современных российских и зарубежных ученых-экономистов и практиков в области финансов и кредита, корпоративных финансов, стратегического управления. Были подвергнуты критическому анализу основополагающие труды ученых и практиков, опубликованные в ряде монографий и таких изданиях, как, например, "Journal of Financial Economics", "Journal of Applied Corporate Finance", "Journal of Banking and Finance", "The Economist", "Financial Times". В процессе работы над диссертацией автором были проанализированы и творчески переосмыслены аналитические материалы, публикуемые научно-исследовательскими институтами (ИНИОН, «Институтом фондового рынка и управления», «Институтом корпоративного права и корпоративного управления» «Институтом корпоративных директоров»), периодические аналитические обзоры, а также годовые и ежеквартальные отчеты ряда российских компаний.
Работа выполнена в соответствии с пунктами 15.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности; 15.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий паспорта научной специальности ВАК РФ 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством».
При разработке и решении поставленных задач применялись общенаучные методы познания: системный подход, анализ и синтез, группировка, статистический, сравнительный, качественный и количественный анализ теоретического и практического материала, обобщения.
Информационной базой диссертационного исследования послужили официальные статистические материалы, аналитические и нормативные данные Росстата, ГУ ВШЭ, Минэкономразвития России, Федеральной комиссии по ценным бумагам, Федеральной таможенной службы, Министерства финансов РФ, Банка России, Института экономики РАН.
Использовались аналитические материалы и исследования международных организаций: Международного валютного фонда, Международной финансовой корпорации, Всемирного банка, Всемирного экономического форума.
Применялись данные монографических исследований отечественных и зарубежных ученых по рассматриваемой проблеме, федеральные и региональные программы социально-экономического развития, материалы научных и научно-практических конференций и семинаров, а также первичные материалы, собранные и обработанные автором в ходе выполнения исследования.
Научная новизна работы. В диссертации разработана концепция повышения эффективности интегрированных структур, направленная на модернизацию промышленности, а также выделены критерии оптимизации масштабов интеграционных образований с выделением системы показателей их эффективности в контексте реализации межотраслевых проектов и определены условия для успешного внедрения адекватных стратегий интеграции бизнеса в практику российских промышленных компаний.
На защиту выносятся следующие конкретные результаты, обладающие научной новизной:
Обобщены концепции контрактации хозяйственных связей как способа преодоления институциональных ограничений рыночных трансакций и на этой основе определена сущность интегрированных корпоративных структур, позволяющих решать проблемы модернизации промышленности, а также обоснованы критерии классификации новых организационных структур в связи с дифференциацией статуса компаний-участников, управленческих моделей заинтересованных групп и направлений интеграции активов.
Определены институциональные факторы контрактации рыночных трансакций и выделены структурные составляющие модели укрупнения российских промышленных компаний путем централизации акционерного капитала, включая корпоративные организационные структуры с участием государства, реализующих стратегию формирования крупных интегрированных структур в зависимости от специфики межотраслевых проектов в условиях экономической неопределенности.
Выделены институциональные факторы, обусловливающие формирование интегрированных корпоративных структур в промышленности усилиями акционерных обществ с участием частного капитала и государства в контексте эффективности реализации проектов модернизации промышленности и ее отдельных отраслей с оценкой эффективности их функционирования в условиях экономической неопределенности и обоснованием типичных проблем и механизмов их решения.
Сформулированы институциональные ограничения механизма контрактации межотраслевых связей в российской промышленности в условиях кризиса и экономической стагнации с учетом негативной макроэкономической динамики на примере частных и государственных корпораций, нацеленных на организацию крупных интегрированных структур.
Обоснованы механизмы повышения эффективности управления интегрированными корпоративными структурами как институциональными соглашениями, базирующимися на правах собственности, формально закрепленных в контрактах, так и многочисленными неформальными соглашениями и механизмами их поддержания, в процессе реализации проектов в сфере модернизации промышленности.
Разработана методика формирования эффективных экономических институтов в сфере корпоративных отношений, отвечающих критериям эффективной реализации многоотраслевых инвестиционных проектов общенационального значения, способствующих модернизации промышленности.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения, выводы и рекомендации диссертации ориентированы на широкое применение методики оценки эффективности различных механизмов управления промышленными предприятиями как на макроэкономическом, так и микроэкономическом уровнях.
Практическое значение имеют предложения по институционализации конкурентной среды в форме корпоративной организации частного бизнеса, что формирует инфраструктуру рыночных трансакций в промышленности и снижает риски потерь в нестабильной внешней среде посткризисного развития российской экономики. Реализация предложений, базирующихся на результатах данного исследования, будет способствовать совершенствованию организационной базы стратегии корпоративного управления, повышению адаптационных возможностей крупных акционерных компаний и повышению макроэкономической стабильности.
Разработанные рекомендации по оценке эффективности инструментов экономической политики государства в отношении корпоративного бизнеса могут использоваться как государственными, так и негосударственными институтами рынка.
Обобщения и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут найти практическое применение в деятельности Комитета по антимонопольной политике РФ, органов государственной власти в субъектах РФ и муниципалитетов при разработке ими конкурентной промышленной политики.
Основные положения и материалы диссертации могут быть использованы также в учебном процессе в высших учебных заведениях при изучении таких дисциплин, как основы предпринимательства, экономика предприятий, основы менеджмента.
Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования докладывались и обсуждались на всероссийских научных и научно-практических конференциях, проведенных в московских вузах.
Ряд теоретических и практических положений диссертации были включены в соответствующие лекционные курсы при обучении студентов экономических специальностей в Московском институте электроники и математики (техническом университете).
Публикации. По результатам исследования опубликовано шесть работ общим объемом 5,1 п.л., в том числе три публикации в журналах из перечня ВАК России.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, в котором более 150 источников нормативной и научной литературы.
ГЛАВА 1. Концептуальные подходы к трактовке закономерностей
формирования интегрированных структур в
промышленности
1.1. Теоретические аспекты развития контрактных отношений
в конкурентной среде
1.2. Концептуальные основы оценки эффективности интеграции
бизнес-структур как способа преодоления институциональных
ограничений
1.3. Институциональные факторы развития интегрированных
структур в промышленности
ГЛАВА 2. Развитие российских интегрированных структур
- важный фактор модернизации российской
промышленности
2.1. Особенности развития интегрированных структур
в промышленности в 2000-х годах
2.2. Влияние интегрированных структур на эффективность
национальной промышленности
2.3. Препятствия на пути превращения интегрированных структур
в главный фактор модернизации национальной
промышленности
ГЛАВА 3. Повышения эффективности интегрированных
структур в российской промышленности на стадии
модернизации
3.1. Повышение эффективности управления интегрированными
структурами в промышленности
3.2. Совершенствование институционального обеспечения
деятельности интегрированных структур
3.3. Факторы эффективности корпоративных структур с
государственным участием
Содержание диссертации определено научной логикой, а также целью и задачами исследования и включает в себя следующие разделы:
Концептуальные основы оценки эффективности интеграции бизнес-структур как способа преодоления институциональных ограничений
Формирование интегрированных корпоративных структур в промышленности преодолевает институциональные ограничения, принося определенный экономический эффект. При этом механизмами их образования служат слияния, поглощения и реструктуризация бизнеса. При этом анализ факторов организации крупных интегрированных структур в экономике и последствий такой хозяйственной интеграции имеет принципиальное значение в исследованиях процессов слияний и поглощений имеет.
В мировой практике поглощением (takeover) называется сделка, проводящаяся при помощи тендерного предложения (tender offer). Тендерное предложение - это любое предложение на продажу или покупку определенного актива, по определенной цене, в определенном количестве, действительное в течение определенного периода времени. Другими словами, тендер - это любое предложение на покупку или продажу, где фиксировано количество, цена пи промежуток времени, в течение которого предложение действительно.
Применительно к фондовому рынку под тендерным предложением понимается любая заявка на покупку определенного количества акций определенной компании по определенной цене, которая действительна в течение определенного периода времени, и информация, о котором является общедоступной (известной всем участникам фондового рынка).
Поглощение — это тендерное предложение, которое выдвинуто менеджментом одной корпорации на контрольный пакет обыкновенных голосующих акций другой корпорации. На практике такие поглощения могут быть дружественными (friendly takeover) враждебными (hostile takeover). Мы рассматриваем слияния и поглощения в широком смысле слова как вертикальную интеграцию в форме любых форм взаимоотношений между юридически самостоятельными / несамостоятельными предприятиями, выходящие за рамки рыночных трансакций. Обращение к интеграционным факторам роднит эти исследования с работами по теории фирмы. В современной экономической литературе можно выделить несколько направлений развития теорий слияний и поглощений [76]: —неоклассическая теория, связывающая интеграцию, с одной стороны, с возможностями повышения аллокативной эффективности (преодоление проблемы «двойной надбавки»), с другой — с возможностями создания барьеров входа на пути потенциальной конкуренции; —институциональный анализ, рассматривающий организацию корпоративных структур в контексте минимизации трансакционных издержек, проблем управления поведением исполнителя и влияния на них распределения прав собственности; —теория динамических сравнительных преимуществ, рассматривающая экономическую интеграцию в связи с адаптацией к жизненным циклам продуктов и технологий; - теория корпоративных финансов, анализирующая влияние вертикальной интеграции на эффективность финансовых потоков и рыночную оценку фирмы. При исследовании вертикальной интеграции в российской промышленности в рамках тех целей, которые ставит наше исследование, наиболее актуальными служат первые два из названных подходов. Обозначим коротко те концепции, которые мы использовали при анализе современного состояния и факторов развития отечественных корпораций. Положительное влияние вертикальной интеграции на экономическую эффективность при условии высокой концентрации на рынке рассматривается неоклассической теорией. Вертикальная интеграция позволяет повысить прибыль благодаря решению проблемы «двойной надбавки» (Spengler, 1950). Одновременно с ростом суммарной прибыли продавцов происходит повышение выигрыша потребителей, что и обосновывает в традиции Чикагской школы подход к вертикальной интеграции как, главным образом, инструмента повышения эффективности [77]. Различные формы объединения последовательных этапов технологической цепочки (как в рамках единой фирмы, так и благодаря использованию специальных контрактов между предприятиями) позволяют достичь повышения прибыли вертикальной пирамиды продавцов. Одновременно величина дополнительной прибыли зависит от типа используемого контракта, если учесть влияние на поведение агентов неопределенности по поводу спроса и затрат производителей (Rey and Tirole, 1986). Другие школы в рамках классической теории рассматривают отрицательное влияние вертикальной интеграции, в том числе вертикальных контрактов, на экономическую эффективность, в первую очередь из-за создания барьеров входа [78]. Некоторая ограниченность такого подхода к проблемам интеграции состоит в том, что не ставится проблема делегирования полномочий, предполагается, что обе стороны в сделке обладают одинаковым объемом информации. Эта ограниченность преодолевается в рамках теории асимметрии информации, однако применительно к вертикальной интеграции неоклассическая школа здесь ограничивается сравнительным анализом различных форм внутрифирменных контрактов :— главным образом между различными группами собственников и менеджеров. Трансакционные издержки как фактор формирования корпораций рассматривается институциональной теорией. К ведущим течениям институционализма относится теория трансакционных издержек. Ориентиром рациональных масштабов экономической интеграции служит в этой теории минимизация как трансакционных, так и производственных (трансформационных) издержек неоклассического типа [79]. Весьма высокий уровень трансакционных издержек, наблюдаемый в, российской экономике, определяет актуальность анализа экономической интеграции с позиций снижения этих издержек.
Дистанцируясь от других подходов к организационным изменениям, теория трансакционных издержек тем не менее стремится охватить факторы корпоратизации, фигурирующие в некоторых из таких подходов. Через специфические активы трансакционные издержки оказываются соотнесенными с технологическими условиями производства. Концепция специфических активов О. Уильямсона по содержанию и основным выводам близка теории необратимых затрат (sunk cost) в рамках неоклассики, которые служат мерилом барьеров входа в отрасль и выхода из нее. Чем выше специфичность активов, тем предпочтительнее (при прочих равных условиях) экономическая интеграция. Характерная для плановой экономики концентрация производства ряда изделий на единственном предприятии — обстоятельство, стимулирующее обращение к трансакционной теории при изучении российских финансово-промышленных групп.
Влияние интегрированных структур на эффективность национальной промышленности
Основной помехой при поиске всех категорий работников остается уровень зарплаты. Почти половина предприятий страдает от этого при поиске квалифицированных рабочих. Соискателей других вакансий уровень зарплаты не устраивает реже, но все равно чаще, чем другие причины. Но и предприятия проявляют разборчивость при наборе персонала. Особенно в- случае не самых дефицитных категорий. Больше всего руководителей не устраивает стаж, квалификация и возраст приходящих к ним ИТР, служащих и руководителей среднего звена. Хотя эти проблемы при найме квалифицированных рабочих упоминаются не реже, но здесь предприятия больше волнует нехватка «свободных рук» этого типа в их регионе и недостаточные масштабы, подготовки кадров в учебных заведениях.
Ненужные работники практически уже не мешают фирмам проводить кадровую политику: только балласт ИТР и служащих создает проблемы для 8% производителей, избыток других категорий уже не является помехой. Также не является проблемой для промышленности и неконкурентные преимущества соседей в области налогообложения и организации выплаты зарплат (т. е. налоговые оптимизации и выплаты зарплат в конвертах). Среди соискателей рабочих мест российская промышленность, похоже, пользуется спросом. По крайней мере, предприятия вполне удовлетворены числом обращений к ним в поисках работы и не считают, что потенциальные работники обходят их стороной.
В условиях устойчивого кадрового голода и невозможности расширенного рекрутирования кадров из резко уменьшившейся системы профессионально-технического образования предприятия могут попробовать найти недостающих работников среди иммигрантов, поток которых в Россию не иссякает. Однако и этот источник не избавляет отечественную промышленность от кадрового дефицита.
С 2000 г. доля конкурентных рынков в российской промышленности росла, и росла вполне уверенно. Единственным исключением стал 2004 г., когда этот показатель прекратил свой рост по всем трем видам конкуренции. Как показывают опросы, максимум конкурентных рынков с внутрироссиискои конкуренцией был зарегистрирован в российской промышленности в 2005 г. Тогда 94% предприятий ощущали хотя бы какую-нибудь конкуренцию со стороны других российских производителей на своих рынках сбыта (рис. 10). Максимальная доля рынков с конкуренцией из дальнего зарубежья пришлась на 2006 г. и составила 73%.
В последнее время доля конкурентных рынков снижается во всех трех видах конкуренции — внутрироссиискои (с 2005 г.), конкуренции с производителями из ближнего зарубежья (с 2005 г.) и конкуренции с производителями из дальнего зарубежья (с 2006 г.).
В 2006 г. доля конкурентных рынков с внутрироссиискои конкуренцией снизилась на 2 п. п., в 2007 г. — еще на 3 п. п. Возможно, тенденция роста доли конкурентных рынков в российской промышленности, которая с небольшими заминками прослеживалась весь период мониторинга, исчерпала себя. В 2007 г. в среднем за год по всем отраслям доля таких рынков составляет 89% (рис. 11). В 2007 г. доля конкурентных рынков в отраслях различается несильно (табл. 7). И только металлургия выделяется по этому показателю. Там доля конкурентных рынков упала в 2007 г. до 79%, что является отраслевым минимумом года. Заметим, что металлургия в основном всегда замыкала отраслевые рейтинги по доле конкурентных рынков, особенно — в последефолтные годы. Лидером по этому показателю в 2007 г., как и в предыдущем году, оказалась легкая промышленность: там конкуренция ощущается предприятиями на 98% рынков. Это значение является почти абсолютным отраслевым максимумом (если не учитывать 100%-й результат в химии и нефтехимии в 2005 г.). И, принимая во внимание то обстоятельство, что доля конкурентных рынков в легкой промышленности стабильно высока последние 10 лет, вполне можно считать эту отрасль лидером по развитию конкуренции. Хотя ранее (1995—1996 гг.) легкая промышленность была наименее конкурентной (в смысле — с наименьшим распространением конкуренции). Очень высока и стабильна доля конкурентных рынков в сфере производства строительных материалов, в последефолтные годы показатель не опускается в отрасли ниже 90%, в 2001 и 2005 гг. он достигал 95%, но последнее время составляет только 91%. Сказывается, вероятно, строительный бум, позволяющий производителям без помех со стороны конкурентов сбывать всю произведенную продукцию почти по любым ценам. Существенно меньшей однородностью характеризуются данные о доле рынков, на которых имеет место конкуренция с предприятиями из дальнего зарубежья (табл. 8). Так, в 2007 г. минимальное отраслевое значение составляло 38% и было получено для промышленности строительных материалов. В металлургии же этот показатель в том же году был равен 75% — почти двукратное превосходство. Предприятия промышленности строительных материалов реже предприятий других отраслей сталкиваются с конкурирующей продукцией из дальнего зарубежья. В среднем за 1995—2007 гг. конкурентными (по зарубежной конкуренции) были только 25% рынков сбыта этой отрасли. В 2000 и 2005 гг. рассматриваемый показатель падал до 10%. Но в 2006 г. он поднялся до 46%, что является следствием российского строительного бума, привлекшего на рынок максимальное для этой специфической отрасли количество конкурентов из-за рубежа. На втором месте по защищенности от конкуренции с импортом находится пищевая отрасль. Ее предприятия в среднем за время мониторинга сталкивались с импортной конкуренцией только на 49% своих рынков. Максимальная доля конкурентных рынков в отрасли была зарегистрирована в преддефолтном 1997 г. Чуть чаще сталкиваются с конкурентами из дальнего зарубежья предприятия лесопромышленного комплекса. В среднем их рынки были конкурентны на 51%. Однако последние три года присутствие конкурирующего импорта на этих рынках сбыта стало расти и достигло в 2006 г. 81%.
Препятствия на пути превращения интегрированных структур в главный фактор модернизации национальной промышленности
Выгоды предприятий от принадлежности к холдингам связаны преимущественно с упрощением адаптации к рыночной среде, улучшением положения на рынках производимой продукции, а также с получением доступа к инвестициям и отличие от положительных эффектов, возникающих благодаря специальным отношениям с органами исполнительной власти различных уровней (см. рис. 17).
Больше половины респондентов указали на выигрыш, связанный с лучшим маркетингом. Практически такая же часть в качестве положительного фактора отметила привлечение инвестиций и использование новых технологий. На третьем месте по важности стоит защита от недружественного поглощения, а на четвертом - улучшение переговорной позиции в отношениях с органами власти (приблизительно каждое пятое предприятие). Оценки респондентов демонстрируют некоторые отраслевые особенности: лучший маркетинг чаще других отмечали предприятия пищевой промышленности; мотив защиты от недружественного поглощения — предприятия топливно-энергетического комплекса и промышленности строительных материалов. Для предприятий этих же двух отраслей оказались актуальными выгоды от улучшения переговорной позиции в отношениях как с федеральными, так и с региональными органами власти. Наконец, положительный эффект от возможности выхода на мировой рынок чаще других отмечали предприятия лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности и химической отрасли.
Таким образом, большинство холдингов, особенно активно поглощавшие предприятия начиная с 1999 г., представляют собой объединения, возникшие по частной инициативе, внутри которых выгоды предприятий связаны с типичными источниками конкурентных преимуществ на развивающихся рынках.
Для того чтобы сравнить динамику производительности труда на предприятиях, входящих и не входящих в холдинги, респондентам был задан вопрос об изменении в 2000-х годах выпуска и численности занятых. На основе комбинации ответов был сконструирован показатель, демонстрирующий повышение производительности труда в течение этого периода. Оказалось, что его обеспечили 60% предприятий холдингов 19 против 50% автономных предприятий. Примечательно, что из числа первых почти 60% добились этого благодаря снижению численности занятых. В группе автономных предприятий, повысивших производительность труда, сокращение занятости зафиксировано лишь у /з респондентов. Приведенные данные показывают, что, во-первых, в течение рассматриваемого периода холдинги чаще повышали свою результативность благодаря сокращению занятости; во-вторых, положительная оценка менеджерами влияния холдингов на результативность деятельности предприятий в целом оправданна.
Кроме того, есть мнение о наличии внутреннего финансового рынка в российских холдингах. С целью выявления масштабов и роли внутреннего финансового рынка в российских холдингах респондентам задавался вопрос о доле различных источников финансирования инвестиций предприятий в 2001— 2004 гг. Доля собственных средств предприятий в инвестициях в среднем колебалась в интервале от 50 до 60%. По сравнению с независимыми АО несколько меньше доля собственных средств в финансировании инвестиций у предприятий, входящих в холдинги.
На предприятиях холдингов второе и третье места среди источников финансирования инвестиций делят банковские кредиты и средства холдингов (15—20%). Намного меньше доля средств партнеров, не входящих в холдинг, и средств, полученных от выпуска ценных бумаг (до 5% в среднем). Незначительна роль средств бюджетов различных уровней (около 3%).
Около 73 респондентов указали, что для финансирования инвестиций средства холдингов не используются. Самая высокая доля таких предприятий в электроэнергетике (около 60%) и промышленности строительных материалов (50%), а самая низкая — в химической и нефтехимической (22%), а также в легкой промышленности (17%). Поскольку масштабы финансирования предприятий со стороны групп существенны, встает вопрос о том, дополняет или вытесняет внутренний финансовый рынок другие источники инвестиций.
Если бы доля финансирования со стороны холдингов отрицательно зависела от доли банковского кредита или средств от выпуска ценных бумаг, можно было бы сделать вывод о замещении внешних финансовых рынков
Учитывая только те предприятия, в отношении которых можно сделать v обоснованные предположения о направлении изменения производительности труда. внутренними. Однако статистически значимой связи между долями холдинга и других источников финансирования инвестиций обнаружено не было. В то же время получены данные о том, что внутренний финансовый рынок развивается в большей степени в тех группах, где в 2000-х годах не выплачивали дивиденды по обыкновенным акциям (см. рис. 18) и инструменты корпоративного управления, по-видимому, скорее имитируются, чем используются.
Совершенствование институционального обеспечения деятельности интегрированных структур
Институциональные аспекты функционирования государства в качестве собственника и одновременно как субъекта управления экономическими агентами позволяют понять, почему так нелегко наладить механизм эффективного управления государственной собственностью и препятствовать конфликту формальных и неформальных институтов. Тем более, что государство само воспроизводит систему неэффективных институтов, которые замещаются неформальными институтами, усугубляя несбалансированность и диспропорции в материальном производстве и на финансовых рынках. Это связано с тем, что, функционируя как субъект управления, государство создает формальные правила поведения хозяйствующих субъектов, которые само нарушает, выступая одновременно в качестве собственника — объекта управления. Рассмотрим этот механизм детально.
Государство часто рассматривается как непосредственный поставщик (производитель) или покупатель общественных благ, осуществляющий их последующее распределение между нуждающимися в них гражданами, поскольку в противном случае данные блага недопроизводятся ввиду существования проблемы безбилетника.
Суть последней состоит, как известно, в том, что если существует возможность извлечь некоторую выгоду без участия в издержках по созданию источника выгоды (товара или услуги), то каждый человек будет стремиться переложить издержки на другого. Однако участие государства в обеспечении граждан общественными благами не сводится к непосредственному производству последних. Компенсация рыночного недопроизводства общественных благ может осуществляться также посредством: (а) дотирования из государственного бюджета как потребителей, так и (б) частных производителей общественных благ. Вопрос о том, как именно должно государство участвовать в компенсации провалов рынка в связи с обеспечением граждан общественными благами, не должен решаться, следовательно, «автоматически» - путем передачи в ведение государства производства общественных благ. Этот вопрос должен решаться всякий раз специально, на базе конкретного экономического анализа упомянутых альтернативных способов производства общественных благ, с учетом существующих технологий, известных и доступных организационных форм, традиций и формальных институтов, влияющих на экономическую и социальную эффективность соответствующего способа предоставления населению конкретного общественного блага.
В целом, несмотря на позитивные тенденции, сложившиеся в 2000-х годах, в российской экономике продолжал действовать ряд ограничений, сдерживающих потенциал экономического роста накануне глобального кризиса, и, прежде всего, это низкая эффективность системы управления государственной собственностью. В качестве фундаментальной причины этих явлений целесообразно выделить ту, которая связана с самим институтом государства, содержащим в себе противоречие между объектной и субъектной составляющими. Именно оно ускоряют процесс деформализации формальных институтов, препятствуя функционированию государства в качестве эффективного собственника.
В условиях отсутствия корреляции между ростом масштабов государственной собственности и неналоговых доходов объективно возникает необходимость и возможность достижения прямой зависимости между доходами от государственной собственности и ростом бюджетных ДОХОДОВ( в части неналоговых доходов от государственной собственности. Замещение налоговых доходов неналоговыми приведет к мультипликации экономического эффекта от снижения налогового бремени производителей и роста их рентабельности. В этом случае речь идет о замещении модели финансирования деятельности государства за счет неэквивалентного перераспределения национального дохода в его пользу моделью наделения его собственность на материальные и финансовые активы и повышения бюджетного эффекта от них.
Итак, эффективно сочетая-функции собственника и менеджера в такой на сегодня оптимальной форме организации хозяйственной деятельности, как АО, государство вынуждено реализовать предпринимательскую функцию. В результате окажется возможным пошаговое замещение налоговых доходов в бюджете неналоговыми, что позволит сократить налоговую нагрузку на бизнес и мультиплицирует положительный эффект бюджетно-налоговой политики в росте ВВП. В результате возникнет возможность финансировать производство общественных благ государством для общества, не прибегая к росту налоговых доходов. Так произойдет разрешение знаменитой дилеммы треугольника путем построения иерархии целей государства, в рамках которой приоритетной становится стратегия превращения государства в эффективного собственника (и роста доходов от собственности в реальном выражении), что позволит на втором уровне приоритетности заняться решением проблемы социальной справедливости в обществе, а решение двух предыдущих задач в рамках дилеммы треугольника — объективная основа формирования государством условий экономической стабильности экономической системы.
На основе выполненного исследования были сделаны следующие выводы и предложения: 1. Системный подход к трактовке вертикальных и горизонтальных взаимосвязей между хозяйствующими субъектами и государством в национальной экономике позволил выделить их в качестве структуры экономической системы, которая обусловлена обменом деятельностью и ее результатами, а также ее дифференциацией и интеграцией. Анализ институциональных условий, опосредующих эти структурных связей, позволил объяснить, почему глобальный кризис, начавшийся в сфере финансов и экономики, превратился, в кризис структурный, в эпицентре которого оказался институт государства. 2. Системный анализ доказал, что наиболее перспективными в исследовании функций государства и обслуживающей их государственной собственности оказались институциональные концепции, которые в совокупности с теориями неоинституционализма, трансакционных издержек, государственных финансов, экономики общественного сектора и экономики права позволили выделить институциональные причины доминировавшей в докризисный период модели государственных финансов. В ее основе лежал механизм перераспределения валового внутреннего продукта, созданного в обществе, в пользу государства для обеспечения им производства и предложения общественных благ и услуг.
