Содержание к диссертации
Введение
Раздел I Методологические основы политики и теории «зонирования» 16-186
Глава I Концептуализация принятой гипотезы 16-35
1.1 Принципиальная основа научного направления 16-24
1.2 Общесистемные вопросы самоорганизации ЗЭБ 24-31
1.3 Некоторые концептуальные обобщения 32-35
Глава II Понятийный аппарат и оффшорные институты 36-61
2.1 Обоснование основных понятийных позиций 36-40
2.2 Типологические аспекты оффшора 40-61
Глава III Объективные предпосылки создания зон экономического благоприятствования 62-123
3.1 Аналитические обобщения целеполагания ЗЭБ 62-84
3.2 Вопросы экономической поддержки ЗЭБ 84-106
3.3 Региональные особенности создания и управления ЗЭБ 106-123
Глава IV Экономический механизм формирования и функционирования ЗЭБ 124-186
4.1 Экономико-правовое обеспечение ЗЭБ 124-137
4.2 Этапы формирования практики «зонирования» 137-155
4.3 Специфика российского институционализма ЗЭБ 155-186
Раздел II Прикладные аспекты реализации ЗЭБ 187-296
Глава V Специфика экономики функционирования оффшорных институтов в России 187-224
5.1 Особенности функционирования оффшорной институции в РФ 187-196
5.2 Экономическое обеспечение становления статуса ЗЭБ 197-211
5.3 Регламентация статуса участников и условий экономической деятельности в ЗЭБ 211 -224
Глава VI Зона экономического благоприятствования «Ингушетия» 225-257
6.1 Этапирование формирования СЭЗ как ЗЭБ 225-231
6.2 Экономико-системная характеристика ЗЭБ 231-242
6.3 Анализ результатов ограниченной во времени деятельности ЗЭБ 242-257
Глава VII Центр Международного бизнеса «Ингушетия» как фактор активного включения
России в мировой экономический оффшорный бизнес 258-296
7.1 Оценка реальной деятельности ЗЭБ 258-284
7.2 Анализ юридической ограниченности ЗЭБ 284-292
7.3 Некоторые обобщения по ЗЭБ «Ингушетия» 293-296
Выводы и предложения 297-300
Заключение 301-312
Библиографический список 313-326
Приложения 327-352
- Принципиальная основа научного направления
- Аналитические обобщения целеполагания ЗЭБ
- Особенности функционирования оффшорной институции в РФ
- Этапирование формирования СЭЗ как ЗЭБ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одна из главных задач, стоящих сегодня перед страной и её регионами - выйти из кризиса и сформировать механизм эффективного управления и регулирования социально-экономическими процессами. При государственном регулировании социально-экономического развития все большее значение приобретают вопросы региональной экономической политики и разработки комплекса мер федеральной поддержки регионов, часто при «параллельном» участии корпораций, в том числе ТНК. Поэтому самостоятельность регионов в организации социально-экономической жизни будет расширяться. Под самостоятельностью диссертантом понимается единство их свободы маневра, ответственности за конечные результаты и наличие собственных ресурсов социально-экономического роста. Такой подход не означает, что интересы центра отодвигаются на второй план. Он лишь реализует свой эффект, получаемый на более высоком уровне и в больших, чем регионы, масштабах - за счёт эффектов, получаемых от рациональной кооперации и специализации производства в рамках межрегионального и даже глобального разделения труда. Как показала мировая практика, одним из апробированных направлений решения социально-экономических проблем в регионах стало создание в них свободных экономических зон - СЭЗ. СЭЗ самых различных типов стали характерной чертой и даже неотъемлемой частью современной практики мирохозяйствования, важным объектом международных хозяйственных связей. К настоящему времени практика накопила достаточно большой опыт в области создания СЭЗ.
В мире уже зарегистрировано свыше тысячи таких зон как в промышленно развитых, так и в развивающихся странах. Совокупный объём экспорта, приходящегося на СЭЗ всех типов, в 1995 г. превзошёл 25 млрд. долл.; число занятых здесь превысило 3 млн. человек. Через свободные экономические зоны реализуется до половины мирового оборота капитала.
Немалый опыт использования СЭЗ и оффшорных механизмов накоплен в России. Концепция СЭЗ в принципе вписывается в систему основных механизмов переходного периода экономики РФ, хотя сегодня ориентация Правительства на быстрое проведение реформ и жёсткий контроль над бюджетными расходами не предусматривает в качестве приоритетов задачи организации национальной системы СЭЗ и оффшорных центров. Эта конфликтность ещё более определяет актуальность исследований.
Проблема - определяется совместным влиянием нескольких взаимосвязанных тенденций развития экономик, в особенности переходных (транзитивных). К ним относятся:
1) явное раздвоение (бифуркация) траекторий социально-экономического развития от однозначной концепции равновесного жесткой ориентации системного неконтрактного развития к многозначности договорно-контрактных институционально-ограниченных гибких и даже временных хронически неравновесных систем;
2) саморазвитие феноменов самооргнизации на основе институтов оффшорных отношений;
3) активизация глобальных процессов в менеджменте, в частности, расширения факторов прозрачности границ, временности отношений, диктата ТНК, ФПГ и др. международных структур;
4) избыточная государственная зарегулированность территориальных систем и т.д.
Теоретические и методологические основы исследования и степень разработанности проблемы. Основой является системный подход к анализу социально-экономических проблем развития СЭЗ в Российской Федерации. При постановке и решении рассмотрены в диссертации проблемы учёта труда российских и зарубежных учёных, законодательные акты, постановления Правительства РФ, указы Президента РФ, аналитические записки, результаты Парламентских слушаний. В Российской Федерации принят ряд нормативно-правовых актов, направленных на функционирование СЭЗ. Однако чёткой и действенной структуры механизма функционирования СЭЗ нет, на федеральном и региональном уровне он находится в стадии развития.
До сих пор ещё редки монографические исследования и диссертационные работы по проблемам, актуальным для СЭЗ. Только к 80-м - началу 90-х гг. был опубликован ряд работ по различным вопросам СЭЗ. К ним можно отнести работы: Е.Авдокушкина, А.Аганбегяна, А.Барышникова, М.Богуславского, В.Бутова, Л.Васильева, А.Гниденко, Т.Данько, Р.Зименкова, В.Иванова, В.Игнатова, Б.Кожевникова, В.Кравцовой, С.Никитиной, З.Окрут, С.Овчинниковой, Г.Петровой, С.Рябикова, В.Савина, Ю.Селивохина, Н.Смородинской, Ю.Степанова, А.Тарханова, И.Фаминского, М.Халдина, Р.Хасбулатова, Е.Чистякова., Н.Швыдак, В.Шульги и др.
В этом же ряду находятся работы Иванова В. и Тарханова А. «Организационно-экономический механизм создания и функциони рования свободных экономических зон» (М., 1998), Игнатова В, Бутова В. «Свободные экономические зоны» (М., 1997), Данько Т., Округ 3. «Свободные экономические зоны в России» (М., 1995), Данько Т., Округ 3. «Свободные экономические зоны» (М., 1998) и некоторые другие.
Однако в отечественной экономической литературе рассматриваются лишь отдельные аспекты этой проблемы. Диссертант существенно дополняет теорию и методологию проблематики. При написании диссертационной работы были также изучены более общие аспекты системного характера других авторов: Д. МакНотон, Д.Карлсон, К.Дитц, П.Фаллетти, К.Барлтроп (1994), М.Алле (1995), К.Менар (1996), У.Мастенбрук (1996), М.Мобиус (1995), И.Пригожин, И.Стенгерс, Э.Ласло (1977-1997), А.Блинов (1997), В.Масленников (1997), Н.Моисеев (1997), Л.Никулин (1987-1997) и др.
На сегодняшний день пока нельзя говорить о сложившейся концепции СЭЗ, стратегии политики «зонирования» в РФ, о теоретическом обосновании экономического и юридического феномена оффшорности, о доктринальной базе развития соответствующего законодательства и подзаконных актов в рамках единой экономической концепции развития и стратегии социально-экономических и иных преобразований в российском обществе и государстве.
Диссертант в своей работе принципиально развил с учетом российской реальности концепцию СЭЗ, учтя многие их недостатки теоретического и практического плана.
Цель работы - разработка системной методологии социальных и экономических основ формирования государственной полити ки, учитывающей глобальные, государственные, национальные, региональные и прочие особенности транзитивной экономики РФ.
Поэтому в соответствии с целью и определённой автором логикой исследования в работе были поставлены задачи:
• сформировать новые модели регионального развития на основе создания СЭЗ, в том числе обосновать необходимость создания совместных экономических зон с приграничными и более отдалёнными географическими странами и ТНК;
• разработать механизм реализации новой модели развития регионов в соответствии с условием функционирования СЭЗ;
• определить причины и классифицировать факторы создания специальных зон в регионе, сформулировать требования к территории (региону), где создаются свободные зоны;
• проанализировать факторы многообразия типов зон в мировой практике «зонирования»;
• предложить рациональную схему управления СЭЗ;
• выявить проблемы, связанные с совершенствованием экономического механизма формирования и развития СЭЗ;
• предложить меры по улучшению государственного регулирования СЭЗ;
• на основе изучения законодательной базы определить основные направления развития экономических и правовых процессов функционирования оффшорных зон, формирования оффшорных институтов;
• сформулировать научную гипотезу, определить экономическую сущность теории организации, учитывающей СЭЗ;
• исследовать в историческом и логическом аспектах динамику СЭЗ;
• провести системный аспект функционирования СЭЗ как в странах с развитой рыночной экономикой, так и в странах с переходной экономикой;
• разработать методологии формирования федерального органа исполнительной власти в области СЭЗ;
• предложить рекомендации по системе подготовки кадров, работающих в СЭЗ.
Научная гипотеза. Автором предполагается возможность принципиального совершенствования методологии и практики организации и управления в рамках принятого экономико-территориальными системами предмета исследования в условиях системного учёта ряда положений на основе развития системы зон экономического благоприятствования (ЗЭБ), в первую очередь в отображающих мировые и переходные тенденции трансформации экономики РФ. К ним диссертант относит следующие:
1. Корпоративный подход как в масштабе конкретной территории административно-государственной сущности, так и страны, СНГ и мировых развитых и развивающихся рынков.
2. Глобализация социально-экономических процессов, которые существенно изменяют роли и функции центральных, региональных и местных органов власти в пользу самоуправления территорий и хозяйственных субъектов, обеспечивающих пространственную интегрируемость рынков, ранее разделяемых экономическими, административными и государственными границами, и привлечение глобальных и локальных рынков.
3. Учет феномена самоорганизации, обеспечивающий после своей горизонтальной структурной реализации функции самоуправления, самокординации и самоконтроля, что предполагает легализацию также «теневых» рынков как объективной реальности.
4. Отказ от жёсткого административно-иерархического и однозначно командного системообразования и переход в так называемым слабоструктурированным схемам в форме сетевой (ограниченной или всеобщей) организации.
5. Учет так называемого виртуального характера предмета диссертационных исследований, самопроизвольно проявляющегося в определённых условиях и конкретизируемого временным характером отношений и сетей, привлечением малого бизнеса, полупрозрачностью системных границ и т.п.
6. Отказ от концепции традиционной жесткости и непрозрачности границ СЭЗ, определявшихся ранее экономико-административными критериями и переход к мягким границам, самоорганизующимся ресурсными потребностями СЭЗ, но уже как ЗЭБ.
7. Рассмотрение зоны экономического благоприятствования (ЗЭБ) как своеобразного мягкого ответа на экспансии международных ТНК при одновременном учёте конкретных тенденций развитых и развивающихся рынков.
8. Самоорганизация дополнительных рабочих мест.
В результате концептуализации диссертантом обосновано следующее научное направление - «Исследование и формирование обобщённой теории зон экономического благоприятствова ния (ЗЭБ) как социально-экономических самоорганизованных целерегулируемых систем с полупрозрачными границами».
В качестве основополагающего метода диссертационного исследования принята дедукция как реализация результатов обобщений литературных источников и практической деятельности Государственной Думы РФ и целого ряда конкретных свободных экономических зон (СЭЗ) в форме ЗЭБ и Центра международного бизнеса «Ингушетия», в которых диссертант осуществил научно-методическое и организационное руководство.
Объект исследования - представляет собой новые экономические отношения на международном, федеральном, региональном и местном уровнях РФ с учётом специфики выявленной проблемы. Эти отношения отображают по существу так называемый корпора-тивистский треугольник организационных интересов государственных структур, самоорганизованных предпринимателей и наёмных работников.
Предметом исследования являются корпоративные отношения между государственными структурами на любом территориальном уровне организации, отечественными предпринимателями, работниками, менеджерами, в т.ч. ТНК, в вопросе формирования организации и стимулирования социально-экономической безопасности развития отдельных регионов или отраслевых систем РФ.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
1. Диссертант обосновал новое направление экономической науки «Формирование обобщённой теории зон экономического благоприятствования».
2. Диссертант предложил оригинальное описание принятой в работе проблемы.
3. В отличие от существующих концепций СЭЗ диссертант выдвинул свою авторскую позицию в форме «зон экономического благоприятствования», учитывающих современные тенденции развития мировой и российской экономик (бифуркацию, феномена, полупрозрачность границ и т.п.
4. Предложена оригинальная комплексная концепция, не имеющая прямых аналогов в современной отечественной экономической науке о свободных экономических зонах.
5. Предложен проблемный понятийный аппарат, основой которого являются понятия «зоны экономического благоприятствования» и феноменов.
6. На основе анализа большого фактологического и статистического материалов предложенная концепция обосновывает направление темпов становления и развития СЭЗ в России;
7. Разработаны принципы построения типологии ЗЭБ;
8. Разработаны определения хозяйствующих субъектов как резидентов в ЗЭБ и определено особое место государства в круге хозяйствующих субъектов в них, проявляющееся в двух аспектах. С одной стороны, государство является субъектом самой политики «зонирования», определяя основные положения этой политики. С другой стороны, государство в лице своих органов, организаций, учреждений, имеющих права юридического лица, выступает как прямой хозяйствующий субъект в зоне;
9. Обоснована сущность механизма согласования интересов между центром и СЭЗ на основе договорных отношений, базирую щихся на следующих принципах: экономического федерализма и местного самоуправления, государственного протекционизма, направленного на создание в ЗЭБ льготного режима развития, селективности государственной поддержки регионов;
10. Разработаны приоритетные направления развития экономической политики для ЗЭБ и раскрыты общественно-значимые их функции;
11. Обоснована настоятельная необходимость разработки государственной политики создания, функционирования и развития ЗЭБ для подъёма социально-экономического роста в регионах, предполагающей наряду с расширением самостоятельности регионов в решении конкретных вопросов их сочетание с усилением централизованных институциональных начал (чётких действенных норм и правил, принятых на уровне Федерации)
Практическая значимость исследования заключается в том, что выявлены деформации в существующей организационной регламентации деятельности оффшорных зон и разработаны предложения по их устранению (в частности, дана всестороння оценка оффшорному эксперименту на территории Республики Ингушетия по различным факторам: статусу зоны, кругу участников хозяйствования, набору льгот и привилегий для компаний международного бизнеса и намечены тенденции дальнейшего развития эксперимента).
Результаты диссертационного исследования доведены до конкретных моделей и рекомендаций по созданию и функционированию ЗЭБ в различных регионах России. Содержащиеся в нем материалы и выводы могут быть использованы в разработке современной экономической теории. Некоторые выводы работы могут быть применены в экономической концепции рыночных отношений, а также практике деятельности Федерального Собрания РФ, органов законодательной власти субъектов Федерации для совершенствования законодательства о СЭЗ (как ЗЭБ) и экономической инвестиционной деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения работы были опубликованы соискателем в отечественной и зарубежной литературе. Практические рекомендации диссертации в ходе ее подготовки и написания были использованы для экономических разработок в Государственной Думе, а также при разработке Федерального Закона о свободных экономических зонах (1997г.), для подготовки и разработки оффшорного законодательства и других экономически обоснованных нормативных актов, относящихся к Республике Ингушетия и в др. случаях. Отдельные положения рассматривались на X (1997) и XI (1998) международных Плехановских чтениях.
Структура диссертации: Работа состоит из введения, двух разделов, семи глав, 20 параграфов, выводов и предложений, приложения ( 22 таблиц и 2 схем) и списка литературных источников (138 наименований, в т.ч. 27 на английском языке).
Публикации: Основные положения работы нашли своё отражение в шести публикациях (43 п.л.), в том числе четырёх монографических (40,5 п.л.). Диссертант являлся автором или соавтором целого ряда законотворческих документов Госдумы РФ.
Личный вклад диссертанта состоит в разработке основных концептуальных положений, обобщений литературных источников, в т.ч. зарубежных, их внедрении и формировании, а также в анализе результатов практической деятельности.
Принципиальная основа научного направления
Можно априори предложить, что процесс «зонирования» частного бизнеса организационно и функционально находится в состоянии так называемой «доуполии» (У.Хоуи (1993)), т.е. в состоянии острой конкуренции с бюрократическими структурами и командными методами управления, усугубляемой глобализацией инвестирования и инноватики. Наличие внешних и внутренних границ у СЭЗ (в принципе способных к слиянию) проблемы не решает (В.Иванов, А.Тарханов (1998)). Правы и ВЛузанов (1994), У.Мастенбрук (1196), в том, что реальность на основе партнёрства, коллективизации ресурсов, временности отношений взаимозависимости, размытости и прозрачности (полупрозрачности) оргграниц, независимости партнеров, быстрого реагирования в рамках бизнес-процессов и т.д. фактически формирует так называемые «расширяющиеся» организации «периодной» формы.
М.Алле считает, что всякий реальный прогресс (в нашем случае - утверждение науки «зонирования» с учётом самоорганизации) наталкивается на «тиранию» господствующих идей и методов истеблишмента, продуктом которого они являются1. Диссертант, кроме того, придерживается также позиции Алле о «науке как компромиссе между стремлением к простоте и стремлением к сходству». Иначе -множество подходов к проблеме «зонирования» ещё не нашли своей обобщённой концепции, хотя опыт функционирования зон, например, в форме акционерных обществ значителен (США, КНР, Люксембург, Бахрейн, Сингапур, ФРГ, Япония и др.).
Считают, что к настоящему времени на рынке окончательно сформировалось три силы («три К»): клиенты, конкуренты, коренные изменения, которые практически формируют, в числе прочего, среду, в глубины которой погружены СЭЗ; её особенности состоят в следующем: власть берут клиенты (физические и юридические лица) и диктуют поставщикам свои «индивидуальные» требования; клиенты в отношениях с продавцами и товаропроизводителями занимают главенствующее положение; коренные изменения становятся постоянными1. Элементы жёстких иерархических структур изменяются от конкретно-постоянно-функциональных к плоским горизонтальным и краткосрочным. Клиентура (в широком смысле) классифицируется по внутризонному и внешнему признакам: первичный инвестор - поставщик, вторичный поставщик, первичный клиент (тот, кто получает первичный внутрисистемный результат, вторичный клиент - получатель внутри СЭЗ вторичного результата, четвёртый (внешний клиент) - получатель результата. Есте 18 ственно, ими (клиентами-поставщиками) являются также иностранцы. М.Робсон и Ф.Уллах разработали «критические факторы успеха» (Critical Success Factors (CSF)), в числе которых многие актуальны для теории и практики СЭЗ: - самая низкая стоимость бизнес-процесса сред аналогии; - высокий уровень удовлетворения потребностей клиента; - самое высокое качество; - гарантированность инвестиций или поставок; - учёт новых требований рынка; - количество CSF и др. Реинжениринг организационно решает некоторые задачи оптимизации СЭЗ, например, в части минимизации количества выходов (для контроля), учёт поставщиков как временных элементов конкретной СЭЗ и т.п. Однако этого недостаточно из-за «неумения» работать с феноменом самоорганизации. М.Мобиус выявляет ряд препятствий этому, например, в части преград на пути иностранного инвестирования (в нашем случае - в СЭЗ): 1. «Цепляние» за командные методы управления; 2. Дискриминационные законы против иностранных инве сторов; 3. Национальные препятствия «ноу хау» и т.п. ресурсам; 4. При 100 % иностранных инвестиций (и возможностями полного контроля) трудности социального развития СЭЗ. Существуют и другие моменты, которые В.Маршев (1997) удачно назвал принципами доминирования дифференциации и нестандартности. Кроме того, Н.Маркова (1997) акцентирует внимание на то, что региональные власти берут на себя функции центра, нарушая взаимосвязи. Вероятно, однозначный территориальный подход командной ориентации (без учета самоорганизации) «давлел» над некоторыми авторами концептуализации СЭЗ, когда стадийность развития СЭЗ ограничивалась временными границами следующим образом.
Аналитические обобщения целеполагания ЗЭБ
Курс национальной экономической политики всегда определяется соответствующими хозяйственно-политическими соображениями. "Создание зон нацелено, таким образом, на формирование ареалов, где правительство может вводить иной курс промышленной политики и специальный, более благоприятный режим приема капиталов, позволяющий иноинвесторам извлекать выгоды из сравнительных преимуществ данной страны. Говоря иначе, если принимающая страна не в состоянии по каким-либо причинам (зачастую - в силу курса на импортозамещение) широко открыть национальное хозяйство для притока иностранного предпринимательского капитала либо прибегнуть к сильным стимуляторам экспортной экспансии, то она может это сделать в свободных зонах"1.
Комбинация таких стимуляторов варьируется от страны к стране, от зоны к зоне, как и сами конкретные цели и задачи "зонирования" в качестве инструмента экономической политики. Но, в целом, смысл и объем этих стимуляторов не может выйти за пределы известных расчетов и ожиданий. Конечно, в современных условиях эти расчеты и ожидания опираются на уже накопленный мировой опыт функционирования оффшорных зон и оффшорного бизнеса, на учет уже подтвержденных практикой достижений различных СЭЗ в отношении привлечения необходимых финансовых ресурсов, катализации экспортной активности, создания новых предприятий, технологических инноваций, модернизации производства и менеджмента, повышения занятости и др.
Для всех без исключения стран приобщение к опыту использования режима СЭЗ дает основание при верном технико-экономическом и юридическом обосновании проекта зоны рассчитывать на положительные итоги от ее создания. Эти важные для страны в социально-экономическом плане выигрыши, означающие в их комбинации модернизирующее воздействие зоны не только на состояние хозяйства региона СЭЗ, но и на всю национальную экономику. Такое модернизирующее влияние оффшорных механизмов «зонирования», как процесса создания, функционирования и развития СЭЗ, проявляется через возможность экспериментировать с новыми для национальной экономики средствами и методами технологического, организационного и юридического содержания, апробировать их на ограниченном территориальном пространстве. И только в случае успешности такой инструментарий может быть использован в других районах страны.
На примере зоны происходит демонстрация и обучение инновационным факторам современной технологической и коммерческой культуры в сфере организации производства и бизнеса, трудового процесса, менеджмента, технологической дисциплины и даже непосредственно на уровне быта. Такое воздействие выходит с самого начала за ее пределы еще без юридического на то "дозволения" -через личные межфирменные контакты персонала отдельных резидентов СЭЗ через СМИ и т.п. образом.
В методологическом плане, оценивая роль фактора побудительных мотивов при формировании СЭЗ, необходимо учесть критерий, образно говоря, количества, переходящего в качество. Запрограммированные в заявке на создание СЭЗ цели и стимулы, предопределяющие механизм зоны, ее динамику и сопутствующие ей механизмы экономического и юридического свойства, не могут превышать некоторого логического максимума. Они должны быть строго ограничены по количеству. В противном случае множественность и неясность целей ведет, как показывает опыт (последствие "кампанейского" подхода на первом этапе к созданию в России все новых и новых зон, некоторые негативные явления в связи с китайскими специальными зонами), к дискредитации идеи "зонирования". Так, в случае с китайским примером, зональная администрация пыталась распространить принципы оффшорной деятельности на все виды экономической деятельности в зоне и буквально на всех субъектов хозяйствования в ней - её резидентов. Соответствующие льготы и привилегии предоставлялись любому частному лицу, юридическим лицам и даже компаниям и филиалам, находящимся в иностранной собственности; они распространялись без разбора на любые операции, начиная от сельскохозяйственной деятельности до спекуляций с недвижимостью. Для всех стран, прибегающих к использованию оффшорных механизмов, функционирование последних означает в более широком плане вовлечение в мировые интеграционные процессы, включение в мирохозяйственные интернациональные отношения, приобщение к общемировой сокровищнице цивилизации. Даже самые высокоразвитые национальные экономики таких стран, как США, Япония, "новые индустриальные страны",прежде всего "молодые тигры" восточно-азиатского региона, получают высокоэффективные результаты от функционирования собственных СЭЗ и оффшорных центров.
Конечно, есть и специфические цели и задачи, достижение и решение которых определяет отношение к "зонированию" и "оффшорности" тех или иных групп стран и тем более каждой конкретной страны.
Особенности функционирования оффшорной институции в РФ
Федеральный Закон «О свободных экономических зонах» «определяет правовые и организационные основы создания, функционирования, развития и ликвидации СЭЗ на территории РФ». Он включает в себя три главы, насчитывающие 24 статьи.
В ст. 1 Закон дает понятие СЭЗ, определяет цели их создания и устанавливает их виды. В целом здесь содержится достаточно четкое определение зоны и ее основные признаки - экстерриториальность, таможенная, валютная, хозяйственно-экономическая автономия, а также субъекты - участники свободной экономической деятельности.
Закон устанавливает, что СЭЗ создаются в целях развития экспортного потенциала РФ, увеличения поступлений в страну валютной выручки от экспорта товаров, активизации внешнеэкономических связей, экономического и социального развития РФ и ее отдельных регионов на основе привлечения иностранных и российских инвестиций, новых техники и технологий, использования опыта управления СЭЗ.
Представляя собой синтез концепций основных законопроектов, рассмотренных парламентом России, Закон в нынешней редакции делает достаточно уверенную попытку найти оптимальное соотношение между экономическими, либеральными, саморегулируемыми подходами к политике «зонирования». Такой оптимизированный баланс между сторонниками государственного администрирования, либерально-рыночной идеи нашел свое отражение в концепции закона-рамки.
В упомянутом выше Заключении Комитета по международным делам Совета Федерации по итогам парламентских слушаний содержалась следующая рекомендация: «В соответствии с мировой практикой организации СЭЗ и с учетом мнения российских регионов из числа специально опрошенных Комитетом в ходе подготовки к настоящим слушаниям следует придать федеральному закону о СЭЗ характер закона прямого действия, сведя к минимуму необходимость разработки подзаконных актов»1.
Вместе с тем в условиях либерализации внешнеэкономической политики на Закон о СЭЗ нельзя было возлагать задачу «все зарегулировать, все предусмотреть, все что можно - разрешить, все что нужно - запретить».
Такие предписания, в частности, относятся к содержанию особого режима, вводимого на территории СЭЗ, в частности, для предпринимательской деятельности.
Что же касается эффективного использования СЭЗ, то Закон предоставляет достаточно широкие и открытые возможности для формирования и практического функционирования зон.
Устанавливая перечень видов СЭЗ, Закон отнюдь не лимитирует инициаторов формирования новых зон.
В случаях островного расположения территории субъекта РФ или с учетом международного договора РФ, который предусматривает упрощенный и льготный режимы осуществления на территории данного субъекта РФ приграничной или прибрежной торговли с сопредельным государством, может быть создана особая экономическая зона - ОЭЗ в пределах территориальных границ данного субъекта РФ.
В СЭЗ, функционирование которых связано не с постоянным трансграничным перемещением товаров, а с созданием и освоением новых технологий или трансграничным оказанием услуг, действует особый режим предпринимательской деятельности, установленный специальными федеральными законами.
Закон также предусматривает возможность создания в качестве СЭЗ «свободных складов»; правовой режим их экономической деятельности осуществляется в соответствии с таможенным законодательством РФ.
Предусматривая названый перечень СЭЗ, Закон не запрещает возможность всяческого варьирования в рамках указанных видов зон. Создание и функционирование СЭЗ связано с достижением определенных социально-экономических целей. Подобная внутренняя логика развития зоны и определяемые этим тип и конфигурация статуса зоны не могут быть строго, раз и навсегда предписаны в Законе для всех случаев. Закон поэтому не может кардинально ограничивать целевую ориентацию СЭЗ. Право на существование должны иметь любые варианты зон, если они способны выполнить речь «полюсов роста», даже в локальном масштабе, содействовать повышению конкурентоспособности российских предпринимателей, решению внешнеэкономических задач страны.
При этом ограничения касаются только установления особых режимов предпринимательской деятельности для участников данного вида зон.
В СЭЗ производственного типа разрешается совершение производственных операций, в результате которых изменяется позиции товаров. В свою очередь территория свободных таможенных зон торгового типа используется для проведения выставок, а также осуществления сортировки, упаковки, маркировки ввозимых в эти зоны товаров для последующего их вывоза за пределы территории РФ.
Таким образом, концепция Закона в отношении функциональной специализации российских СЭЗ, с одной стороны, отрицает копирование простейших образцов оффшорных зон, а, другой, исключает заимствование любых видов зон, распространенных сегодня в развитых и развивающихся странах.
Закон дает возможность инициаторам учреждения новых свободных зон оценить объективные условия региона с позиций экономико-социальной целесообразности. В свою очередь свободные таможенные зоны производственного типа рекомендуется создавать на участках территории, имеющих развитые производственную и транспортную инфраструктуры, свободные таможенные зоны торгового типа создаются в портах, железнодорожных узлах, аэропортах, на участках важнейших автомобильных магистралей, в пограничных пунктах и на иных участках.
Этапирование формирования СЭЗ как ЗЭБ
До сих пор предметом предлагаемого в настоящей работе анализа оффшорных процессов и институтов на территории РФ, как правило, были СЭЗ в условиях классического их местоположения - в приморских и прибрежных районах, в приграничных зонах.
Однако, в течение 1994-1996 гг. последовали решения федеральных властей о создании ЗЭБ "Ингушетия" и ЦМБ "Ингушетия", неожиданные в какой-то мере с позиций традиционной мировой и отечественной зональной практики.
Имеется целый ряд факторов объективного и субъективного порядка, объясняющий, почему именно Ингушетия стала первым оффшорным центром на юге России.
Выбор Ингушетии в качестве оффшорного центра, прежде всего, во многом объясняется социально-экономическими и политическими условиями и особенностями становления самой молодой республики Российской Федерации в условиях конфликтной ситуации на Северном Кавказе.
На этнополитическую ситуацию оказывают также серьезное негативное воздействие безработица, особенно в районах, располагающих избыточными трудовыми ресурсами, правовая неурегулированность земельных и других отношений, наличие территориальных споров, проявление этнократических устремлений. Наиболее сложным остается регион Северного Кавказа"1.
Эта оценка в полной мере относится к Ингушетии, которая с первых дней существования в качестве субъекта РФ оказалась если не в самом эпицентре, то рядом с эпицентром острого кризиса на Северном Кавказе.
Чечено-Ингушская автономная Республика разделилась на Чеченскую Республику и Ингушскую Республику, и они стали самостоятельными субъектами РФ. Как показало дальнейшее развитие чеченского конфликта, выход Ингушетии из состава Чечено-Ингушской Республики оказался правильным и своевременным решением. Сегодня экономика Чечни лежит в руинах, а Ингушетия, несмотря на многочисленные трудности, строит ряд жизненно важных объектов.
Чеченская Республика пошла дорогой сепаратизма и вооруженного противостояния с Москвой. Республика Ингушетия как субъект РФ пошла путем мирного строительства и конструктивного сотрудничества с Москвой. Этот выбор Ингушетии существенно локализовал назревавший чеченский конфликт и способствовал сохранению мира на Северном Кавказе. Становление самой молодой республики было омрачено кровавым конфликтом октября-ноября 1992 г. в Северной Осетии, завершившимся изгнанием ингушей из Пригородного района и г. Владикавказа, разорением их домов и введением чрезвычайного положения. Осетино-ингушский конфликт не урегулирован и до сих пор. Ситуация обострилась еще больше после начала широкомасштабных военных действий в соседней Чечне в конце 1994 г., превративших Ингушетию в ближний тыл чеченского театра военных действий. Против своей воли она оказалась рядом с эпицентром напряженности на Северном Кавказе, буквально балансируя на грани между миром и войной. И если Президенту Р.Аушеву, правительству, старейшинам и местным деловым кругам, не говоря уже о многонациональном населении, удалось удержать Ингушетию на рельсах мирного развития, то за одно это она заслуживает благодарности и особой поддержки России.
Республика Ингушетия была создана на базе трех западных районов бывшей Чечено-Ингушской автономной республики общей площадью 3570 кв. км. В экономическом отношении эти районы ориентировались на обслуживание Грозного, специализируясь на сельскохозяйственном производстве, и не располагали современной инфраструктурой жизнеобеспечения. На севере и западе Ингушетия граничит с Северной Осетией, на юге - с Грузией и на востоке - с Чеченской Республикой. Административная граница с Чечней еще не определена. Есть свои спорные проблемы и на осетино-ингушской границе.
Экономика Ингушетии находится в крайне тяжелом положении. В 1995 г. Правительство Республики Ингушетия приняло "Программу социально-экономического развития Республики Ингушетия на 1996-2006 годы" для достижения бюджетного самофинансирования за счет развития экономического потенциала республики в интересах повышения качества и уровня жизни населения. На реализацию этой программы требуются капиталовложения в 1650 млн. долларов США, причем в 1996-1998 гг. необходимо 700 млн. долларов США, в 1999-2000 гг. - 300 млн. долларов США и в 2001-2006 гг. - еще 650 млн. долларов США. На первом этапе упор делается на развитие промышленности и инфраструктуры, на втором этапе главными направлениями станут социальная сфера, промышленность и опять-таки инфраструктура, а на третьем этапе основные средства пойдут на социальную сферу.
Перед республикой стоит непростая задача срочной мобилизации крупных финансовых ресурсов в Фонд развития, специально созданный для финансирования расходов по программе. Она рассчитывает аккумулировать необходимые ресурсы за счет бюджетных ссуд федерального правительства, частных инвестиций в обычном режиме под гарантии республиканского и федерального правительств и реинвестирования прибылей от уже выполненных проектов. Республике также требовалась помощь Федерации, но возможности федеральных властей в 1992-1994 гг. были весьма ограничены. Хотя помощь и оказывалась, но она была явно недостаточной. В реальной ситуации тех лет федеральное правительство оказалось не в состоянии удовлетворить даже самые насущные и первоочередные нужды становления Республики Ингушетия.
