Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Методический аспект формирования предпринимательских сетей
1.1. Частная собственность как' экономический базис предпринимательства и источник предпринимательского дохода
1.2. Эволюция отношений предпринимательства: современные организационно - правовые и организационно - экономические формы
1.3. Методологические принципы интеграции предпринимательских структур на основе сетевого подхода
Глава 2. Исследование условий и оценка предпосылок создания на базе кредитной потребительской кооперации сети предпринимательства «Народный кредит»
2.1 Рынок кредитов и научно-методический инструментарий оценки доступности кредитов для малого бизнеса
2.2 Организационная структура и институциональное развитие системы кредитной потребительской кооперации
2.3 Анализ и оценка функционирования сельских кредитных кооперативов в Российской Федерации и Астраханской области в период 2000-2006 гг.
2.4 Инструменты государственной поддержки малого предпринимательства в Астраханской области: сферы использования и эффективность
Глава 3. Научно-методический инструментарий формирования и 151 эффективного функционирования вертикально-интегрированной структуры сети сельских потребительских кооперативов
3.1 Концептуальный подход и модельный аппарат формирования сети 151 кредитных потребительских кооперативов
3.2. Диагностика предпосылок к сетевой интеграции 168
3.3. Разработка программы формирования предпринимательской сети 175
3.4. Модельный аппарат и алгоритм выбора формы и оценки 185
эффективности финансово - кредитной поддержки физических и юридических членов - пайщиков кредитного потребительского кооператива в рамках кредитно-заемной системы «Народный кредит»
Заключение 201
Литература
- Эволюция отношений предпринимательства: современные организационно - правовые и организационно - экономические формы
- Методологические принципы интеграции предпринимательских структур на основе сетевого подхода
- Организационная структура и институциональное развитие системы кредитной потребительской кооперации
- Разработка программы формирования предпринимательской сети
Введение к работе
1.1 Актуальность темы исследования
Стратегия развития современного бизнеса предполагает создание различных форм интеграции предпринимателей, цель которой – содействовать успешному продвижению и диверсификации бизнеса. Одной из таких форм предпринимательских объединений являются кредитные потребительские кооперативы. Развитие кредитной кооперации и её интеграция в России является одним из основных направлений построения цивилизованных отношений в предпринимательской среде бизнеса на селе.
В форме кредитной кооперации находит свое решение проблема обеспечения финансовыми ресурсами мелкого и среднего торгово-посреднического бизнеса, крупнотоварных сельхозпроизводителей, крестьянско-фермерских хозяйств (К(Ф)Х), личных подсобных хозяйств (ЛПХ).
Начавшийся несколько лет назад, по инициативе малых предпринимательских структур, процесс возрождения сельской кредитной кооперации в настоящее время охватывает более половины регионов страны. Опорные позиции сельской кредитной кооперации базируются сейчас на благоприятной макроэкономической конъюнктуре, положительном сальдо торгового баланса, росте монетизации экономики, но устойчиво зависят от социально-экономического потенциала конкретного региона страны.
Расширение и совершенствование деятельности системы кредитных кооперативов, помимо развития хозяйств своих членов, содействует общему подъему сельской экономики, расширению сферы приложения доходов сельского населения, укреплению доходной базы местных бюджетов, решению социальных проблем сельских сообществ через формирование среднего класса предпринимателей, являющегося основой рыночноориентированной экономики.
Развитие сельской кредитной кооперации в России идет по двум направлениям: формирование в регионах крупных кредитных кооперативов, работающих независимо друг от друга; создание региональных систем сельской потребительской кооперации на базе кредитных кооперативов. Сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (СКПК) являются рычагом, способствующим взаимовыгодной экономической интеграции многих субъектов предпринимательской деятельности на региональном уровне. Создание многоуровневой системы кредитных кооперативов требует наличия достаточно большого числа таких кооперативов с устойчивым финансовым положением, что возможно за счет объединения ресурсов в вертикально-интегрированных структурах.
Создание и развитие таких структур приводит к необходимости иметь научно-методическое обоснование формирования стратегии развития сельской потребительской кооперации, модели вертикально-интегрированной сети предпринимательства на основе СКПК, что и определило выбор темы диссертации и её актуальность. Актуальность темы усиливается также и потому, что процесс развития сельской кооперации сдерживается рядом субъективных и объективных факторов, не позволяющих в полной мере реализовать свойственные кредитной кооперации преимущества, проявить её экономическую и социальную значимость.
1.2 Степень разработанности проблемы
В отечественной экономической литературе исследование проблемы становления предпринимательства и малого бизнеса получило развитие лишь со второй половины 80-х годов. Либерализация экономики, ознаменовавшаяся, в частности, развитием кооперативного движения, возродила научный интерес к предпринимательству.
В связи с процессом становления многообразия форм собственности, а также перспективами развития малого предпринимательства этой проблематике посвя-щены работы А.З. Авиловой, Т.А. Алимовой, Л.И. Абалкина, Т.В. Аксёновой, И.Р. Бучояна, С.В. Брагинского, А.В. Бусыгина, В.П. Грузинова, Э.В. Каримовой и др.
Развитие рыночных отношений в стране требовало поиска и реализации новых форм предпринимательства, оценки возможностей и целесообразности адаптации к российским условиям используемых в международной практике эффективных моделей предпринимательской деятельности, применения вертикально-интегрированных сетевых моделей в предпринимательской среде для интеграции крупного, среднего и малого предпринимательства.
Научные исследования сетевых структур достаточно широко представлены в зарубежной научной литературе в работах таких авторов, как Ачрол Р., Беже Р., Бей-кер В., Берт Р., Боргатти С., Винделер А., Вебстер Ф., Грановеттер М., Гроневеген Й., Джонс К., Зибер П., Зюдоф Й., Йохансов И., Кастельс М., Котлер Ф., Мизраки М., Пауэлл У., Старк Д., Уайт Х., Форсгрен М., Хакансон Х., Хенстерли и др.
В российской литературе проблемы формирования и развития сетевых структур, в том числе и предпринимательских сетей, рассматриваются учеными: Авдашевой С., Барсуковой С., Безруковой О., Драчевой Е., Карлиной Е., Лазаревой О., Либман А., Мирошниченко Н., Наумовым М., Олейник А., Париновым С., Паппэ Я., Разумной А., Румянцевой М., Радаевым В., Сонькиным Н., Третьяк О., Третьяк В., и др.
Основоположниками теории кредитной кооперации в России являются А.В. Чаянов, М.И. Туган-Барановский, А.Н. Анциферов и др.
В условиях рыночных реформ в изучение проблем развития системы кредитной кооперации значительный вклад внесли И.Л. Бубнов, В.Ф. Башмачников, Т.Н. Никулин, А.М. Мазурицкий, В.М. Пахомов, П.М. Советов.
Однако, в данной литературе целый комплекс проблем методического и практического значения, организационно-экономические и институциональные инструменты формирования предпринимательских сетей (ПС), условия их устойчивости и эффективной деятельности, региональные особенности не исследовались, остались вне поля зрения вопросы развития малого предпринимательства на базе сельской кооперации, что и предопределило выбор данной темы, цели и задачи исследования.
1.3 Цель и задачи исследования
Целью диссертационной работы является исследование условий, развитие тео-ретических и методических основ, разработка практических рекомендаций форми-рования организационно - экономических взаимоотношений предпринимательства в вертикально - интегрированной сети сельской потребительской кооперации.
Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие задачи, отражающие логику и концепцию исследования:
- сформулирован авторский взгляд на сущность современного предпринима-тельства, определена классификация организационно - правовых и организационно - экономических форм предпринимательства в контексте эволюционного развития;
- определены методические принципы интеграции предпринимательских структур на основе сетевого подхода, раскрыто содержание кооперационного взаимодействия и механизмов формирования предпринимательских сетей;
- исследована финансовая среда предпринимательства, что позволило рассмат-ривать кредиты как необходимое условие развития предпринимательства на селе;
- обоснованы социально-экономические предпосылки развития малого предпринимательства на селе во взаимосвязи с трансформацией организации сельскохозяйственной кредитной кооперации;
- исследованы возможности и направления формирования предпринимательской сети на основе региональной структуры СКПК «Народный кредит» как системообразующего фактора интеграции предпринимательства;
- разработан механизм интеграции региональных структур кредитной кооперации, видов и форм сельского предпринимательства, «связанного» бизнеса в предпринимательскую сеть, модель её функционирования.
1.4 Объект и предмет исследования
Объектом диссертационного исследования являются предпринимательские структуры российской и региональной систем сельской кооперации.
Предметом исследования выступают структурная динамика становления форм предпринимательства на селе, принципы и условия создания диверсифицированной предпринимательской сети на базе кредитных кооперативов.
1.5 Теоретические и методологические основы исследования
Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных авторов по экономической теории, сетевой экономике, менеджменту, маркетингу, теории организации, кредитной кооперации, проблемам развития предпринимательства, формам и методам его государственной поддержки.
1.6 Эмпирическая база исследования
Эмпирическая база исследования: аналитическая, статистическая, справочная, монографическая, периодическая литература по проблемам предпринимательства, предпринимательских сетей, нормативно - правовые акты, относящиеся к развитию предпринимательской деятельности, структур кооперации; материалы Министерства экономического развития Правительства Астраханской области, планы и отчеты Астраханского областного сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный кредит».
1.7 Методы исследования
Обоснование теоретических и методических положений и аргументация выводов и предложений осуществлялись на основе анализа эмпирического и статистического материалов, системного подхода. В качестве методов исследования использовались методы экономико-статистического анализа, анкетного опроса, экспертных оценок, сравнений и аналогий теоретического и эмпирического материалов, метод группировок (факторов, признаков, показателей).
1.8 Структура и объем диссертации
Эволюция отношений предпринимательства: современные организационно - правовые и организационно - экономические формы
В любой общественно-экономической формации экономическая категория «собственность» является базовой. Многообразие форм собственности при преобладании частной - признак рыночной системы хозяйствования.
Важнейшим показателем (признаком собственности) в рыночной экономике есть право на получение дохода от использования собственности её экономическим хозяином. Применительно к сфере хозяйственной жизни это право реализуется предпринимателем. «Основу института собственности, - пишет Ю.А. Львов, - составляет свобода перераспределения имущественных прав между различными субъектами хозяйственной деятельности» [87, с.58]. Важнейшим правом собственности, по Львову, является право на получение дохода. Именно оно определяет титульного собственника, который может передать все остальные права другим субъектам. Так, государство остается собственником земли, если оно предоставляет тем или иным путем (например, по конкурсу) частным лицам или объединениям права неограниченного во времени владения, пользования и распоряжения землей, включая передачу по наследству, в порядке обмена или продажи и т.п., но сохраняет за собой право на получение земельной ренты. Все права, кроме права на ренту с земли, могут быть объектом рыночных отношений. Но, кто бы ни стал в результате этих трансакций обладателем прав владения, пользования и распоряжения землей, он обязан отдавать титульному собственнику доход, вменяемый земле как ресурсу хозяйственной деятельности. Институт частной собственности является экономическим базисом предпринимательства.
В качестве научного термина понятие "предприниматель" появилось в работах известного английского экономиста начала XVIII века Р. Кантильона. Он разработал первую концепцию предпринимательства, а под предпринимателем понимал человека, действующего в условиях риска, поскольку риск возникает в связи с необходимостью продажи товара в условиях его ценовой неопределенности при уже произведенных затратах [64].
Положения Р. Кантильона развили французские ученые К.Бодо, Л.Торго, обусловившие предпринимательскую деятельность такими необходимыми условиями как наличие у предпринимателя информации о конъюнктуре рынков, необходимых технологических знаниях и, самое главное, - капитала.
Капитал обеспечивал предпринимательский доход, если не возникали форс-мажорные обстоятельства. Получение дохода - экономическая суть предпринимательства. Что же является источником предпринимательского дохода?
Проблема источников доходов привлекала к себе внимание еще ранних исследователей феномена предпринимательства. Поскольку предпринимательство как экономическое явление, специфичная форма рыночных отношений, имеет инновационный и высокорисковый характер, а конечной целью предпринимательской деятельности является получение высокого дохода, различные группы исследователей в качестве главного источника такового видели или использование инновационных, высокоэффективных малозатратных технологий, или плату за риск инновационных разработок и внедрения.
Здесь следует отметить, что развитие научного осмысления категории «предпринимательство» можно охарактеризовать тремя этапами развития. «Первая волна» возникла в 18 веке и была связана с концентрацией внимания на несении предпринимателем риска [33, с. 11 - 14]. Родоначальником этого направления можно считать Р. Кантильона, который впервые выдвинул положение о риске в качестве основной функциональной характеристики предпринимательства. К последователям этого течения можно отнести И. Тюнена и Г. Мангольдта - представителей немецкой классической школы 19 века, а также американского экономиста Ф. Найта. Второй этап в научном осмыслении предпринимательства связан с выделением инновационности как его основной отличительной черты. Наиболее ярким представителем этого течения можно считать Йозефа Шумпетера [151]. Представители третьей волны развития теории предпринимательства отошли от одностороннего толкования сути явления и, основываясь на научных изысканиях И. Шумпетера и разработках неоавстрийской школы экономического анализа, построили полифункциональную модель предпринимательства. Основоположниками третьего этапа принято считать Л. Мизеса и Ф. Хайека [97], которые сосредоточили свое внимание на особых личностных качествах предпринимателя и на роли предпринимателя как регулирующего начала в уравновешивающейся экономической системе. Идеи Л. Мизеса и Ф. Хайека нашли свое продолжение в трудах американского экономиста И. Кирцнера, полагающего основной ролью предпринимателя достижение такого регулирования системы, осуществление такой ее подстройки, которая обеспечивала бы движение рынков к состоянию равновесия.
Обобщая вышеизложенное, можно придти к выводу, что со времен А. Смита и Р. Кантильона существуют две теории получения предпринимательского дохода: 1) «активные» теории (Ж.Б. Сей, М. Вебер, И. Кирцнер и др.) [37, 117]; 2) теории принятия риска (Р. Кантильон, К. Тюнен, Ф. Найт, Д. Шумпетер, П. Друкер и др.) [64, 151].
Суммируя подходы экономистов «активных» теорий предпринимательства, можно выделить два ключевых момента, отраженных в определениях: во-первых, увеличение эффективности использования наличных ресурсов как источника доходов предпринимателя; во-вторых активную роль предпринимателя в этом процессе как лица, принимающего решения. Эти положения разделял и К. Маркс, отмечая, что источником предпринимательского дохода выступает прибавочная стоимость на вложенный функционирующий капитал.
Теории принятия риска, хотя и постулируют риск как источник предпринимательского дохода, на самом деле содержат описание механизма получения предпринимательского дохода как платы за эффективное снижение предпринимателем неопределенности получения конечного результата [131].
В словаре терминов рыночной экономики, энциклопедических словарях политэкономии советского периода, категория "предпринимательство" толкуется одинаково как деятельность, связанная с получением предпринимательского дохода, т.е. капиталистическая деятельность [96].
Многие из исследователей считают, что аналогом этой деятельности является введенный в США термин "бизнес" (business), в определении Советского экономического словаря "предпринимательская деятельность, дело, занятие, являющееся источником наживы" [153, с.140].
Методологические принципы интеграции предпринимательских структур на основе сетевого подхода
За двести с лишним лет существования рыночных отношений в обществе, предпринимательство, как специфичная форма этих отношений эволюционировало, сообразуясь с развитием институтов рынка. Эволюцию предпринимательства следует рассматривать в контексте эволюции категории «собственность», являющейся необходимым атрибутом предпринимательства.
Изначально предпринимательство имело в своей основе единоличную частную собственность. В экономическом смысле - это актив. Но как актив она выступает лишь в руках тех, кто знает, как наилучшим образом использовать её на удовлетворение нужд потребителя. Таким субъектом рыночного хозяйствования является предприниматель. Частная собственность различных типов и форм составляет основу рыночной экономики. Многообразие форм частной собственности отражает разную степень развития производительных сил и организационно-экономических отношений, неодинаковую меру обобществления производства в различных областях хозяйства. В индустриально- развитых капиталистических странах наблюдается большое разнообразие типов и форм частной собственности: единоличная собственность фермеров; трудовая частная собственность (ларьки, магазины, станции техобслуживания и др.); индивидуальные частные предприятия с работниками по найму и т.д. Индивидуальные формы без образования юридического лица в виде предприятия относятся к инициативному индивидуальному предпринимательству. Капитал предпринимателя не выделяется из его личного имущества. Риск распространяется на всё его состояние.
По признаку присвоения всё многообразие форм собственности можно свести к трём группам: индивидуальной, коллективной, государственной.
Этим формам собственности соответствуют и соответствующие типы предпринимательства: индивидуальное, коллективное, государственное.
Развитие производительных сил и базирующихся на них производственных отношений привело к появлению, в начале XX века специфичной формы коллективной частной собственности - акционерной, и корпоративному предпринимательству.
Современные научные работы по предпринимательству зачастую определяют корпоративное предпринимательство как высшую форму его развития, хотя правильнее было бы считать его особой формой, при реализации которой имеет место замена предпринимателя как собственника капитала, привлеченного к получению предпринимательского дохода на лицо или группу лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, т.е. отделение предпринимателя и собственника капитала [90].
Таким образом, к лицам, осуществляющим корпоративную предпринимательскую деятельность, следует относить всех осуществляющих деятельность, входящую в определение предпринимательской, вне зависимости от наличия у них прав собственности на уставной капитал компании.
Первым тенденцию смены субъекта предпринимательской деятельности в корпоративных объединениях отметил Дж. Гилбрейт в своей работе «Экономические теории и цели общества». В ней он вводит понятие «техноструктура», под которой понимает совокупность высшего менеджмента компаний, лиц, самостоятельно принимающих решения, и фактически не подконтрольных многочисленным разрозненным акционерам.
Позже, в 80-х годах прошлого века, Г. Пиншот вводит понятие «интрапренерства» как «внутреннего» предпринимательства, или предпринимательства в условиях действующего предприятия. Суть этого подхода, получившего развитие в трудах Дж. Нейсбита, О.Тоффлера, Р. Нильсона и др., заключается в создании условий внутри предприятия для осуществления предпринимательской деятельности.
В контексте вышеизложенного можно определить эффективность корпоративной предпринимательской деятельности как эффективность работы корпорации, а источником корпоративного дохода - считать полученную прибавочную стоимость на вложенный акционерный капитал.
Здесь, конечно, необходимо отличать собственно предпринимательский доход, основанный на объективных экономических предпосылках, связанных с реализованной предпринимателем экономией издержек, и особую форму дохода - ренту. Получение ренты в составе предпринимательского дохода основано на владении, властном распоряжении определенными видами ресурсов. Рентные доходы в современной экономике России получили широкое распространение. С ними связано появление понятия «рентоориентированное предпринимательство». Доходы, связанные с рентоориентированной предпринимательской деятельностью, необходимо выделять и нивелировать при выделении доходов от собственно экономического предпринимательства.
Исследования в области трансформации частной собственности связаны с именами американских экономистов А. Берли и Г. Минса, чья совместная работа положила начало многочисленным теориям трансформации капитализма. Современный капитализм, по мнению этих авторов, совсем уже не та модель хозяйствования, которую анализировал К. Маркс. Корпорации концентрируют огромные капиталы, но собственность на эти капиталы распределена между множеством акционеров. Собственность на средства производства отделена от контроля над их использованием, ибо реальный контроль над корпоративной собственностью оказывается в руках управляющих, деятельность которых часто не служит интересам акционеров. В этом случае сущность собственности и набор признаков этой экономической категории, определенный классической теорией, не реализуются даже формально
Организационная структура и институциональное развитие системы кредитной потребительской кооперации
Данная схема позволяет решить такую проблему доступа к кредитным ресурсам как отсутствие достаточного и ликвидного залога. Создание гарантийного буфера между кредитными организациями и малым предпринимательством, перераспределение кредитных рисков позволяют получить доступ к финансовым средствам субъектам малого предпринимательства и привлечь при этом внебюджетные источники финансирования. При реализации данной схемы непосредственно гарантийный фонд обеспечивает гарантирование по значительному количеству небольших по размеру кредитов.
Таким образом, механизмы микрофинансирования, гарантий и частичного возмещения налоговых платежей представляют собой формы финансово-кредитной поддержки, способные смягчить трудности доступа к поддержке предприятий с ограниченной платежеспособностью. В связи с этим к данной проблеме необходим комплексный подход. Оптимальное решение задачи доступа малого предпринимательства к финансово-кредитной поддержке предполагает, наряду с принятием мер по повышению эффективности гарантийных фондов, проведение скоординированной политики по таким направлениям как совершенствование нормативно-правовой базы, качественное реформирование кредитно-банковских, налоговых систем, создание конкурентной среды на рынке финансовых услуг на базе стабилизации экономики в целом, и, конечно, проведение процедуры оценки потенциальной доступности кредитов для малых предприятий. Процедура эта может быть проведена на основе использования методов математической статистики. Суть её состоит в следующем.
Как известно, доступность кредита означает возможность его погашения в установленный кредитным договором срок в полном объеме вместе с начисленными процентами и при этом иметь хотя бы неотрицательную прибыль (доходы). Исследуем этот вбпрос для модели TS, учитывая, что в ней описывается диверсифицированная финансово-инвестиционная стратегия, то есть имеется два источника получения доходов: собственное производство малого предприятия;финансовые инструменты.
В связи с этим вопрос о платежеспособности предприятия может быть рассмотрен в трех аспектах; «платежеспособность» (эффективность) используемых финансовых инструментов, характеризующая их возможность оплатить долги по кредиту. Это исследование показывает, насколько удачно малое предприятие выбрало внешнюю инвестиционную стратегию; «платежеспособность» (эффективность) внутренней стратегии малого предприятия, т.е. достаточность его собственной расчетной прибыли для выплаты долгов по кредиту; «полная платежеспособность» смешанной (диверсифицированной) стратегии, т.е. способность малого предприятия погасить долг за счет обоих имеющихся источников доходов - прибыли предприятия и доходов от внешних финансовых инвестиций в ценные бумаги.
При исследовании определяются условия, при которых различные стратегии предприятия оказываются эффективными и обеспечивают выплату кредитного долга в указанном выше смысле. Совершенно ясно, что доступность кредита зависит от двух типов факторов:
Одной из наиболее распространенных схем кредитования в малом бизнесе является выдача кредита по «кредитной линии», описываемой монотонно убывающей функцией, а погашение долга - непрерывное и равными частями (с учетом как основного долга, так и процентов). Организационная структура и институциональное развитие системы кредитной потребительской кооперации
Одно из важнейших звеньев современной финансово-кредитной системы экономически развитых и многих развивающихся стран — кредитные потребительские кооперативы, которые играют немаловажную роль в финансовом, депозитно-кредитном, расчетно-кассовом и ином обслуживании малого бизнеса, крестьянско-фермерских хозяйств (КФХ), домашних , хозяйств. Хотя такие союзы существуют уже столетия, их функции, услуги и операции, экономические и организационно-правовые основы деятельности и роль в рыночном хозяйстве исследованы недостаточно, В России же кредитная потребительская кооперация вообще находится в стадии
Одним из направлений решения проблемы кредитования малого предпринимательства (МП), не требующим больших государственных вло 70 жений, могло бы стать формирование необходимых условий для становления -, » в стране кредитной кооперации.
В настоящее время деятельность организаций кредитной кооперации регулируется несколькими законами, статьи которых иногда входят в противоречие или не учитывают всех сторон деятельности. В их числе Гражданский кодекс РФ, законы "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", "О кредитных потребительских кооперативах граждан", "О сельскохозяйственной кооперации" и др.
В российском законодательстве, как и в научной литературе, существует путаница в терминологии, касающейся кредитной кооперации. Это связано с тем, что отсутствует легитимное определение таких понятий, как "кредитный кооператив", "общество взаимного кредитования" и т.д. В результате нередко происходит подмена данных понятий, ведущая к противоречиям в законодательстве и специальной литературе. Не разобравшись в понятийном аппарате кредитной кооперации, невозможно исследовать ее правовую сущность.
В России потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, , осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (п.1 ст. 116 ПС РФ). Кредитный потребительский кооператив (далее кредитный кооператив) согласно действующему законодательству (ст.116 ГК РФ) является одной из форм потребительского кооператива (рис.2.3.).
Разработка программы формирования предпринимательской сети
Имущественная поддержка. Одним из направлений формирования благоприятной среды для развития малого предпринимательства является его имущественная поддержка, которая заключается в приобретении или аренде производственных площадей или оборудования предприятий, находящихся в государственной собственности.
Субъекты малого предпринимательства испытывают определенные сложности в сфере имущественной поддержки: отсутствие доступа к информации о наличии государственного и муниципального имущества, сдаваемого в аренду, подлежащего продаже (приватизации); длительность и сложность процедуры оформления и регистрации субъектами малого бизнеса сделок по использованию имущества, высокая стоимость сделок по аренде и продаже имущества. Аренда, как преобладающая форма размещения малого предпринимательства, становится малым предприятиям не по силам из-за отсутствия долгосрочных стабильных условий аренды и стремления \ арендодателей перенести на арендаторов всю тяжесть расходов "по содержанию имущества, затрудняя развитие малых предприятий производственного профиля, не решены проблемы эффективного и рационального использования недвижимого имущества, обусловленные целым рядом факторов: излишками площадей на предприятиях, недогрузкой производственных мощностей и оборудования; недостроенными или замороженными производственно-техническими корпусами или строениями и т.д. Налоговая поддержка. Налоговая система является одним из важнейших рычагов государственного регулирования экономики, основным фактором воздействия на предпринимательскую активность и инвестиционный климат в стране. Бюджеты всех уровней в основном формируются из поступлений от налогов и чем шире база налогообложения, тем надежней возможность пополнения и увеличения бюджетов. Оптимизация системы налогообложения предусматривает, с одной стороны, стимулирование деловой активности предпринимателей, а с другой -создание _ достаточно простой, эффективной и строгой системы взимания налогов. Снижение налогового бремени, упрощение процедур налогообложения и представления отчетности, создание благоприятных условий для легализации (введения в правовое поле) и развития малого предпринимательства являются необходимыми условиями улучшения налогового климата у субъектов малого предпринимательства.
Действующая в настоящее время система налогообложения носит преимущественно фискальный характер, направлена на пополнение бюджета путем максимального изъятия средств предприятий, что практически лишает предпринимателей прибыли и может рассматриваться как существенный барьер для начала предпринимательской деятельности. Недовольство предпринимателей вызывает не только количество уплачиваемых налогов, налоговых платежей и сборов (более 40), но и размеры их ставок, а также частые изменения в налоговом законодательстве, сложности в изложении инструктивного материала, острая нехватка методических пособий и рекомендаций.
В настоящее время в России функционируют два специальных режима налогообложения для субъектов малого предпринимательства.
С 1 января 2003 г. вступила в силу гл. 26.2 «Упрощенная система налогообложения» Налогового кодекса РФ, введенная Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 104-ФЗ. Одновременно с вступлением в силу гл.26.2 утратил силу Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. N 222-ФЗ «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства». Несмотря на то, что из системы налогового регулирования постепенно исчез термин «малое предпринимательство», в Налоговом кодексе РФ предусмотрены более щадящие условия налогообложения для небольших предприятий и организаций. Причем возможность применения налогоплательщиком этих условий больше не связана с критериями, установленными Федеральным законом от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации». Единственным критерием, позволяющим использовать большинство льготных условий, является объем выручки, полученной за определенный налоговый период. Если раньше под действие упрощенной системы налогообложения попадали весьма ограниченные категории плательщиков (численность работников по всем договорам гражданско-правового характера не должна была превышать 15 чел., а совокупный доход на момент подачи заявления 100000 МРОТ), то теперь эта численность ограничивается 100 чел. и выручкой от реализации девяти месяцев того года, когда подано заявление - 11 млн. руб. (См. таблицу 2.17)
Причем налоговое законодательство устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей разные условия перехода на упрощенную систему. Так, в п.2 ст.346.12 НК РФ для организаций, изъявивших желание перейти на упрощенную систему налогообложения, установлено ограничение по размеру полученного ими дохода от реализации по итогам 9 месяцев того года, в котором ими подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Применительно к индивидуальным предпринимателям ограничение по доходам, полученным от предпринимательской деятельности, для перехода на упрощенную систему налогообложения не установлено (п.4 Методических рекомендаций по применению главы 26.2 «Упрощенная
148 система налогообложения» Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС России от 10 декабря 2002 г. N БГ-3-22/706; далее - Методические рекомендации). Таким образом, при соблюдении иных условий, установленных ст.ст.346.12 и 346.13 гл.26.2 Налогового кодекса РФ, индивидуальные предприниматели вправе перейти на упрощенную систему независимо от размера полученных ими доходов, а организации - при получении дохода в размере не выше установленного предела.
Если ранее объектами налогообложения устанавливались совокупный доход или валовая выручка, то до 1 января 2005 г. доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов, асі января 2005 г. законодательно предусмотрено применение всеми налогоплательщиками только одного объекта налогообложения - доходов, уменьшенного на величину расходов. Кроме того, произошло существенное снижение ставки налога: вместо 10 % с выручки или 30 % с чистого дохода, с 1 января 2003 г. установлено 6 % с доходов или 15 % с доходов, уменьшенных на величину расходов.
Предусматривается также, что организации, являющиеся субъектами малого предпринимательства и перешедшие на упрощенную систему, освобождаются от таких наиболее сложных по режиму применения налогов как налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость, налог с продаж и налог на имущество организаций. Индивидуальные предприниматели соответственно освобождаются от уплаты налога на доходы физических лиц, налога с продаж и налога на имущество физических лиц, от уплаты единого социального налога.
