Содержание к диссертации
Введение
1. Научно-технический потенциал - основополагающая часть научно-технического прогресса 8
1.1. Научно-технический потенциал - сущность, компоненты, показатели, критерии 8
1.2. Организационно-управленческая составляющая в научно-техническом потенциале 26
1.3. Методология и методика формирования и оценки организационно-управленческой составляющей научно-технического потенциала 43
2. Особенности формирования организационно-управленческой составляющей научно-технического потенциала 67
2.1. Характеристика и анализ состояния машиностроительного комплекса 67
2.2. Исследование проблем развития аэрокосмической отрасли 80
2.3. Оценка организационно-управленческой составляющей научно-технического потенциала предприятия 93
3. Направления развития организационно-управленческой составляющей научно-технического потенциала 112
3.1. Выявление кризисного состояния предприятий машиностроительного комплекса 112
3.2. Анализ организационно-управленческой составляющей научно-технического потенциала предприятия А 130
3.3. Пути сохранения и развития организационно-управленческой составляющей в научно-техническом потенциале 138
Заключение 152
Литература 156
Приложения 165
- Научно-технический потенциал - сущность, компоненты, показатели, критерии
- Организационно-управленческая составляющая в научно-техническом потенциале
- Характеристика и анализ состояния машиностроительного комплекса
- Выявление кризисного состояния предприятий машиностроительного комплекса
Введение к работе
Общая характеристика работы (исследования).
Россия, став самостоятельным государством, определила направления своего развития в сторону приоритета рыночных экономических отношений.
Перед отечественной промышленностью стоит задача о сохранении своего места в мировой экономике. Для этого необходимо коренным образом изменить деятельность предприятий, проведя их реорганизацию, приведя в соответствие цели предприятий и глобальные цели государства. • Вклад значительных средств в развитие отраслей требует оценки научно технического потенциала (НТПл) с целью дальнейшего эффективного его использования. Оценка должна позволить увидеть и оценить неиспользованные ресурсы организаций.
Анализ теоретических и методических разработок показал, что к настоящему времени накоплен существенный задел, раскрывающий понятие НТПл и включающий различные методы и модели его оценки, хотя и не выработан единый подход к представлению НТПл и его составляющих, широко интерпретируется определение и структура его оценки. Учитывая сложность и неоднозначность самого понятия «потенциал», разграничим понятия «способность» и «возможность» ресурсов. Термин «способность» следует употребить тогда, когда уже известны работы и необходимые средства. Вопрос о выполнении работ не возникает, требуется задействовать имеющиеся средства. Если речь идет о новой работе, которую данные средства не производили, то нельзя однозначно сказать, что она будет выполнена. И вот здесь акцент должен быть перенесен на создание условий, позволяющих реализовать «способность» ресурсов.
Термин «возможность» означает совокупность условий, необходимых для выполнения работ. В этом случае работы будут проведены лишь при соблюдении необходимых условий, обеспечивающих реализацию всего процесса работ.
Таким образом, под научно-техническим потенциалом понимается возможность ресурсов обеспечить в той или иной степени выполнение запланированных заданий программы. С этих позиций количественная оценка научно-технического потенциала представляет собой меру соответствия ресурсного обеспечения запланированным работам. Количественная величина этого соответствия может служить критерием выполнения работ при решении задач технико-экономического обоснования и принятия управленческих решений.
Изложенные обстоятельства предопределили выбор темы диссертационной работы как актуальной и в то же время мало изученной.
Цель и задачи исследования:
Целью диссертационной работы является создание системы формирования и оценки организационно-управленческой составляющей научно-технического потенциала предприятий. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
- осуществить анализ основных научных подходов к определению содержания, места и роли организационно-управленческой составляющей в понятии научно-технического потенциала;
- сформировать методические подходы к предмету исследования;
- определить организационно-управленческую составляющую научно-технического потенциала и исследовать влияние на них внешних и внутренних факторов;
- создать модели оценки организационно-управленческой составляющей научно-технического потенциала предприятия;
- разработать методику оценки организационно-управленческой составляющей научно-технического потенциала предприятия;
дать рекомендации по сохранению и эффективному использованию организационно-управленческой составляющей научно-технического потенциала предприятия.
Объект исследования - организационно-управленческая составляющая НТПл машиностроительного предприятия в условиях перехода к рыночной модели хозяйствования.
Предмет исследования - механизм формирования и оценки организационно-управленческой составляющей научно-технического потенциала предприятий машиностроительного комплекса.
Теоретической и методологической основой послужили фундаментальные концепции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, принципы системности и комплексности.
В процессе сбора, обработки и анализа материалов исследования использованы следующие методы: экономико-математические, социологические, экспертных оценок, статистического анализа, а также приемы общего экономического анализа.
Проблемы исследования научно-технического потенциала и его составляющих представлены в научных трудах Ю.М. Каныгина, П.А. Кульвеца, П.Г. Олдака, В.И. Громека, В.Ю. Будавея, Л.С. Бляхмана, А.Н. Авдулова, A.M. Кулькина, В. Жамина, М.С. Ильина, М. Дуброва и др.
Проблемы организационно-управленческой составляющей отражены в работах: Х.Виссемы, Д.М. Гвишиани, A.M. Смолкина, А.И. Пригожина, Ф. Тейлора, А.Файоля, А. Богданова., П.М. Есманского, О.А. Ерманского, М.П. Юровской, В.Д. Васильева, Е. Розмирович, Н.А. Витке, Э.К. Дрезена, Я.С. Улицкого, С.Д. Стрельбицкого, И.С. Канегиссера, В.А. Несмеянова, А.И. Рыкова, Ф.Э, Дзержинского, П. Друкера и др.
В настоящее время вопросы использования организационно-управленческой составляющей научно-технического потенциала остаются открытыми.
Научная новизна диссертационного исследования заключаются в следующем:
- на основе теоретического анализа уточнено и структурировано определение научно-технического потенциала предприятия и его составляющих;
- сформирован подход к. исследованию организационно-управленческой составляющей научно-технического потенциала предприятия и проведён её анализ;
- для количественной и качественной оценки организационно-управленческой составляющей предложена система показателей, методика и модель её оценки;
- предложены рекомендации по наиболее эффективному использованию организационно-управленческой составляющей научно-технического потенциала предприятия.
Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования предполагаемых методических подходов и инструментов для наиболее эффективного использования организационно-управленческой составляющей научно-технического потенциала предприятий.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационной работы докладывались на научно-методических семинарах в 2001, 2002 г. Диссертация обсуждена на заседании кафедры экономики предприятий Новосибирского Государственного Технического университета (НГТУ) и рекомендована к защите. Отдельные положения исследования обсуждались на Международной научно-практической конференции 29-30 мая 2001 г. «Логистика, менеджмент, маркетинг, коммерция: теория и практика» (Самара). Результаты исследования используются при проведении теоретических и практических занятий по курсам: «Отраслевой менеджмент», «Экономика и маркетинг», «Экономика, организация и управления предприятием» на факультете летательных аппаратов в НГТУ.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ общим объемом 3,65 п.ч.
Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения; трех глав; заключения; списка использованной литературы, включающего 131 наименование; 15 приложений; 164 печатного текста; 16 таблиц; 27 рисунков.
Научно-технический потенциал - сущность, компоненты, показатели, критерии
НТП - процесс исторический и может происходить только в тех конкретных направлениях, в которых созрели для этого все необходимые условия. «НТП -процесс материализации научных знаний или процесс создания и внедрения новой техники» [30]. Но это определение правомерно с технической точки зрения, то есть имеет частный, а не общий характер. Оно ограничено тем, что рассматривает НТП изнутри, а потому не раскрывает социально-экономического значения определенного явления.
Чтобы понять экономическое значение НТП в развитии общества, его необходимо рассматривать не со стороны специфических внутренних законов, как это делают специалисты технических наук, а со стороны взаимосвязей в более общей системе «общество - техника - природа», где техника является соединяющей частью этой системы. Поэтому общество нужно рассматривать как целостную систему, поставив его на границу с природой, через которую происходит взаимодействие общества и природы посредством техники. Ведь человеческое общество - часть природы.
НТП - процесс, совершающийся между обществом и природой посредством техники. В результате, в обществе происходит накопление вещественных и информационных ресурсов, которые оно использует для производства материальных и духовных благ и для удовлетворения своих потребностей. Благодаря этому, общество с помощью машин, меняющих труд человека, экономит рабочее время и увеличивает количество создаваемого прибавочного продукта для собственного потребления за счет природы.
Суть НТП - материализация научных знаний в отдельных элементах производительных сил. Техника рассматривается в широком смысле, как созданные человеком средства производства и предметы потребления. По мнению Л.С. Бляхмана: «НТП - процесс, охватывающий 5 областей: 1. Фундаментальные исследования. 2. Прикладные исследования. 3. Технические разработки (опытно-конструкторские, технологические, проектные, организационные и опытное производство). 4. Первичное освоение нововведений (техническое и экономическое). 5. Распространение нововведений. 6. Использование нововведений (относится к текущему производству). [8]» Рассмотрим каждую из этих областей.
1. Фундаментальные исследования: выявление, изучение и систематизация объективных явлений и закономерностей в развитии природы и общества. Конечный результат - научная информация, то есть открытие законов, закономерностей, категорий и явлений, обоснование теорий, принципов их использования на практике. На 1 этапе проводятся чистые фундаментальные исследования, на 2 этапе происходит отбор закономерностей, явлений, принципов, пригодных для реализации, выявляется техническая возможность и экономическая целесообразность их использования.
Исследования могут быть теоретическими: качественное исследование на основании методов диалектического материализма, и количественное, с помощью математических методов; и экспериментальными: с помощью экономических, психологических, химических и других методов.
2. Прикладные исследования: изучение путей практического использования результатов фундаментальных исследований в конкретной области. На основании этих результатов разрабатываются методики, проекты, научные рекомендации по реализации фундаментальных исследований.
3. Технические разработки: изготовление, на основе прикладных исследований научно-технической документации для создания новых или усовершенствованных изделий, сооружений, процессов и систем управления и ее опытно - экспериментальная проверка.
4. Первичное освоение нововведений: внедрение технической разработки в производство. Техническое - разработка проекта, установление цен, технических условий, стандартов, нормалей и т.д. и экономическое - расчет себестоимости изделия, рентабельности, производительности, коэффициента фондоотдачи, материалоемкости и т.д.
5. Распространение нововведений - экономическое освоение в общегосударственном масштабе на всех предприятиях, где это освоение эффективно.
6. Использование нововведений - постепенная стабилизация затрат за счет наращивания объемов производства.
Вовлечение в сферу научно-технической деятельности ускоренно растущих объемов ресурсов: кадров, готовых к исследованиям и разработкам; доступной научно-технической информации; развитой экспериментальной базы, сети организаций, осуществляющих производственные процессы науки, обусловили необходимость финансирования исследований и разработок - вложений в научно-технический потенциал (НТПл).
В научной литературе существует признание важности научно-технического потенциала, отмечается его связь с экономическими, социальными и другими потенциалами общества [15, 106, 107]. Существует несколько концепций НТПл. В первой из них особо отмечается НТПл, который более широко, чем какой либо иной, взаимодействует с другими потенциалами общества. Использование НТПл оказывает сильное воздействие на научно-техническое преобразование производства, содействуя подъему экономики страны. К традиционным уже сложившимся связям, добавляем непосредственное взаимодействие НТПл с потенциалом природных ресурсов.
Организационно-управленческая составляющая в научно-техническом потенциале
«Организационно-управленческая составляющая - это структура организаций и ее гибкость, то есть возможность быстрого формирования групп и фирм для решения срочных задач, система управления организаций» [105].
В системе НТПл это может быть представлено следующим образом: рис 1.2.
В данной работе рассматривается одна из составляющих НТПл: организационно-управленческая. Она имеет ряд особенностей и в исследованиях многих авторов, занимающихся проблемами НТПл, рассматривается отдельно от других. [8, ,24, 25, 32, 50].
Гипотеза исследования основана на том, что, рассматривая отдельно организационно-управленческую составляющую, предполагаем, что эта та часть НТПл, которая влияет на другие составляющие и в целом на НТПл. Рассмотрим все взгляды на эту составляющую:
Первая группа авторов рассматривает только организационную составляющую, основой которой является организация.
Организация - это те связи, которые объединяют все ресурсы и элементы в целостную систему, обладающую определенным потенциалом. Способы рассмотрения и критерии оценки связей должны быть иными, чем для других составляющих научно-технического потенциала.
Понятие «организация» приобрело сегодня статус общенародного, международного понятия- категории. Оно применяется к широкому кругу процессов и явлений. Понятие «организация» отражает определенный процесс упорядочения элементов системы, ее переход от низших форм порядка к высшим, из менее 0 организованного состояния в более организованное. Основать, учредить, подготовить, наладить, объединить, упорядочить - все это «процессные» компоненты понятия «организация», характеризующие ее как определенную деятельность. В этом смысле организация предполагает действие - действие по упорядочению чего-либо или организационное действие, поэтому «organizo» (лат.) - обозначает: сообщаю стройный вид, упорядочиваю, то есть характеризует образование «порядка» из «хаоса».
Организация «как процесс» является родовым понятием для таких прикладных терминов, как «проектирование», «конструирование», «разработка», которые можно вывести из него, присоединяя к его содержанию дополнительные признаки. «Монтаж», «сборка» и другие технологические операции или, например, «складирование» - тоже процесс упорядочения. Часто такие понятия, как 9 «планирование» и «управление», противопоставляют «организации», а они входят в его сферу. Так, Р.Эйрес дает такое определение плану: «План - это определенная упорядоченная система или последовательность действий для достижения заданной цели.
Поэтому «планирование», не теряя своего содержания, вполне может быть описано как процесс организации «определенной упорядоченной системы» или «последовательности действий». [53]
В перечне классических функций управления А.Файоля предвидеть, организовать, распоряжаться, согласовывать, контролировать, функция организации находится как бы «внутри» управления. [99]
Ряд определений «организаций», используемых в зарубежных публикациях представлены в таблице 1.4.
Из таблицы 1.4. видно, что понятие «организации», используемое в настоящее время в российской науке, неоднозначно и многогранно. Понятийный и классификационный аппарат организации бизнеса глубоко проработан в научно-методической и нормативной литературе Германии. В технической и производственно-хозяйственной областях деятельности принято использовать «инструментальное» определение организации. Организация рассматривается как инструмент для достижения целей некоторой социально-технической системы.
«Организация » находится в одном ряду с такими понятиями, как система, структура, цель, функция, свойство, действие, процесс.
Система - это отграниченное множество взаимодействующих элементов. Структура - итог движения, упорядочения элементов конкретной системы, т.е. результат процесса организации.
Структура в прямом смысле есть строение системы, и вне системы структур не существует. Говоря о строении какого-либо объекта, в первую очередь выделяют количество элементов, из которых он состоит, их пространственное расположение и способ или характер связи.
Состав элементов системы описывается перечнем типов элементов, входящих в систему, дополненным списком элементов каждого типа и перечнем элементов независимо от их принадлежности к тому или иному типу.
Аналогично можно представить и состав связей системы. Система состоит из структур двух типов: горизонтальной и вертикальной. Горизонтальная отражает взаимосвязь элементов между собой, вертикальная —связь элементов с источником своего существования (вещественным, энергетическим, информационным).
Если элементы, образующие систему, участвуют во взаимодействии не целиком (часть их связей замыкается на объекте внешней среды), то структура в каком-то смысле независима от состава ее элементов.
Отсюда можно сделать вывод: в процессах организации или реорганизации бизнесс-системы возможна замена одних элементов на другие, на обладающие одним или несколькими свойствами заменяемых элементов.
В саморазвивающихся системах структура непрерывно меняется. С понятием «организация» тесно связано понятие «развитие». Оба понятия предполагают определенную направленность движения, изменения системы от одного качественного состояния к другому.
Развитие - процесс закономерного изменения, перехода из одного состояния в другое, более совершенное, переход от старого качественного состояния к новому, от простого к сложному, от низшего к высшему. Очень сходно по своему содержанию понятию развитие понятие прогресс.
Прогресс- это «поступательное движение, улучшение в процессе развития».
Иногда под развитием понимается путь, который проходит конкретная система с момента ее возникновения до момента ее ликвидации. Эта трактовка отражает процессы «развертывания-свертывания» системы во времени и не содержит изначально требования перехода в «более совершенное» состояние.
В данном подходе категория «развитие» характеризуется взаимодействием прогрессивных и регрессивных изменений на протяжении жизненного цикла системы.
Наиболее перспективными в развитии оказываются те системы, функции которых соответствуют потребностям системы более высокого порядка.
Система положительно воздействует на развитие тех своих элементов, чьи функции отвечают ее назначению или специализации в системе высшего порядка, а также перспективам ее собственного развития.
Из закономерностей развития можно выделить пять основных этапов развития конкретной системы [53]: возникновение; становление; зрелость; регрессивные преобразования; ликвидация.
Характеристика и анализ состояния машиностроительного комплекса
Машиностроительный комплекс (МСК) выполняет в экономике функции технического обеспечения воспроизводительного процесса: удовлетворение спроса на технически сложные потребительские товары; обеспечение обороноспособности страны путем поставки вооружения и военной техники. С точки зрения назначения комплекса, в экономике его функции дополняют друг друга. Однако, поскольку ресурсы производства могут быть направлены на реализацию любой из названных функций, эти функции находятся между собой в определенном противоречии.
До начала 90-х годов МСК сохранял за собой лидирующую роль среди всех отраслей промышленности, уступая лишь топливно-энергетическому комплексу по доле основных производственных фондов. Удельный вес МСК составлял в 1990 г. 30,1 % в объеме промышленного производства РФ, 40,6% в численности производственного персонала и 27% в составе основных производственных фондов.
Сегодня можно выделить следующие этапы функционирования МСК в 90-е годы (таблицу 2.1.): конец 1991г. до 1995 г.(1 этап), 1995-1996 гг.(2 этап), 1997 г. - первая половина 1998 г.(3 этап), 1998 г. вторая половина начала 1999 г.(4 этап), конец 1999 г. - 2000 г.(5 этап).
В машиностроении СССР доминировала функция обеспечения обороноспособности страны. Основная часть расходов на НИОКР была сосредоточена в оборонно-промышленном комплексе. Выпуск военной техники в конечной продукции машиностроения составлял 29% по сравнению с 15% в США, зато технически сложных потребительских товаров - 17 % против 26 % в США, оборудования для непроизводственной сферы - 6 % против 24 %. [62]. Из-за обособленности оборонного машиностроения от гражданского в МСК образовалось два технологических ядра. Специальное и специализированное оборудование создавалось и производилось большей частью в оборонном машиностроении для собственных производственных нужд, универсальное, как правило, для гражданского машиностроения.
Недооценка важности других направлений МСК, в т.ч. и в области формирования организационно-управленческой составляющей, определила в комплексе обширные зоны неэффективной производственной деятельности, охватившей, по некоторым оценкам, не менее 15 % суммарного производства в машиностроении. Доминирование оборонной функции МСК и недоучет свойств многообразия продукции и точности воспроизведения образца техники определили огромный разброс в характеристиках конечной продукции комплекса по надежности, производительности и конкурентоспособности в сравнении с зарубежными изделиями, а из-за недооценки роли организационно-управленческой составляющей в деятельности комплекса появилось несопряженность отдельных звеньев технологических цепочек.
В пореформенный период, начавшийся с либерализации цен, отказа государства от непосредственного регулирования экономики, в МСК добавились новые проблемы. В 1992-1994 гг. происходила адаптация российского машиностроения к новым территориальным и экономическим реалиям. Многократно снизились емкости рынков машиностроительной продукции. Особенно сильно сократились закупки отечественного производственного оборудования, это и определило прогрессирующий износ основных средств. Степень износа основных фондов в МСК возросла с 1992 г. по 1998 г. с 45 до 53,2 % [62], в том числе машин и оборудования с 58 до 74,5%. Чц Доля МСК в инвестициях в основной капитал экономики РФ сократилась с 8,3 в 1990 г. до 3% в 1998 г. [62]. Этого недостаточно даже для простого воспроизводства. Ситуация отягощена неполной загрузкой производственного" оборудования (около 19 % в 1998 г.) и высокой долей условно-постоянных расходов (до 50-60 %) в суммарных издержках производства.
Из-за нехватки оборотных средств, распространились бартерные операции. Значительный размах приобрела неформальная экономическая деятельность в комплексе (неучтенная продукция, занижение налогооблагаемой базы и т.п.), которая, по некоторым оценкам, охватывает по тем или иным параметрам до 20-25 % производственной продукции [6]. Промышленное оборудование часто поступает на машиностроительные заводы не благодаря долгосрочным финансовым кредитам, а в результате бартерных операций.
В 90-х гг. объем производства в отрасли сократился вдвое. Восстановление прежних объемов уже невозможно, т.к. более половины оборудования изношено более, чем на 50%, средний срок его службы превысил 26 лет, что в 3-4 раза выше, чем у зарубежных фирм. От Уг до 3Л российского рынка занято импортом. Это привело к резкому (с 22 до 9%) снижению рентабельности. В 1998г. более 40% фирм оказались убыточными, 75% имеет просроченную задолженность. До 80% продукции реализуется на основе бартера, что не позволяет вовремя платить заработную плату, налоги, а также осваивать новую конкурентоспособную продукцию. 40% заводов комплекса в 1997г. не осуществляли никаких продуктовых и технологических нововведений, что лишает их реальной перспективы оздоровления.
Приватизация машиностроения проводилась ускоренными темпами. В 1997г. свыше 91% фирм комплекса составляли АО и ООО, причем лишь у 30% промышленных и 48%о научно-технических организаций в уставном капитале сохранилась доля государственной собственности.
Выявление кризисного состояния предприятий машиностроительного комплекса
Переходный период к рыночной экономике для большинства российских предприятий оказался трудным испытанием. Часть из них, из «бывших», успешно преодолела все «пути в незнаемое», другая часть была рождена новым временем и продолжает благополучно существовать в мире бизнеса; третья часть, а их большинство, переживала и продолжает переживать все трудности новой жизни - от кризиса до полного банкротства и ухода из бизнеса. Каковы же причины и формы проявления кризисного состояния предприятий?
Под явлением, которое мы называем «кризис предприятий» следует понимать совокупность определенных явлений, вызванных несоответствием традиционной системы управления предприятием новым условиям хозяйствования [58].
Истоки возникновения кризиса предприятий уходят к началу перестройки. Именно тогда была разработана концепция хозрасчета, опирающаяся на предложение о том, что самостоятельность предприятий приведет к повышению эффективности их деятельности.
Хозрасчет отошел в прошлое, уступив место концепции массовой приватизации, которая унаследовала от концепции хозрасчета ставку на самостоятельность предприятий, как панацею от неэффективности. В результате приватизации десятки тысяч предприятий, включая и исследуемые нами, не претерпев никаких организационных изменений, кроме смены формы собственности, перешли из государственного сектора в частный, оказавшись оторванными от той системы, которая их «взрастила» и поддерживала. Это явилось первым шагом к возникновению кризисной ситуации на предприятиях, и этот период, по мнению В.И.Маршева и З.С.Айвазяна, да и нашему тоже, есть основания определить как первый этап кризиса предприятий [58].
Оказавшись самостоятельными, большинство предприятий, включая исследуемые, не избавилось от старых проблем, только присовокупив к ним новые, связанные с необходимостью ориентироваться и выживать в хаотичной рыночной среде. Результаты сказались очень быстро. Оказавшись без бюджетной поддержки, не приспособленные к рынку предприятия продолжали двигаться по пути ухудшения собственного финансового состояния. Тогда на вооружение была принята новая идея - поиск источников финансирования. Недостаток средств на предприятиях тем самым рассматривался как причина кризиса, а не как одно из его проявлений, вызванное более глубокими причинами. Руководители предприятий прониклись убеждением, что достаточно найти существенные финансовые средства, и негативные тенденции можно будет переломить. Следствием новой политики явилось то, что кризисные предприятия - без принципиальных изменений в своем «образе действия» - взвалили на себя еще и бремя больших долгов, занимая средства, которые они не могли эффективно использовать, так как у них не было эффективных механизмов хозяйствования вообще. Эту стадию, на которой к старым проблемам прибавились еще значительные размеры задолженности, можно назвать вторым этапом кризиса предприятий.
Третий этап кризиса - стагнация. Ситуация на этом этапе характеризуется практически полным отсутствием каких-либо внутренних возможностей улучшения ситуации, которые были в свое время безвозвратно упущены руководством на первом и на втором этапах. Действия руководства на третьем этапе подчинены задаче выживания.
Исходя из вышеизложенного, исследуемые нами предприятия находятся на втором этапе кризиса, и для них, как и для всех организаций с наступлением перестройки одномоментно изменилась внешняя и внутренняя среда. К внешней среде мы отнесем: экономику и политику государства, уровень НТП, природный фактор, рынок и конкурентную среду; к внутренней среде относим: производство, маркетинг, управление персоналом, финансы, НИОКР.
Рассматривая внешние факторы, причины кризиса предприятий, на наш взгляд, заложены в традиционной концепции построения предприятий и организации управления ими. Ни одно предприятие, созданное в советское время, а исследуемые предприятия созданы в 30-е гг., по сути дела, не являлось самостоятельной хозяйствующей единицей, каковой является фирма в рыночной экономике. Отечественные предприятия создавались и функционировали как подчиненные подразделения единого народнохозяйственного механизма - единого мегапредприятия. Каждое предприятие практиковалось на конкретных, заранее определенных потребителей конечной продукции и поставщиков исходных ресурсов, являясь отдельным блоком в системе, на вход которого из вне подавались ресурсы, а с выхода - забирался продукт. На уровне предприятия управление сводилось только к управлению производством и бухучету, а управление другими функциональными областями было вынесено наверх, на уровень главков, отраслевых министерств или Госплана.
Той же концепции была подчинена оргструктура предприятия. Службы снабжения и сбыта играли подчиненную роль, будучи нацеленными на выполнение запланированных Госпланом трансакций с аналогичными службами других предприятий и являясь, образно говоря, разъемами, через которые предприятие подключалось ко всей системе.
Подразделения НИОКР играли серьезную роль только на крупных предприятиях, имеющих отраслевое и народнохозяйственное значения и, за некоторым исключением, их деятельность носила всегда ограниченный характер, осуществляясь в рамках разработок специализированных организаций.
